ARA: Entrevista al Vice-Almirante Carlos Allievi, Jefe de la Armada

Entrevista al Vice-Almirante Carlos Allievi, jefe de la Armada

• Incorporación de los P-3C Orion (15:00)
  
• Análisis de adquisición SSK (Scorpene / U209NG) (18:00)
• Vuelo de prueba de SEM (21:00)
• Pilotos navales vuelan Pampa y podrían llegar a volar F-16 (noten el informe que anticipamos de un F-16 con CFT de ataque naval a futuro no es tan alocado)
  
• Incorporación de FREMM (25:40) 
• Estado de las MEKO 360 y su MLU. 
• Lo que se pide es fragata multipropósito, no necesariamente una FREMM.
  
• La compra de los Leonardo AW-109 o podría ser Airbus o de la India dependiendo de la financiación. Ojo que no debe tener componentes británicos (28:30)
• MLU de MEKO 360 incluye motores y generadores, sensores, radares y armas con la TKMS alemán (32:00)
• Capacidad de incorporación de buques de barrido de minas (35:10)
• Estrategia de política naval en la protección de Punta Colorada (Río Negro) (36:30)
  
• Base Naval Integrada en Ushuaia (40:50)
• Dique flotante para logística (42:00)
  
• Estado de situación del rompehielos ARA Irizar (43:00)
  
• Accidente del helicóptero Sea King (46:35)
  
• Estado de la corbeta ARA Parker y Tandanor y problemas de cumplimiento de contratos con los remolcadores, entre otros, Dique Nro 2 de la BNPB (48:00)
• Estado de la IMARA. Remodernización y adquisición de vehículos anfibios y buques multipropósito anfibios, específicamente LST y LPD. Ambos en proyecto. Caso del San Giorgio, estará operativo hasta 2028 en Italia, no está disponible. (50:00)
• Integración con la comunidad. Campaña sanitaria. (54:00)
• Blindados de la IMARA. Stryker para la IMARA (56:00)
• Ejercicios internacionales. Fraterno con Brasil. (57:00)
• La visión de la ARA a 2035 (59:40)
  

P-3C armado para defensa de los intereses económicos en el mar

 

P-3 Orion armado para ASW y antibuque

Armas que puede portar el P-3 Orion

El P-3 Orion es una aeronave de patrulla marítima y guerra antisubmarina (ASW) desarrollada por Lockheed Martin. Las armas que puede portar incluyen:

 

 

1. Torpedos:

   • Mk 46
   • Mk 50
   • Mk 54

2. Misiles:

   • AGM-84 Harpoon
   • AGM-65 Maverick
   • AGM-84E SLAM (Stand-off Land Attack Missile)
     

3. Bombas:

   • Bombas de profundidad
   • Bombas guiadas por láser
   • Bombas de uso general (Mk 80 series)

4. Minas:

   • Varias minas navales para operaciones de minado.

5. Cohetes y Cañones:

   • Pods de cohetes no guiados
   • Montajes de cañones de uso específico (en versiones modificadas)

 

Versión más armada del P-3 Orion

La versión más armada y avanzada del P-3 Orion es el P-3C Orion. Esta versión incluye mejoras en avionics, capacidades de misión y armamento, además de sistemas avanzados de radar y sonar, lo que permite una mayor versatilidad y letalidad en misiones ASW y de patrulla marítima.

Países que poseen el P-3 Orion

El P-3 Orion ha sido utilizado por diversas fuerzas aéreas y navales alrededor del mundo. Algunos de los países que lo poseen o han poseído incluyen:

1. Estados Unidos (US Navy)
2. Australia (Royal Australian Air Force)
3. Japón (Japan Maritime Self-Defense Force)
4. España (Ejército del Aire)
5. Alemania (Deutsche Marine)
6. Noruega (Royal Norwegian Air Force)
7. Nueva Zelanda (Royal New Zealand Air Force)
8. Corea del Sur (Republic of Korea Navy)
9. Portugal (Força Aérea Portuguesa)
10. Brasil (Força Aérea Brasileira)
11. Chile (Fuerza Aérea de Chile)

 

Estimación de Costos

Los costos asociados con el P-3 Orion varían según la versión, el estado de la aeronave (nueva o reacondicionada), y el paquete de actualizaciones y mantenimiento. Aquí hay una estimación de costos:

1. Costo de Adquisición:

   • Nuevo (original): Aproximadamente $36 millones USD por unidad (precio en los años 60-70).
   • Reacondicionado y actualizado: Entre $10 y $15 millones USD por unidad.

2. Costo de Operación:

   • Por hora de vuelo: Aproximadamente $6,000 a $8,000 USD por hora, incluyendo costos de mantenimiento, tripulación y combustible.

3. Paquetes de Actualización:

   • Modernización de avionics y sistemas de misión: Entre $10 y $20 millones USD por unidad.

Conclusión

El P-3 Orion, especialmente en su versión P-3C, sigue siendo una plataforma versátil y poderosa para misiones de patrulla marítima y guerra antisubmarina. La inversión en esta aeronave, ya sea nueva o reacondicionada, proporciona capacidades significativas para la vigilancia y defensa marítima, justificando su adopción por numerosas fuerzas aéreas y navales en todo el mundo.

Pakistán: El ataque a la base naval PNS Mehran

El ataque de PNS Mehran

 


El ataque de PNS Mehran fue un ataque/tiroteo por parte de Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) y Al Qaeda que tuvo lugar el 22 de mayo de 2011, en PNS Mehran , el cuartel general de la Armada de Pakistán . s Naval Air Arm y la instalación militar paquistaní más poblada, ubicada cerca de la Base de la Fuerza Aérea Faisal de la PAF en Karachi, Sindh .

Durante el evento, 15 atacantes mataron a 18 militares e hirieron a 16 en un sofisticado ataque terrorista que duró 16 horas. Dos aviones de vigilancia P-3C Orion de fabricación estadounidense fueron destruidos.

Según fuentes de inteligencia de Estados Unidos y occidentales, el ataque fue mucho más peligroso que el ataque al Cuartel General del Ejército de Pakistán de 2009 , y estuvo mejor planificado y ensayado que el ataque anterior. Fue el mayor ataque contra la Armada y sus activos desde 1971, y se cree que fue el último gran ataque del cerebro militante Ilyas Kashmiri. El Grupo de Servicio Especial de la Armada (SSG (N)), llevó a cabo el contraataque, que fue la operación más grande dirigida por el SSG (N).

Motivo del ataque

La Armada de Pakistán notó a miembros de Al Qaeda dentro de sus filas. Se llevaron a cabo redadas y algunos miembros fueron arrestados por la Inteligencia Naval. Las conversaciones que siguieron entre la Armada y Al Qaeda no tuvieron éxito, ya que la Armada no liberó a los miembros arrestados. Se emitieron advertencias y tras la muerte de Osama bin Laden, Al Qaeda atacó la base naval. 

Preparación del TTP contra la Armada.

Un mes antes del ataque a la base naval de la PN en Mehran, la Armada de Pakistán fue blanco dos veces de bombardeos en varios lugares de Karachi por parte de autores desconocidos. El primero de los atentados tuvo lugar el 21 de abril de 2011 en dos autobuses navales y el segundo atentado ocurrió el 28 de abril de 2011 en un buque de cabotaje naval. Se estima que desde el inicio del bombardeo se perdieron unas 12 vidas (todos ellos personal médico y oficiales navales), incluida una oficial naval. Antes de los ataques, la inteligencia naval fue alertada dos veces por el ataque del TTP a las instalaciones navales de Pakistán en Karachi.

Redada

El ataque tuvo lugar la tarde del 22 de mayo, alrededor de las 20:30 (17:30 GMT), cuando una fuerza del TTP de 15 hombres irrumpió en los tres hangares que albergaban aviones en la base de aviación naval de Mehran. Los militantes habían cortado la cerca de alambre de púas en un lugar de la cerca perimetral donde no podían ser detectados por las cámaras de seguridad, y vestían ropas negras. Los militantes atacaron primero los aviones estacionados en la pista y los equipos en los hangares cercanos. Utilizaron granadas propulsadas por cohetes para dañar y destruir varios aviones de combate y estrenar aviones de vigilancia marina y antisubmarinos: el P-3C Orion, de fabricación estadounidense . Se incendiaron varios aviones multimillonarios. 

Según la Inteligencia Naval, los militantes entraron a la base naval desde el aeródromo de la Base de la Fuerza Aérea de Faisal , cerca de la Base Naval de Mehran. Luego, los militantes entraron en edificios cercanos y abrieron fuego indiscriminadamente, matando a varios miembros del personal naval, y luego llevaron su ataque al corazón de la base. Según los informes de inteligencia, los militantes no eran talibanes, a juzgar por sus capacidades y entrenamiento.

Combate

Tras el ataque, los equipos del SSG (N) llegaron al lugar del tiroteo desde su cuartel general. A las 05:00 horas, transcurridas 6 horas de iniciado el asalto, se inició el contraoperativo. Cuando llegó el SSG (N), los atacantes se habían posicionado en el techo de un edificio adyacente de dos pisos utilizado por la Armada de Pakistán para sesiones informativas antes y después del vuelo. El Primer Ministro Gillani supervisó personalmente esta operación, el Presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto , el Jefe de Estado Mayor del Ejército, el Jefe de Estado Mayor del Aire y el Jefe de Estado Mayor Naval permanecieron en contacto directo con el Primer Ministro Gillani. Los objetivos principales de la misión se entregaron a los equipos SSG (N). La principal prioridad de la misión era recuperar y evacuar a los asesores militares extranjeros del lugar del tiroteo. El segundo objetivo era matar o detener a los militantes. El tercer y último objetivo fue emitido por la Inteligencia Naval, en el que el SSG (N) recibió instrucciones de recuperar los cuerpos de los militantes para evitar mayores mutilaciones , con el fin de llevar a cabo las investigaciones. El complejo, en el que se encontraban los asesores extranjeros, cuenta con una sala de tripulación, un salón, una sala de reuniones, una sala de ocio y pequeñas oficinas. El líder de la pandilla, sin embargo, se quedó frente al edificio y tomó posición en el suelo. Mientras los equipos se enfrentaban, el líder entró al edificio. Un francotirador en la azotea comenzó a disparar contra los equipos SSG (N), eliminando a los hombres con la ayuda de un equipo de visión nocturna. El francotirador militante también mató a tres bomberos navales y dos Rangers, que estaban brindando cobertura a los bomberos navales, que intentaban controlar un incendio en un avión P3C-Orion. Los equipos SSG (N) rápidamente apuntaron al francotirador. El francotirador recibió un disparo en la cabeza y cayó al suelo desde lo alto del complejo. Según la Inteligencia Naval, los militantes sólo tenían como objetivo el avión y su tripulación que estaban desarmados, en su mayoría pilotos y oficiales. Los equipos SSG (N) proporcionaron cobertura a la tripulación en un intenso intercambio de disparos mientras la tripulación llevaba la aeronave a un lugar seguro. Los equipos del SSG (N) habían presionado y obligado a los militantes a tomar represalias, después de que el SSG (N) tomara contramedidas agresivas. Los militantes huyeron y se escondieron en un complejo cerca del aeropuerto.

Después de acordonar el edificio y advertir a los terroristas que se rindieran, tres miembros del SSG (N) y dos marineros intentaron entrar al edificio por la puerta principal en un intento de enfrentarse al líder. Se produjo un intenso intercambio de disparos. Los equipos del SSG (N) entraron al edificio para buscar al resto de los atacantes. Los equipos del SSG (N) que se encontraban en el interior libraron una batalla habitación por habitación con dos asaltantes equipados con AK-47 y granadas de mano. Uno de los atacantes recibió un disparo en la cabeza y murió instantáneamente, lo que le impidió hacerse estallar. El otro atacante también fue alcanzado, pero logró hacerse estallar. Recibió 17 impactos de bala.

Se informó que cinco militares paquistaníes murieron y once resultaron heridos. Entre los muertos se encontraban un marinero, tres bomberos y un guardabosques del ejército. El primer equipo SSG (N), bajo el mando del teniente Abbase, ingresó al primer piso del complejo, donde el equipo de Abbase primero aseguró y evacuó a los 17 asesores y técnicos militares extranjeros que estaban brindando entrenamiento a los oficiales de la Armada de Pakistán. La Armada informó que los equipos SSG (N) evacuaron con éxito a 11 técnicos de la Fuerza Aérea del EPL y a seis asesores militares de la USN, además de proteger a los otros aviones de daños mayores. Los equipos del SSG (N) evacuaron a los asesores extranjeros de la parte trasera del complejo. El Sea King, perteneciente al Escuadrón Naval No. 111 del Comando de Operaciones Especiales, despegó de la escena a un lugar desconocido llevando a los asesores militares extranjeros y otros oficiales navales, incluido un contraalmirante que, según se informó, fue visto comprometido con el militantes en el complejo. Durante este curso, ninguno de los asesores extranjeros, técnicos, rehenes o incluso los miembros del SSG (N) fueron asesinados. Después de lograr los primeros objetivos centrales, los equipos del SSG (N) se pusieron en contacto con cuatro militantes en el primer piso que vinieron a conocer a los asesores extranjeros. En una batalla que duró 15 minutos, los cuatro militantes fueron desarmados y detenidos por el SSG (N). A las 07:00 hrs, más de 30 equipos SSG (N) ingresaron y penetraron en la base. A medida que los equipos avanzaban, se escucharon ocho fuertes explosiones dentro de la base en el espacio de 30 minutos.  A las 7:30 horas, el TTP se atribuyó la autoría del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan (el portavoz de TTP) por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos".  A las 10:00 horas, los militantes tomaron el control de la torre de control del tráfico aéreo pero no habían tomado ningún rehén; el personal había escapado antes de que los militantes tomaran la torre. El SSG (N) luego entró uno por uno para tomar el control de la torre, y después de una batalla de dos horas, el SSG (N) tomó el control de la torre con cinco militantes heridos bajo custodia. A las 12:00 horas, la Armada informó que el número de muertos de sus oficiales ha ascendido a 12, de los cuales once eran miembros de la Armada, uno de ellos un Army Ranger. A las 13:00 horas, cuando terminó oficialmente la operación, se informó que 18 marineros habían muerto y otros 16 habían resultado heridos. En total, se necesitaron aproximadamente 16 horas para asegurar la base. 

Responsabilidad

El Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) reivindicó públicamente la responsabilidad del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan, portavoz de TTP, por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos". El teniente general (retirado) Hamid Gul, ex director general del ISI, rechazó la afirmación del TTP. Gul culpó a Estados Unidos por este incidente, ya que Gul dijo al Channel 4 News que no hay absolutamente ninguna duda de que se trataba de una operación estadounidense Sin embargo, Gul no proporcionó ninguna prueba para su afirmación. Posteriormente Channel 4 News se comunicó con el Departamento de Estado de Estados Unidos pero no respondieron a la solicitud. Según informes de los medios, tres de los agresores eran uzbekos y estaban comandados por un ciudadano paquistaní. 

El 25 de mayo, altos funcionarios de la Inteligencia Naval dijeron a The News International que los contratistas de la CIA y los grupos de presión anti-Pakistán habían utilizado a Al Qaeda para llevar a cabo la redada. Los funcionarios también afirmaron que una fuerza externa estaba detrás de tal ataque, y que el objetivo principal de tal ataque era destruir el avión P3-C Orion. Los funcionarios de la Inteligencia Naval también creían que un grupo de Al Qaeda y TTP había sido entrenado en Afganistán por una fuerza anti-Pakistán para llevar a cabo tales operaciones contra el Estado.

Antes de su desaparición y asesinato, el periodista Syed Saleem Shahzad escribió en el Asia Times Online que Al Qaeda llevó a cabo el ataque después de que fracasaran las negociaciones con la Marina para la liberación de funcionarios sospechosos de tener vínculos con Al Qaeda. Según Shahzad, los atacantes eran todos de la Brigada 313 de al-Qaeda de Ilyas Kashmiri. 

News International informó en diciembre de 2011 que los talibanes punjabíes asociados al TTP habían estado involucrados en el ataque. Según la esposa de Qari Faisal, líder asesinado de los talibanes punjabíes, el grupo había proporcionado alimentos y apoyo logístico a los militantes. También afirmó que los militantes eran de origen extranjero. 

Investigación

La Inteligencia Naval de Pakistán inició una investigación formal sobre el ataque del PNS Mehran, con un equipo de investigación que estará encabezado por un contraalmirante de dos estrellas y funcionarios de la Inteligencia Naval. Según funcionarios del Ministerio del Interior, el equipo de investigación incluye oficiales de la Inteligencia Aérea ( Fuerza Aérea de Pakistán ), la FIA y oficiales de los Rangers del Ejército. Un alto funcionario de la Célula de Gestión de Crisis del Ministerio del Interior ha dicho que el ataque del PNS Mehran ha causado a Pakistán una pérdida de 6,47 mil millones de rupias. 

GEO News también informó que han surgido graves contradicciones tras el ataque al PNS Mehran. Las diferencias encontradas en las declaraciones del Ministro del Interior, Rehman Malik, el Jefe del Estado Mayor Naval y el FIR presentadas por la Marina han complicado el asunto. El teniente Irfan Asghar (que estaba de servicio nocturno cuando la base fue atacada) informó que entre 10 y 12 terroristas habían atacado la base. Según la policía, se habían encontrado pruebas de que cuatro terroristas estaban involucrados en el ataque y portaban chalecos suicidas y otros explosivos.

Los medios de comunicación de Pakistán informaron el 23 de mayo que tanto el ministro de Inteligencia Naval como el del Interior, Rehman Malik, están profundamente convencidos de que hubo una mano interna que proporcionó información profunda sobre la base. La Inteligencia Naval y la Policía Naval también detuvieron a sospechosos de zonas residenciales cercanas. Los sospechosos fueron retenidos en un lugar desconocido por la Policía Naval. El 25 de mayo, la Inteligencia Naval inició una investigación sobre el oficial al mando de la base naval de Mehran, el comodoro Raja Tahir, por no aumentar la seguridad de la base. El comodoro Tahir ha sido suspendido de la Armada y actualmente está siendo investigado por la Inteligencia Naval. La Marina nombró al comodoro Khalid Pervaiz como nuevo oficial al mando de la base. Además, la Policía Naval también está interrogando a cuatro oficiales navales de la Armada de Pakistán de Lahore bajo sospecha de estar vinculados con el TTP.  Todos estos funcionarios, que fueron arrestados en febrero de 2011, fueron sometidos a consejo de guerra por la Sección JAG de la Marina. Estos miembros se enfrentan actualmente a la pena de muerte tras 25 años consecutivos. Sin embargo, la NI está interrogando actualmente a estos ex oficiales navales en la Cárcel Militar Central de Rawalpindi. Según la Armada, estos cuatro oficiales navales son suboficiales y ninguno de ellos estuvo destinado en la base naval de Mehran.

Según la Unidad de Inteligencia de Noticias de Jang Media Group, la Inteligencia Naval (NI) fue advertida de que tal ataque tendría lugar en enero de 2011. Esto se reveló cuando la Policía Naval arrestó a un ex miembro de los Marines de Pakistán por cargos sospechosos. y ayudar a los militantes talibanes. El comando de la Marina también reveló que ya se había elaborado un plan para llevar a cabo la incursión en la Base Naval PNS Mehran, las refinerías de petróleo de Pakistán y la dirección de ingeniería de armas navales de la Armada de Pakistán. Esto se hizo, ya que el SSG (N) y la Marina habían participado de manera encubierta y abierta en la Operación Rah-e-Nijat y la Operación Tormenta Negra . Según Inteligencia Naval, el comando marino arrestado está relacionado con la tribu Mehsud de Waziristán del Sur, una tribu guerrera que lidera a los Tehrik-i-Taliban Pakistán contra el Estado de Pakistán. Sin embargo, la Policía Naval y el oficial al mando del PNS Mehran no tomaron ninguna medida preventiva contra la inteligencia proporcionada por la Inteligencia Naval. 

El 27 de mayo, la Inteligencia Naval detuvo a Qari Qaisar, un confidente cercano de Mohammed Aqeel, ex médico del ejército de Pakistán que fue arrestado durante la Operación Janbaz por el ejército de Pakistán. Simultáneamente, la Policía Naval también detuvo a Ahmed Shahzad de Karachi y a Riaz Chaudhry de Lahore. Todos estos agresores están vinculados al TTP y proporcionaron logística a los talibanes. 

Consecuencias

Alerta nuclear

Tras el ataque, Pakistán puso sus instalaciones militares en alerta máxima. También crecieron las sospechas en Pakistán sobre la seguridad de los activos nucleares del país que pueden ser el próximo objetivo de los talibanes o de Al Qaeda. Según los medios de comunicación, Pakistán también reforzó la seguridad de sus instalaciones nucleares y las puso en alerta máxima. El establishment militar y el liderazgo civil de Pakistán han estado preocupados por los ataques a sus instalaciones nucleares, por lo que alertaron a los valores de los activos nucleares de Pakistán con una alerta de 24 horas.

La vecina India, donde la situación fue seguida de cerca, respondió rápidamente desplegando sus fuerzas navales para proteger sus bases navales, en particular la base naval de Mumbai. Jang también informó que India ha estado preocupada por la ola de incidentes terroristas en Pakistán y también ha puesto a su ejército en alerta máxima. La presidenta india Pratibha Patil y el primer ministro Manmohan Singh presidieron una reunión. Tras la reunión, el Primer Ministro ordenó reforzar la seguridad de las instalaciones nucleares indias mientras el ejército indio y la Autoridad de Mando Nuclear seguían en alerta máxima. 

La OTAN también admitió su preocupación por la capacidad de los talibanes de atacar las instalaciones nucleares de Pakistán. El Secretario General Rasmussen expresó su preocupación por el ataque a las instalaciones nucleares de Pakistán, pero también mostró su confianza en que las armas e instalaciones nucleares estén bien protegidas. 

Reacción

Doméstico

•  Pakistán – El primer ministro Gillani, que supervisó la operación, condenó el ataque y prometió que Pakistán continuaría luchando contra el terrorismo. Gillani también afirmó que era necesario mejorar las medidas de seguridad en la lucha contra lo que denominó terrorismo. Los informes de los medios indicaron que Gillani había ordenado a las Fuerzas Armadas de Pakistán mejorar sus medidas de seguridad y tomar medidas de precaución para evitar tales incidentes en el futuro. 
  • Altaf Hussain, presidente del MQM, criticó a la Armada paquistaní por no proteger sus activos. Condenó el ataque diciendo que la penetración en un sitio militar sensible es motivo de preocupación para todo el país. Dijo que el ataque fue una "derrota abierta" para las Fuerzas Armadas de Pakistán.
  • El ministro principal de la provincia de Punjab, Shahbaz Sharif, también condenó el ataque, aunque criticó a la marina por no actuar más rápidamente para proteger sus activos de miles de millones de dólares. Dijo a los medios de comunicación en el Aeropuerto Internacional Iqbal que Pakistán se ha convertido en el hazmerreír del mundo por no proteger ni librar la guerra contra el terrorismo con determinación.
  • Nawaz Sharif dijo que el incidente no fue un acto ordinario de terrorismo y añadió que las raíces de Pakistán estaban siendo destrozadas por el terrorismo. También pidió una investigación sobre el ataque que, según dijo, era responsabilidad de las fuerzas anti-Pakistán, algo sobre lo que su Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) no guardaría silencio ya que "el incidente de Karachi debería abrirnos los ojos". Añadió además que tales incidentes estaban dañando la imagen de Pakistán ante el mundo. Prometió eliminar el "terrorismo" del país.
  • Nisar Ali Khan, líder de la oposición en la Asamblea Nacional de Pakistán , también calificó la violación del PNS Mehran como una negligencia masiva de seguridad y pidió convocar una reunión abierta del comité parlamentario permanente conjunto para identificar a los responsables de la falla. Khan también criticó al jefe del Estado Mayor Naval, almirante Noman Bashir. Durante una sesión del parlamento, Nisar dijo que, según Bashir, el incidente no fue resultado de una falla de seguridad y preguntó: "¿Puede [el almirante Bashir] describir qué constituye una falla de seguridad?" 

Medios de comunicación

El director de la Unidad de Inteligencia de Noticias (NIU) de GEO Television, Kamran Khan , también criticó a la Marina por no realizar investigaciones adecuadas sobre ataques anteriores. Khan dijo que la unidad de Inteligencia Naval no había investigado a los agresores detrás de los ataques anteriores y, por lo tanto, no se habían tomado medidas de seguridad para proteger sus activos multimillonarios. 

Internacional

•  República Popular China : China apoyó el papel de Pakistán en la guerra contra el terrorismo . También elogió al SSG (N) por proteger y evacuar a sus oficiales del curso del ataque; al mismo tiempo que rechazó las afirmaciones de que militantes habían tomado como rehenes a funcionarios chinos, aunque ninguno de sus funcionarios resultó herido o muerto. 

•  India – El gobierno de la India expresó su preocupación por la ola de ataques terroristas en Pakistán. El Ministro de Defensa, AK Antony, calificó el ataque del PNS Mehran como un motivo de grave preocupación para la India. Según Antony, los acontecimientos en Pakistán, especialmente en Karachi, eran motivo de gran preocupación. El Ministro de Defensa también dijo: "Estamos vigilando de cerca y también estamos tomando precauciones. Pero al mismo tiempo, no queremos reaccionar de forma exagerada". 
•  Reino Unido – El primer ministro David Cameron dijo que los aliados de la OTAN deben trabajar con Pakistán más estrechamente que nunca, no darle la espalda. Cameron también dijo: Su enemigo (paquistaní) es nuestro enemigo.
•  Estados Unidos de América – El presidente Barack Obama dijo que los talibanes son enemigos de Pakistán. La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, condenó el ataque terrorista. Clinton dijo que ningún ciudadano estadounidense había resultado herido en el incidente de Karachi. Clinton también reconoció que la mayoría de los terroristas habían sido asesinados en suelo paquistaní y que Estados Unidos había llevado a cabo operaciones contra los terroristas con la cooperación de Pakistán. Clinton prometió que Estados Unidos y Gran Bretaña seguirían ayudando a Pakistán. El funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., Mark Toner, dijo que después del ataque se había aclarado que Pakistán y EE.UU. tendrían que trabajar juntos. Dijo que el ataque del PNS Mehran fue mucho más agresivo que el ataque del GHQ Rawalpindi. 

Secuelas

Poco después del ataque, los medios paquistaníes comenzaron a difundir noticias de que una División SSG del Ejército iba a llevar a cabo la operación. Esto fue contradicho por el comodoro Irfanul Haque, portavoz de Relaciones Públicas de Naval Inter Services . El Comodoro Haque confirmó que los SSG (N) son quienes están llevando a cabo el operativo. La Secretaría del Primer Ministro también confirmó la declaración del Comodoro y dijo que el Primer Ministro Gillani está monitoreando esta operación. Durante toda la operación, el SSG Naval o SSG (N) ejerció el mando completo, mientras que el Ejército y los Rangers permanecieron detrás del cordón trasero del SSG (N). La División SSG del ejército de Pakistán también llegó durante el tiroteo y estaba lista para llevar a cabo una operación. Sin embargo, el SSG (N) llegó a la base antes que el SSG del Ejército y había estado monitoreando y planificando una operación antes de que el Ejército asumiera el control. A juzgar por la capacidad del SSG (N) para llevar a cabo la operación, el Primer Ministro Gillani dio una señal verde y dio luz verde al SSG (N) para llevar a cabo la operación y supervisó la operación desde Islamabad. En general, durante la operación, el SSG (N) perdió a tres hombres que fueron baleados por el cabecilla, antes del inicio de la operación. Las bajas de los marines de Pakistán ascendieron a cuatro hombres, mientras que un Ranger también murió. Ningún personal del SSG del ejército de Pakistán participó en la operación. Los Marines y los Rangers del Ejército mantuvieron guardia en el perímetro de la Base Naval. En comparación con el ataque al Cuartel General, donde la Compañía Zarar del SSG llevó a cabo la operación y 25 personas, incluidos dos altos oficiales del Ejército, murieron a manos de ocho terroristas en un tiroteo que continuó durante unas 20 horas, el El personal del SSG naval manejó la situación con relativa facilidad. 

Maniobras ASW Sea Dragon

La RAAF mejora la capacidad de guerra antisubmarina en el ejercicio Sea Dragon

Avión P-8A Poseidon de la RAAF (foto: Aus DoD)

La Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) se ha desplegado en la Base de la Fuerza Aérea Anderson, Guam, para participar en el ejercicio dirigido por la Armada de los Estados Unidos, Sea Dragon 2024.

Kawasaki P-1 de la JMSDF (foto: Esa Kaihlanen)

Del 8 al 24 de enero, dos aviones P-8A Poseidon de la RAAF y 51 efectivos llevarán a cabo misiones de guerra antisubmarina junto con el P-8A Poseidon de la Armada de los EE. UU., el P-8I Neptune de la Armada de la India, el P-3CK Orion de la Armada de la República de Corea y el Auto Marítimo de Japón. -Avión Kawasaki P-1 de la Fuerza de Defensa.

Las naciones y aviones participantes llevarán a cabo una variedad de misiones de vuelo para rastrear, identificar y apuntar a buques submarinos, demostrando su capacidad para trabajar juntos y operar de manera efectiva.

P-8I Neptune de la Armada de la India (foto: Janam Parikh)

La comandante del destacamento Sea Dragon del ejercicio, líder de escuadrón Jacqueline Killian, dijo que el ejercicio proporciona un entorno para que las naciones participantes desarrollen aún más su interoperabilidad y compartan tácticas entre sí.

“El ejercicio Sea Dragon brinda una oportunidad única para las tripulaciones de la RAAF No. 11 Escuadrón para adquirir experiencia táctica en la realización de misiones de guerra antisubmarina con nuestros socios del Indo-Pacífico”, dijo el líder del escuadrón Killian.

P-3CK Orion de la Armada de la República de Corea (foto: Son Won Rak)

“A lo largo de las dos semanas del ejercicio, nuestros aviadores superarán una variedad de desafíos y trabajarán para operar juntos de manera segura y efectiva.

"La capacitación completada en el ejercicio Sea Dragon garantizará que estemos preparados para integrarnos en un entorno marítimo y brindar una disuasión efectiva para la seguridad marítima de Australia".

P-8A Poseidon de la Armada de EE. UU. (foto: B737)

El P-8A Poseidon sigue siendo la principal plataforma de guerra antisubmarina de la RAAF y seguirá proporcionando seguridad marítima tanto a nivel nacional como desplegado en el extranjero.

 Departamento de Defensa de Australia

MPA: Boeing P-8 Poseidon, un reemplazo natural del Orion

Boeing P-8 Poseidon, el buen relevo del P-3 Orion

José Mª Navarro García, Defensa

Con siete clientes internacionales además de la Marina de los Estados Unidos, el P-8 Poseidon de Boeing se ha convertido en el avión de patrulla marítima y vigilancia marítima más exitoso de la actualidad, siendo el reemplazo natural de otro exitoso avión estadounidense, el Lockheed Martin P-3 Orion.

El P-8 Poseidon es capaz de realizar misiones de patrulla marítima, vigilancia marítima, lucha anti-submarina (ASW) y contra objetivos de superficie (ASuW), Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR) y búsqueda y salvamento (SAR) basado en el exitoso avión de pasajeros Boeing 737NG (Next Generation).

Tiene una gran capacidad para realizar misiones de largo alcance que requieren gran autonomía como la búsqueda de submarinos o las de búsqueda y rescate en el mar, pudiendo apoyar misiones civiles como las de ayuda humanitaria o rescate.

Actualmente hay 150 aviones P-8 Poseidon en servicio entre los ocho clientes que lo operan, empezando por la Marina de Guerra de Estados Unidos, la Real Fuerza Aérea de Reino Unido (RAF), la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF), la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda, la Marina de la República de Corea, la Real Fuerza Aérea de Noruega, la Marina de Guerra alamana y la Marina de India.

El Poseidon combina una plataforma de procedencia civil, sobradamente conocida y con bajo coste de operación con una suite de sistemas específicos de última generación. El avión comparte el 86 por ciento con el avión civil, lo que asegura el sostenimiento de la plataforma, estando diseñado para operar 25 años o 25.000 horas de servicio.

Aviones P-8 para la Marina estadounidense (Boeing)

Características: velocidad, armamento, tecnología que utiliza

El avión tiene una envergadura 37,64 metros, 12,8 metros de altura y 39,50 metros de largo. Está propulsado por dos motores CFM-56-7BE con 121.4 kN de empuje (27.300 libras) que le otorgan una velocidad máxima de 490 nudos (907 km/h). Tiene un techo de servicio 41.000 pies (12.496 metros) y su peso máximo al despegue es de 85,8 toneladas con una capacidad de carga de 9 toneladas.

Entre sus capacidades destacan que tiene un alcance 1.200 millas náuticas más cuatro horas de permanencia en la zona de operación o 2.225 km. o que según su fabricante puede viajar 2400 millas náuticas, patrullar 8 horas en una zona y volver sin repostar.

Entre los sistemas que puede portar están las sonoboyas de tipo A de las que puede lanzar hasta 129, misiles antibuque Harpoon, torpedos MK-54 o minas y puede lanzar kits de emergencia. Esta carga se distribuye entre los seis puntos duros bajo las alas y la bahía interna con otros cinco puntos. Su tripulación está compuesta por piloto y copiloto más siete operadores de misión.

Para cumplir sus misiones cuenta con el radar de superficie multimisión APY-10 de Raytheon, optimizado para vigilancia marítima y litoral, el sensor aerotransportado avanzado AN/APS-154 que proporciona detección y seguimiento de objetivos en movimiento tanto en tierra, mar o zona litoral. Además la suite de Medidas de Apoyo Electrónico (ESMS) AN/ALQ-240.

Usuarios del P-8 Poseidon

En los ochenta la Marina de Guerra de Estados Unidos puso en marcha el estudio del reemplazo del avión de patrulla marítima P-3 Orion, centrándose en la reducción de costes de operación y sostenimiento. La competición se cancelaría pero en el año 2000 se inició el programa Multimisión Maritime Aircraft y finalmente en 2004 se eligió el avión de Boeing que en mayo de 2005 recibió su denominación oficial P-8A Poseidon.

Este realizó el primer vuelo en abril de 2009, entregándose el primer aparato el marzo de 2012 y entrando en servicio en noviembre de 2013.

Recientemente Boeing ha entregado el avión 112 a la Marina estadounidense de los 128 encargados, con lo que la flota actual internacional es de 150 aviones, con 450.000 horas de misión sin fallos. La Marina tiene además seis aviones de pruebas proporcionados por el fabricante al inicio del programa sobre el que se desarrollan mejoras continuas.

Otros operadores son la Royal Australian Air Force, que tiene 12 aviones que terminó de recibir en julio de 2022 y a los que se sumarán otros dos encargados, la Marina de Alemania, que ha encargado 5 cuyas entregas comenzarán en 2024, la Marina de India que tiene 12 P-8I (con equipos específicos) que terminó de recibir en febrero, la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda, que tiene pedidos 8 aparatos que comenzarán a llegar este año, la Real Fuerza Aérea de Noruega, que ha encargado 5 del que ya ha recibido el primero (otros dos están en Estados Unidos donde se entrena la tripulación), la Marina de la República de Corea, que encargó 6 aviones que comenzarán a llegar también este año y la Royal Air Force británica que tiene sus 9 aviones MRA1 (la denominación local) desde enero.

En varios de estos países, el P-8 Poseidon reemplaza al citado P-3 Orion, caso que podría darse también en Canadá, que tiene un programa en marcha parecido para reemplazar sus CP-140 Aurora (versión local del Orion).

Recordemos también que el año pasado el Poseidon fue elegido por la OTAN para el programa Acelerated Interim Multinational MPA Solution (AIM2S) o Solución Interina Acelerada de Patrulla Marítima Multinacional, al que se había sumado España pero del que salió al considerar que la solución elegida no cubría completamente todos los requisitos operativos.

La iniciativa de la OTAN AIM2S, a través de la Agencia de Adquisiciones de la OTAN, la NATO Support and Procurement Agency (NSPA), pretende dar respuesta colectiva rápida a la necesidad de actualización de la capacidad de patrulla marítima de varios aliados.

Operadores de misión en el interior del Poseidon (Boeing)

Coste del Boeing P-8 Poseidón

El coste del avión varía en función del contrato, según se incluya el sostenimiento y más o menos años de apoyo logístico, pero por ejemplo, el contrato más reciente ganado por el Poseidon, en Alemania, supone la compra de cinco aviones con su apoyo logístico por 1.300 millones de dólares (1.100 millones de euros), lo que arroja una cifra media de 220 millones de euros por aparato incluyendo sostenimiento.

El P-8 en España

Recordemos que España se quedará este año sin aviones de patrulla marítima, con un único P-3 Orion en servicio, habiéndose estudiado diferentes opciones, incluyendo europeas multinacionales y transitorias que aún no se han concretado.

El Ministerio de Defensa sigue adelante con el proceso de obtención de una solución interina (transitoria) para satisfacer sus necesidades de patrulla y vigilancia marítima (Maritime Patrol Aircraft o MPA y Vigilancia Marítima o VIGMA). 

Quedando como única opción ahora mismo el desarrollo de una versión de Vigilancia Marítima (VIGMA) del Airbus Defense & Space C295 que sin embargo no ofrece las mismas prestaciones en términos de alcance y horas de servicio que el P-3 al que sustituirá ni al también planteado P-8 Poseidon, opción que no olvidemos han elegido ya tres países europeos como son el caso de Alemania, Noruega y Reino Unido.  

La solución a largo plazo está en estudio dentro del proceso de obtención regulado por la normativa en vigor de la Secretaría de Estado de Defensa, en su etapa de la determinación de la alternativa de obtención. Dentro de dicho estudio se contemplan varias alternativas para satisfacer la necesidad definitiva, cuya viabilidad se está estudiando. Recordemos por último que España participa en el programa multinacional Cooperation on Multinational Maritime Multi Mission Aircraft Capabilities desde 2017.  (José Mª Navarro García)

Fotografía portada: El  P-8 Poseidon, un éxito de Boeing (Boeing)