Infiltración: La versatilidad del SEAL Carrier

Infiltración: ¿Por qué todavía los militares necesitan botes inflables?

¿Los militares todavía necesitan botes zodiac?

Mac Caltrider || Coffe or Die




Zodiac

Los infantes de marina con el Destacamento de Reconocimiento de Todos los Dominios, 11.a Unidad Expedicionaria de la Infantería de Marina, llevan una embarcación de asalto de goma de combate para lanzar desde la cubierta buena del buque de desembarco anfibio USS Pearl Harbor (LSD 52) durante una operación de entrenamiento, 13 de abril de 2021. Marine de EE. UU. Foto del cuerpo por Cpl. Jaxson Fryar.

Están en todos los comerciales de reclutamiento de los SEAL de la Marina: botes elegantes, negros y de bajo perfil, que se deslizan silenciosamente sobre el agua iluminada por la luna, comandos con caras pintadas a ambos lados. Los botes inflables Zodiac son emblemáticos de las operaciones especiales estadounidenses. Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, los soldados, marineros e infantes de marina han confiado en embarcaciones pequeñas y resistentes para realizar operaciones clandestinas a lo largo de las costas enemigas. Pero los tiempos han cambiado. Ahora, en un mundo donde los drones de mano, los sumergibles no tripulados y la visión nocturna hacen que las operaciones encubiertas en el agua sean casi imposibles, ¿los botes Zodiac están obsoletos?

En 1776, el ejército de George Washington abordó barcos Durham de fondo plano y atravesó el helado Delaware para matar a los hessianos. Desde entonces, el ejército de los Estados Unidos ha dependido de pequeñas embarcaciones para llevar a cabo operaciones anfibias. Durante muchos años, fueron hechos de madera. En 1938, un joven teniente del ejército persuadió al Tío Sam para que comenzara a fabricarlos con goma inflable.


Los infantes de marina con la Fuerza de Incursión Marítima de la 15.ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina parten del USS Essex (LHD 2) en una embarcación de asalto de caucho de combate durante el Escuadrón Anfibio Tres/Entrenamiento de Integración de la Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina (PMINT) frente a la costa de San Diego el 4 de marzo de 2015. Foto del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE.UU. por Cpl. Elize McKelvey.

El nombre del joven teniente era Lloyd Peddicord. Pertenecía al infame Grupo de Observadores, un predecesor de la Guerra Especial Naval, el Reconocimiento Marino y las Fuerzas Especiales del Ejército. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Peddicord diseñó un pequeño bote inflable destinado a ser utilizado para reconocimiento anfibio. Su creación se denominó Landing Craft Rubber Small (LCRS).

Peddicord lanzó con éxito su prototipo al Departamento de Guerra de EE. UU., así como a Goodyear Tire and Rubber Company, que fabricó los barcos para el ejército hasta 1945. El LCRS demostró ser un activo crucial para Marine Raiders y Navy Underwater Demolition Teams en el teatro del Pacífico, donde se usó para operar silenciosamente en vías fluviales controladas por el enemigo.

La naturaleza de la guerra anfibia ha cambiado drásticamente desde que los marines y los marineros desembarcaron a escondidas en las islas controladas por los japoneses. La tecnología de vigilancia también ha experimentado avances significativos. Sin embargo, el LCRS apenas ha evolucionado desde el diseño original de Peddicord. Por esa razón, el ejército estadounidense ya no usa ese modelo específico.


Los Operadores de Guerra Especial Naval (SEAL) y las fuerzas de operaciones especiales de la OTAN se asocian para aterrizar una embarcación de asalto de caucho combatiente (CRRC) a bordo del submarino de misiles guiados de clase Ohio USS Florida (SSGN 728) durante un ejercicio de interoperabilidad de las fuerzas de operaciones especiales, 27 de febrero de 2023 Foto de la Marina de los EE. UU. por el especialista en comunicaciones masivas de segunda clase Matthew Dickinson.

Hoy, en cambio, los combatientes estadounidenses utilizan Combat Rubber Raiding Craft (CRRC), una versión mejorada del LCRS fabricado por Zodiac Nautic. Al igual que su predecesor, el CRRC, a veces llamado Combat Rubber Reconnaissance Craft y coloquialmente conocido como Zodiac, es un pequeño bote inflable que se usa principalmente para reconocimiento y asaltos anfibios.

El Zodiac de 15 pies se compone de ocho cámaras herméticas, lo que hace que el barco sea excepcionalmente flotante para su tamaño relativamente pequeño. Esto contribuye a la confiabilidad del Zodiac como una embarcación sobre el horizonte. Los miembros de la tripulación pueden desembarcar desde naves más grandes escondidas más allá de la curvatura de la Tierra y usar la Zodiac más pequeña y menos detectable para alcanzar su objetivo. Además, sus ocho cámaras se pueden inflar con una bomba de pie en lugar de una ruidosa bomba eléctrica o de gasolina, mientras que las placas plegables de la cubierta de aluminio ayudan a estabilizar el bote de goma y también proporcionan una plataforma lo suficientemente rígida para montar un motor fuera de borda de 55 caballos de fuerza. .



Los soldados reman en un CRRC durante la Fase del Pantano de la Escuela de Rangers. Foto cortesía de Wikimedia Commons.

A pesar de los avances tecnológicos que han hecho que las operaciones encubiertas sean cada vez más desafiantes, los Zodiac mejorados son lo suficientemente sigilosos como para seguir usándose para insertar tropas en las costas o barcos enemigos. El perfil bajo del barco y la falta de un casco de metal lo hacen prácticamente indetectable para el radar. Algunos modelos son incluso a prueba de balas. Su blindaje desmontable, denominado Armorflate, puede evitar que los proyectiles de 7,62 mm penetren en las bordas de goma de la embarcación.



Los infantes de marina con el Destacamento de reconocimiento de todos los dominios, 11ª Unidad Expedicionaria de la Marina, cargan en embarcaciones de ataque de caucho de combate durante el entrenamiento de asalto anfibio en el campamento base del cuerpo de Infantería de Marina Pendleton, California, 7 de abril de 2021. Foto del cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. por Cpl. Seth Rosenberg.

Entre el LCRS y el CRRC, las Fuerzas Armadas estadounidenses han utilizado botes Zodiac durante casi un siglo. Y en futuros conflictos, podrían resultar aún más útiles. Por ejemplo, muchos estrategas militares esperan que en una guerra entre EE. UU. y China, las vías fluviales en disputa serían un punto importante de fricción. En ese escenario, los barcos que son capaces de desplegar pequeños equipos de combatientes de forma rápida y encubierta serían invaluables.

Frente del Pacífico: Los Marine Raiders

Infantes de marina incursores

Weapons and Warfare






La expansión de las unidades Marine Raider y Parachute en el Pacífico tenía en gran medida en mente la "punta de lanza", aunque habría ocasiones en las que incursionarían. En septiembre de 1942 se habían formado, respectivamente, los Batallones de asaltantes marinos tercero y cuarto, el primero en Samoa y el segundo en los EE. UU. La oposición del Comandante de la Infantería de Marina ahora fue sofocada porque no estaba en condiciones de resistir el peso combinado del Presidente, algunos de sus propios oficiales superiores, incluido el General Vandegrift, comandante de la 1ra División de Infantería de Marina, el Contralmirante Turner ( quien promovió con éxito los batallones Raider como "ladrillos" tácticos mucho más efectivos en la guerra de islas que las formaciones más grandes) y el apoyo popular en la prensa, impulsado por Carlson. La creación del 1.er Regimiento Raider en marzo de 1943 parece, sin embargo, haber sido un concepto administrativo y de entrenamiento en apoyo a los cuatro batallones existentes. Aunque el regimiento pronto asumiría un papel operativo, nunca comandó operativamente todos sus batallones Raider juntos ya que, por lo general, estaban separados para tareas separadas.

El Batallón de Paracaidistas de la Marina pasó por una experiencia similar, el 1.er Regimiento de Paracaidistas de la Marina se formó el 1 de abril de 1943 para hacerse cargo del 1.er Batallón existente (formado en 1941), el 2.º Batallón (también formado en 1941) y el 3.er Batallón (formado en septiembre de 1942), con el 4.º Batallón que se unió más tarde después de su formación en los EE. UU. El 2 de abril de 1943.

Nunca una unidad de paracaidistas de la Marina haría un salto operativo. Con poca frecuencia ellos, o los Raiders, atacaban a la manera británica. La preferencia por los golpes concentrados indudablemente influyó en ello, junto con las rivalidades entre ramas del Servicio, aparte de los problemas de librar una guerra en una isla por una vasta extensión de océano. Sin embargo, sigue siendo un concepto erróneo en la escritura de la historia popular estadounidense que las incursiones de atropello y fuga terminaron abruptamente después de Makin en 1942. Solo por la naturaleza de la topografía de la isla y las deficiencias de información, era esencial que estas técnicas se usaran para reconocimiento, para pilotaje y despeje de obstáculos, aunque Turner tardó en reconocerlo.

Después de Watchtower, mientras se hacían los preparativos para reconquistar las Islas Salomón, las Islas Gilbert y las Islas Marshall, se realizó un estudio intensivo de las deficiencias anfibias conocidas. En lo alto de la lista estaba la necesidad de un estudio previo al ataque del área de invasión para llenar los vacíos dejados por mapas inferiores y la incapacidad de la fotografía aérea para penetrar el dosel de la jungla. A través de los sistemas de comunicación del personal entremezclados que unen Londres y Washington con la sede del teatro, ya se estaban difundiendo lecciones similares como resultado de Jubilee y Torch. Por lo tanto, el conocimiento de los grupos de reconocimiento británicos en Europa estaba disponible para Nimitz y Turner en el Pacífico. Además, los estadounidenses tenían un gran respeto por la Organización Australiana de Vigilantes de la Costa que había sido planteada antes de la guerra por el Director de Inteligencia Naval (DNI). Este consistía en voluntarios no remunerados extraídos de los isleños nativos, encabezados por oficiales administrativos, comerciantes y otros con la tarea de informar por radio los movimientos de embarcaciones hostiles. A su debido tiempo se les unieron hombres de las Compañías Independientes de Australia, reclutados en 1940 como el equivalente de los comandos británicos, y varios neozelandeses y estadounidenses. Inicialmente se comprometió con un papel pasivo y se le dijo oficialmente que se disolviera una vez que el enemigo llegara y fuera informado; muchos, utilizando su conocimiento de la supervivencia en la selva, se retiraron tierra adentro para continuar informando. Gradualmente asumieron el estatus militar y, a pesar de las grandes pérdidas, lucharon como guerrilleros, a los que se unió en abril de 1942 la 'Compañía de Comandos Independientes del Sur' de Nueva Zelanda. Hacia el final de Watchtower, lo que se conoció como los Scouts del Pacífico Sur, compuesto principalmente por fiyianos,

Guadalcanal se convirtió en el hogar de una Escuela de Reconocimiento de Combate en la que Marine Raiders experimentados y observadores costeros instruyeron a pequeños equipos de élite, reclutados inicialmente de las unidades Raider, para sondear antes de cada desembarco aliado posterior. Llevados a su destino en MTB, submarinos o hidroaviones PBY, viajaban en botes de goma o en canoas de guerra nativas. Suyas eran las tácticas de cautela en la llegada, sigilo en la investigación, uso sensato del conocimiento local y diplomacia para sobrevivir, y retirada astuta y oportuna con la información necesaria antes de ser detectados. Eran similares en muchos aspectos al COPP que, creado en diciembre de 1942 entre los supervivientes del Partido Inhumano, comenzaba su examen de las playas de Sicilia en enero. Al igual que sus homólogos en Europa, no podían contar con una bienvenida amistosa por parte de los nativos. Muchos isleños eran projaponeses.



En el tren de la captura de Guadalcanal, la actividad ofensiva aliada se expandió gradualmente en el Pacífico y fue encabezada por lo más parecido a asaltar el teatro de operaciones que los comandantes consideraron esencial. Debido a las pérdidas paralizantes infligidas a su Armada Imperial, los japoneses quedaron atrapados en la defensa estática de un perímetro de posesiones en expansión y, por lo tanto, vulnerables a la Operación Elkton, un avance anfibio de dos frentes dirigido al puerto de Rabaul, que podría escoger y elegir su objetivos específicos. Los métodos de asalto anfibio estadounidense se habían modificado desde que los representantes de la Marina y la Armada expresaron sus puntos de vista a Keyes en el verano de 1941. El general Vandegrift declaró el 21 de febrero de 1943 que los desembarcos deberían evitar la resistencia organizada si fuera posible; y en el Mediterráneo la armada había adoptado la práctica británica de llegadas nocturnas,

Las preferencias de Vandegrift dominaron las operaciones Elkton, Cartwheel y Toenails (la invasión de Nueva Georgia) y coincidieron con la concepción de Turner de usar "ladrillos" de unidades pequeñas de la Marina en el papel de incursión. La infiltración en lugar del ataque frontal se convirtió en la consigna. Por ejemplo, cuando los japoneses perdieron la paciencia con un grupo particularmente efectivo de vigilantes de la costa bajo el mando de un neozelandés, el Capitán DG Kennedy, en Segi, y tomaron medidas para destruirlo, Turner respondió de inmediato a la llamada de ayuda de Kennedy enviando un grupo de rescate. del 4º Marine Raiders, dirigido por el teniente coronel MS Currin, el 21 de junio, nueve días antes de la invasión planeada. Una vez que los marines se establecieron en tierra, Kennedy tomó esto como una señal, como lo haría cualquier pionero respetable cuando la frontera estaba abarrotada, para seguir adelante. buscando formas de evitar la oposición enemiga para facilitar el camino a los marines que seguirían hacia el primer objetivo principal, el puerto de Viru. Este era el modelo a seguir para todas las operaciones exitosas, siendo los fracasos frecuentes aquellas ocasiones en las que se ignoraba o se pasaba por alto la delicadeza. La amplia información recopilada por los observadores de la costa y las Patrullas Anfibias Marinas durante el mes anterior convenció a Currin de que el plan publicado era defectuoso. Siguiendo su recomendación, el desembarco principal se realizó frente a Viru, en Regi, el 27 de junio.

Era una extraña noche sin luna con botes de goma negros en aguas negras deslizándose silenciosamente a través de las muchas islas de Panga Bay. El viaje transcurrió sin incidentes excepto por un susto. Llegó justo antes de llegar a Regi, mientras yacía en alta mar esperando noticias de los exploradores nativos que se habían adelantado para asegurarse de que no había japoneses en el pueblo. Debido a la aparición repentina de una media luna que comenzó a proyectar un reflejo enfermizo, una pequeña isla parecía ser un destructor enemigo.

El desembarco sin oposición en Regi fue el primer paso hacia el establecimiento en noviembre de 1943 de una gran cabeza de playa en Empress Augusta Bay en la isla de Bougainville y provocó lo que iban a ser las dos últimas incursiones anfibias de atropello y fuga de cualquier consecuencia en el Pacific Theatre of Operaciones. El primero fue un desembarco en la isla Choiseul (Operación Bienaventurada) el 27 y 28 de octubre, programado simultáneamente con la toma de las Islas del Tesoro como una distracción a la gran invasión de Bougainville. Con las órdenes de "desembarcar y hacer una demostración lo más grande posible para convencer a los japoneses de que se estaba realizando un gran desembarco", el teniente coronel VH Krulak, al mando del 2º Batallón de Paracaidistas de la Infantería de Marina, desembarcó a sus 650 hombres en Voza de noche, piloteados por un explorador nativo bajo el mando de Coast Watcher CW Seton. Empujando hacia Sangigai el día 30,

Del mismo modo, el día 31, una gran patrulla de 87 hombres al mando del mayor WT Bigger atacó hacia el oeste por mar desde Vosa para desembarcar en el pueblo de Nukiki y atacar posiciones japonesas a lo largo del cercano río Warrior y en la bahía de Choiseul. Dividiendo su pequeña fuerza, Bigger se sumergió en medio de un nido de enemigos y solo descubrió gradualmente el 1 de noviembre que era él quien era perseguido por unidades enemigas superiores que, a diferencia de Bigger, conocían con precisión su propia ubicación y camino. Habiendo fallado en golpear al enemigo con fuerza en el continente, Bigger lanzó morteros en sus vertederos en Guppy Island y se retiró para esperar que los LCP los recogieran el día 2. Nuevamente llegó tarde, atrapado esta vez en la orilla del agua por una fuerte fuerza enemiga advertida. Después de sufrir pérdidas,

En Voza, Krulak concluyó que era hora de irse, a pesar de que originalmente se pretendía una estadía de 12 días. Los exploradores de Seton informaron de casi 1.000 japoneses que, convencidos de que la fuerza de Krulak era pequeña, se dirigían desde Sangigai. En la noche del 3, el embarque de todos los hombres y las provisiones se completó con calma justo cuando las explosiones en tierra anunciaron que el enemigo estaba pisando las minas que habían dejado los asaltantes.

Intentar convencerse a sí mismos, como lo hicieron los marines, de que Blissful había valido la pena, no se logró ninguna distracción real. Los propios japoneses estaban convencidos de que los estadounidenses desembarcarían en Choiseul y supusieron, también, que el objetivo real en Bougainville sería la costa este en lugar de la bahía de la emperatriz Augusta. Al igual que Archery, la incursión de distracción británica en Noruega en diciembre de 1941, Blissful produjo descontento entre los nativos que, a diferencia de muchos en otras áreas, eran agresivamente hostiles a los japoneses. Seton informó de un declive devastador en la moral de los nativos y E. Feldt comenta que 'los nativos no entienden la estrategia general; sólo saben lo que ven delante de ellos. Habían visto desembarcar un gran cuerpo de tropas y habían asumido que los días de los japoneses habían terminado; ahora las tropas se habían ido y los japoneses se quedaron.

Blissful concentró aún más las mentes de aquellos en la parte superior que, desde agosto, habían estado evaluando incursiones en condiciones del Pacífico y particularmente el desembarco en Cabo Torokina en Empress Augusta Bay. Allí, el reconocimiento anfibio fue la única contribución de golpe y fuga y se reconoció que el reconocimiento anfibio meticuloso fue decisivo para seleccionar el lugar de desembarco exacto y dar forma a toda la campaña de Bougainville. Dos meses antes del asalto de la 3.ª División de Infantería de Marina, patrullas de reconocimiento de submarinos, PBY y MTB registraron la costa y sondearon la costa durante la noche, mientras que los submarinos usaban sus periscopios durante el día para verificar la precisión de las cartas. La información negativa y positiva se combinaron para indicar que la vecindad del Cabo Torokina no solo era un lugar adecuado hidrográficamente sino que también estaba escasamente defendido. También reveló arrecifes donde no se cartografió ninguno, y demostró que el mismo Cabo Torokina estaba desplazado 7 millas en la carta. Aunque el asalto principal sería el 1 de noviembre, fue completamente exitoso y a bajo costo. Sin embargo, parte del precio lo pagó el soldado de primera clase H. Gurke del 3.er batallón de asaltantes que, el 9 de noviembre, se encontró a sí mismo y a otro infante de marina en una trinchera bajo el fuego de granadas y granadas de un contraataque japonés. Cuando una granada cayó en el agujero, Gurke "consciente de que su compañero manejaba un arma automática de potencia de fuego superior... lo empujó bruscamente a un lado y arrojó su propio cuerpo sobre el misil para sofocar la explosión". Por esto ganó la Medalla de Honor del Congreso. Pero la valentía por sí sola no influyó en los cálculos de rentabilidad cuando la mano de obra era escasa y los prejuicios se entrometían.

Quizás los protagonistas de la causa de los Raiders esperaban un indulto milagroso cuando, el 29 de noviembre, se decidió asaltar una base de suministros enemiga en Koiari, a 10 millas de la costa del cabo Torokina. El 1.er Batallón de Paracaidistas al mando del Mayor R. Fagan, reforzado por el 3.er Batallón de Incursores de la Compañía M, debía desembarcar en una playa sin vigilancia en un flanco, tomar la base por la retaguardia y causar la máxima destrucción mientras buscaba inteligencia sobre los planes enemigos. Era razonable que el general de división RS Geiger ordenara la expedición con menos de una semana de anticipación. Pero descuidar el reconocimiento cuidadoso y depender excesivamente del apoyo de fuego de tres destructores y una sola batería de cañones de 155 mm del ejército que disparaban a larga distancia era arriesgado y potencialmente desastroso cuando los destructores se desviaban en el último momento. La redada podría haber tenido éxito si las dos patrullas de reconocimiento hubieran sido más cuidadosas, pero hay razones para creer que informaron que todo estaba bien después de visitar la playa equivocada. En consecuencia, aquellos infantes de marina que llegaron a la playa equivocada se sorprendieron al ser recibidos por un asombrado oficial japonés parado allí esperando dar la bienvenida a sus propios barcos a la base.

Nada salió bien para los Paramarines esa noche. Cuatro compañías, acorraladas en una pequeña cabeza de playa, fueron advertidas bruscamente del vivo interés del enemigo y también descubrieron que su compañía del cuartel general y la compañía de asaltantes habían desembarcado a 100 metros de distancia. Entonces, cuando el fuego enemigo comenzó a caer, y cavaron frenéticamente en busca de seguridad, una sensación de aislamiento se apoderó de ellos. La radio del mayor Fagan estaba rota y con ella los medios para pedir ayuda.

Las buenas noticias llegaron después con la llegada de la Compañía Raider y los restos de los Paramarines, que se abrieron paso a lo largo de la playa para unirse a la cabeza de playa principal, y luego el establecimiento de comunicaciones externas a través de la radio de artillería que permitió bajar el fuego defensivo. y planeando comenzar.

La siguiente mala noticia fue el rechazo por parte de la artillería japonesa de dos intentos de enviar lanchas de desembarco y la tormenta de fuego que cayó entre los marines de espaldas al mar, señales de que el enemigo se estaba formando para un gran ataque y una grave escasez de munición. El anochecer vio su final. Cuando los japoneses se formaron para cargar, los cañones de tres destructores se precipitaron hacia la escena, desde unas pocas embarcaciones ligeras de apoyo y desde el ejército arrojaron una cortina de fuego de proyectiles alrededor del perímetro cuando la lancha de desembarco entró por tercera vez. Esta vez, los infantes de marina se retiraron en buen orden, aunque abandonaron mucho equipo pesado, y se embarcaron sin interrupción. Habían perdido 15 muertos, siete desaparecidos y sufrido 91 heridos. La redada, para citar su propia historia, había sido "un fracaso rotundo".

La jerarquía naval y de la Marina ya se había puesto a trabajar socavando a los Raiders y Paramarines. Habían experimentado en Makin y probado diversiones en Choiseul y en Koiari. Podría señalarse que cuatro allanamientos en 21 meses de existencia fue una mala justificación y que cada operación estuvo manchada de derrota, digan lo que digan los propagandistas. En un documento presentado al Jefe de Operaciones Navales el 3 de diciembre, el cuartel general del Cuerpo de Marines concluyó:

El Cuerpo de Marines siempre ha sentido que sus elementos de infantería son esencialmente asaltantes y que las condiciones del Pacífico son diferentes de las europeas, lo que resultó en el establecimiento de comandos. Le gustaría poner fin a su programa de asaltantes para uniformar todas las organizaciones de infantería y evitar establecer algunas organizaciones como tropas de élite o seleccionadas. Se siente que cualquier operación llevada a cabo hasta ahora por asaltantes podría haber sido realizada igualmente bien por una organización estándar especialmente entrenada para esa operación específica.

Viejos y familiares puntos de debate, de hecho, a los que se podría añadir una lista de graves deficiencias como verdadera razón del cambio. A medida que el esfuerzo bélico de la nación agotaba la reserva de mano de obra de los mejores líderes, los que estaban disponibles tenían que distribuirse uniformemente para obtener los mejores resultados. Y en la batalla se descubrió que Raiders y Paramarines habían estado en desventaja en potencia de fuego (al igual que los comandos) por falta de armas pesadas. Por cierto, en lo que se refiere a las unidades de paracaidistas, todavía no se había llamado a ninguna para realizar un lanzamiento operativo.

En la raíz, junto con la ausencia de incentivos y necesidad, yacía la falta de voluntad para atacar entre los comandantes estadounidenses en el mar y en el campo. Esto condujo, quizás, al olvido, a hacer de las incursiones una ocupación de tiempo libre sin relación con lo esencial. Podría decirse que no había ningún requisito y ciertamente había muchas menos posibilidades de su creación en ausencia de una organización de defensa de coordinación central beligerante fuerte o un equivalente de COHQ. Esencialmente, los estadounidenses carecían de una personalidad dedicada en el asiento correcto del poder, como Keyes o Mountbatten.

Sea como sea, el Estado Mayor Conjunto ahora tenía un control más firme sobre el presidente y sus asesores que a principios de 1942. Dentro de las 24 horas posteriores a la recepción de la solicitud de la Infantería de Marina, el Jefe de Operaciones Navales la había concedido. ¡El terreno había sido bien preparado! Inmediatamente, las unidades existentes comenzaron a convertirse, ya sea en batallones de infantería de marina normales o se dispersaron en otras unidades, incluidas las dedicadas al reconocimiento y las incursiones de guerrilla. Las objeciones fueron silenciadas. Las susceptibilidades entre los tradicionalistas habían sido mitigadas.

Las incursiones anfibias de ataque y fuga por parte de las fuerzas regulares prácticamente se extinguieron en el teatro del Pacífico, excepto en raras ocasiones en que algún comandante emprendedor podría aprovechar para patrullar agresivamente, pero localmente, alrededor de un flanco expuesto de la isla enemiga. Lo que también significó que las incursiones de las fuerzas irregulares se sofocaron casi por completo ya que, a pesar de las repetidas solicitudes del coronel Donovan en 1943 y 1944, Nimitz y MacArthur se negaron rotundamente a permitir que OSS operara dentro de sus límites, aún con el pretexto de evitar un enfrentamiento con los marines. , a pesar de su renuncia a la práctica. La fuerza bruta de hombres y material en masa dictaría en el futuro las operaciones estadounidenses.

Si se infligieran ataques de alfiler sobre los japoneses, estos provendrían de los británicos, los australianos y los neozelandeses, cuyas actitudes militares tendían bastante más hacia la dirección de la astucia.

SGM: Saboteadores soviéticos en el Mar Báltico

Saboteadores en el Báltico

Revista Militar


Capitán de segundo rango Alexander Cellarius


Simultáneamente con la guerra de minas en el Golfo de Finlandia, las operaciones de reconocimiento y sabotaje en la retaguardia soviética estaban ganando impulso.

En 1935-1939, tomó forma la cooperación estratégica del servicio de inteligencia alemán ( Abwehr ) con los servicios de inteligencia de Finlandia ( Tietotoimisto ) y Estonia ( KaPo ). Y a mediados de 1939, la Abwehr, con el consentimiento de las autoridades finlandesas, creó su estación en Helsinki con el nombre de "Organización militar de Finlandia" (Kriegsorganisation Finland ), más conocida (lo que no es del todo correcto) como la "Oficina de Cellarius "(por el nombre del jefe, capitán de segundo rango, Alexander Cellarius, quien dirigió la residencia solo el 10 de abril de 1941, reemplazando al coronel Karl Zeber en este puesto).

La residencia alemana en Finlandia se dividió en tres secciones: I (inteligencia), II (sabotaje) y III (contrainteligencia).

Durante la Guerra de Invierno, lanzó operaciones activas contra la URSS, no solo en el Mar Báltico y Leningrado, sino en todo el Norte soviético.

Inmediatamente después del final de la Guerra de Invierno, la Oficina de Cellarius reclutó a varios estonios para servir como voluntarios en el ejército finlandés. Después de que Estonia se convirtió en parte de la URSS, su transferencia a la República Socialista Soviética de Estonia comenzó con el propósito de reconocimiento y sabotaje. Al menos 5 de ellos fueron eliminados por las agencias de seguridad y contrainteligencia soviéticas.

Por iniciativa de Cellarius, en mayo de 1941, se formó en Helsinki el Comité de Liberación de Estonia, encabezado por Hjalmar Mäe.
 
El grupo de Ern es juramentado. Foto: Yu. Z. Kantor. Bálticos: guerra sin reglas (1939-1945)

En 1940-1941, bajo el liderazgo del ex agregado militar estonio en Finlandia, el mayor Axel Christian, y varios oficiales estonios que se trasladaron a Finlandia, se reclutaron jóvenes estonios en la clandestinidad nacionalista, preparando acciones de sabotaje en la retaguardia del Ejército Rojo.

En particular, entre los estonios que terminaron en Finlandia después de 1940, se formó el grupo de espionaje y sabotaje de Erna , dirigido por un agente de la Abwehr, un ex agregado militar de Estonia en Francia, el coronel Henn-Ants Kurg.

En su cuartel general había 14 operadores de radio que se graduaron de una escuela de reconocimiento en Soukka (Sökö) cerca de Espoo en Finlandia, y unos 70 saboteadores de entre los ex soldados del ejército estonio entrenados en un campamento establecido en la isla de Pellinki (Pellinge ) en la región de Porvoo. En Estonia, su agente era el ex teniente del ejército estonio y futuro SS Haupsturmführer y criminal de guerra nazi Alfons Rebane.

Con el estallido de la guerra, las tareas del Cellarius Bureau incluían el sabotaje en la retaguardia soviética. El

grupo de Ern recibía constantemente nuevas incorporaciones y, con el tiempo, empezó a llegar a 900 personas.

Se decidió utilizarlos en Estonia en julio de 1941. Como parte de la operación, se requirió transportar a los saboteadores desde la isla de Pellinki en bote hasta el lugar de desembarco, donde la gente de Rebane, los llamados "hermanos del bosque" reclutados entre los fascistas locales, debían esperar. ellos.

Para transportar a los saboteadores, Cellarius ordenó el uso de barcos de pesca para llegar a la costa de Estonia sin despertar sospechas, y también para proteger estos "transportes" de ser volados por las minas, debido a su poco calado y la insensibilidad de las minas magnéticas a los cascos de madera. . La operación debía ser cubierta por lanchas torpederas de las fuerzas del teniente comandante Karl-Heinz Birnbacher y dos lanchas patrulleras finlandesas.


 
Barcos para el traslado del grupo de Ern de Finlandia a Estonia. Foto: Yu. Z. Kantor. Bálticos: guerra sin reglas (1939-1945)

En la costa de Estonia, junto con los "hermanos del bosque", los saboteadores tuvieron que socavar puentes y vías férreas, en particular, interrumpir la comunicación ferroviaria entre Tallin y Narva, cortar líneas telefónicas y telegráficas, etc. Además, tuvieron que transmitir información sobre el movimiento de las tropas soviéticas, la defensa costera, la ubicación de las unidades soviéticas y cualquier otra información útil.

La operación, programada para el 5 de julio, terminó en completo colapso.

Cuando la "flota de desembarco" entró en aguas abiertas del golfo de Finlandia, aproximadamente a medio camino entre las costas finlandesa y estonia, estalló repentinamente una violenta tormenta que hizo imposible y peligroso seguir avanzando. Todos los barcos y los barcos acompañantes se volvieron hacia Pellinki.

Dos días después, los nazis repitieron el intento bajo el mando del propio Kurg. Esta vez el tiempo parecía ser favorable para ellos, pero los barcos soviéticos se lo impidieron.

El vuelo se desarrolló inicialmente según lo previsto y, tras superar dos tercios del camino, los barcos alemanes y finlandeses tomaron rumbo de regreso. Los saboteadores tenían que alcanzar el objetivo por su cuenta, "pescando". Mientras tanto, se toparon con una caravana soviética que avanzaba por la costa, y los barcos que los acompañaban no se dejaron engañar por la mirada de los "pescadores" y abrieron fuego contra ellos. Los saboteadores inmediatamente se apresuraron a dispersarse, sin preocuparse por ayudarse unos a otros. Y como caminaban en completo silencio de radio y estaba estrictamente prohibido usar las radios, los "snellbots" alemanes permanecieron en la oscuridad sobre el destino de sus pupilos.


 
El grupo de Erna en el mar.

Sin embargo, algunos de los barcos lograron evitar el pogrom y llegaron a la costa de Estonia, donde desembarcaron 37 o 38 saboteadores al mando de Kurga en la zona del pueblo de Kaberneeme. El resto no completó las tareas, pero, afortunadamente para ellos, regresaron a casa ilesos, aunque muy asustados durante el bombardeo.

Cellarius designó otro intento de lanzar a los saboteadores a la retaguardia soviética para el 10 de julio.

Sin embargo, esta vez también, los barcos soviéticos estaban lo suficientemente atentos como para dispersar a los invitados no invitados. Algunos de ellos, 40 o 42 personas bajo el mando del SS Sonderführer Werner Schwarze, aterrizaron cerca del pueblo de Salmistu. Al final, se decidió dividir al siguiente grupo de saboteadores y lanzarlos en parte en paracaídas.


  El grupo de Ern desembarcan en la orilla. Foto: Yu. Z. Kantor. Bálticos: guerra sin reglas (1939-1945)
 

El desembarco de saboteadores no fue en absoluto un secreto para el Departamento Especial de la NKVD del Frente Norte.

Para luchar contra las bandas de saboteadores y "hermanos del bosque" de las unidades militares soviéticas, se asignaron grupos móviles, luego reorganizados en destacamentos de bombardeo, que ayudaron a restablecer el orden en las rutas de comunicación, y destacamentos de exterminio, constantemente dispuestos a actuar activamente contra los saboteadores y "hermanos del bosque". Ya el 7 de julio, tuvieron la oportunidad de unirse a la batalla.

La gente de Kurg tuvo que emprender una larga marcha hacia el sur para escapar de la persecución. En la zona de la finca Mustjõe se encontraron con la gente de Rebane y el destacamento aumentó en 62 personas. El destacamento intentó sabotear el ferrocarril el 11 de julio, pero nuevamente tuvo que huir. Los residentes locales proporcionaron comida y alojamiento al destacamento. Sin embargo, en el camino, los nazis no desaprovecharon ninguna oportunidad de cometer robos, incendios y ejecuciones de comunistas, activistas soviéticos y simplemente civiles sospechosos de simpatizar con la URSS y el sistema soviético.


 
Saboteadores del grupo de Erna en el bosque. Foto: Yu. Z. Kantor. Bálticos: guerra sin reglas (1939-1945)

Finalmente, llegaron a la zona de la ciénaga de Kautla, a 60 km al sureste de Tallin, donde, con la ayuda de los "hermanos del bosque", lograron organizar un campamento fuerte. Desde allí, del 15 de julio al 19 de julio, realizaron incursiones exitosas contra las unidades de retaguardia o soldados individuales del Ejército Rojo, pero el círculo de cerco alrededor de Kautl se redujo cada vez más y los nazis comenzaron a sufrir grandes pérdidas.

El 13 de julio, otro grupo de Erna fue enviado en su ayuda por mar , que intentó sin éxito desembarcar en la zona de la finca Rutya. Luego, en la noche del 21 al 22 de julio, el primer grupo de paracaidistas aterrizó en la región de Võru de la República Socialista Soviética de Estonia. El mismo día 22 de julio, otro grupo de paracaidistas fue lanzado a la región de Harju y la región de Tallin. Todos ellos se unieron a las pandillas de los hermanos del bosque local.

Luego, el 26 de julio, 30 estonios desembarcaron en la zona de Rapla bajo el mando del coronel alemán Ernst-Friedrich Leithammel; en poco tiempo logró reunir un destacamento de 180 "hermanos del bosque" que lograron resistir en el cerco hasta que el acercamiento de las tropas alemanas.

Finalmente, el 28 de julio, un grupo de estonios que antes no había podido aterrizar desde el mar bajo el mando del teniente mayor Kurt Reinhardt se lanzó en paracaídas en la región de Rakvere.

A pesar de algunos sabotajes y éxitos de reconocimiento, ninguno de estos grupos logró abrirse paso hasta el pantano de Kautla.

Las unidades soviéticas asestaron un golpe decisivo a las bandas rodeadas en el pantano de Kautla el 31 de julio y el 1 de agosto. Los saboteadores perdieron 32 personas muertas y desaparecidas. Del 1 al 4 de agosto, la zona fue despejada de los "hermanos del bosque", pero Kurg y Rebane lograron escapar y esperar el acercamiento de las fuerzas alemanas, tras lo cual el 6 de agosto aparecieron en la ubicación de las unidades alemanas.

La derrota del grupo de Ern no significó el cese de sus acciones todavía, pero no alcanzaron la escala anterior.

Hasta finales de agosto, no se intentó trasladar a los saboteadores por mar; El 9 de agosto, cinco estonios bajo el mando de un oficial alemán fueron arrojados al área de Tudu para reconocimiento, y otro destacamento de 20 saboteadores fue lanzado al área de Loksa para monitorear el movimiento de barcos y embarcaciones soviéticas en el área de Juminda. Solo en la noche del 29 al 30 de agosto, los alemanes transfirieron a 55 estonios por mar para capturar las islas de Pedassaar, Koipsi, Rammu, Axi y Prangli en Kolga Bay para monitorear los movimientos de la flota soviética . Incluso lograron capturar un vapor.

Para la escala de la Gran Guerra Patria, los eventos asociados con el grupo de Ern, este es solo un episodio menor, tanto en términos de marco de tiempo como en términos de daño causado. Sin embargo, es imposible evaluar los eventos militares solo por estos factores. Al grupo de Ern se unieron personas que hicieron de la lucha contra la Unión Soviética el objetivo de sus vidas. Para la inteligencia militar finlandesa y alemana, eran personas que conocían bien el terreno y las condiciones, estonias y, a menudo, rusas, y por lo tanto podían proporcionar la información necesaria desde la retaguardia soviética. Era un recurso valioso que podría utilizarse en la batalla por Tallin.

Fuentes y literatura:
Yu. Z. Kantor. Estados bálticos: guerra sin reglas (1939-1945) . Revista Zvezda, 2011.
S. G. Chuev. Soldados malditos. Traidores del lado del Tercer Reich. Eksmo, 2004.
F.M.Sergeev. Operaciones encubiertas de la inteligencia nazi 1933-1945. Politizdat, 1991.

 

Guerra Fría: Las incursiones submarinas americanas en aguas de Suecia

Más sobre la incursión de submarinos estadounidenses a aguas suecas 

bmpd

Original tomado de su colega andrej_kraft en Possible American Participants in Trolling the Swedes




La guerra secreta contra Suecia: Engaño submarino estadounidense y británico en la década de 1980; Ola Tunander, 2004, Monografía, Londres: Frank Cass, Política e historia naval :

Después de que el submarino soviético de la clase Whisky encalló en 1981, tuvo lugar una serie de incursiones submarinas masivas en aguas suecas. Sin embargo, la evidencia de esto parece haber sido falsa o simplemente inventada. Los documentos secretos y las entrevistas apuntan a actividades encubiertas más occidentales que soviéticas. Esto es confirmado por el exsecretario de Defensa de Estados Unidos, Kaspar Weinberger, quien dijo que las operaciones de "prueba" occidentales se llevaban a cabo regularmente en aguas suecas. Los capitanes de submarinos de la Royal Navy también han confesado realizar operaciones ultrasecretas. De las revelaciones de Ola Tunander quedó claro que Estados Unidos y Gran Bretaña estaban librando una "guerra secreta" en aguas suecas. El número de suecos que perciben a la Unión Soviética como una amenaza directa aumentó del 5 al 10 por ciento en 1980 al 45 por ciento en 1983. Esta "guerra secreta" angloamericana tenía como objetivo ejercer influencia política en Suecia. Fue una apuesta, pero quizás la operación encubierta más exitosa de toda la Guerra Fría.



USS Bonefish (SS-582), Subic Bay, Filipinas, 1980 o 1981 © Jim Smith, ex oficial de operaciones de Bonefish


"Al parecer, regularmente trolleaban a los suecos, enviando sus submarinos para violar las fronteras de sus fuerzas terroristas, lo que en sí mismo es una pequeña sensación, porque en la Marina de los Estados Unidos hace mucho tiempo solo había submarinos. con plantas de energía nuclear ". - ¿Significa que los suecos de repente ni siquiera notan el submarino nuclear, o que Estados Unidos tiene submarinos no nucleares, sobre los cuales se sabe menos que sobre Losharik? Primero, le respondí a mi colega: andrej_kraft <<< Significa que si esto es cierto, entonces los estadounidenses solo podrían tener submarinos nucleares, lo que los suecos notaron por sí mismos, pero culparon a la Unión Soviética de todo. Es cierto que también estaban los británicos, pero podían enviar los motores diesel al Báltico. Y solo más tarde, para mi vergüenza, todavía recordaba el último submarino diésel estadounidense USS Dolphin (AGSS-555) . Pero cuando comencé a buscarlo en Google, resultó que era ella quien no era en absoluto adecuada para este papel, porque estaba en el Océano Pacífico todo el tiempo, hasta 1984 como parte del Submarine Development Group One, San Diego , y de enero de 1985 a abril de 1987- Fue reparado en el Astillero Naval de Mare Island, California .

Pero, por otro lado, se descubrió un agujero mucho más grande en la memoria de su humilde servidor: tres submarinos diesel-eléctricos del tipo "Barbel" . No hay total claridad sobre las actividades del USS Barbel (SS-580) y del USS Blueback (SS-581)

en la década de 1980 , aunque parece que ambos también estaban en la Flota del Pacífico. Pero el tercero es mucho más interesante. USS Bonefish (SS-582)

en un principio, también se instaló de forma permanente y actuó en el Pacific Theatre. Pero el 8 de junio de 1982 abandonó la base naval "nativa" de San Diego y comenzó la transición hacia la costa este de Estados Unidos. El 23 de junio el submarino pasó por el Canal de Panamá y el 6 de julio arribó a su nuevo puerto base de la base naval Charleston (Carolina del Sur). Y el 11 de agosto de 1982, USS_Bonefish se hizo a la mar para participar en los ejercicios de la OTAN en el Atlántico Norte. Al finalizar, visitó Hamburgo (Alemania Occidental), Portsmouth (Inglaterra) y el 9 de octubre regresó a Charleston. El 25 de enero de 1983, se sometió a una revisión de 14 meses en el Astillero Naval de Charleston y reanudó el servicio activo en las regiones operativas del Atlántico Occidental y las Indias Occidentales el 5 de abril de 1984.

1984-1988 Además, no está claro hasta el mismo incendio en abril de 1988 durante un ejercicio con la fragata USS Carr URO a 160 millas de la costa atlántica de Florida. Posteriormente, en septiembre del mismo año, se tomó la decisión de cancelarlo debido a la falta de conveniencia de la restauración.


Así que al menos uno de los submarinos de la clase Barbel bien podría haber participado en el curricán de los suecos, y este es un barco diésel.

Indonesia: Prácticas de inserción de buzos por submarino

Las fuerzas especiales de la Armada de Indonesia se infiltraron con éxito en países enemigos con submarinos

Koarmada2

Ejercicio de lanzamiento de nadador de combate desde submarino (todas las fotos: Koarmada2)

Armada de Indonesia. Comando II. Surabaya: en un esfuerzo por mejorar y mantener el profesionalismo como fuerza especial, tanto en el apoyo a OMP (Operaciones militares de guerra) como a OMSP (Operaciones militares distintas de la guerra), la Unidad de submarinos (Satsel) junto con la Unidad de comando de tropas de ranas (Satkopaska ) Koarmada II realizó un Ejercicio de Lanzamiento de Combate Nadador desde el submarino KRI Ardadedali-404, el jueves (21/10/2021).



El ejercicio se llevó a cabo durante cinco días, del 18 al 22 de octubre de 2021. Durante los dos días los participantes recibieron teoría y familiarización de los equipos, tanto los de propiedad de los submarinos como los utilizados en los buzos de combate. Del tercer al quinto día, los participantes realizaron prácticas en el KRI Ardadedali-404, que es un submarino de la clase Nagapasa.



Por separado, el almirante TNI Dr. Iwan Isnurwanto, S.H., M.A.P., M.Tr. (Han) reveló que este ejercicio es parte del desarrollo operativo y entrenamiento de Koarmada II, que se lleva a cabo cada 3 (tres) meses.

"Esta es una forma de coherencia como fuerza especial para los soldados de la marina que siempre están listos para ser movilizados cuando sea necesario", dijo Pangkoarmada II.



Mientras tanto, en el escenario del ejercicio, se ordenó al submarino que llevara a cabo operaciones de infiltración de fuerzas especiales en países enemigos. Donde el submarino se asienta en el fondo de las aguas del país enemigo con una profundidad de 15 metros con una distancia al punto de la costa del país enemigo de unos 2 Nm. Luego, las fuerzas especiales se lanzaron a través de los tubos de torpedos (Petor), la torre cooning y la trampilla lateral del submarino.



“Esto se hizo por la noche en silencio y sin que el enemigo lo advirtiera. Este ejercicio requiere habilidades especiales para las tripulaciones de submarinos y nadadores de combate, alerta, velocidad y sigilo en el desempeño de esta tarea ”, explicó el Almirante Iwan.

Además, según él, se necesita una fuerte condición física y mental para un soldado de las fuerzas especiales para apoyar el éxito y el éxito de la operación.



"Como soldado especial para la dimensión marina, el entrenamiento es un respiro para ellos con el fin de mantener el profesionalismo de cada individuo para que sean capaces de apoyar las tareas especiales encomendadas por la Armada para proteger la soberanía de la República de Indonesia", concluyó la persona número uno en las filas de Koarmada II.

Indonesia: Ejercicio de desembarco, infiltración y destrucción de radar enemigo

Marines de la Armada de Indonesia practican la destrucción de instalaciones de radar enemigas

TNI AL




Practica destruir instalaciones de radar enemigas con aterrizajes especiales (todas las fotos: Cuerpo de Marines)

Los infantes de marina de Indonesia destruyen la instalación de un radar enemigo en la playa de Tanjung Kelayang, Babilonia

Los soldados de la Infantería de Marina de la Armada de Indonesia lograron destruir las instalaciones de radar enemigas en la playa de Tanjung Kelayang, Bangka Belitung. El incidente fue una simulación de combate de los soldados de Pasmar 1 que estaban realizando un Ejercicio Especial de Aterrizaje (Ratsus), el viernes por la mañana (10/8/2021).



Los infantes de marina utilizaron KRI Teluk Sibolga-536 como punto de partida para el ataque, deslizándose con botes de goma hacia objetivos controlados por el enemigo. Con la técnica y táctica de combate Special Landing (Ratsus), lograron recuperar el territorio ocupado por las fuerzas armadas.



La implementación del ejercicio de desembarco especial en Bangka Belitung fue revisada directamente por el Jefe de Estado Mayor Naval (Kasal), Almirante TNI Yudo Margono, S.E., M.M. Acompañado por el Subjefe de Estado Mayor del Almirante de las TNI Dadi Hartanto, M.Tr (Han), Aspers of Kasal Almirante de las TNI, Irwan Achmadi, M.Tr (Han), Aspotmar Kasal General de División TNI (Mar) Widodo DP, Pangkormada I Almirante TNI Arsyad Abdullah, Dankormar Mayor General TNI (Mar) Suhartono, Kadispenal Almirante TNI Julius Widjojono y Danpasmar 1 Brigadier General (Mar) Hermanto. Esta actividad de formación también fue presenciada por el gobernador de Babel Erzaldi Rosman Djohan y el inspector general de policía de Kapoda de Babel Anang Syarif Hidayat y otros funcionarios.



Kasal explicó al equipo de medios que en este ejercicio las tropas fueron desembarcadas desde el KRI que se encuentra a 3 millas de la costa. Donde se aterrizan para destruir objetivos específicos antes de que se lleve a cabo una gran operación de asalto anfibio o de tropas.



El Ejercicio de Desembarco Especial (Ratsus) de Pasmar 1 involucró a alrededor de 100 soldados seleccionados del 2do, 4to y 6to Batallón de Infantería de Marines dirigido por el Teniente de Infantería de Marina Danny Eka Sagara, quien sirvió como Dantonban para el 6º Batallón de Infantería de la Compañía G de Infantería de Marina.



Se espera que al estar siempre perfeccionado con entrenamiento, los instintos de combate de los infantes de marina de la Armada de Indonesia sean más agudos y puedan darse cuenta de la preparación operativa de las unidades dentro de la Armada de Indonesia ante cualquier amenaza que interrumpa la estabilidad del Estado Unitario. de la República de Indonesia.

Indonesia: Las infiltraciones del submarino KRI Alugoro en Australia

Los submarinos indonesios se han infiltrado profundamente en Australia

Viva (original en indonesio)




Submarino de clase Whisky RI Nanggala (S 02) en 1959

El KRI Alugoro, este es el submarino de la TNI que se metió en las profundidades de Australia

VIVA - El submarino KRI Alugoro (405) tiene un papel importante en el aumento de la flota de combate del Ejército Nacional de Indonesia (TNI), especialmente la Armada de Indonesia. Con toda su destreza, se espera que este submarino pueda proteger la soberanía del Estado Unitario de la República de Indonesia (NKRI) del sector marítimo.

KRI Alugoro es uno de los tres submarinos que son el resultado de una colaboración entre PT PAL, una empresa estatal (BUMN), y la empresa de construcción naval de Corea del Sur, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering. Además de KRI Alugoro, también están KRI Nagapasa (403) y KRI Ardadedali (404).

A pesar de tener capacidades mucho más modernas, los tres submarinos más nuevos de la Armada de Indonesia nunca han llevado a cabo una misión tan peligrosa como su superior, KRI Nagabanda (402).

En un informe citado por VIVA Military de The National Interest, el submarino KRI Nagabanda se desplegó una vez en una misión que desafía a la muerte.

Qué no peligroso, el submarino Whisky Class fabricado en la URSS pudo penetrar las aguas territoriales australianas. De hecho, la posición de KRI Nagabanda en ese momento estaba a solo 50 millas u 80 kilómetros del sur de Perth.

La misión de infiltración se llevó a cabo entre 1963 y 1964, como parte del Confrontación Indonesia-Malasia. Australia se convierte automáticamente en el oponente porque el País Canguro es un aliado de Malasia, además de Nueva Zelanda.

Después de haber tenido tiempo de atracar, los soldados de las TNI en el barco KRI Nagabanda recogieron una serie de basura que decía 'Hecho en Indonesia o' Hecho en Indonesia '. La basura es una señal de que Indonesia ha logrado infiltrarse en territorio australiano, sin ser notada por su flota militar.

Después de descubrir la basura esparcida en medio del océano, el gobierno, incluido el ejército australiano, se preocupó. A Australia le cuesta creer que algún submarino extranjero haya logrado irrumpir en su territorio, sin la menor detección de movimiento.

Amenaza irregular en la guerra de litoral

Amenaza irregular en el litoral

Por: Walker Mills || NSIN


El Cuerpo de Marines de los EE. UU. está cambiando el enfoque de décadas de contrainsurgencia y guerra irregular en el Medio Oriente. En 2017, la Infantería de Marina publicó un nuevo concepto operativo centrado en los litorales llamado Operaciones litorales en un entorno en disputa (LOCE). Los litorales son, sin lugar a dudas, donde más se necesita el Cuerpo de Marines y puede ser el más eficaz. El Comandante de la Infantería de Marina ha afirmado que el Cuerpo es "el servicio preeminente de guerra litoral y guerra expedicionaria".

El mundo es cada vez más urbano y cada vez más litoral. La convergencia de la urbanización y el litoral puede conducir a lo que un informe de defensa australiano llamó “lo peor de ambos mundos” y potencialmente convertirá los litorales en focos de inestabilidad y conflicto. LOCE hizo hincapié en "luchar por y obtener el control del mar, para incluir el empleo de capacidades del Cuerpo de Marines en el mar y en tierra para apoyar la lucha por el control del mar", pero al mismo tiempo advirtió que "las principales operaciones de combate (MCO) y campañas contra competidores pares son más allá del alcance de este concepto ". Un concepto operativo más reciente y aún no publicado públicamente, las Operaciones de Base Expedicionarias Avanzadas (EABO) se expandieron en LOCE para cubrir las principales operaciones de combate y campañas contra una competencia entre pares, probablemente China. EABO y un enfoque en la "Competencia de grandes poderes", la palabra de moda de nuestra era, promete ser el futuro de la Infantería de Marina y es la base del nuevo esfuerzo del Commandant's Force Design 2030.

En una entrevista reciente, el Comandante expresó su opinión de que una fuerza optimizada para operaciones de combate importantes contra un adversario altamente capaz puede adaptarse fácilmente para operar con eficacia en toda la gama de operaciones militares.

Estamos construyendo una fuerza que, en términos de capacidad, se compara con una capacidad de alto nivel. La premisa es que si haces eso, si construyes ese tipo de fuerza, entonces puedes usar esa fuerza en cualquier parte del mundo, en cualquier escenario; puedes adaptarlo.

Advirtió: "Pero lo contrario no es cierto". El Comandante tiene razón, una fuerza bien entrenada y altamente capaz puede adaptarse a nuevas amenazas. Pero la pregunta es ¿cuánto tiempo lleva eso? La experiencia de Estados Unidos en Irak y Afganistán muestra que adaptarse a una pelea de bajo nivel puede llevar años cambiar una estrategia, adquirir el nuevo equipo adecuado y redactar la doctrina relevante. La Infantería de Marina necesita priorizar y adaptarse para enfrentar los desafíos que plantea China, un competidor altamente capaz y un adversario potencial. Sin embargo, a medida que el Cuerpo de Marines mira más allá de LOCE y las amenazas irregulares del Medio Oriente, no puede permitirse el lujo de abandonar esas lecciones duramente ganadas: la guerra irregular y las amenazas asimétricas pueden seguir, y probablemente seguirán al Cuerpo de Marines hasta los litorales. En muchos casos ya están ahí.

Guerra irregular en el litoral

La amenaza de los actores no estatales y la guerra irregular en los litorales y el marítimo no es nueva. Incluso las trece colonias estadounidenses rebeldes aprovecharon la guerra marítima irregular para apoyar su apuesta por la independencia, empleando una combinación de fuerzas de asalto litorales y corsarios patrocinados por el estado para atacar la navegación británica en el mar y en sus aguas de origen. La actividad delictiva y empresarial tiene raíces profundas en el mar con una larga historia de piratas que capturan barcos en el mar y también asaltan objetivos lucrativos en tierra. Este tipo de incursiones anfibias ha tenido lugar en casi todos los litorales del mundo en algún momento u otro. Algunas de las primeras historias registradas son relatos de "los Pueblos del Mar" que atacaron el reino egipcio de Ramsés II en la Edad del Bronce. En el 793 d.C., los vikingos de Escandinavia asaltaron el monasterio de Lindisfarne, dando inicio a la Era Vikinga. La piratería era rampante en el Caribe colonial, tanto por piratas que operaban de forma independiente como por corsarios, piratas que operaban como representantes con la sanción oficial de los reinos europeos para asaltar barcos y asentamientos.

Hoy los piratas continúan operando. Concentran sus operaciones en los litorales y cerca de cuellos de botella internacionales como el Golfo de Guinea y el Estrecho de Bab Al Mandeb. Los piratas que operaban desde bases en Somalia se hicieron famosos después de que secuestraron el Maersk Alabama. La posterior operación de rescate de los SEAL de la Marina de los EE. UU. Se convirtió en el éxito de taquilla del Capitán Phillips. Pero los piratas son ahora más frecuentes en otros lugares: en el litoral asiático. Actualmente se produce una pluralidad de piratería total en los estrechos de Malaca y Singapur. La Bahía de Bengala es otro punto de acceso a la piratería. La amenaza de la piratería ha impulsado el surgimiento de una economía oscura de mercenarios a sueldo que viven y trabajan en los litorales en barcos comerciales y armerías flotantes, una chispa potencial para aún más inestabilidad.


Los esfuerzos efectivos contra la piratería requieren una fuerza naval complementada con la capacidad de realizar operaciones de visita, abordaje, búsqueda e incautación (VBSS), así como operaciones contra bases piratas en tierra. Es exactamente el tipo de operaciones para las que los marines deben estar preparados a medida que cambian su enfoque hacia los litorales.

Minas

Las minas marinas, especialmente cuando se despliegan en estrechos marítimos o puntos de estrangulamiento, son armas muy eficaces y muy baratas. Durante la Guerra de Corea, se desplegaron minas para bloquear el acceso al puerto de Wonsan al sacarlas de la parte trasera de los barcos de pesca locales. A pesar de este tosco método de empleo, fueron efectivos para hundir múltiples buques de guerra estadounidenses. Las minas marinas también han representado, en particular, 14 de los 18 buques de guerra estadounidenses dañados o hundidos por acciones hostiles desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Fueron responsables de dañar tres buques de guerra estadounidenses durante la Guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico, a pesar de la conciencia estadounidense de la amenaza de las minas.

El año pasado, una serie de ataques con minas de lapa demostró que las minas no son solo armas del pasado. Las imágenes de video indican que estos ataques fueron perpetrados por Irán, que no ha admitido su responsabilidad. En América del Sur, las autoridades han encontrado paquetes ocultos de drogas adheridos a barcos de carga o escondidos en compartimentos submarinos secretos, lo que indica que la experiencia necesaria para colocar una mina lapa no se limita al Golfo Pérsico.

Las minas son otra amenaza para la seguridad de los buques estadounidenses y aliados en el litoral con la que el Cuerpo de Marines puede encontrarse lidiando. En su Guía de planificación de 2019, el Comandante de la Infantería de Marina reflexionó sobre si sería o no "prudente absorber" algunas funciones tradicionalmente navales como las contramedidas de minas. Es incluso más fácil imaginar a los marines acusados ​​de asaltar redes dedicadas a la fabricación y empleo de minas marinas en tierra, al igual que lo hicieron contra los fabricantes de bombas insurgentes en Irak y Afganistán.

Ataques explosivos improvisados

Las armas antibuque improvisadas también son una amenaza para los buques de guerra y los buques mercantes estadounidenses y aliados. En la década de 1990, los tigres marinos tamil, el brazo naval de un grupo insurgente en Sri Lanka, convirtieron en un elemento básico los ataques con artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos (VBIED) en el mar. Atacaron a docenas de embarcaciones internacionales en las aguas alrededor de Sri Lanka con una variedad de tácticas. Los buques de guerra ni siquiera son inmunes a este tipo de ataque. En 2000, Al-Qaeda atacó al USS Cole en un ataque suicida con una lancha rápida llena de explosivos, matando a diecisiete marineros. Hughes también ha argumentado que los barcos en el puerto son cada vez más vulnerables a los ataques.

Los propios barcos podrían incluso reutilizarse como armas. En su novela de 2006, El afgano, Frederick Forsyth imaginó a una tripulación de terroristas apoderándose de un petrolero de gas natural líquido (GNL) para usarlo como una bomba suicida masiva. Usado de tal manera, un petrolero de GNL secuestrado tendría un poder explosivo similar a una pequeña ojiva nuclear. Pero un petrolero o incluso una plataforma de perforación estacionaria aún podría desencadenar una catástrofe ambiental y económica si se daña o se hunde. El petróleo Exxon Valdez de 1989 liberó casi once millones de barriles de petróleo y finalmente afectó a más de mil millas de costa. El desastre le costó a Exxon casi siete mil millones de dólares. Los informes recientes de docenas de petroleros llenos y estacionarios anclados frente a la costa de los EE. UU. presentan una vulnerabilidad económica y ambiental significativa para cualquier grupo que desee aprovecharla.

Los marines ya han ayudado a proteger a los buques de guerra estadounidenses de los VBIED atando vehículos blindados ligeros con cañones de veinticinco milímetros a la cubierta del USS Boxer, un barco de asalto anfibio. Esta innovadora pero extremadamente ineficiente solución de defensa puntual puede presagiar cómo los Marines pueden verse obligados a aplicar capacidades de alta gama como el reconocimiento de blindados ligeros para abordar las amenazas marítimas irregulares. Los marines pronto se verán obligados a defender habitualmente las instalaciones fijas y los barcos en el mar contra los ataques.

Infiltración marítima

Los perpetradores de los ataques terroristas de 2008 en Mumbai que mataron o hirieron a varios cientos de personas llegaron por mar. Los atacantes viajaron desde Pakistán a Mumbai a través de un buque portacontenedores y un arrastrero de pesca secuestrado antes de infiltrarse en Mumbai en botes inflables. Los atacantes demostraron que la zona litoral podía utilizarse como espacio de maniobra para alcanzar objetivos vulnerables.

Los buques semisumergibles se han convertido en un medio clave de transporte de cocaína fuera de América del Sur para los cárteles de la droga y plantean un problema persistente para las agencias de control de drogas. La mayoría de los submarinos salen de la costa del Pacífico de Colombia o Ecuador y se dirigen a México, donde sus cargamentos serán transbordados a Estados Unidos por tierra. Estos barcos a menudo se construyen en lo profundo de la selva y una vez en el mar son difíciles o imposibles de localizar. Los analistas estiman que hasta el ochenta por ciento de la cocaína de Colombia sale del país por mar. Se han encontrado embarcaciones totalmente sumergibles, de hasta treinta metros de largo, capaces de transportar nueve toneladas de cocaína desde Colombia a México en un solo viaje. Comenzó en Colombia, la tendencia ahora se ha globalizado y los narcosubmarinos ahora se están utilizando para infiltrarse en Europa. No debería sorprendernos en el futuro que estos buques improvisados, pero cada vez más sofisticados y capaces, se utilicen finalmente para contrabandear terroristas, armas o explosivos o como artefactos explosivos improvisados ​​transportados por vehículos.

Conclusión

Está claro que los litorales continuarán brindando oportunidades para que terroristas y actores no estatales amenacen a Estados Unidos y sus aliados. Las armas y tácticas simples pero efectivas seguirán siendo una amenaza y estos grupos también pueden adquirir armamento más efectivo como los misiles antibuque que han sido empleados por los hutíes y Hezbollah. La Infantería de Marina debe asegurarse de que, a medida que cambia su enfoque a las principales operaciones de combate contra un adversario par o cercano, mantenga la capacidad de contrarrestar las amenazas irregulares y asimétricas contra los intereses estadounidenses en los litorales. El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

La innovación tecnológica y la proliferación permitirán a los grupos terrestres continuar amenazando objetivos de alto valor como cruceros, petroleros y buques de guerra, especialmente en estrechos clave, puntos de estrangulamiento marítimos y puertos. Al mismo tiempo, seguirán existiendo amenazas improvisadas y de baja tecnología, como narcosubmarinos y lanchas rápidas cargadas de explosivos. Hughes argumentó en Fleet Tactics: "A menudo, la segunda mejor arma funciona mejor porque el enemigo, a un gran costo en efectividad ofensiva, toma medidas extraordinarias para sobrevivir a la mejor arma". A medida que la Armada y el Cuerpo de Marines se centran cada vez más en la amenaza de armas de alta gama como los misiles antibuque supersónicos chinos y el misil balístico DF-26 "Carrier Killer", no pueden olvidarse de las amenazas de gama baja y las "segundas mejores armas". . " El propio concepto de la Infantería de Marina para el uso de pequeñas unidades, distribuidas entre terrenos marítimos clave para mantener en riesgo los objetivos marítimos, es una prueba de que los actores no estatales y los estados rebeldes pueden hacer lo mismo y lograr efectos descomunales debido a las vulnerabilidades únicas presentadas. por el litoral. El Cuerpo de Marines debe ser plenamente consciente no solo del potencial de operaciones de combate importantes y de alto nivel en el litoral, sino también de las amenazas irregulares en el litoral que puede ser llamado a abordar.

Autobús de Shetland: Usando pequeños barcos civiles para misiones de infiltración, sabotaje e inteligencia

El moderno autobús Shetland: el atractivo de los buques marítimos encubiertos para la competencia de grandes potencias

Christopher D. Booth || War on the Rocks

Cutter del autobús de Shetland

El saboteador encalló su pequeña lancha motorizada en la oscuridad de un invierno ártico, subiendo a tierra a través de un pedregal helado. En la distancia, aún podía distinguir el barco de pesca que lo había traído a la costa noruega mientras se dirigía hacia tormentas invernales y mares agitados, hacia la seguridad de las aguas británicas a cientos de millas de distancia. Si supera el clima peligroso, las corrientes traicioneras, los posibles contratiempos mecánicos y las patrullas enemigas, la tripulación de pescadores podría atribuirse el mérito de otra entrega exitosa realizada por el "Shetland Bus".

En el invierno de 1940, el Ejecutivo de Operaciones Especiales envió a un oficial del ejército, el mayor L.H. Mitchell, a las islas Shetland frente a la costa este de Escocia. Su tarea era organizar un flujo improvisado de barcos pesqueros noruegos, que habían acordado hacer viajes de regreso para dejar a los saboteadores y el equipo después de evacuar a los refugiados. Las primeras operaciones bajo los auspicios británicos comenzaron en diciembre de 1940. A principios de 1941, a Mitchell se le unió un subteniente naval que hablaba noruego, había pasado vacaciones a lo largo de la costa y navegaba en pequeñas embarcaciones. David Howarth se convirtió en el segundo al mando de esta flota encubierta, llamada Shetland Bus, y escribió la historia definitiva del programa. El libro de Howarth es la mayor fuente de información sobre la campaña y me baso mucho en él en este artículo. En palabras de Howarth, la línea de autobús fue diseñada como "un medio de transporte regular entre Gran Bretaña y Noruega para enviar mensajeros, líderes, instructores, operadores de radio capacitados y saboteadores, y cargamentos de armas".

Entre 1941 y -1945, las embarcaciones Shetland Bus navegaron más de 90.000 millas, entregaron más de 400 toneladas de armas y explosivos, transportaron equipos para establecer 60 radiotransmisores encubiertos y traficaron refugiados a Inglaterra y agentes desde y hacia Noruega. Utilizaron embarcaciones de entre 50 y 70 pies de largo y 18 pies de ancho, que viajaban hasta ocho nudos. La organización totalizó menos de 100 hombres en los primeros años y nunca superó los 150 hombres. Los barcos de Shetland Bus estaban tripulados por marineros noruegos y apoyados por un equipo de dos oficiales militares británicos, tres suboficiales británicos, tres cocineros y un cifrador civil.

La Estrategia de Defensa Nacional 2018 dirige a las fuerzas de operaciones especiales y militares convencionales de EE. UU. A organizarse y prepararse para contrarrestar a competidores cercanos. Si bien la amenaza es global, los estrategas reconocen que el entorno marítimo, incluidos los litorales mundiales, las "cadenas de islas" del Pacífico y el Océano Índico, el Mar de China Meridional, el Mar Negro, el Mar del Norte y las costas del Báltico son áreas de conflicto esperado. Ganar en estas áreas costeras y cadenas de islas requerirá una variedad de tácticas, metodologías y equipo especializado. Un programa moderno de autobuses Shetland no abordaría todas las contingencias, pero representaría una herramienta similar a una navaja suiza que puede brindar flexibilidad y abordar varias necesidades clave.

La Guía de Planificación del Comandante del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. emitida en 2019 prevé que el papel principal del Cuerpo de Ejército sea desplegado "para competir contra las actividades malignas de China, Rusia, Irán y sus representantes". Un “autobús” moderno podría abastecer a los marines desplegados en el concepto de Operaciones de Base Avanzadas Expedicionarias de pequeñas unidades que operan desde islas remotas. El comandante de la Infantería de Marina, el general David Berger, declaró recientemente que la Infantería de Marina necesita desarrollar medios para "mover suministros, reposicionar fuerzas, mantenerlas sostenidas [con] barcos asequibles que son más pequeños, de menor firma [en un entorno en disputa]". Históricamente, en la guerra global, ha habido una necesidad de barcos pequeños que puedan realizar una variedad de funciones, desde suministro y logística hasta incursiones y reconocimientos cerca de la costa. La Guía de Planificación del Comandante recomienda el desarrollo y la adquisición de "plataformas ubicuas que pueden albergar económicamente una densa variedad de cargas útiles letales y no letales", que es exactamente lo que serían los barcos de Shetland Bus. Además, las naves civiles de bajo perfil podrían apoyar a las fuerzas estadounidenses en la realización de reconocimientos marítimos en futuras operaciones militares. Finalmente, al igual que el Shetland Bus pasó de contrabando cuadros entrenados para fortalecer la insurgencia noruega, el Comando de Operaciones Especiales de Europa ha estado desarrollando un Concepto de Operaciones de Resistencia para los países bálticos para luchar contra las fuerzas rusas invasoras utilizando elementos de resistencia local, que podrían ser apoyados por un moderno Shetland Bus.

Se predice que la guerra en el Pacífico será rápida y violenta, ya que los adversarios han aprendido a no permitir que Estados Unidos acumule fuerzas. Por tanto, Estados Unidos no tendría el mismo lujo que los británicos de desarrollar un programa a lo largo del tiempo. Para que un "autobús" moderno sea útil, las fuerzas estadounidenses deben desarrollar la infraestructura ahora, identificando embarcaciones y posiblemente tripulaciones locales. Un nuevo autobús Shetland no necesitaría depender únicamente de los barcos pesqueros como lo hizo el programa en la Segunda Guerra Mundial. En cambio, un conjunto de varios arrastreros de pesca costeros y marítimos, remolcadores, transbordadores y otras formas de envío podría ayudar a mover unidades y suministros con un perfil bajo y evitar la atención de las fuerzas adversarias. De manera similar, puede haber situaciones en las que estos buques sean operados por marineros indígenas, pero también podrían estar tripulados por una mezcla híbrida de marineros locales, elementos navales aliados, guardacostas, policía portuaria, monitores de pesca, personal del servicio de seguridad y / o Marineros, marines y operadores estadounidenses. En algunas circunstancias, las embarcaciones pueden ser operadas en su totalidad por EE. UU. con la embarcación alquilada, comprada o prestada para misiones específicas.

Las unidades estadounidenses pueden comenzar a hacer arreglos con socios de enlace para requisar barcos para tiempos de guerra o establecer opciones de compra o arrendamiento con varios cargadores civiles. Trabajar con socios regionales, e incluso ejercitar los barcos y las tripulaciones, brindaría oportunidades para "entrenar mientras luchas". También desarrollaría capacidades, permitiría la evaluación de embarcaciones y tripulaciones, y contribuiría al desarrollo de la doctrina para el uso de una flotilla moderna de Shetland en caso de conflicto entre grandes potencias. La participación de fuerzas amigas para desarrollar la capacidad de un autobús Shetland también profundizará las relaciones existentes con los elementos marítimos, que pueden ser colaboradores críticos en un conflicto. Algunos de estos socios, como las patrullas marítimas costeras, los guardacostas, las unidades de protección pesquera y las entidades encargadas de hacer cumplir la ley de Singapur, Indonesia, Filipinas, Japón y Corea del Sur, no son los primeros que vienen a la mente como aliados en la competencia de grandes potencias. Sin embargo, todos tienen capacidades que pueden tener un valor excepcional en un conflicto del Pacífico, y elementos similares en los países bálticos y Escandinavia pueden ser útiles para contrarrestar una Rusia asertiva. Revisar la historia del Shetland Bus original puede ayudar a los planificadores de guerra modernos a comprender mejor los beneficios y limitaciones de dicho programa, y ​​si ofrece información relevante para los conflictos contemporáneos.

El autobús Shetland

Al principio de la guerra, con pocos aliados, Gran Bretaña optó por luchar asimétricamente contra la Wehrmacht que en ese momento estaba subyugando a la mayor parte de Europa Occidental. A finales de 1940, la organización que se convirtió en el Ejecutivo de Operaciones Especiales se centró en el uso del mar como medio para transportar agentes y suministros a la Fortaleza Europa para llevar a cabo operaciones de sabotaje contra las potencias del Eje. Las unidades del Ejecutivo de Operaciones Especiales tuvieron cierto éxito en el desarrollo de rutas marítimas en territorio ocupado: por ejemplo, los barcos de Gibraltar transportaron suministros y comandos a Francia. Sin embargo, la costa de Noruega, de 775 millas de largo, era mayor que el resto de las costas de Europa occidental combinadas, lo que brindaba más oportunidades para la entrada encubierta.

El programa de Noruega utilizó barcos de pesca y tripulaciones pagadas de voluntarios civiles. Los buques a menudo estaban equipados con ametralladoras ligeras y armas pequeñas. Algunos capitanes agregaron placas blindadas y forraron sus timoneras con concreto para brindar protección contra los ataques aéreos. Los británicos reconocieron que el mal tiempo y la oscuridad proporcionaban a la flota la mayor protección contra las patrullas nazis. Por esta razón, el autobús Shetland operaba principalmente en los meses de invierno, pero a menudo comenzaba en agosto y funcionaba hasta mayo. Una vez en aguas noruegas, los barcos utilizaron la vía navegable interior entre las islas periféricas y el continente. Los expertos marineros locales sabían en qué fiordos se podían esconder y en qué aldeanos podrían proporcionar ayuda.

Una entrega en septiembre de 1941 por parte del pesquero Siglaos, era típica del tipo de cargas del bus. En ese viaje, la tripulación entregó ocho toneladas de carga para operaciones de sabotaje, incluidos explosivos de alto rendimiento con cebadores y detonadores, varios fusibles, una gran cantidad de explosivos incendiarios y granadas de mano. También transportaba armas, incluidas pistolas automáticas, plumeros, porras de goma y cuchillos de combate. El Ejecutivo de Operaciones Especiales se dedicó únicamente a la subversión y el sabotaje, mientras que el Servicio Secreto de Inteligencia británico llevó a cabo el espionaje e inicialmente persiguió su propia infiltración marítima en Noruega en 1941, pero de 1942 a 1945, se basó en el autobús Shetland.

Misiones únicas

La mayoría de las operaciones de Shetland Bus transportaron hombres y suministros, pero también llevaron a cabo misiones únicas. Uno de los primeros fue un barco especialmente modificado, que colocó varios palos de minas en el canal interior, aunque más tarde se hundió en marejada. El autobús jugó un papel menor en el esfuerzo de los Aliados para desactivar los esfuerzos nucleares nazis. Proporcionó una evacuación médica de emergencia para Knut Haugland, el cabecilla del ataque a la planta de agua pesada Norsk Hydro, que produjo un ingrediente crítico para el naciente programa de bombas atómicas.

Una de las incursiones más atrevidas que intentaron los británicos fue un ataque contra el Tirpitz, el barco gemelo del Bismarck, escondido en un fiordo noruego. La Royal Navy tuvo que mantenerse en reserva los activos vitales que podrían usarse en otros lugares, en caso de que estallara y amenazara las islas británicas. El equipo de Shetland Bus se coordinó con el ejército para entregar dos Chariots, un sistema de entrega submarino diseñado para transportar a dos buzos para colocar explosivos en el casco de un barco. Después de una operación compleja que involucró múltiples documentos falsos (pases, listas de la tripulación, documentos de registro y un itinerario que cubría tres meses que había sido sellado por los capitanes del puerto) y el paso por la seguridad alemana, el barco llegó a cinco millas del Tirpitz, solo para tener los cables submarinos que remolcan los minisubmarinos se rompen en mares crecientes, lo que obliga a la tripulación a hundir el barco y realizar una peligrosa huida.

Impacto

La Segunda Guerra Mundial fue el conflicto global más grande de la historia y es casi imposible evaluar el impacto de operaciones y programas individuales a la luz de las múltiples corrientes y eventos que estaban ocurriendo y afectando a varios teatros. En última instancia, la decisión de invadir Rusia o la pérdida de Stalingrado probablemente fue más desastrosa para los esfuerzos bélicos alemanes que cualquier acción aliada tomada contra la maquinaria de guerra nazi. Dicho esto, la resistencia noruega, apoyada por el Ejecutivo de Operaciones Especiales y el Shetland Bus, tuvo un impacto en las fuerzas nazis en Escandinavia. Al final de la guerra, los alemanes todavía mantenían 10 divisiones de tropas, con un total de 284.000 soldados en el país que estaban atados allí en lugar de servir en otros frentes. Claramente, para una inversión relativamente barata, el autobús Shetland tuvo un impacto de gran tamaño al mantener viva la resistencia y atar a las fuerzas de la Wehrmacht en Noruega.

Enfoque moderno

El modelo de Shetland Bus parece ser relevante para el ejército estadounidense de hoy. La gestión de firmas es la vulnerabilidad crítica de las operaciones base avanzadas expedicionarias y las operaciones marítimas distribuidas. El ejército de EE. UU. Ha estado cambiando su enfoque hacia la preparación para la competencia de grandes potencias contra China y Rusia, pero al mismo tiempo, los planificadores reconocen que se espera que disminuya la financiación de defensa y los expertos pronostican una disminución relativa del poder de EE. UU. competidores pares, y por lo tanto, los buques abundantes y económicos serán aún más valiosos.

Un autobús moderno no debería considerarse de ninguna manera el único método para realizar operaciones marítimas contra adversarios. Pero al mismo tiempo, las embarcaciones pesqueras civiles y otras embarcaciones marítimas tripuladas por marineros autóctonos podrían tener una gran utilidad al esconderse en el ruido de los mares del Pacífico o de Europa. Se pronostica que una guerra contra China se acelerará rápidamente y es probable que Estados Unidos tenga que absorber golpes significativos desde el principio, ya que China busca infligir bajas significativas y destruir la voluntad del público estadounidense de continuar la lucha. Si estos barcos encubiertos van a estar disponibles en tal conflicto, las unidades militares de los EE. UU. deberían considerar establecer un programa y la infraestructura correspondiente ahora. La buena noticia es que muchas unidades y organizaciones ya están bien ubicadas para identificar embarcaciones para un autobús tan moderno, particularmente al trabajar con los servicios militares y de seguridad aliados.

Los operadores tanto del Comando Conjunto de Operaciones Especiales de los EE. UU. como del Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU. están desplegados en todo el mundo, con frecuencia operan con socios extranjeros y, a menudo, entrenan fuerzas sustitutas. Ha habido cada vez más discusiones sobre si el Comando de Operaciones Especiales está adecuadamente orientado para abordar todas sus misiones principales, después de dos décadas de esfuerzos concentrados contra el terrorismo. Establecer capacidades al estilo de Shetland Bus se alinearía con aquellos que argumentan que es hora de que el comando vuelva a enfocarse desde un enfoque de contingencia reactivo y desarrolle de manera proactiva capacidades que apoyarían a los operadores que realizan operaciones de guerra no convencionales, como ayudar a los grupos de resistencia.

Los operadores del Comando de Guerra Especial Naval de la Marina de los EE. UU. trabajan en entornos marítimos con servicios amigables y podrían aprovechar estas conexiones para desarrollar la infraestructura de autobuses Shetland. Un grupo de trabajo de guerra especial compuesto por tripulantes de naves de combate de guerra especial ayudó a la marina de Kenia a mejorar la seguridad marítima. Adoptaron un enfoque de todo el gobierno que se expandió para incluir el servicio de vida silvestre, la guardia costera y la policía marítima. Del mismo modo, pequeños equipos de operadores navales cooperaron con los marines filipinos y los SEAL en todo el archipiélago de Sulu.

Al igual que las unidades de Guerra Especial Naval, el Comando de Operaciones Especiales de la Marina está diseñado para servir como un "conector" con las agencias militares y civiles de los EE. UU., así como con las fuerzas de la nación anfitriona. Un papel clave es organizarse para la guerra contra un competidor cercano, desarrollando infraestructura y preparando el campo de batalla. Los logísticos de Marine Raider se entrenan para operar desde ubicaciones expedicionarias y, a menudo, dependen del transporte y los suministros obtenidos localmente, buscan utilizar fuentes de suministro no tradicionales, incluida la búsqueda de alimentos del siglo XXI, y operan en entornos austeros. Como sus servicios hermanos, los cuerpos de infantes de marina tienen las habilidades necesarias desplegadas en asociación con las fuerzas locales que podrían ayudar en el desarrollo de capacidades de autobuses modernos.

¿Cómo sería un autobús Shetland moderno?

Con el crecimiento del big data y la ubicuidad de la información proporcionada por varias plataformas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento operadas por adversarios estadounidenses, el enemigo detectará equipos militares estadounidenses fácilmente identificables. Las fuerzas estadounidenses pueden evitar la detección ya sea mediante el uso de vehículos con bajas firmas o, como aprendieron los jugadores de guerra estadounidenses en su detrimento en el ejercicio del Desafío del Milenio de un cuarto de mil millones de dólares, al no ajustarse a los métodos de comunicación, tácticas o equipos esperados. Hay pruebas de que los chinos reconocen el valor que las plataformas comerciales ofrecen para el engaño, ya que la Armada del Ejército Popular de Liberación ha probado recientemente cohetes desde la cubierta de un carguero.

Las flotas pesqueras japonesas y filipinas son ejemplos del número de pequeños barcos pesqueros comerciales que surcan las aguas que rodean a las naciones amigas del Pacífico. Las estadísticas de la ONU enumeraron 224,575 buques pesqueros a motor registrados por la industria pesquera japonesa en 2017. Los buques de menos de diez toneladas constituyen el 95 por ciento de esta flota. En 2017, Filipinas informó a la Red Regional de Política Pesquera que el país tenía 157,494 embarcaciones motorizadas de tres toneladas brutas o menos, y otras 3,473 embarcaciones con licencia de más de tres toneladas. Los Estados Unidos solo necesitarían hacer arreglos para que un puñado de estos buques respalden las operaciones de Shetland Bus, y los planificadores podrían agregar un pequeño número de varios buques auxiliares, botes de servicio petrolero, transbordadores, pequeños portacontenedores, remolcadores y otros buques marítimos especializados. Embarcaciones que operan en los litorales, aguas regionales y mar abierto para brindar un menú de opciones casi ilimitado. Cooperar hoy con elementos marítimos extranjeros no solo mejora esta capacidad, sino que puede profundizar la interoperabilidad y mejorar las alianzas.

Ganar socios, particularmente tripulaciones civiles, puede requerir un componente de operaciones de información para convencerlos de ponerse del lado de Estados Unidos contra China en la región del Indo-Pacífico (o Rusia en el Mar del Norte). Pagar tarifas competitivas, particularmente para usar botes fuera de temporada, puede atraer a los lugareños y recordar la operación original de Shetland Bus en la que los pescadores noruegos ganaban un salario más alto que sus compatriotas navales. Es posible que muchos pescadores y marineros locales ya estén predispuestos a operar contra los chinos, dados sus agresivos esfuerzos en el Mar de China Meridional y en otros lugares. Algunos de los puntos de fricción incluyen el fallo de 2016 de la Corte Permanente de Arbitraje de que China violó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar a través de sus reclamos ilegales de una zona exclusiva en Scarborough Shoal, pescando en las zonas internacionalmente reconocidas de otros países. países como Indonesia, flotas masivas que pescan en exceso en las Islas Galápagos y comportamientos negativos, como la incautación de pescadores extranjeros o amenazas de acción militar contra la exploración petrolera vietnamita. Si bien los adversarios pueden conocer el programa y los esfuerzos de EE. UU. para desarrollar la infraestructura de Shetland Bus a través de sus redes de espías, agregados militares y simpatizantes locales, este hecho no es un factor decisivo. Puede complicar su planificación, introducir incertidumbre y exigirles que planifiquen para contrarrestarla, lo que los hace gastar importantes recursos en esfuerzos para separar el trigo de la paja, todo lo cual afecta su capacidad para ser ágiles y contrarrestar a las fuerzas estadounidenses y aliadas en tiempo de guerra.

En última instancia, establecer una capacidad moderna similar a la del autobús Shetland ofrece muchas opciones para los planificadores de guerra. Quizás una futura fuerza estadounidense se acercará a un atolón del Pacífico o incluso a un fiordo finlandés congelado utilizando técnicas iniciadas por los pescadores noruegos, quienes, durante los inviernos árticos, canalizaron su herencia vikinga luchando en una guerra clandestina en el oleaje oscuro.