Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de enero de 2026

Hidroavión: Martin Modelo 162 PBM Mariner (en servicio en el COAN)

Martin Modelo 162 PBM Mariner

Amilarg


El Martin Modelo 162A PBM Mariner, fue diseñado por la Glenn L. Martin Co. en 1937 según un requerimiento de la US Navy por una hidroavión de patrulla marítima, lucha anti submarina y rescate (SAR). El prototipo denominado XPBM-1 voló por primera vez el 18 de febrero de 1939, propulsado por dos motores Wright R-2600-6 de 1600 hp c/u.

 

El PBM era un monoplano de ala alta tipo gaviota con flotadores de estabilización fijos, deriva angular de doble timón, fuselaje tipo canoa y dos motores radiales. Iniciada la Segunda Guerra Mundial, muchos PBM fueron entregados bajo los Acuerdos de Préstamo y Arriendo a Gran Bretaña, quien sin embargo no los utilizo. Quienes si emplearon estas máquinas durante el conflicto fueron la US Navy y la Royal Australian Air Force.

Tras la guerra varios ejemplares considerados excedentes de guerra, fueron transferidos a Argentina, Holanda y Uruguay.

En total se fabricaron 1.366 unidades distribuidas en las siguientes variantes:

XPBM-1 (Modelo 162); prototipo. Propulsado por dos motores R-2600-6 de 1600 hp 

PBM-1, modelo de serie inicial (21 unidades) similares al prototipo

XPBM-2, prototipo con mayor cantidad de combustible y capacidad para ser catapultado.

XPBM 3: (Modelo 162B) prototipo artillado con 5 ametralladoras de 12.7mm y motores de 1900 hp

PBM-3: Modelo de serie para transporte militar (32 unidades) equipadas con motores Wright 2600-22 Cyclone de 1.900 HP

PBM 3C: Variante del anterior destinada a patrulla anti submarina, armado con ametralladoras dobles de 12.7mm en tres  torretas, dotado con radar AN/APS-15 y con capacidad para transportar hasta 1814 kg de bombas (274 unidades).

PBM 3D: Variante del anterior con motores R-2600-22, depósitos de combustible autosellantes, radar AN/APS-15 y con capacidad para transportar hasta 3628 kg de bombas (201 unidades).

PBM 3R: Variante de transporte del PBM-3 sin armamento defensivo y con el piso de la cabina reforzado, con capacidad para 20 pasajeros (50 unidades).

PBM 3-S: Variante anti submarina con mayor capacidad de combustible y capaz de transportar 4 cargas de profundidad de 147 kg (156 unidades)

XPBM 4 (modelo 162E) Prototipo con motores Pratt & Whitney de 2.700 Hp

XPBM 5: Prototipo (Modelo 162F) equipados con motores Pratt & Whitney de 2.100 Hp, tren con ruedas retractiles para opción anfibia, capacidad de cargar torpedos o bombas, mayor rango de acción.

PBM 5A: (Modelo 162G) modelo de serie anfibio, empleado por el US Coast Guard en misiones SAR (36 unidades)

PBM 5E, denominación aplicada a los PBM 5A equipados con radar AN/APS-15

PBM 5S, denominación aplicada a los PBM 5A equipados con nuevos sistemas de lucha anti submarina.

Especificaciones técnicas

  • Monoplano hidroavión de patrulla marítima, bombardeo y rescate de 7 tripulantes
  • Planta Motriz: 2 motores radiales Pratt & Whitney R-2800-22  de 2.000 hp c/u
  • Dimensiones: Envergadura 36 mts, longitud 23.50 mts, altura 5,33 mts, superficie alar 131 mts2
  • Pesos: vacío 15.048 kg, máximo en despegue 25.425 kg,
  • Prestaciones: velocidad máxima 322 km/h, alcance 4.800 km techo de servicio 6.040 mts
  • Armamento: 3 torretas con dos ametralladoras Browning M2 de 12,7 mm y 2 más en dos posiciones laterales y hasta 1814 kg de bombas, torpedos, cargas anti submarinas, minas, etc.



Martin Mariner en la Armada Argentina

La Armada adquiere en los años ´50 del pasado siglo, un lote de (8) Mariner PBM-5 como reemplazo de los Consolidated Catalina, el primer ejemplar arribo al país en vuelo en1955., estos aviones permanecieron en servicio hasta 1964.

Los Mariner  formaron parte de la segunda escuadrilla de aeronaves de patrulla con asiento en la base naval de Puerto Belgrano, durante su vida operativa participaron en varios ejercicios con la flota, además de ser empleados en tareas de apoyo antártico.

Los dos Mariner en servicio en 1955 participaron de las acciones bélicas durante los actos revolucionarios de septiembre de ese año, uno de los aparatos bombardeo los depósitos de combustible de la base naval de Mar del Plata el 19 de ese mes.

 

0372/2-P-21, Nº de construcción 9748, ex US Navy BuNo 59013, incorporado por la armada el 31/3/1955, perdido el 5 de diciembre de 1956 en la costa de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, mientras estaba anclado, al ser alcanzado por una violenta tormenta que lo tumbo. Único ejemplar equipado con un radomo de radar en la parte superior.

 
 
2-P-22, Nº de construcción 11319, ex US Navy BuNo 84624, tras un incidente durante su vuelo a la Argentina, el 20/01/1955, mientras volaba a la altura de Guyana, retorno a los Estados Unidos donde fue reparado (cambio de un motor izquierdo tras incendio). El 10 de febrero, en el Destacamento Naval de Trinidad, mientras probaba la nueva planta motriz, sufre un nuevo incendio que prácticamente los destruye, la aeronave fue dada de baja y en su lugar se envía otro avión de reemplazo.
 

0491/2-P-202, Nº  de construcción 10012, ex US Navy BuNo 59277 incorporado el 30/1/1959 como 5-P-23, re-designado en abril de 1959 como 0491/2-P-202, dado de baja en 1961.



0373/2-P-201, Nº de construcción 11354, ex US Navy BuNo 84659 ex NL67904, trasladado a la Argentina con la matricula 0373/2-P-22 (2), incorporado el 7 de Julio de 1955. El 19 de diciembre de 1957 a las 5hs 50 minutos parte el que seria el primer vuelo directo entre Buenos Aires y la Antártida Argentina cubriendo nada menos una distancia de 4.000km. Arribando a las 18hs 30 minutos a la isla Decepción, en un vuelo de 12hs 40´, emprende el viaje de regreso a las19hs del día siguiente, arribando el 21 a las 9hs 40'. Participaron de esa gesta aeronáutica, entre otros, el Comandante, Capitán de Corbeta Justiniano Martínez Achaval, el piloto, Teniente de Fragata Edmundo Acuña, el operador de radar/navegante, Teniente de Corbeta Luis Pozzo y el navegante, Guardiamarina Alfonso Racedo. En mayo de 1959 se lo re-designa como 0373/2-P-201, de baja en 1961.
 
0492/2-P-203, Nº de construcción 10080, ex US Navy  BuNo 59345, incorporado por la Armada como 5-P-24 el 30/1/1959, re-denominado el 30/4/1959 como 0492/2-P-203, dado de baja en 1961.
 


 
  
0493/2-P-204, Nº de construcción 11441, ex US Navy  BuNo 84746, incorporado por la Armada como 5-P-25 el 5/3/1959, re-denominado el 30/4/1959 como 0493/2-P-204, dado de baja el 11/5/1962.

0494/2-P-205, Nº de construcción 11475, ex US Navy  BuNo 84780, incorporado por la Armada como 5-P-26 el 27/2/1959, re-denominado en mayo de 1959 como 0494/2-P-205, dado de baja en 1961..

0495/2-P-206, Nº de construcción 11481, ex US Navy BuNo 84786, incorporado por la Armada como 5-P-27 el 18/4/1959, re-denominado en mayo de 1959 como 0495/2-P-206, destruido en un accidente en la Base Naval de Puerto Belgrano el 4/1/1961.

0496/2-P-207, Nº de construcción 11504, ex US Navy BuNo 85155, incorporado por la Armada como 5-P-28 el 18/4/1959, re-denominado en mayo de 1959 como 0496/2-P-207, dado de baja en 1961.

viernes, 9 de enero de 2026

Nueva FGG de la US Navy: Un análisis crítico

¿Débil, barato, inútil?

Revista Militar



Es bueno cuando hay algo que sorprende en el mundo. Por ejemplo, el hecho de que haya gente que se niegue a aceptar la idea de que las personas inteligentes aprenden de los errores de los demás, mientras que los tontos... Los tontos son más complejos.

Parecería que nada podría ser más sencillo: observa lo que hacen los demás, y cuando algo contrario a lo planeado empiece a suceder, no lo hagas. Y si algo sucede, minimiza las pérdidas tanto como sea posible.

El mejor ejemplo son las corbetas rusas del Proyecto 22160. Construidas a partir de la tendencia de la modularidad naval, también se originaron en EE. UU., pero, a diferencia de los estadounidenses, que construyeron una serie considerable de buques litorales, las nuestras lograron detenerse a tiempo.


Como resultado, la Flota del Mar Negro resultó ser la "afortunada" propietaria de corbetas no modulares (nada funcionó con módulos), con armamento muy débil, prácticamente indefensas ante ataques aéreos, etc., y además con pésimas cualidades de navegabilidad y velocidad.

En general, se puede afirmar que las corbetas del Proyecto 22160 fueron (y espero que sigan siéndolo) los peores barcos de la historia de la Armada rusa. Por eso languidecerán en el Mar Negro, aunque estarían más seguras en el Caspio. Y espero que nunca volvamos a construir semejantes monstruos. Pero estamos hablando de barcos estadounidenses, no rusos. Y, de hecho, las cosas son mucho más interesantes y divertidas allí.

La Armada estadounidense ha confirmado oficialmente que el armamento del primer lote de nuevas fragatas FF(X) no incluirá un sistema de lanzamiento vertical (VLS). Hubo muchas dudas sobre si los barcos estarían equipados con lanzadores VLS tras la publicación de renders que no mostraban dicha característica.

La ausencia de sistemas de lanzamiento vertical en los buques de la clase FF(X), según muchos analistas estadounidenses, es una omisión flagrante que solo puede plantear dudas sobre su eficacia. Al mismo tiempo, las nuevas fragatas teóricamente podrán transportar sistemas de armas modulares, incluyendo instalaciones de misiles en contenedores , en la popa. El problema radica en que la Armada estadounidense abandonó las instalaciones modulares durante los Proyectos Libertad e Independencia, ya que los módulos en los buques resultaron completamente inviables.

La Armada también planea utilizar los FF(X) como "naves nodriza" para vehículos de superficie no tripulados (USV), que probablemente estarán equipados con un arsenal distribuido y sensores adicionales que las fragatas podrán utilizar durante las operaciones. La única pregunta es cuándo aparecerán estos USV y qué tan efectivos serán.


Uno de los dibujos del proyecto FF(X) publicados por la Armada

La Armada anunció su plan para adquirir una serie de nuevas fragatas FF(X), tras la cancelación del programa de la clase Constelación, que no tuvo éxito hasta el momento. La Armada confirmó que las FF(X) se basarán en el National Security Cutter (NSC) clase Legend, desarrollado inicialmente por Huntington Ingalls Industries (HII) para la Guardia Costera de EE. UU.


Barco de la clase Legend

La versión inicial del FF(X) estará equipada con un cañón de 57 mm, dos cañones de 30 mm, un lanzamisiles Rolling Airframe Mk 49, diversas contramedidas y una cubierta de vuelo para el lanzamiento de helicópteros y sistemas no tripulados. La cubierta de vuelo de popa albergará un sistema de armas flexible capaz de albergar cargas útiles en contenedores (armas anti-UAV y otros misiles)", declaró un portavoz de la Armada.

"Al igual que con el exitoso programa DDG-51 (el destructor clase Arleigh Burke), lo estamos construyendo por etapas. La fragata se modernizará en sucesivas fases de construcción, con amplio margen para mejoras de rendimiento con el tiempo".

"El objetivo es botar los cascos del FF(X) lo antes posible", declaró otro oficial de la Armada. "Se realizarán cambios mínimos de diseño para garantizar que podamos botar los buques lo antes posible".

“Los cambios de diseño del FF(X) se están ultimando, y confiamos en que nuestra amplia experiencia y colaboración con la Armada de los EE. UU. conducirán a la aprobación exitosa del diseño”, declaró un representante del fabricante, HII.

“Se implementarán cambios específicos y específicos para cumplir con los requisitos únicos de la misión. El proceso será similar a la actualización principal del programa DDG, que se ha utilizado con éxito repetidamente para introducir nuevas capacidades a lo largo de la historia de la clase.

Todo esto es comprensible: después de haber arruinado prácticamente todos los proyectos de barcos de las últimas tres décadas (Independence, Freedom, Constellation, Zumwalt), la Armada está tratando de minimizar los cambios para acelerar el proceso de adquisiciones.


Uno de los cúteres de clase Legend de la Guardia Costera de EE. UU.

Hay muchas preguntas sobre el nuevo buque. Cabe recordar que el número de celdas de lanzamiento VLS Mk 41 en las fragatas clase Constelación fue objeto de un acalorado debate, y algunos comentaron en nuestras páginas en aquel momento que era "demasiado escasa". De hecho, existía la preocupación de que el lanzador VLS de 32 celdas de estos buques fuera insuficiente para realizar las misiones operativas previstas. En aquel momento, muchos argumentaron que los buques rusos no contaban con más celdas de lanzamiento, pero la experiencia ha demostrado que los buques de guerra rusos no necesitan estar al otro lado del mundo, a diferencia de los estadounidenses. ¿

¿De qué hablaba? Aquí va un ejemplo:


El USCGC Hamilton y el TCG Turgutreis turco se encuentran en el Mar Negro en abril de 2021. La presencia del buque turco es comprensible y justificada, algo que no puede decirse del buque de la Guardia Costera estadounidense. Una fragata habría tenido un aspecto más impresionante, sin duda. Pero la presencia de un buque de la Guardia Costera al otro lado del mundo lo dice todo.


Imagen de una fragata clase Constellation de la USN

En general, la necesidad del VLS Mk 41 fue clave para el programa FFG(X), que condujo a la creación de la clase Constellation. Se consideró un elemento clave para corregir los errores del programa de Buques de Combate Litoral (LCS) de la Armada, que presentaba un rendimiento crónicamente bajo. Los LCS de las clases Independence y Freedom carecen de VLS. Además, cabe recordar que la propuesta FFG(X) de HII era, en parte, un concepto de fragata de patrulla basado en el diseño del National Security Cutter, que incluía un sistema de lanzamiento vertical de misiles. La compañía había propuesto previamente a la Armada otros diseños de fragatas de patrulla con VLS, pero con un éxito limitado.

Instalar un sistema de lanzamiento vertical en futuras fragatas FF(X) es ciertamente posible, pero podría resultar complejo y costoso si el diseño no se concibió inicialmente para ello. Es como convertir una fragata FREMM en una Constellation, con el mismo grado de éxito.

La configuración actual de la FF(X) presenta una superestructura principal significativamente modificada en comparación con la clase Legend de la Guardia Costera y los conceptos de fragata de patrulla anteriores. Esto incluye una plataforma prominente que se extiende hacia adelante desde la proa, que probablemente se utilizará en el futuro como ubicación de montaje para algún tipo de sistema de defensa puntual, tal vez incluso un inhibidor láser. Es posible que este espacio se utilice para albergar un pequeño conjunto de VLS, pero hay una salvedad: la falta de un sistema VLS integrado podría explicar la ausencia de un radar más avanzado en las representaciones anteriores de la FF(X).

De hecho, ¿para qué tener un radar avanzado si no se va a utilizar para rastrear múltiples objetivos y guiar misiles hacia ellos?


Dibujo que muestra la estructura FF(X) desde arriba, con el 'estante' prominente que sobresale hacia adelante desde la superestructura principal.

La instalación de lanzamisiles en la sección de popa del FF(X) mejorará la potencia de fuego de los buques en ausencia de un sistema de lanzamiento vertical integrado. Las imágenes hasta el momento muestran lanzadores para 16 misiles de ataque naval (NSM) instalados en esta ubicación. El NSM es un misil de crucero antibuque con capacidad de ataque terrestre que la Armada ya ha desplegado en algunos de sus buques pequeños y al menos en un destructor de clase Arleigh Burke, mientras que el Cuerpo de Marines está desplegando el NSM en una configuración terrestre.

Aparentemente hay espacio en la popa para al menos un sistema de cápsulas de misiles Mk 70 (PDS), otra variante que la Armada ya está adquiriendo. Cada Mk 70 está equipado con un lanzador de cuatro celdas, basado en el Mk 41 VLS, capaz de lanzar una variedad de misiles. armas , incluyendo misiles multifunción SM-6 y misiles de crucero Tomahawk lanzados desde tierra. No es un reemplazo completo para el Mk 41, pero es mejor que nada.

Pero los misiles y antimisiles necesitan algo que los guíe hacia sus objetivos. En este sentido, todos los avances en combate centrado en la red podrían ser de gran ayuda: los FF(X) podrían usar sensores en buques de guerra más grandes para la orientación al operar como parte de un grupo de combate de superficie.


Un misil SM-6 disparado desde un lanzador Mk 70 montado en la cubierta de vuelo de popa del crucero clase Independence de la Armada de los EE. UU.

Por lo tanto, se planea que el FF(X) pueda emplear una gama de armas más amplia y flexible sin necesidad de un lanzador vertical montado directamente en el buque. Si bien se hace mucho hincapié en el uso de sistemas no tripulados, este enfoque conlleva riesgos significativos asociados con el desarrollo y la operación de dichos vehículos. Actualmente, la integración de buques autónomos y tripulados aún se encuentra en fase de desarrollo y no debe considerarse.

Desde un punto de vista práctico, la limitada o nula capacidad defensiva del buque es incompatible con muchos escenarios de amenazas futuras. Basta recordar los enfrentamientos entre buques de la OTAN y los hutíes en el Mar Rojo, donde solo la enorme munición desechable de los buques les permitió sobrevivir a los misiles y drones hutíes.

La Armada de los Estados Unidos ya está desarrollando por separado una familia de buques de superficie no tripulados (USV) de mayor tamaño, capaces de transportar diversas cargas en contenedores para ampliar las capacidades y el potencial operativo de la flota de superficie tripulada, en el marco de un programa denominado Embarcaciones Modulares de Ataque de Superficie (MASC).


A pesar de todo lo anterior, la falta de lanzadores verticales aún plantea serias dudas sobre los planes del FF(X), en particular respecto a la capacidad de los buques para operar con mayor autonomía. Este es un problema clave para la flota actual de pequeños combatientes litorales de la Armada, y se esperaba que la clase Constellation lo abordara.

Sin embargo, la clase Constellation está inactiva a nivel del Congreso, por lo que ahora debemos considerar otras opciones.


El USS Freedom, en la imagen al fondo, navega junto al USS Independence.

Sin embargo, estas opciones no merecen la pena. Son cosa del pasado por muchas razones, entre ellas, la débil armamento de los buques. ¿De qué sirve un buque rápido si solo puede combatir contra lanchas y embarcaciones desarmadas?

La falta de un sistema de lanzamiento vertical capaz de utilizar incluso los misiles Sea Sparrow (ESSM) más avanzados limita la capacidad del buque para defenderse de las amenazas aéreas. La experiencia de la Armada en operaciones recientes en el Mar Rojo y sus alrededores ha demostrado que los misiles antibuque y los drones representan un peligro cada vez mayor, que en cualquier futura batalla a gran escala en el Océano Pacífico con China, de la que se habla mucho en Estados Unidos, será mucho más grave.

Todo esto también significa que el FF(X) no podrá proporcionar defensa de área para operaciones de convoy sin una carga útil modular en contenedores, lo que implica que la capacidad de municiones será muy limitada en comparación con el sistema VLS de alta capacidad.

La Armada también está claramente centrada en poner en servicio el mayor número de buques posible lo antes posible. La Armada en su conjunto necesita más combatientes de superficie, y ahora necesita llenar otro vacío tras la cancelación del programa de la clase Constelación. El objetivo es lanzar el FF(X) en 2028. En general, las noticias de hoy estas demuestran claramente cuán agresivamente la Armada está presionando para introducir estos nuevos buques, cuyo estado y rango no están claros, en la flota lo más rápido y asequiblemente posible. Si bien pueden aparecer variantes mejoradas con lanzadores verticales y sistemas de combate más avanzados en el futuro (un escenario probable), cuando se trata del armamento instalado, el próximo buque de defensa estadounidense estará tan ligeramente armado como el LCS que lo precedió. Los buques litorales, de hecho, marcaron el principio del fin de varios proyectos. Y, como se mencionó anteriormente, la falta de confiabilidad de los buques no fue la razón principal de su abandono. Más bien, fueron abandonados debido a su armamento francamente débil, su modularidad (los módulos no estaban completamente desarrollados) y el principio mismo de convertir un buque modular para realizar una tarea específica. En general, los buques litorales resultaron incapaces de cumplir con sus funciones previstas: - transporte rápido de carga de hasta 700 toneladas por barco; - reconocimiento de minas y eliminación de minas navales enemigas; - realización de operaciones especiales, incluyendo operaciones de sabotaje, bajo el mando de las Fuerzas de Operaciones Especiales; - protección antiterrorista; - protección antisubmarina. En principio, la protección antiterrorista solo se podía lograr hasta cierto punto con la ayuda de los buques litorales, lo que los condujo a un final bastante ignominioso. 


Pero ¿qué observamos en relación con los buques del Proyecto FF(X)? Presentan muchas similitudes con los LST: el mismo cañón de 57 mm, cuya finalidad no está del todo clara, los mismos cañones automáticos de 30 mm, el mismo lanzador RIM con 21 misiles. La única diferencia reside en los 16 lanzadores para el NSM.

Si dejamos de lado todo lo que se inventará en el futuro (si es que se inventa, claro), el equipamiento del FF(X) no difiere mucho del de los buques litorales, lo que significa que hablar de un nuevo nivel de eficiencia es completamente inútil.

Es difícil determinar los motivos de la Armada estadounidense para la producción en masa de estos buques, pero da la clara impresión de que los estadounidenses han decidido, una vez más, apostar por el litoral. No, los buques de la clase Legend son bastante capaces y efectivos para su clase, capaces de operar incluso lejos de sus costas, pero su poder de ataque no es el de una fragata normal.

Los buques de la clase Legend están clasificados como patrulleros en EE. UU., pero en realidad son prácticamente fragatas, con un desplazamiento de 4600 toneladas, casi del tamaño de una fragata. Sin embargo, si consideramos el FREMM, cualquier fragata de este tipo hundiría a un Legend, ya que una fragata "real" cuenta con un armamento mucho más impresionante:

- los cañones no son de 57 mm, sino de 127 mm o 76 mm; - una defensa bastante convencional basada en el sistema de misiles antiaéreos Aster con sus radares correspondientes; - misiles tácticos SCALP y misiles antibuque independientes; - torpedos; - contramedidas electrónicas.



El FREMM es mucho más potente que el FF(X), y solo cabe especular sobre por qué los estadounidenses tomaron una decisión tan extraña. Como demuestra nuestra experiencia, los buques de guerra modernos deben ser capaces de defenderse de cualquier adversario, lo que requiere un conjunto adecuado de armas y capacidades técnicas, algo que los diseños navales estadounidenses aún no poseen.

Al parecer, la situación es realmente mala: se han gastado miles de millones, pero no hay buques. Por lo tanto, nos vemos obligados a adaptarnos lo máximo posible a lo que se pueda construir de forma rápida, económica y en cantidades suficientes.

Sin embargo, no es seguro que funcione. Ya veremos.



jueves, 8 de enero de 2026

Ataque a la flota fantasma rusa: Asalto aerotransportado a los tanqueros Bella 1 y Marinera

Atlántico Norte: Estados Unidos captura el petrolero fantasma BELLA

Theatrum Belli




Una audaz operación llevada a cabo en las gélidas aguas del Atlántico Norte el 7 de enero de 2026 ilustra la escalada de las tensiones marítimas vinculadas al bloqueo estadounidense a Venezuela. El petrolero BELLA 1, rebautizado como MARINERA y ahora con bandera rusa, fue finalmente capturado por fuerzas estadounidenses frente a las costas de Islandia, a pesar de la presencia de un submarino y buques de guerra rusos en la zona.

La operación, que concluyó este miércoles, marca la culminación de una espectacular persecución marítima que comenzó el 21 de diciembre de 2025 en el Caribe. El petrolero BELLA 1, sancionado por Washington desde 2024 por sus presuntos vínculos con Irán y el Hezbolá libanés, intentaba llegar a aguas venezolanas cuando fue avistado por la Guardia Costera estadounidense como parte del bloqueo naval impuesto a los petroleros que transportaban petróleo sancionado.

Ante el primer intento de interceptación, la tripulación del buque se negó a abordar y tomó la audaz decisión de cruzar el Atlántico hacia Rusia. En alta mar, el buque cambió su nombre a MARINERA, pintó una bandera rusa en su casco y el 24 de diciembre obtuvo autorización provisional para navegar bajo la bandera de la Federación Rusa. El buque también apagó sus radiobalizas GPS, navegando en modo sigiloso por el océano. Fuerzas estadounidenses desplegadas.

El abordaje del petrolero movilizó considerables recursos navales y aéreos del lado estadounidense, coordinados entre varias agencias gubernamentales:

Recursos Navales:

USCGC MUNRO: Este buque patrullero de alta mar clase Legend de la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG) proporcionó vigilancia continua del petrolero durante más de dos semanas a través del Atlántico. Con 127 metros de eslora y un desplazamiento de 4500 toneladas, el MUNRO está equipado con armamento sustancial y un helicóptero embarcado.

Fuerzas Especiales:

Imágenes transmitidas por el canal ruso RT muestran la presencia de helicópteros MH-6 Little Bird, utilizados habitualmente por el 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales (SOAR) del Ejército estadounidense. La presencia de estas aeronaves, con un alcance aproximado de 200 kilómetros, implica necesariamente la presencia de una plataforma de lanzamiento marítima cercana, probablemente un buque anfibio.

Equipos de abordaje compuestos por guardacostas y posiblemente fuerzas especiales llevaron a cabo el asalto final.

La operación fue llevada a cabo conjuntamente por el Departamento de Justicia, el Departamento de Seguridad Nacional (que supervisa a la guardia costera) y el Departamento de Defensa (anteriormente Departamento de Guerra durante la administración Trump), según confirmó el Comando Europeo de EE. UU. (EUCOM).

El Ministerio de Defensa británico reveló que proporcionó "apoyo operativo planificado" a las fuerzas estadounidenses, confirmando la participación de la OTAN en esta delicada operación llevada a cabo en el estrecho entre el Reino Unido, Islandia y Groenlandia (el llamado "Estrecho GIUK", tradicionalmente estratégico para monitorear los movimientos navales rusos). El despliegue naval ruso

Rusia desplegó medios navales inusuales para proteger al petrolero, en lo que constituye una inusual escalada en la protección de un buque comercial:

Según varias fuentes estadounidenses citadas por Reuters, el Wall Street Journal y NBC News, al menos un submarino de la Armada rusa escoltó al MARINERA durante su abordaje. Si bien no se reveló el tipo exacto, la Flota del Norte de la Armada rusa incluye submarinos de ataque nuclear de las clases Akula y Severodvinsk, así como submarinos de crucero lanzamisiles de la clase Oscar II, capaces de realizar operaciones prolongadas en el Atlántico.

Buques de guerra rusos no identificados también se encontraban "en el área general de operaciones", según funcionarios estadounidenses, aunque no se produjo ningún enfrentamiento directo entre las fuerzas estadounidenses y rusas. Las fuentes indicaron que estos buques estaban posicionados a cierta distancia del área inmediata de operaciones.

En el momento de la operación estadounidense, alrededor de las 7:00 GMT, el petrolero se encontraba aproximadamente a 200 kilómetros al sur de la costa islandesa, dentro de la zona económica exclusiva de Islandia, tras reducir bruscamente su velocidad a ocho nudos. La comunicación con el buque se perdió en cuanto las fuerzas estadounidenses abordaron el barco, según el Ministerio de Transporte ruso.

El abordaje se llevó a cabo "en cumplimiento de una orden judicial emitida por un tribunal federal estadounidense" por violación de las sanciones estadounidenses. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró que "el bloqueo ilegal y sancionado del petróleo venezolano sigue plenamente vigente en todo el mundo".

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso intentó impedir la operación enviando una nota al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso reaccionó con firmeza al incidente en Washington. Tras el abordaje, Moscú denunció el uso de la fuerza por parte de Washington contra un buque con bandera rusa y reiteró que, de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, el principio de libertad de navegación se aplica en alta mar y ningún Estado tiene derecho a usar la fuerza contra buques debidamente registrados en la jurisdicción de otros Estados.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso calificó la atención prestada al buque por Estados Unidos y la OTAN como claramente desproporcionada en relación con su carácter pacífico, al tiempo que exigió un trato humano y el rápido regreso de los ciudadanos rusos a bordo. Esta incautación forma parte de la actual campaña de presión marítima de Estados Unidos contra Venezuela, que se intensificó tras la captura del presidente Nicolás Maduro por fuerzas especiales estadounidenses durante una redada en Caracas el 4 de enero de 2026. Washington acusa al régimen venezolano de narcoterrorismo y exige el acceso de las compañías petroleras estadounidenses a las vastas reservas del país.

El BELLA 1/MARINERA forma parte de lo que Estados Unidos denomina la "flota fantasma": petroleros que operan bajo diversas banderas de conveniencia para eludir las sanciones internacionales y transportar petróleo para Rusia, Irán y Venezuela. Desde diciembre de 2025, al menos otros seis petroleros sancionados han cambiado su pabellón a la bandera rusa, incluyendo el HYPERION (en ruta al puerto ruso de Ust-Luga) y el PREMIER (aún en el Caribe).

Pocas horas después de la incautación del MARINERA, las fuerzas estadounidenses también interceptaron el petrolero M/T SOPHIA en el mar Caribe. Este buque "sin bandera", también sujeto a sanciones, será escoltado a Estados Unidos para su detención.


Crédito: DR.

Implicaciones Estratégicas

Esta operación marca un punto de inflexión en la confrontación marítima entre Estados Unidos y Rusia. Aparentemente, es la primera vez que un buque con bandera rusa es incautado por fuerzas estadounidenses como parte de esta campaña, a pesar de la presencia disuasoria de un submarino nuclear ruso.

El incidente plantea complejas cuestiones jurídicas sobre la aplicación extraterritorial de las sanciones estadounidenses y el equilibrio entre los principios de libertad de navegación y la aplicación de los regímenes de sanciones internacionales. También demuestra la determinación de Washington de imponer su bloqueo "en todo el mundo", en palabras del secretario Hegseth, incluso a riesgo de una confrontación directa con la armada rusa.

El MARINERA navegaba vacío en el momento de su captura, según el sitio web especializado TankerTrackers, lo que sugiere que, en efecto, se dirigía a Rusia en lugar de a Venezuela para cargar petróleo. Su destino legal y el de su tripulación rusa siguen siendo inciertos, mientras se avecina una grave crisis diplomática entre Moscú y Washington en un contexto de tensiones ya intensificadas por Ucrania y Venezuela.

Kristi Noem, Secretaria de Seguridad Nacional, elogió "dos operaciones de abordaje seguras y efectivas realizadas en pocas horas", y elogió a "la heroica tripulación del USCGC MUNRO".



domingo, 4 de enero de 2026

Encorazados: Un fenómeno global

Un fenómeno global

  • Desde Kinburn en 1855 hasta el río Yalu en 1894, la era del acorazado revolucionó la guerra naval.

Por Bruce Taylor
Junio ​​de 2020
Naval History


Es bien sabido en la historia naval que el acorazado alcanzó una prominencia temprana y espectacular con el CSS Virginia y el USS Monitor en Hampton Roads los días 8 y 9 de marzo de 1862. Menos conocido es que esta multifacética expresión tecnológica —y la revolucionaria transformación que impuso en las operaciones litorales, fluviales y, finalmente, oceánicas—, en la mayoría de los aspectos, se originó lejos de las costas estadounidenses y, como se vio después, estaba destinada a ser perfeccionada por potencias extranjeras en aguas distantes. Como ocurre con todo lo demás en la historia naval, las razones de esto residen en una combinación de requisitos estratégicos, necesidad táctica, conveniencia financiera, capacidad técnica y la coyuntura política y diplomática más amplia.

Una nueva era comenzó con el primer uso operativo del acorazado en la Guerra de Crimea de 1853-56, luego continuó durante la Guerra Civil y hasta la Guerra Sino-Japonesa de 1894-95, momento en el que una Armada estadounidense revitalizada estaba lista para volver a entrar en el juego naval como una potencia significativa en la Guerra Hispanoamericana de 1898. Para entonces, también, la era del acorazado estaba llegando a su fin en el contexto de la gran carrera naval de principios del siglo XX, que marcó el comienzo de otra revolución naval, encarnada por el HMS Dreadnought. 



La Naturaleza de la Bestia

¿Qué es, entonces, un acorazado? Para los lectores acostumbrados a las certezas taxonómicas de Jane’s Fighting Ships, Flottes de combat, Weyer’s Warships of the World y los números de casco, definir el acorazado presenta un desafío. El término se acuñó, como era previsible, en 1862, pero tanto entonces como desde entonces se ha aplicado a muchos tipos y descripciones de buques: baterías flotantes, morteros, monitores, fragatas y cruceros, así como a los diversos diseños que conforman el linaje del acorazado al llegar al siglo XX. Más que aplicarse a un tipo específico, el término acorazado puede caracterizarse por la presencia irreductible de tres características: propulsión a vapor mediante hélice, un casco revestido de metal y un armamento principal que dispara proyectiles explosivos.

La distinción de ser el primer buque de guerra propulsado por hélice recae, por fecha de botadura, en el balandro británico de nueve cañones HMS Rattler (Sheerness, abril de 1843), pero por fecha de puesta en servicio en otro balandro, el USS Princeton (Filadelfia, septiembre de 1843). El primer buque de guerra operativo con casco de hierro y propulsión a vapor fue el Némesis de la Compañía Británica de las Indias Orientales, botado en Birkenhead, Inglaterra, en 1839 y destinado al servicio de la Infantería de Marina de Bengala. Finalmente, el cañón de proyectiles fue una creación del coronel Henri-Joseph Paixhans del Ejército Francés, inventado por él en 1823 y puesto en servicio seis años después. El primer uso operativo de proyectiles en el mar se produjo 30 años después, en noviembre de 1853, cuando una escuadra de navíos de línea rusos destruyó una flota turca en Sinop, en el Mar Negro, durante la Guerra de Crimea. El acorazado es, por lo tanto, una confluencia de tecnologías, cada una de las cuales remonta su origen inmediato a las primeras décadas del siglo XIX. De esta agregación en evolución surgió la extraordinaria gama de buques que definieron y percibieron la política, la estrategia y las tácticas navales durante el resto del siglo.
Prácticamente todas las potencias navales europeas probaron los nuevos desarrollos en el género acorazado, ya sea en forma de buques de costado, de batería o de torreta, monitores o arietes.

Tecnología en la práctica

El primer uso operativo de un buque que responde a esta descripción se produjo en el Mar Negro durante la Guerra de Crimea, el 17 de octubre de 1855, cuando las baterías flotantes francesas Dévastation, Lave y Tonnant silenciaron las obras costeras rusas en Kinburn, cuyos proyectiles simplemente rebotaron en este trío de atormentadores en la ladera. Dos meses antes, escuadrones de morteros británicos y franceses (no acorazados) habían bombardeado con éxito la fortaleza insular de Sweaborg en el mar Báltico, lo que provocó la retirada de la flota rusa a su base principal en Kronstadt. Al desmentir la máxima de Nelson de que los buques de guerra no pueden enfrentarse con éxito (y mucho menos reducir) las fortificaciones modernas, estos dos incidentes ampliaron enormemente el potencial de las operaciones navales y alteraron la propia definición de buque de guerra.

Pero las operaciones litorales contra un enemigo estático eran una cosa, enfrentarse a una flota marítima muy distinta. En noviembre de 1859, el gran arquitecto naval francés Stanislas Dupuy de Lôme se adelantó a los británicos con la botadura del primer acorazado de gran escala del mundo, el buque de andanada La Gloire. De construcción tradicional de madera, pero con un blindaje total de 11,4 cm, La Gloire ofrecía un grado de protección comparable al del Dévastation y otros, además de ser capaz de alcanzar los 14 nudos a vapor.

La noticia de que se estaba construyendo un buque de estas características pronto cruzó el Canal de la Mancha, y la Marina Real Británica respondió sin demora. Aprovechando su inigualable capacidad industrial, la respuesta británica fue el buque de costado con casco de hierro HMS Warrior, botado en Blackwall, junto al Támesis, en diciembre de 1860, al que pronto seguiría su gemelo, el Black Prince. Con una potencia de fuego que duplicaba la de La Gloire, un desplazamiento un 70 % superior y unas dimensiones de 420 pies frente a los 256 de su buque, el Warrior anunció la llegada de un nuevo tipo de buque, uno de los pocos buques de guerra de la historia que, de un plumazo, han dejado prácticamente obsoletos a todos los demás, y cuyo último descendiente directo, el acorazado USS Missouri (BB-63), no se retiró del servicio hasta 1992. Y al igual que el Missouri y sus tres hermanos, el Warrior, por algún milagro, ha sobrevivido para la posteridad; son el alfa y el omega del diseño de acorazados.

De barco a barco


“El comienzo de una nueva era en la construcción de buques de guerra”. Construido para contrarrestar las innovaciones francesas al otro lado del Canal, el poderoso buque de guerra de casco de hierro HMS Warrior, botado en 1860, “anunció la llegada de un nuevo tipo de buque, uno de los pocos buques de guerra en la historia que, de un plumazo, han dejado prácticamente obsoletos a todos los demás”. Alamy

Si bien el Warrior marcó el comienzo de una nueva era en la construcción de buques de guerra, no había transcurrido ni un año desde su puesta en servicio en agosto de 1861 cuando la Batalla de Hampton Roads provocó una reevaluación completa de las operaciones navales. En la tarde del 8 de marzo de 1862, el acorazado confederado Virginia zarpó del río Elizabeth hacia Hampton Roads con el objetivo de levantar el bloqueo de la Unión a Norfolk y Portsmouth, albergando instalaciones de construcción y reparación vitales para la causa secesionista. En cuestión de horas, el Virginia inutilizó a cañonazos la fragata USS Cumberland y luego la hundió embistiéndola, encalló a la fragata Congress antes de incendiarla, obligó a la fragata de vapor Minnesota a hundirse en aguas poco profundas y concluyó la acción dañando a cañonazos otra fragata, la St. Lawrence. Los proyectiles hicieron poco efecto en el Virginia, mientras que el impacto de este espectáculo en las miles de personas que se alineaban en la costa mientras causaba estragos en el fondeadero con impunidad es... Se podría imaginar.

Al reaparecer de Norfolk para reanudar sus depredaciones a la mañana siguiente, el Virginia no iba a tener todo a su favor, ya que la Unión había preparado una respuesta con el acorazado Monitor, de la batería central, armado con dos cañones Dahlgren de 11 pulgadas y precursor de un nuevo tipo de buque de guerra. Así, dos buques, uno con la apariencia poco marinera de un techo flotante con chimenea y otro parecido a una caja de quesos sobre una balsa, se enfrentaron sin éxito, a menudo a quemarropa, durante horas antes de que la acción se extinguiera y los antagonistas se retiraran, desatándose el bloqueo de la Unión. Pero nadie con el más mínimo conocimiento de la guerra naval podía dudar del comienzo de una nueva era.

Otra acción notable de un solo buque con acorazados durante la Guerra Civil fue el prolongado enfrentamiento del 15 de julio de 1862 entre el ariete CSS Arkansas y el cañonero USS Carondelet, a 480 kilómetros de la costa. Mississippi, después de que este último y otros 11 buques de la Unión, al mando del contralmirante David Farragut, superaran con éxito las baterías confederadas en Vicksburg y Warrenton. Aunque el Carondelet sufrió una avería en la dirección y encalló con 35 bajas, finalmente fue reparado, mientras que el Arkansas sorprendió a Farragut y logró escapar, una derrota estratégica para la Unión. La robustez de los acorazados, con su armamento y propulsión cerrados, quedó demostrada de nuevo en la bahía de Mobile el 5 de agosto de 1864, cuando el ariete de casamata CSS Tennessee arrió su bandera solo después de horas de embestidas a corta distancia por parte de no menos de cuatro monitores de la Unión y otros buques.


Una ilustración de época de dos de las primeras unidades de la flota acorazada danesa, que muestra a la izquierda el buque de torreta Rolf Krake, construido en Gran Bretaña en 1863, con dos torretas tipo Coles y dos cañones de 25 cm cada una, y el buque de andanadas Peder Skram, convertido de fragata de vapor a acorazado y botado en 1864. Ilustración de época de dos de las primeras unidades de la flota acorazada danesa. A la izquierda, se muestra el buque de torreta Rolf Krake, construido en Gran Bretaña en 1863 y equipado con dos torretas tipo Coles con dos cañones de 25 cm cada una, y el buque de costado Peder Skram, convertido de fragata de vapor a acorazado y botado en 1864. ILLUSTRATED LONDON NEWS

Guerra y Paz

Los avances forjados en el yunque de la guerra no agotan en absoluto el estímulo para el progreso tecnológico en asuntos navales. Las posibilidades reveladas durante la Guerra Civil fueron rápidamente aprovechadas por pequeños estados europeos interesados ​​en combinar disuasión, defensa costera y operaciones coloniales. Cuatro de ellos fueron Suecia, Dinamarca, Países Bajos y España.

Una de estas posibilidades, y no menos importante, fue la clara conciencia de que la tecnología, por el momento, había nivelado el terreno de juego entre las potencias marítimas y abierto nuevas vías, en particular para la defensa costera. En este aspecto, Suecia tuvo un comienzo brillante, ya que el USS Monitor fue una creación de John Ericsson, originario de la provincia de Värmland, al oeste del país. Tres meses después de Hampton Roads, las conversaciones entre Ericsson y el gobierno sueco culminaron en la decisión de este último de adquirir un pequeño escuadrón de monitores. La situación se vio facilitada por el hecho de que Ericsson, patrióticamente, donó el armamento principal del primer buque (un cañón de proyectiles diseñado por otra figura clave de la herencia sueca, John Dahlgren), que recibió su nombre. El concepto de monitor resultó ideal para la Armada sueca; estos buques no solo eran pequeños y rentables con un presupuesto de defensa limitado, sino que también encajaban a la perfección con una estrategia que planteaba un sistema de minas y buques de poco calado entre los islotes, islas y archipiélagos de la costa sueca, difíciles de navegar para buques de mayor tamaño.

Si bien Europa no representaba un desafío evidente para la integridad sueca a mediados del siglo XIX, no ocurrió lo mismo con Dinamarca, que se vio envuelta en la prolongada disputa sobre la lealtad de los ducados de Schleswig y Holstein a la Corona danesa o a la Confederación Germánica. Las victorias militares en tierra aseguraron el control continuo de Dinamarca sobre los ducados en la Primera Guerra de Schleswig (1848-1851), durante la cual la Armada Real Danesa bloqueó con éxito los puertos del Báltico y la bahía de Heligoland. Sin embargo, el asunto seguía lejos de resolverse, y cuando la cuestión de Schleswig-Holstein volvió a surgir, Dinamarca decidió encargar el buque de torreta Rolf Krake a la firma Robert Napier & Sons de Glasgow en 1862.

Diseñado por el pionero arquitecto naval Capitán Cowper Coles, con un desplazamiento de 1350 toneladas y armado con dos de las novedosas torretas de Coles (cada una con un par de cañones de ánima lisa de 68 libras) en la línea central, el Rolf Krake ostenta el honor de ser el primer acorazado de torreta de Europa. Aunque el Rolf Krake no pudo alterar el resultado de la Segunda Guerra de Schleswig de 1864, durante la cual se perdieron los ducados, la responsabilidad de su mantenimiento proporcionó a los ingenieros daneses una valiosa introducción a la construcción de buques de guerra de hierro y a la fabricación de máquinas de vapor. En 1866, se colocó la quilla del buque de torreta Lindormen, el primero de siete buques de defensa costera diseñados y construidos por el astillero naval de Copenhague durante los siguientes 30 años como parte del plan defensivo que rigió la planificación naval danesa hasta la Segunda Guerra Mundial.

Un ejemplo más, el de los Países Bajos, basta para ilustrar el impacto del acorazado en las adquisiciones navales en lo que era esencialmente un contexto de paz. Aunque ya habían pasado los tiempos en que la Koninklijke Marine contaba con los recursos para construir, dotar y mantener una armada capaz de competir con las de Gran Bretaña, Francia o Alemania, la situación era muy diferente en las Indias Orientales Neerlandesas. Los Países Bajos eran la única potencia colonial cuya flota de ultramar no solo superaba en número, sino que finalmente eclipsaba a la que mantenía en aguas nacionales. De hecho, la llegada a la base de los buques de torreta Prins Hendrik der Nederlanden (1866) y Koning der Nederlanden (1874), y la posesión de una importante base naval en Surabaya, en la costa noreste de Java, proporcionaron a los holandeses la flota más grande del sudeste asiático en aquel momento. La Armada Real de los Países Bajos conservó una variedad de acorazados para la defensa costera en aguas nacionales, y afortunadamente dos de las primeras unidades de esta flota sobreviven como museos: los espolones de torreta Schorpioen y Buffel (ambos de 1868), construidos con diseños similares en Toulon y Glasgow, respectivamente, y ahora conservados en Den Helder y Róterdam.



El espolón de torreta Schorpioen, de fabricación francesa, de 1868, se conserva y exhibe en el Museo de la Armada Holandesa en Den Helder. ARCH PHOTOGRAPHY

Aguas del Pacífico

Una de las primeras armadas en adoptar la idea del acorazado fue la española, que en 1862 encargó el buque de andanada Numancia, de 7.500 toneladas, al astillero francés La Seyne en Tolón. La adquisición se produjo en el contexto de uno de los recurrentes intentos de España por reafirmar su influencia sobre sus antiguas colonias en Sudamérica; en este caso, la toma en abril de 1864 de las islas Chincha, ricas en guano, frente a Perú, acción que desencadenó la Guerra Hispano-Sudamericana (1864-1866). Para fortalecer la posición de España en el Pacífico, el recién construido Numancia zarpó del puerto mediterráneo de Cartagena en enero de 1865, cruzando el Estrecho de Magallanes tres meses después. El esfuerzo bélico español se caracterizó por la incertidumbre de sus objetivos, el fracaso diplomático y la falta de bases y de instalaciones carboneras, además de un inesperado grado de resistencia y solidaridad entre Perú y Chile. El mando de la escuadra española se volvió tan difícil que el vicealmirante José Manuel Pareja se suicidó en su buque insignia, la fragata de hélice Villa de Madrid, en noviembre de 1865.



8 de octubre de 1879: El humo inunda el aire durante el combate entre el buque de torreta peruano Huáscar (izquierda) y el buque de batería central chileno Almirante Cochrane, la culminación de la parte naval de la Guerra del Pacífico. La batalla resultó en la captura del Huáscar por parte de la Armada chilena, que aún se conserva como buque museo. PINTURA DE THOMAS SOMERSCALES, ARCHIVO HISTÓRICO DE LA ARMADA DE CHILE, SANTIAGO


Frustrado en sus propias estrategias, el sucesor de Pareja, el comodoro Casto Méndez Núñez, izó su gallardete en el Numancia y procedió, junto con el resto de su escuadra, a bombardear el indefenso puerto chileno de Valparaíso el 31 de marzo de 1866, destruyendo parte de la ciudad y gran parte de la flota mercante del país. Esta desesperada medida fue seguida por una acción similar contra el puerto peruano de El Callao el 2 de mayo. En esta ocasión, sin embargo, las baterías que defendían el puerto acapararon la mayor parte de la atención de Méndez Núñez. El Numancia recibió 52 impactos, y el propio comodoro se encontraba entre los heridos. El Numancia regresó a España vía Filipinas, Batavia y el Cabo de Buena Esperanza, convirtiéndose en el primer acorazado en circunnavegar el mundo.

Un buque que no llegó a tiempo para entrar en acción fue otro diseño de Cowper Coles, el pequeño buque peruano de torreta Huáscar (1865), construido por Laird's de Glasgow con dos cañones Armstrong de 10 pulgadas en una sola torreta Coles. El Huáscar entró en acción por primera vez en mayo de 1877, cuando fue tomado por rebeldes durante los disturbios políticos en Perú. Esto habría permanecido como un asunto interno si no fuera porque el acoso a la navegación frente a El Callao llamó la atención del mando naval británico local, que envió dos unidades no blindadas, la fragata Shah y la corbeta Amethyst, para capturarlo. El 29 de mayo se produjo el inconcluso Incidente de Pacocha frente a la costa peruana. Se produjo un intenso intercambio de disparos, y el Huáscar recibió 60 impactos sin resultado, mientras que su armamento principal, afortunadamente para los británicos, se encontraba escaso de personal. La acción terminó con el acorazado aprovechando su velocidad para escapar de sus perseguidores al amparo de la oscuridad. Se rindió al gobierno peruano dos días después. Dos años después, el Huáscar volvió a la acción, esta vez en el contexto de la importante disputa fronteriza conocida como la Guerra del Pacífico (1879-1883). Bajo el mando de su veterano comandante, el capitán Miguel Grau, el Huáscar llevó a cabo una serie de incursiones sumamente disruptivas contra puertos y buques chilenos, que culminaron el 21 de mayo de 1879 con el levantamiento del bloqueo chileno de Iquique. El Huáscar hundió la corbeta Esmeralda, que no tenía blindaje, embistiéndola repetidamente. Grau continuó evadiendo a la flota chilena, mucho mayor, durante cinco meses más, durante los cuales capturó el transporte de tropas Rímac. Finalmente, fue puesto a disposición frente al cabo Angamos el 8 de octubre por una escuadra chilena al mando de los buques de la batería central Almirante Cochrane y Blanco Encalada. Grau, ya ascendido a contralmirante, no sobrevivió a la acción, lo que resultó en la captura y posterior incorporación del Huáscar a la flota chilena. Navegando bajo la bandera chilena, el Huáscar entró en acción contra el monitor peruano Manco Cápac (el ex-USS Oneota) mientras bombardeaba la ciudad de Arica el 27 de febrero de 1880. El enfrentamiento terminó de forma indecisa, aunque con la pérdida del comandante del Huáscar. Buque sagrado para dos países, el Huáscar se ha conservado como monumento conmemorativo en Talcahuano, Chile.

Armamento naval chino, estilo siglo XIX: El buque torreta de la Flota Peiyang, el Ting Yuen, se construyó en Alemania a principios de la década de 1880. Tanto él como su gemelo, el Chen Yuen, fueron "los buques de guerra más grandes de Asia en su época".



Armamento naval chino, estilo siglo XIX: El buque torreta de la Flota Peiyang, el Ting Yuen, se construyó en Alemania a principios de la década de 1880. Tanto él como su gemelo, el Chen Yuen, fueron "los buques de guerra más grandes de Asia en su época". COMANDO DE HISTORIA NAVAL Y PATRIMONIO


El encorazado en el Lejano Oriente

A finales de agosto de 1884, dos años después del ataque británico a Alejandría, una escuadra francesa al mando del almirante Amédée Courbet llevó a cabo una acción igualmente unilateral contra la Flota de Fujian, seguida inmediatamente por un bombardeo del cercano Astillero Naval de Fuzhou durante la Guerra Sino-Francesa (1883-1885). Liderados por las corbetas blindadas Triomphante y La Galissonnière, el bombardeo de Fuzhou destruyó toda la Flota de Fujian, pero una vez más infligió menos daños de los esperados al astillero. Con la excepción de dos cañoneras Rendel de fabricación británica, la Flota de Fujian —una de las cuatro flotas regionales chinas— carecía de buques modernos para contrarrestar estas emanaciones de la tecnología occidental, pero en el caso de la Flota de Peiyang (Océano Norte), al menos esa situación se estaba abordando bajo el mando de Li Hung-chang, ministro imperial de Asuntos Exteriores y Comercio y gobernador general de la provincia de Zhili. Inició un importante programa de adquisición de buques de guerra tras la anexión japonesa de las islas Ryukyu en 1879.

Entre los resultados de esta política se encontraba la adquisición en Alemania de dos buques de torreta con un desplazamiento superior a las 7000 toneladas y cuatro cañones de retrocarga de 30 cm, el Ting Yuen y el Chen Yuen, los buques de guerra más grandes de Asia en su época. La guerra con Japón, temida durante mucho tiempo por Li Hung-chang, finalmente estalló en 1894 y resultó en la destrucción de la Flota Peiyang, que dejó de existir por completo. El combate decisivo fue el del río Yalu, el 17 de septiembre de 1894, en el que la flota japonesa, al mando del almirante Ito Sukeyuki, expuso las deficiencias de liderazgo, organización, entrenamiento y material de su contraparte de Peiyang.

Tras replegarse sobre Weihai para recuperarse, la Flota Peiyang fue rematada en febrero del año siguiente en una sucesión de ataques marítimos y terrestres con torpederos, destacamentos de desembarco y artillería que destruyeron o capturaron todos los buques, siendo el Chen Yuen remolcado de vuelta a Japón como premio final. En un contexto más amplio, la Batalla del Río Yalu sirvió para destacar la importancia de una alta cadencia de fuego precisa y la alta inflamabilidad resultante de impactos contundentes, observaciones aprovechadas por marineros, tácticos y diseñadores, privados durante mucho tiempo de datos de batalla. Se avecinaba una nueva era en la artillería, el blindaje, el diseño y la construcción naval.

La era de los acorazados ya pasó, pero el mundo está rodeado, aunque muy escasamente, de los supervivientes de una época verdaderamente revolucionaria en la construcción naval. En China, mientras tanto, se ha completado recientemente una réplica a tamaño real de su primer buque insignia, el buque de torreta de 1881 Ting Yuen (Paz Eterna). Este gesto —que recuerda una época anterior de poder naval en el mismo momento en que China se embarca en un ambicioso programa de expansión naval para el siglo XXI— no es en absoluto casual.



G. A. Ballard, The Black Battlefleet (Lausanne, Switzerland: Edita, 1980).

David K. Brown, Warrior to Dreadnought: Warship Development, 1860–1905 (London: Chatham Publishing, 1997).

William M. Fowler Jr., Under Two Flags: The American Navy in the Civil War (New York: W. W. Norton, 1990).

Robert Gardiner, ed., Conway’s All the World’s Fighting Ships: 1860–1905 (London: Conway Maritime Press, 1979).

Robert Gardiner, ed., Steam, Steel and Shellfire: The Steam Warship 1815–1905, Conway’s History of the Ship (London: Conway Maritime Press, 1992).

Jack Greene and Alessandro Massignani, Ironclads at War: The Origin and Development of the Armored Warship, 1854–1891 (Conshohocken, PA: Combined Publishing, 1998).

John L. Rawlinson, China’s Struggle for Naval Development, 1839–1895 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1967).

Theodore Ropp, The Development of a Modern Navy: French Naval Policy, 1871–1904, Stephen S. Roberts, ed. (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1987).

Paul Silverstone, Directory of the World’s Capital Ships (London: Ian Allan, 1984).

Bruce Taylor, ed., The World of the Battleship: The Design and Careers of Twenty-One Capital Ships of the World’s Navies, 1880–1990 (Barnsley, UK: Seaforth Publishing, 2018).

H. W. Wilson, Ironclads in Action: A Sketch of Naval Warfare, 1855–1895, 2 vols. (London: Sampson Low, Marston & Co., 1896).

martes, 30 de diciembre de 2025

Cañón naval: F22 de 406mm

Cañón de acorazado




Un cañón de acorazado de 406 mm (16") es movido en un vagón de ferrocarril en la planta de acero de Bethlehem durante la década de 1940

El proceso de transporte de nuevos cañones de acorazado de la fundición al astillero para su instalación, así como la necesidad de llevar los cañones de armas desgastados de vuelta a la fundición para su refinamiento/reforma, fue una tarea importante en lo que se refiere a la logística.
Con los cañones de acorazado más grandes de hasta 68' (20,7 m) de longitud y pesando hasta 116 toneladas, transportarlos no fue tarea fácil.
Rail fue el método más fácil para transportar cañones de armas y los Estados Unidos utilizaron una flota especial de vagones de ferrocarril especialmente diseñados para manejar grandes cañones de arma.
No estoy familiarizado con el modelo exacto de vagón de ferrocarril. Soy la foto aquí, pero sospecho que uno de nuestros lectores más inclinados al ferrocarril sin duda nos lo hará saber en los comentarios.


Otro vagón de ferrocarril sería el F22 de plataforma. Dependiendo del tamaño del cañón naval, se acoplarían hasta tres plataformas para transportar el cañón.


Marine Headlands cerca de San Francisco tiene uno del Missouri.


En exhibición en el Refugio Nacional de Vida Silvestre de la Costa Este de Virginia. Protege la entrada de la Bahía de Chesapeake de los búnkeres terrestres. (Más fotos en los comentarios)


   

sábado, 20 de diciembre de 2025

US Navy: La nueva FFG será un desarrollo de un OPV de la Guardia Costera

SECNAV: Nueva fragata se basará en el escampavías de seguridad nacional, la primera FF(X) construida en Ingalls

Sam LaGrone || USNI


 

Representación artística de la fragata FF(X) propuesta. Imagen de la Marina de los EE. UU.

Esta publicación se ha actualizado con una representación del diseño propuesto de la FF(X).

La clase Legend de la Guardia Costera de los EE. UU. servirá como base para un nuevo programa de fragatas de la Marina, anunciaron el viernes en redes sociales el Secretario de la Marina, John Phelan, y el Jefe de Operaciones Navales, Almirante Daryl Caudle.

Tras la cancelación el mes pasado del programa de fragatas clase Constellation en Fincantieri Marinette Marine, la Armada seleccionó el cúter de 4000 toneladas de Ingalls Shipbuilding de HII como base para el nuevo programa FF(X), declaró Phelan en el video publicado en "X".

"Cumpliremos con la misma premisa de guerra y aprovecharemos la base industrial estadounidense para lograrlo: competencia, responsabilidad y una producción real de acero en el agua", declaró Phelan. "Para alcanzar su velocidad y escala, he ordenado la adquisición de una nueva clase de fragata basada en el diseño del cúter de seguridad nacional clase Legend de HII, un buque de probada eficacia construido en Estados Unidos que ha protegido los intereses de Estados Unidos tanto en el país como en el extranjero".

El nuevo diseño de la fragata se centrará en diseños y astilleros estadounidenses, afirmó Caudle.

"Otros países siempre priorizarán sus propias flotas, no a nosotros, buques que dependen de la industria extranjera", concluyó. Por eso, este es un diseño estadounidense, respaldado por trabajadores y proveedores estadounidenses, y una red consolidada de logística y mantenimiento. Así, dondequiera que navegue el buque, cuando la bandera estadounidense atraca en puerto, lo hace con el firme respaldo de la industria estadounidense.

Dos oficiales de la Armada declararon a USNI News esta semana que el servicio tiene la intención de adjudicar a HII un contrato de suministro exclusivo para el programa FF(X) con el fin de cumplir con el último Estudio de Requisitos de la Fuerza de Batalla lo antes posible.

"Inicialmente, contrataremos el buque líder exclusivamente a Ingalls, pero pasaremos a la competencia lo antes posible", declaró un alto funcionario a USNI News.

La semana pasada, en el Foro de Defensa del Instituto Naval de EE. UU. en Washington, Jason Potter, subsecretario de la Armada para investigación, desarrollo y adquisiciones (RDA), afirmó que el servicio basaría la nueva fragata en un diseño existente con cambios mínimos.

"Creemos que la futura fragata podrá estar en el agua en 2028. Este enfoque de diseño nos permitirá construir en varios astilleros utilizando una metodología similar de construcción a pedido", concluyó. Este programa de buques surge después de que Caudle, a principios de este año, aprobara los requisitos de alto nivel para esta nueva clase de fragata, según informaron los altos funcionarios.

“El diseño, con pocas adaptaciones, cumplirá con los requisitos del CNO para un pequeño buque de combate de superficie”, declaró el alto funcionario. “El requisito actual de fuerza de combate es de 73, de los cuales estamos cubriendo menos de un tercio. Por lo tanto, esta es una oportunidad para construir un buque que sabemos construir, mantener y tripular”.



La reducción de los requisitos para la nueva clase de buque surgió de una revisión, liderada por la Armada, de las necesidades del servicio marítimo a corto plazo para apoyar misiones de menor prioridad que requieren buques de guerra más capaces. El diseño tendrá capacidad para unos 140 marineros.

“Consideraron lo que ha estado sucediendo en la Quinta y Cuarta Flota de EE. UU. como áreas ejemplares donde esta plataforma ayudaría a aliviar la carga de nuestros destructores para que pudieran centrarse en algunas de las misiones de mayor envergadura”, declaró un segundo alto funcionario a USNI News. Uno de los pocos cambios que la Armada pretende realizar al diseño del NSC es construir una plataforma sobre la cubierta abierta para paquetes de misión en contenedores, según informaron los funcionarios. Por ejemplo, el Ejército y Lockheed Martin desarrollaron el sistema de lanzamiento vertical MK-70 Typhon con las dimensiones de un contenedor de 12 metros. La Armada está desarrollando más paquetes en contenedores que puedan intercambiarse entre buques.

"Esto se implementará inmediatamente en el primer vuelo de buques que estará disponible", declaró el primer alto funcionario a USNI News. "Esos contenedores podrían realizar diversas misiones. Es un elemento fundamental del diseño de la futura fuerza. Además, buscaríamos implementar en el futuro elementos de instalación más invasiva, como equipos de guerra antisubmarina". 


USCGC Stratton (WMSL-752) realiza ejercicios de paso con la lancha patrullera KN Belut Laut-406 de la Agencia de Seguridad Marítima de Indonesia y el MSRV Bastion de la Armada de la República de Singapur el 22 de mayo de 2023. Foto de la Guardia Costera de EE. UU.

Phelan canceló la clase Constellation el mes pasado para que la Armada pudiera buscar otras clases de buques con mayor rapidez. La reducción de cuatro buques de la clase, pero permitirá a Fincantieri Marinette Marine continuar la construcción de los dos primeros buques para que el astillero pueda mantener su fuerza laboral, según informó previamente USNI News.



El programa se enfrentó durante mucho tiempo a problemas, incluyendo dificultades con la fuerza laboral en el astillero de Marinette, Wisconsin, y las continuas modificaciones de la Armada al diseño original de la fragata multimisión FREMM extranjera.

Basado en el diseño FREMM durante su servicio en las armadas francesa e italiana, el diseño de la clase Constellation requirió modificaciones para cumplir con los estándares de supervivencia de la Armada estadounidense.

El diseño de la clase Constellation contaba con un sistema de lanzamiento vertical MK-41 de 32 celdas, un robusto conjunto de armas antisubmarinas y un radar de búsqueda aérea basado en el AN/SPY-6. El casco inicial del FF(X) prácticamente no sufrirá modificaciones con respecto a los sistemas del NSC, según informaron las autoridades a USNI News.

HII ha reducido la producción de NSC desde que la Guardia Costera canceló el último NSC a principios de este año.

En un comunicado a USNI News, HII destacó los mil millones de dólares en inversiones de capital que ha invertido en Ingalls y afirmó que el astillero tiene la capacidad para construir el nuevo casco.

"Esperamos apoyar a la Armada en este programa crucial", declaró Chris Kastner, presidente y director ejecutivo de HII, en un comunicado. La velocidad es fundamental, y el diseño del buque del NSC es estable y factible, lo que permitirá cronogramas predecibles. Tengo plena confianza en el equipo de Ingalls para ejecutar este programa y en nuestros continuos esfuerzos con nuestros socios para expandir con éxito la base industrial de construcción naval de EE. UU. y satisfacer las necesidades de la Armada.