Suecia: La temprana armada sueca

La primera marina sueca

Weapons and Warfare





 
Gustav Vasa estaba decidido a fortalecer su armada y su ejército, y buscó ayuda extranjera no sólo para tripular sus barcos sino también para diseñarlos y construirlos; Escocia fue uno de los lugares a los que acudió en busca de ayuda. Cuando el rey murió en 1560, tenía unos diecinueve buques de guerra en su flota. Erik XIV continuó este desarrollo naval, con el objetivo principal de enfrentar el poder de Dinamarca y, de hecho, la armada sueca, bajo el mando del general marítimo Klas Horn, derrotó a los daneses y a los de Lübecker en 1565-1566. Federico II de Dinamarca escribió a María, reina de Escocia, en abril de 1566 para protestar por el hecho de que se estaba preparando un barco en Leith para unirse a la flota sueca. Entre los barcos suecos de 1566 había uno llamado Skotska Pinckan, arrebatado a los daneses pero recapturado; el nombre sugiere un origen escocés. Otro, de principios del siglo XVII, fue comprado en Escocia y llevaba el nombre de Skotska Lejonen (león escocés). Carlos IX fundó la principal base naval en Karlskrona para poder disfrutar de agua sin hielo durante la mayor parte del año. A pesar de estos acontecimientos, cuando Gustavo Adolfo subió al trono, los barcos suecos todavía estaban superados en armamento por los daneses. La capacidad de proyectar poder militar en el extranjero era esencial para la política exterior de Gustavo Adolfo en el Báltico; Como siempre lo han hecho las armadas, tenía que transportar tropas de manera segura a costas extranjeras, mantener líneas de suministro, defender el comercio y también impresionar a los forasteros como símbolos de prestigio y autoridad. Una nueva amenaza para Suecia apareció a finales de la década de 1620 cuando, con la captura de los puertos del norte de Alemania, Wallenstein creó el espectro de una armada de los Habsburgo a flote en el Báltico. Era una amenaza lo suficientemente real como para persuadir a Gustavus Adolphus y Christian IV de pasar por alto su rivalidad y cooperar para mantener a Stralsund fuera del alcance imperial. El rey sueco necesitaba capitanes de mar experimentados y, al igual que su ejército, encontró algunos de ellos procedentes del otro lado del Mar del Norte.

La Armada sueca se había creado en el siglo XVI como fuerza defensiva contra la invasión y el bloqueo y como fuerza ofensiva para la proyección de poder en el Báltico. Desde finales del siglo XVII se consideró principalmente una defensa del imperio sueco. Tenía que poder controlar
las líneas de comunicación marítimas dentro del imperio báltico para proporcionar refuerzos y suministros rápidos a las provincias y guarniciones suecas amenazadas por un ataque repentino. Una piedra angular de este sistema de movilización fue la forma inusual de dotar a la marina, que se mantuvo sin cambios hasta la llegada del vapor. Aparte de un núcleo permanente de marineros experimentados y artilleros entrenados, la mayor parte de la mano de obra naval se reclutó en las provincias costeras cercanas a Karlskrona. Tenían que proporcionar a la marina hombres reclutados voluntariamente) que pudieran aparecer con poca antelación en caso de una emergencia. La mayoría de estos hombres no eran marineros experimentados (aunque la marina les dio algo de entrenamiento) y probablemente eran mejores tripulantes de armas que marineros de gavia, pero dieron a la Armada sueca el sistema de movilización más rápido de Europa. El mismo sistema se utilizó para las flotillas de remos con base en Estocolmo y Sveaborg. No existía ningún sistema para reclutar o reclutar marineros de la marina mercante. A pesar de ello, creció hasta convertirse en uno de los más grandes de Europa durante el siglo XVIII.

La Armada sueca salió de la Gran Guerra de 1700-21 seriamente debilitada. Materialmente, se recuperó en la década de 1730, pero el gobierno y las fuerzas armadas suecas no lograron reajustarse a las nuevas condiciones estratégicas. La marina todavía consideraba a Dinamarca y Noruega como el principal enemigo y los planes de cooperación entre el ejército y la marina eran inadecuados. En la década de 1710 se había creado una considerable flota de galeras que se mantuvo en Estocolmo y Gotemburgo después de la guerra pero, mentalmente, la marina no se había adaptado al hecho de que tenía un papel importante que desempeñar en la guerra anfibia. La guerra con Rusia de 1741-43 reveló estas debilidades. La estrecha coordinación estratégica e incluso táctica de la flota de batalla, la flota del archipiélago y el ejército volvió a demostrar ser la clave de la victoria rusa en Finlandia. Suecia debía aprender la lección después de la guerra se hizo un esfuerzo decidido para crear una gran flotilla de remos. Durante la crisis política en Suecia a finales de la década de 1740, se construyeron no menos de 44 galeras y se fundó la base de la fortaleza de Sveaborg (Suomenlinna) en las afueras de Helsinki. Suecia ahora tenía suficientes embarcaciones a remo para igualar a los rusos en la guerra archipelágica, incluso cuando el vecino oriental estaba en un alto grado de preparación. En la práctica, la nueva gran fuerza de remo significó que una parte considerable del ejército sueco debería servir en el mar y en los archipiélagos durante las guerras. Los esfuerzos gradualmente innovadores, a partir de 1760 liderados por el arquitecto naval Frederick Henrik af Chapman, crearon tipos nuevos y más eficientes de embarcaciones a remos, principalmente cañoneras. La flota del archipiélago fue transferida formalmente al ejército a partir de 1756 pero en la práctica se convirtió en una tercera fuerza armada. El desarrollo de Sveaborg le proporcionó una base adecuada cerca de la principal zona de operaciones. La guerra de 1788-90 demostró que las reformas habían funcionado.


La flota de batalla sueca se mantuvo a un nivel muy uniforme (23-25 ​​buques) desde la década de 1730 hasta 1790. La mayoría de los acorazados se construyeron con madera bien curada y hierro de alta calidad y disfrutaron de una vida muy larga, generalmente con una vida media grande. reparar. La elevada antigüedad de muchos buques a menudo se ha interpretado erróneamente como un signo de abandono. En realidad, la flota de batalla se mantuvo en un estado de preparación alto o al menos adecuado durante la mayor parte del siglo XVIII  Junto con la flota del archipiélago y la fortaleza de Sveaborg, también se consideraba un activo importante en los esfuerzos de Suecia por conseguir  subvenciones extranjeras para sus fuerzas armadas, fuerzas que eran muy grandes para una  nación pequeña y no muy rica. Durante el siglo XVIII, Francia se convirtió en el proveedor de financiación más importante y, al menos en las décadas de 1770 y 1780, esta cantidad se gastó principalmente en la marina. Después de las graves pérdidas contra Rusia en 1790, se planeó reconstruir la armada hasta una fuerza de alrededor de 20 acorazados con la ayuda de nuevos subsidios, pero los tiempos habían cambiado y ninguna gran potencia tenía interés en crear una flota de batalla sueca fuerte. Durante las Guerras Napoleónicas, Gran Bretaña pagó subsidios a Suecia, pero los británicos estaban interesados ​​principalmente en mantener al ejército sueco en forma para la guerra continental. La flota de batalla sueca tuvo que mantenerse a un nivel de alrededor de una docena de unidades y la flotilla de remos (barata de mantener en tiempos de paz) se convirtió en una parte relativamente más importante de las fuerzas navales. Las dos armadas ya habían comenzado a luchar por recursos limitados, una lucha que sería una parte importante de  la política naval sueca durante gran parte del siglo XIX.

Doctrina naval: La acción decisiva en el mar (2/3)

Destruyendo las fuerzas enemigas mediante una acción decisiva en el mar

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare

 

 
Isabel I y la Armada Invencible ; la pintura de los boticarios, a veces atribuida a Nicholas Hilliard.Una representación estilizada de elementos clave de la historia de Armada: las balizas de alarma, la reina Isabel en Tilbury y la batalla naval en Gravelines.

Una de las batallas navales decisivas más importantes de la historia fue la derrota británica de la Armada Invencible en 1588. El objetivo estratégico del rey español Felipe II (1527-1598) era derrocar a la reina Isabel I (1533-1603) y la dinastía Tudor. y gobernar Inglaterra por la fuerza. La razón principal de la decisión de Felipe II de invadir fue detener la interferencia y los subsidios de Inglaterra a los rebeldes en las posesiones españolas en los Países Bajos, principalmente las provincias holandesas y, por lo tanto, detener la interferencia inglesa en los Países Bajos españoles. El rey español Felipe II ordenó al comandante de la expedición, el duque Medina Sidonia (1550-1615), navegar hasta el estuario del Támesis y luego cubrir un desembarco en suelo inglés de unos 17.000 hombres [dirigidos por el general Alejandro Farnesio, duque de Parma (1635-1689)], desplegado en Flandes.

Los españoles reunieron una gran flota para cubrir la invasión proyectada de Inglaterra. Cuando zarpó de La Coruña el 23 de julio de 1588, Medina Sidonia tenía bajo su mando 137 navíos de guerra y 27.500 hombres (entre ellos 7.000 marineros y 17.000 soldados), más unos 60 cargueros con 6.000 hombres. La Armada incluía 20 galeones, cuatro galeazas y galeras cada uno, 44 ​​mercantes armados, 23 transportes y 35 embarcaciones más pequeñas. La flota británica constaba de 197 barcos (incluidos 23 barcos que se unieron voluntariamente durante la lucha) con unos 16.000 hombres.

Después de muchas demoras, la poderosa armada se acercó a la entrada occidental del Canal de la Mancha. Luego, la flota principal británica se desplegó en Plymouth mientras que un escuadrón estaba en el estuario del Támesis. Los primeros enfrentamientos entre los barcos británicos y la Armada tuvieron lugar frente a Plymouth y Portland el 21 y el 22 y 23 de julio, respectivamente. Sin embargo, Medina Sidonia siguió navegando por el Canal y ancló frente a Calais. El 29 de julio, la batalla más grande tuvo lugar cerca del pequeño puerto de Gravelines en Flandes. Las pérdidas españolas fueron muy cuantiosas. Al anochecer del 29 de julio, perdieron 11 barcos y 3 barcos hundidos por disparos ingleses esa noche más 8 barcos perdidos por otras causas. Un gran número de barcos españoles sufrieron graves daños. Los españoles tuvieron pérdidas de personal mucho mayores que los británicos: 600 muertos y 800 heridos. Las pérdidas británicas fueron solo de 50 a 100 muertos.

Posteriormente, Medina Sidonia no pudo unirse al ejército en Flandes y efectivamente le dio el control del Canal a la flota británica. Los barcos británicos regresaron a casa para reponer provisiones, por temor a otro intento español de desembarcar. Debido a que la ruta de regreso a España a través del Canal de la Mancha estaba bloqueada, Medina Sidonia decidió aprovechar el viento del sur y regresar a casa navegando por el Canal de la Mancha, cruzando el Mar del Norte y luego bordeando Escocia e Irlanda. Sin embargo, perdió unos 50 barcos en un mal tiempo mientras rodeaba Escocia e Irlanda. Los 65 barcos restantes, con unos 10.000 hombres hambrientos y con fiebre, llegaron a aguas de origen a fines de septiembre. Las pérdidas españolas totales en personal fueron muy grandes: unos 20.000 muertos. La victoria británica condujo eventualmente al colapso del poder español. Devolvió la iniciativa estratégica a Inglaterra. Llevó a Inglaterra a crear un gran imperio marítimo y finalmente a adquirir el estatus de potencia mundial. Además, la derrota de la Armada Invencible llevó al surgimiento del poder marítimo holandés.

En la Batalla de Solebay (también llamada Batalla de Southwold Bay) el 7 de junio de 1672 (durante la Tercera Guerra Anglo-Holandesa), el almirante holandés Michiel Adriaenszoon de Ruyter (1607-1676) derrotó a una flota combinada anglo-holandesa y así evitó el desembarco de un ejército de invasión y desbarató el intento de Inglaterra de bloquear la costa holandesa. La flota anglo-francesa bajo el mando del duque de York, compuesta por 71 barcos (45 ingleses y 26 franceses), se enfrentó a la flota holandesa de 61 barcos dirigida por el almirante Michiel de Ruyter. Los aliados también tenían 16 barcos pequeños, 35 transportes y dos docenas de brulotes, mientras que la flota holandesa tenía 14 barcos pequeños, 22 transportes y tres docenas de brulotes. Los barcos anglo-franceses llevaban 5.100 cañones y 33.000 hombres, mientras que los barcos holandeses tenían 4.500 cañones y 21.000 hombres. Además, los aliados disponían de unos 2.000 soldados listos para embarcar en Dunkerque. En la batalla que siguió, los británicos perdieron cuatro barcos y los holandeses solo dos. Sin embargo, ambos bandos sufrieron grandes pérdidas de personal: 2.500 muertos y heridos a bordo de los barcos ingleses, mientras que las pérdidas holandesas fueron de unos 2.000 muertos y heridos. Ambos bandos reclamaron la victoria. Sin embargo, de Ruyter fue un claro vencedor. Permaneció otra noche en las inmediaciones de la flota enemiga y abandonó la zona la segunda noche sin ser perseguido.

En dos batallas frente a Schooneveldt (cerca del estuario del río Scheldt) el 7 y el 14 de junio de 1673, la flota holandesa al mando de de Ruyter se enfrentó a una flota anglo-francesa combinada mucho más fuerte comandada por el príncipe Rupert del Rin (1619-1682). La flota holandesa tenía unos 64 barcos y unos 14.700 hombres. La flota anglo-francesa constaba de 86 barcos y unos 24.300 hombres. La primera batalla terminó de manera inconclusa; los holandeses perdieron un solo barco mientras que los aliados perdieron dos. Ambos bandos sufrieron daños casi iguales. La segunda batalla tampoco fue concluyente; ninguno de los bandos perdió barcos. Sin embargo, una docena de barcos británicos sufrieron graves daños, mientras que los holandeses solo sufrieron daños en unos pocos barcos. Los británicos perdieron casi 2.000 hombres, mientras que las pérdidas holandesas fueron la mitad. Como resultado, los aliados tuvieron que abandonar su plan de desembarco en las Provincias Unidas. También, se abrió la ruta para la llegada de un gran convoy holandés. Esta batalla naval dual se considera una victoria holandesa. De Ruyter obtuvo el control del mar durante las próximas seis o siete semanas. Pudo mantener los barcos de exploración cerca de la costa británica, mientras su flota principal estaba anclada en Schooneveldt. También envió un escuadrón de 28 barcos para reconocer el estuario del Támesis. El 3 de julio de 1673, abandonó su fondeadero con toda la flota para demostrar a los británicos que los holandeses tenían el dominio del mar y no fueron destruidos, como entonces circularon los rumores en Inglaterra y Europa. También envió un escuadrón de 28 barcos para reconocer el estuario del Támesis.  

Durante la Guerra de la Gran Alianza, la flota francesa se preparaba para transportar un ejército franco-irlandés a Irlanda para restaurar a James II en el trono inglés. El plan era que la almirante Anne-Hilarion de Costentin, conde de Tourville (1642-1701) comandara entre 50 y 60 barcos de línea (13 de ellos vendrían de Toulon). Sin embargo, el escuadrón de Toulon al mando del almirante Victor-Marie D'Estrees (1660-1737) nunca llegó. Tourville tenía disponibles solo 44 barcos de línea. Sin embargo, recibió una orden directa de Luis XIV de que tenía que enfrentarse al enemigo sin importar el tamaño de la fuerza enemiga. Para evitar la invasión, la flota angloholandesa de 82 barcos se enfrentó al escuadrón de Tourville cerca del cabo Barfleur el 29 de mayo de 1692. La batalla no fue tácticamente concluyente. Los franceses no perdieron ningún barco, aunque sufrieron graves daños. En la batalla frente a La Haya el 2 de junio, unos 99 barcos de línea anglo-holandeses se enfrentaron a 44 barcos franceses. En el enfrentamiento inicial, ninguno de los bandos perdió un solo barco. Fue solo durante la retirada de cuatro días que Tourville perdió unos 15 barcos de línea. Los británicos persiguieron a la flota francesa en retirada hasta Cherburgo. Posteriormente, la flota anglo-holandesa controló el Canal. Sin embargo, a excepción de algunas acciones menores, la flota anglo-holandesa fue generalmente pasiva.

Las principales razones de la derrota francesa fueron las rígidas órdenes emitidas por el rey Luis XIV y la ejecución de esas órdenes por parte de Tourville.96 Aunque los franceses reemplazaron los barcos de línea perdidos, mucho más importante fue el efecto psicológico de la derrota sobre los franceses. rey, la Armada y la población en general. El público estaba acostumbrado a las glorias y éxitos de Luis XIV. Después de las batallas de Cape Barfleur/La Hague, los franceses cambiaron radicalmente su estrategia. Renunciaron al empleo de su armada contra la flota enemiga y se concentraron en la guerra contra el comercio marítimo enemigo. Durante los siguientes cinco años, la Marina francesa llevó a cabo principalmente incursiones comerciales (guerre de supuesto, "guerra de persecución") contra los aliados. Como resultado, decayó como fuerza de combate. Mahan escribió que la razón principal no fue la derrota en Cabo Barfleur/La Hague sino el agotamiento de Francia y el gran costo de las guerras continentales. El almirante Richmond escribió que las pérdidas francesas no fueron mayores que las que sufrieron los aliados en la batalla de Beachy Head. Sin embargo, los aliados con sus mayores recursos pudieron recuperarse de su derrota, mientras que los franceses, al carecer de tales recursos, no pudieron. La flota francesa continuó operando en el mar, pero se abandonaron los intentos de recuperar el control del Canal.



Concepción del pintor Nicholas Pocock de la situación a las 13.00 horas.

Una de las batallas navales más decisivas en la era de la vela fue la Batalla de Trafalgar el 20 de octubre de 1805, librada para evitar indirectamente un desembarco enemigo. Los 27 barcos de línea del almirante británico Horatio Nelson se enfrentaron y derrotaron decisivamente a 33 barcos de línea franco-españoles (15 eran españoles), dirigidos por el almirante Pierre-Charles Villeneuve (1763-1806). El objetivo británico era evitar que la flota franco-española llegara a Brest y luego cubrir la entonces ampliamente creída intención de Napoleón I de invadir Inglaterra. Aunque los británicos no perdieron barcos, muchos de ellos sufrieron graves daños. Sus bajas fueron unas 1.700. Los británicos capturaron 14 barcos enemigos mientras que 11 barcos se retiraron a Cádiz, donde fueron rápidamente bloqueados por el almirante Cuthbert Collingwood (1748-1810). Cuatro barcos de línea franceses supervivientes fueron capturados el 4 de noviembre.

La victoria en Trafalgar liberó a Inglaterra de nuevas amenazas de invasión, aseguró su predominio naval y ofreció la perspectiva de esfuerzos más enérgicos en la guerra terrestre. Sin embargo, eso no se supo de inmediato debido a las decisivas victorias de Napoleón I en Ulm en octubre y en Austerlitz en diciembre de 1805. Fue solo más tarde que las fuerzas británicas tomaron una parte destacada en la Campaña Peninsular y en otros lugares.

Muchos historiadores influyentes creían que la derrota de la flota franco-española en Trafalgar arruinó el plan de Napoleón I de invadir Inglaterra. Sin embargo, Napoleón I había decidido incluso antes de que Villeneuve llegara a Cádiz en agosto de 1805 mover su ejército contra los austriacos (lo que finalmente condujo al sitio de Ulm y la rendición de unas 27.000 tropas austriacas el 19 de octubre de 1805). Mahan escribió: “Trafalgar no solo fue la victoria más grande y trascendental ganada por tierra o por mar durante toda la Guerra Revolucionaria... Ninguna victoria ni serie de victorias de Napoleón produjo el mismo efecto en Europa... Pasó una generación después de Trafalgar antes de que Francia volviera a amenazar seriamente a Inglaterra en el mar”. Para Napoleón I, la perspectiva de derrotar a la Armada británica se desvaneció. En opinión de Mahan, la derrota de Trafalgar obligó a Napoleón I a imponer su dominio sobre toda Europa oa abandonar la esperanza de conquistar Gran Bretaña. Por lo tanto, trató de obligar a todos los estados del continente a excluir el comercio británico y, por lo tanto, agotar los recursos británicos si continuaba la guerra. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz. Napoleón I emitió los Decretos de Berlín el 21 de noviembre de 1806, que impusieron un bloqueo continental contra todo comercio con Gran Bretaña. Les siguieron los Decretos de Milán en diciembre de 1807. El bloqueo se extendía desde España hasta Rusia. El objetivo final era debilitar a Gran Bretaña y obligarla a aceptar la paz.

Un general y teórico británico muy conocido y muy influyente, JFC Fuller (1878-1966), afirmó que la victoria de Nelson en la batalla de Trafalgar el 20 de octubre de 1805 tuvo un efecto profundo. Entre otras cosas, hizo añicos para siempre el sueño de Napoleón I de una invasión de Inglaterra. Permitió que Inglaterra se convirtiera en un maestro indiscutible de los océanos que finalmente condujo a Pax Britannica. Sin Trafalgar, no habría victoria en la Guerra de la Independencia (1807-1814), y es “difícil de creer que alguna vez hubiera habido un Waterloo.

En la Batalla de Lissa el 20 de julio de 1866, una flota austriaca más débil pero mucho mejor dirigida y entrenada derrotó a la flota italiana y obtuvo así el mando del Adriático. La intención original de los austriacos era evitar que los italianos desembarcaran y capturaran la isla de importancia crítica de Lissa (hoy Vis) en el Adriático central. El almirante italiano Carlo Pellion di Persano (1806-1883) comandó una fuerza que constaba de 12 acorazados modernos (con un total de 46.000 toneladas) y 23 barcos de madera (fragatas, cañoneras, buques de despacho y transportes con un total de 28.000 toneladas). Sin embargo, en lugar de centrarse en la destrucción de la flota enemiga entrante y, por lo tanto, obtener el control del mar, imprudentemente enfrentó baterías costeras como paso previo al desembarco en tierra. Persano se sorprendió por la repentina aparición del escuadrón austriaco al mando del almirante Wilhelm von Tegetthoff (1827-1871). El escuadrón austriaco era muy inferior al de los italianos en el número de barcos y cañones modernos. Su tonelaje total era de unas 47.000 toneladas. Consistía en siete fragatas de hélice (con un total de 27.000 toneladas), siete fragatas de hélice de madera, una de dos pisos a vapor y nueve cañoneras (con un total de 20.000 toneladas). Tegetthoff se dio cuenta antes de partir de la rada de Fasana en Pola (Pula hoy) el 19 de julio que la única forma de lograr la victoria era utilizar algún método poco ortodoxo para enfrentarse a la flota enemiga. En el choque que siguió, que rápidamente se convirtió en una refriega, los austriacos embistieron y hundieron dos acorazados italianos, mientras que otros dos barcos sufrieron graves daños. Los italianos también tuvieron 38 oficiales y 574 hombres muertos y 40 heridos, más 19 capturados. Las pérdidas austriacas fueron solo un dos pisos a vapor dañado, 38 muertos y 138 heridos. Sin embargo, Tegetthoff no pudo perseguir a la flota enemiga porque sus barcos eran más lentos. Los italianos habían olvidado que la verdadera fuerza de una flota residía no solo en la excelencia de las armas, sino también en el entrenamiento y la calidad del personal. La flota italiana carecía de organización, disciplina y entrenamiento marítimo. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia. disciplina y entrenamiento en el mar. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia. disciplina y entrenamiento en el mar. Sus tripulaciones eran inexpertas y sin experiencia en artillería, y sus oficiales carecían de experiencia.

La victoria de Austria no solo determinó la cuestión del mando en el Adriático, sino que también tuvo un efecto muy positivo para Austria en el acuerdo de paz. El mismo día que se libró la Batalla de Lissa, el armisticio puso fin a las hostilidades entre Austria y Prusia en el frente terrestre. Los austriacos se retiran al río Isonzo y así dejan Venecia en manos italianas. Francia y Prusia presionaron a Italia para que firmara un armisticio por su cuenta con Austria. Sin embargo, el primer ministro italiano, Bettino Ricasoli, rechazó el llamado e insistió en obtener fronteras “naturales” para Italia. Estos incluían la cesión directa de Venecia y el Tirol del Sur y una garantía de que se respetarían los intereses italianos en Istria. Sin embargo, el gobierno italiano ignoró el hecho de que Tegetthoff había ganado el control del mar y que el armisticio austro-prusiano había fortalecido la mano de Viena. El 12 de agosto de 1866, Austria e Italia firmaron un armisticio en Cormons. El tratado de paz se firmó el 3 de octubre de 1866. Aunque Austria se vio obligada a ceder Venecia a Italia, pudo retener el control del resto de la costa del Adriático.

La batalla del río Yalu el 17 de septiembre de 1894 fue el enfrentamiento naval más grande de la guerra chino-japonesa de 1894-1895. Terminó con una decisiva victoria japonesa. La batalla fue el resultado del desembarco chino de unos 5.000 soldados en el estuario del río Yalu el 16 de septiembre. Los transportes fueron escoltados por buques de guerra chinos. El escuadrón chino constaba de 14 barcos (dos acorazados, cuatro cruceros, seis cruceros protegidos, dos corbetas y torpederos cada uno), mientras que el escuadrón japonés estaba compuesto por 12 barcos (tres acorazados, siete cruceros protegidos y una corbeta, más una cañonera y transporte cada uno). Las pérdidas chinas fueron cuantiosas: cinco barcos hundidos y tres dañados. Los japoneses solo tuvieron cuatro barcos dañados. Las tripulaciones chinas lucharon con valentía pero carecían de habilidades. Quizás el efecto más importante de la batalla fue que el espíritu de lucha chino se había roto. Después de la batalla, la flota china se retiró a Lueshunkou para realizar reparaciones y luego a Weihaiwei. Los japoneses no intentaron perseguir a los barcos chinos. La flota china fue destruida más tarde en la Batalla de Weihaiwei del 20 de enero al 12 de febrero de 1895.

Se libraron algunas batallas navales decisivas para recuperar una posición importante y/o para evitar una mayor conquista enemiga, como fue la Batalla de Lepanto el 7 de octubre de 1571 en el Golfo de Corinto, el Mar Jónico. La flota cristiana de la Santa Liga, compuesta por Venecia, España, Cerdeña, Génova y los Estados Pontificios, además de varios otros estados italianos bajo el mando del Príncipe Habsburgo Don Juan de Austria (1547-1578), infligió una dura derrota a la flota otomana. El objetivo de Venecia era destruir la flota turca y así recuperar Chipre (perdido en 1570). España no estaba particularmente interesada en el comercio mediterráneo porque sus intereses estaban principalmente en Perú y México. Sin embargo, los españoles querían aplastar a los turcos para que no amenazaran sus posesiones en Italia (Reino de Cerdeña) y el comercio español en el Mediterráneo. El 7 de octubre, la flota cristiana constaba de 108 galeras venecianas y 81 españolas, junto con 32 galeras proporcionadas por el Papa y otros estados más pequeños, más seis galeras venecianas. Los barcos cristianos llevaban 84.000 hombres, incluidos 20.000 soldados. La flota turca al mando de Sufi Ali Pasha (m. 1571) constaba de 210 galeras con unos 75.000 hombres (50.000 marineros y 25.000 soldados). Los turcos tenían la superioridad numérica, pero quizás su mayor ventaja era psicológica. Los ejércitos y flotas otomanas eran el terror de Europa. Sin embargo, las naves cristianas estaban mejor armadas y sus soldados mejor armados y protegidos.

En la batalla que siguió en Lepanto (Naupaktos o Nafpaktos hoy) en la costa norte del Golfo de Corinto, la flota cristiana infligió enormes pérdidas a la flota otomana. Las pérdidas turcas fueron cuantiosas: 107 galeras fueron capturadas y 80 quemadas y hundidas. Tuvieron 25.000 hombres muertos y 3.500 capturados. Se liberaron unos 15.000 esclavos (12.000 eran cristianos). Solo escaparon unos 60 barcos turcos, con entre 10.000 y 12.000 hombres. Los cristianos perdieron solo 13 barcos, pero unos 7.700 hombres (4.800 venecianos, 2.000 españoles y 800 Papalini) murieron en combate y unos 8.000 resultaron heridos. La derrota en la batalla de Lepanto supuso un duro golpe para el prestigio del sultán turco Selim II. La victoria cristiana salvó a las islas de Corfú y Zante en el mar Jónico, controladas por los venecianos, y a la mayor parte de Dalmacia de la conquista turca.

Se libraron un número relativamente grande de importantes batallas navales para brindar apoyo al ejército que operaba en la zona costera. Por ejemplo, una de las batallas navales más decisivas de la historia, la Batalla de Salamina en agosto (o septiembre) del 480 a. C., tuvo como objetivo cortar la retirada del ejército persa de la Grecia continental. En la segunda invasión persa de Grecia (480–479 a. C.), el rey Jerjes I (519–465 a. C.) dirigió un ejército de solo unos 20.000. Los persas tenían unos 1.000 barcos y los griegos 367 barcos. Atenas y sus aliados (Esparta y Corinto) La batalla se llevó a cabo durante tres días y coincidió con la batalla terrestre en las Termópilas. Los persas perdieron unos 200 y los griegos unos 40 barcos.

A raíz de la Batalla de Salamina, la moral de los persas se rompió. El contingente fenicio, aterrorizado por los malos tratos y los reproches de Jerjes I, deslizó sus cables en secreto por la noche y zarpó rumbo a casa. En el 479 a. C., los griegos obtuvieron una gran victoria en Mycale (al este de la isla de Samos) alrededor del 27 de agosto de 479 a. C. al destruir los restos de la flota persa. La Batalla de Salamina puso fin a todos los intentos persas de conquistar Grecia. Esencialmente, salvó a la civilización griega y occidental y, por lo tanto, cambió la historia del mundo.

En la Guerra del Peloponeso (431–404 a. C.), el comandante de Esparta, Lisandro (m. 395 a. C.), con una fuerza inferior, capturó todos menos nueve (algunas fuentes dicen 20) de los 180 barcos de la flota ateniense frente a la desembocadura del Aegospotami. River (frente al Helesponto) en el 405 a. La batalla duró alrededor de una hora. Esta victoria permitió a los espartanos avanzar hacia Atenas y obligar a los atenienses a rendirse en abril del 404 a.

Durante la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.), en la batalla de las islas Egetes (cerca de Lilybaeum) en el 242 a. C., los romanos infligieron una dura derrota a los cartagineses, hasta entonces mucho más exitosos. Los romanos no decidieron construir una flota hasta el 243 aC. Posteriormente, construyeron unos 200 quinquerremes. Los cartagineses reunieron una flota de unos 250 barcos y la enviaron a Sicilia. Los romanos demostraron ser muy superiores en el arte de la navegación que los cartagineses. Hundieron unos 50 barcos enemigos y capturaron otros 70. También tomaron unos 10.000 prisioneros. Sus propias pérdidas fueron 30 barcos hundidos y 50 paralizados. Muchos barcos cartagineses escaparon y los romanos no pudieron perseguirlos. Esta batalla naval decidió el resultado de la lucha en Sicilia. El ejército cartaginés al mando de Amílcar Barca y los pocos bastiones que quedaban en Sicilia estaban completamente aislados. Los romanos mataron de hambre a las guarniciones púnicas en Sicilia. Tanto Roma como Cartago estaban exhaustas. Sin embargo, fue Cartago quien pidió la paz. Cartago se vio obligada a evacuar Sicilia. Después, los romanos fueron dueños tanto del mar como de la tierra. Cartago carecía de la voluntad o los recursos para restaurar su dominio naval anterior.

La batalla de Naoluchus (en el extremo noroeste de Sicilia, a unas diez millas de Messina), el 29 o 30 de agosto de 36 a. C., tuvo un efecto decisivo en la guerra civil entre Octavio [luego emperador Augusto (63 a. C.-14 d. C.)] y Sexto Pompeyo (67-35 a. C.), que también se llamó la "revuelta siciliana" (44-36 a. C.). La flota de Octaviano, dirigida por Agripa (64/63-12 a. C.), derrotó a la flota dirigida por Sexto Pompeyo. Octavio desembarcó tres legiones en Sicilia, y estas fuerzas fueron abastecidas por el mar. La posición de Pompeyo se volvió desesperada y reunió unos 280 barcos en Messana. La flota de Agrippa constaba de unos 130 frente a los 150-160 barcos de Pompeyo. La flota de Pompeyo estaba compuesta predominantemente por barcos más pequeños y rápidos que eran más adecuados para luchar contra los piratas. Agripa obtuvo una victoria decisiva. Perdió solo tres barcos, mientras que Pompeyo perdió 28 barcos, 17 barcos escaparon, y el resto fueron capturados. Pompeyo escapó a Messana y luego huyó hacia el este, poniendo fin a la resistencia de Pompeyo al Segundo Triunvirato.

El resultado de la Guerra Revolucionaria Estadounidense (1775-1783) se decidió esencialmente por la derrota británica y la subsiguiente rendición de unos 8.000 soldados británicos bajo el mando del general Charles Cornwallis (1738-1805) en el sitio de Yorktown el 19 de septiembre de 1781. Esta derrota no fue militarmente catastrófico, pero tuvo un enorme impacto político y psicológico. Entre otras cosas, socavó fatalmente la confianza del Parlamento en el gobierno británico. La flota francesa bajo el mando del almirante François Joseph Paul de Grasse (1722-1788) hizo una importante contribución a esa victoria en la batalla de Chesapeake (o Virginia Capes) el 5 de septiembre de 1781. Esta batalla fue el resultado de un acuerdo entre el general George Washington y el general francés Jean-Baptiste Donatien de Vimeur de Rochambeau (1725-1807) el 21 de mayo de 1781. Ambos acordaron entonces que el esfuerzo de la Flota de las Indias Occidentales francesas debería dirigirse contra Nueva York o Chesapeake. De Rochambeau notificó a De Grasse que personalmente preferiría Chesapeake porque el gobierno francés se negó a proporcionar fuerza para el sitio de Nueva York. El 15 de agosto, los generales aliados sabían que la flota de De Grasse llegaría a Chesapeake. El gobernador francés de Cap Francoise (hoy Cap-Haïtien) perdonó una fuerza de 3.500 hombres con la condición de que la escuadra española fondeara en el lugar que de Grasse había procurado. El gobernador también recaudó dinero para los estadounidenses del gobernador de La Habana. De Grasse llegó a Lynnhaven dentro de Chesapeake (cerca de Cape Henry) el 30 de agosto. Tenía 28 barcos de línea. El 25 de agosto, la escuadra francesa de ocho navíos de línea al mando del comodoro Jacques-Melchior Saint-Laurent,

Unas 2.500 tropas estadounidenses al mando de Washington y 4.000 tropas francesas al mando de De Rochambeau cruzaron el río Hudson el 24 de agosto y luego continuaron su avance hacia la cabeza de la bahía de Chesapeake. Su objetivo era derrotar a las tropas británicas al mando de Cornwallis. Después de enterarse de la partida de De Grasse, el almirante británico George Brydges Rodney (1718–1792), entonces en las Indias Occidentales, envió 14 barcos de línea al mando del almirante Samuel Hood (1724–1816) a las aguas de América del Norte. Debido a su enfermedad, Rodney se fue de las Indias Occidentales a Inglaterra. Hood llegó a la bahía de Chesapeake tres días antes que De Grasse. Después de reconocer la bahía de Chesapeake y encontrarla vacía, navegó a Nueva York, donde se encontró con cinco barcos de línea al mando del almirante Thomas Graves (1725–1802), quien como oficial superior asumió el mando de toda la fuerza. Graves partió hacia la bahía de Chesapeake el 31 de agosto. Esperaba interceptar a De Barras antes de unirse a De Grasse. De Grasse, esperando que llegara De Barras, permaneció fuera de la bahía de Chesapeake durante cinco días sin tomar ninguna medida contra la flota británica.

El 5 de septiembre, Graves apareció con 19 barcos de línea en las cercanías de Cape Henry. Graves se sorprendió al no encontrar la flota enemiga en la bahía de Chesapeake. Creía que de Grasse tenía 14 barcos de línea. Sin embargo, De Grasse tenía bajo su mando 24 navíos de línea. Ese mismo día, de Grasse recibió una solicitud de George Washington para apoyar a sus tropas en el traslado de Filadelfia a Virginia. De Grasse asignó siete barcos de línea a esa tarea, pero quería esperar el regreso de sus barcos antes de desplegarlos. Mientras tanto, de Grasse recibió información sobre la aparición de la flota británica.

En el choque que siguió, solo la furgoneta y el centro de Graves se vieron fuertemente comprometidos; sin embargo, de Grasse sacó sus barcos y regresó a la bahía de Chesapeake. Graves abandonó el escenario de la acción hacia Nueva York con 18 barcos de línea para reparar los barcos dañados. Los británicos perdieron unos 90 hombres muertos y 246 heridos. Las pérdidas francesas fueron de unos 200 hombres. Graves no pudo llevar los refuerzos que tanto necesitaba a Cornwallis. La falta de apoyo naval hizo inevitable el fin de Cornwallis. El 14 de septiembre, de Grasse transportó tropas estadounidenses y francesas a las proximidades de Yorktown, donde se unieron a las tropas de Gilbert du Motier, marqués de Lafayette (1757-1834). El 28 de septiembre, Yorktown estaba completamente rodeada por las tropas estadounidenses y francesas. De Grasse permaneció en la zona hasta el 5 de noviembre, cuando partió hacia las Indias Occidentales.

De Grasse sufrió una eventual derrota en la Batalla de los Santos (entre Dominica y Guadalupe) el 12 de abril de 1782. Su flota de 29 barcos de línea se encontró con 34 barcos de línea británicos al mando de Rodney y Hood. Se capturaron siete barcos franceses, incluido el buque insignia. En una semana dos, se capturaron más barcos. Sin embargo, esta gran victoria británica llegó demasiado tarde para afectar el resultado de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

Algunas batallas importantes han tenido lugar cuando un lado más débil trató de evitar el establecimiento o levantar el bloqueo naval existente por parte de un lado más fuerte. Por ejemplo, en la Tercera Guerra Anglo-Holandesa, se libró la Batalla de Lowestoft el 13 de junio de 1665 porque los holandeses intentaron evitar un segundo bloqueo de su costa por parte de los británicos. La flota británica de unos 110 barcos bajo el mando del duque de York infligió una dura derrota a la flota holandesa bajo el mando de Jacob van Wassenaer Obdam. Los holandeses perdieron unos 17 barcos y 4000 hombres, mientras que los británicos perdieron solo dos barcos y 800 hombres. Sin embargo, el duque de York, por alguna razón, no pudo perseguir a los barcos holandeses que se retiraban.

La victoria británica en la Batalla del Cabo de San Vicente el 14 de febrero de 1797 permitió el posterior bloqueo de la flota española. La flota británica de 15 navíos de línea más cinco fragatas y dos navíos menores al mando del almirante John Jervis se encontró con la flota española de 24 navíos de línea, siete fragatas más un bergantín y cuatro mercantes armados comandados por el almirante José de Córdoba y Ramos (1732). –1815) camino de Cádiz. La flota española había pasado el Estrecho de Gibraltar el 5 de febrero de 1797. Su tarea era primero cubrir un convoy que transportaba mercurio y luego unirse a la escuadra francesa en Brest para la planeada invasión de Inglaterra. Sin embargo, debido a los vientos desfavorables, la escuadra de Córdoba fue empujada mucho más lejos en el Atlántico de lo previsto. Como resultado, no pudo llegar a Cádiz antes de ser interceptado por la flota británica. En el enfrentamiento que siguió, los británicos capturaron cuatro barcos de línea, incluidos dos de tres cubiertas. Unos diez barcos de línea españoles y cinco británicos sufrieron graves daños. Los españoles tuvieron 260 muertos y 350 heridos. Las pérdidas británicas fueron solo 73 muertos y unos 400 heridos. Jervis no persiguió al enemigo derrotado. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802. No era un comandante que correría un riesgo sustancial a cambio de una dudosa ganancia adicional. A raíz de la batalla, Jervis impuso un bloqueo a Cádiz. La flota española en Cádiz permaneció bloqueada hasta el Tratado de Amiens en marzo de 1802.

Solo se planificaron relativamente pocas batallas navales decisivas desde el principio para obtener el control del mar. Por ejemplo, al comienzo de la Guerra de los Cien Años (1337-1453), los británicos obtuvieron el mando del "mar angosto" (el Canal de la Mancha) después de derrotar decisivamente a la flota francesa en la Batalla de Sluys (en la entrada entre el oeste Flandes y Zelanda) (también llamada Batalla de l'Ecluse). En 1338, el rey francés Felipe VI inició las hostilidades en el mar. Dos años más tarde, el rey británico Eduardo III se declaró rey de Francia. Quería emprender nuevas conquistas, aunque no disponía de armada. Por lo tanto, exigió de varias partes de Inglaterra que todos los barcos de 100 toneladas o más estuvieran a su servicio. Eduardo III también planeó tener un ejército fuerte para ser transportado al puerto de Sluys, cerca de Damme en Flandes. Puso unos 200 barcos en el mar el 22 de junio de 1340. Al día siguiente, a esta fuerza se unieron unos 50 barcos. La flota francesa de unos 400 barcos (solo 190 eran barcos grandes) apareció en Blankenberge, a unas 10 millas náuticas al oeste de Sluys. En la batalla del 24 de junio, la flota francesa sufrió una gran derrota y los británicos no sufrieron pérdidas. Esta batalla fue decisiva porque los británicos por primera vez obtuvieron uno de los cuatro mares estrechos que bañaban sus costas.

Almirante: El magnífico Yi Sun-sin

Yi Sun-sin

Weapons and Warfare

Nacimiento: 28 de abril de 1545

Murió: 16 de diciembre de 1598

Almirante coreano

Yi Sun-sin fue originalmente un comandante del ejército que se ganó su reputación luchando contra los nómadas manchúes en la frontera norte de Corea. Luego de un período fuera del poder, fue nombrado Comandante del Distrito Naval de Cholla. Ante la amenaza inminente de una invasión japonesa, Yi tomó medidas enérgicas para preparar su flota para la guerra. Comenzó a recolectar suministros y mejorar el equipo de sus barcos. Junto a los buques de guerra armados con cañones, conocidos como panokseon, que formaban el núcleo de su flota, construyó una serie de geobukseon (barcos tortuga), cuyas cubiertas superiores estaban encerradas en placas de hierro. La tarea de Yi como almirante era maniobrar estas plataformas de armas para que sus cañones, que disparaban tiros sólidos y proyectiles incendiarios, destruyeran los buques de guerra japoneses más ligeros, mientras evitaban ser abordados por soldados japoneses bien armados.

A Yi se le atribuyen 23 victorias contra Japón. Su mayor triunfo durante la primera invasión fue el enfrentamiento en Hansando, en agosto de 1592, donde los barcos japoneses habían sido atraídos a un cerco del que solo escaparon unos pocos. Sin embargo, el éxito le ganó los celos en las cortes coreanas. Yi fue arrestado, torturado y relegado a soldado raso. Una severa derrota naval durante la Segunda Invasión Japonesa trajo rápidamente la restitución de Yi como Almirante.

Hay muchos factores a considerar por los que el almirante Yi tuvo tanto éxito contra los japoneses. El almirante Yi se interesó por sus hombres y se aseguró de que sus soldados, suministros y barcos estuvieran bien mantenidos. Hizo todos los esfuerzos para reemplazarlos cuando fue necesario. El barco tortuga también jugó un papel importante en sus victorias. Los navegó de manera experta contra los japoneses porque conocía la costa coreana y conocía las mareas del mar y utilizó el terreno y el clima a su favor. Como la mayoría de los grandes líderes, era carismático y se destacó en motivar a sus soldados y marineros. Los trató con respeto y dignidad ya cambio se ganó su lealtad.

Sus barcos tortuga tenían cascos más fuertes que los barcos japoneses de ese período. También eran capaces de transportar al menos 20 cañones que eran útiles para andanadas. Dirigió personalmente el desarrollo de tipos adicionales de cañones que resultaron útiles en la batalla. En 1597, el almirante Yi dirigió sus barcos a la batalla en Myeongnyang contra la flota japonesa de Toyotomi Hideyoshi. El almirante Yi trajo consigo al menos 12 buques de guerra panokseon, y se enfrentaron a la considerable fuerza naval de los japoneses, que contaba con 133 buques de guerra y al menos 200 barcos logísticos.

La Armada japonesa había llegado al Mar Amarillo y envió un grupo de exploración avanzado. Pronto organizaron un ataque sorpresa, pero fueron expulsados. Más tarde, un segundo grupo de exploración lanzó otro ataque nocturno, pero Yi los repelió nuevamente.

Se ordenó a todos los barcos que regresaran a la flota japonesa cuando recibieron informes de que había resistencia coreana en el área. Comenzaron a acumular su flota. El almirante Yi no quería librar una gran batalla naval en una posición tan vulnerable, por lo que retiró sus fuerzas y ocultó sus barcos en el lado norte del estrecho. Posicionar sus barcos en el estrecho le dio una ventaja táctica. El estrecho estrecho impidió que su pequeño grupo de barcos fuera flanqueado por la enorme flota japonesa. La rugosidad de las corrientes también dificultó enormemente la maniobra y el acercamiento de los barcos japoneses. Esto obligó a los japoneses a atacar en grupos más pequeños.

Temprano en la mañana del 26 de octubre, la flota japonesa comenzó a desplegarse alrededor de la bahía al final del estrecho. Las tripulaciones de los otros barcos de Yi eran sobrevivientes de una batalla naval reciente bajo el mando de un almirante diferente y fueron sacudidos por la flota japonesa numéricamente superior. Está registrado que durante un tiempo solo el buque insignia del almirante Yi estuvo en combate. Avanzó solo pero pronto su ejemplo de valentía atrajo a los otros barcos uno por uno. Sus buques de guerra dispararon cañones y flechas y tuvieron cuidado de evitar los intentos de abordaje japoneses, ya que esta era su táctica principal de la época. Varios barcos japoneses intentaron acercarse a los barcos coreanos, pero fueron rechazados o hundidos con fuego concentrado. La marea en el estrecho pronto se invirtió. El panokseon soltó sus anclas mientras los barcos japoneses eran empujados hacia atrás por la marea y pronto comenzaron a estrellarse unos contra otros. Los barcos japoneses se agruparon y chocaron, formando un entorno rico en objetivos para los barcos coreanos. Las fuertes mareas impidieron que los marineros japoneses nadaran con seguridad hasta la orilla y muchos se ahogaron mientras intentaban escapar de sus barcos que se hundían. Al final de la batalla, los registros muestran que casi treinta barcos japoneses resultaron dañados o destruidos. La derrota fue aplastante para la moral de los japoneses y causó dificultades para reabastecer a sus fuerzas terrestres. La victoria tuvo el efecto contrario para las fuerzas terrestres coreanas que anteriormente habían estado luchando en un frente perdedor. Cuando se corrió la voz de la victoria del almirante Yi, los ánimos se elevaron.

Si bien esta batalla demuestra la destreza estratégica del almirante Yi, esta victoria por sí sola no logró frenar o detener la campaña japonesa en Corea.

Durante la lucha final de la guerra en Noryang en noviembre de 1598, Yi recibió un disparo de un arcabuz japonés y murió en la cubierta de su barco. El almirante Yi Sun-sin es considerado un héroe nacional y se le celebra con estatuas en varias ciudades coreanas, incluida Seúl.

 

Mitos de la Armada Invencible española

Top 10 mitos y embrollos sobre la Armada Invencible española

Weapons and Warfare






El encuentro de la Armada Española de 1588 fue sin duda una batalla importante y fascinante. Sin embargo, incluso hoy en día, con frecuencia está rodeado de mitos y confusiones comunes que se remontan a los días de la era victoriana. La batalla en sí fue seguida por 16 años de guerra terrestre y naval entre Inglaterra y España en la que los españoles tuvieron éxito en su mayoría y renovaron su control sobre alta mar, un hecho básico que muchos textos y relatos populares a menudo no mencionan por completo. España reorganizó su armada y envió tres veces más plata en la década de 1590 que antes. Además, nunca se refirió a la fuerza de invasión española (ni Felipe ni nadie más en España) como la “Armada Invencible”; Los recursos médicos en la costa española se movilizaron con sorprendente rapidez y eficacia para atender a los marineros enfermos y heridos que regresaban en 1588, lo que sugiere que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la Armada Invencible y los enfrentamientos con el mal tiempo. Estos son solo algunos de los mitos y confusiones comunes sobre la batalla de la Armada Española; a continuación se compila y aborda una lista de los "10 principales" mitos.

Siéntase libre de citar, imprimir y citar el texto a continuación como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.

(1a) Mito : La derrota de la Armada Invencible en 1588 fue una victoria decisiva para los ingleses que marcó el triunfo de Inglaterra en su guerra con España. España nunca volvió a intentar desembarcar fuerzas en Inglaterra después de eso, fracasó en su intento de acabar con los bucaneros ingleses contra los barcos del tesoro españoles y desafió a Inglaterra solo en tierra, no en el mar.
(1b) Hecho : Falso en todos los aspectos. El enfrentamiento de la Armada Española no fue nada decisivo; fue simplemente una batalla naval temprana en una guerra terrestre y naval larga, intermitente, pero a menudo agotadora entre Inglaterra y España que duró desde 1585 hasta 1604 . Como comentaré más adelante, España derrotó a Inglaterra en la mayoría de las batallas terrestres y navales.después de la Armada y ganó un tratado favorable en 1604. España, de hecho, envió tres Armadas españolas más en la década de 1590 que fueron dispersadas por las tormentas. Además, en 1595, los españoles, de hecho, lograron desembarcar tropasen el oeste de Inglaterra, donde atacaron y quemaron varios pueblos antes de desembarcar, como se detallará más adelante (mito #10a). De todos los mitos comunes de la Armada española, este, el hecho de no reconocer siquiera el hecho más básico e incontrovertible de la guerra que se libró entre Inglaterra y España después de la Armada, siempre me ha parecido el más desconcertante. Es como enseñar la historia de la Guerra Civil de EE. UU. y detenerse en la Primera Batalla de Bull Run en 1861, o hablar de la Segunda Guerra Mundial y detenerse en la Caída de Francia en 1940, sin mencionar las Batallas de Midway, El Alamein, Guadalcanal. , o la invasión de Normandía del Día D en absoluto! De este modo se imparte una impresión terriblemente incorrecta y terriblemente engañosa del conflicto. La clave aquí es reconocer que la Armada Española fue simplemente una batalla, uno de los primeros en una larga guerra; este simple hecho a menudo no se reconoce ni reconoce, lo que contribuye a muchos de los otros mitos comunes.


(2a) Mito: La derrota de la Armada Invencible fue el comienzo del control de Inglaterra en alta mar. España nunca se recuperó del fiasco de la Armada Española y cedió el control de las rutas marítimas a los ingleses. El estatus de Inglaterra como dueña de los mares sería indiscutible durante siglos a medida que el Imperio Británico creciera en tamaño, y la alardeada armada inglesa pudiera rastrear su dominio de las rutas marítimas hasta la derrota de la Armada Española en 1588.

(2b) Hecho : Uno de los más declaraciones comunes sobre la Armada Española, y otra que es totalmente falsa. España se recuperó rápidamente de la debacle de la Armada y derrotó a Inglaterra en tierra y mar .en múltiples compromisos militares en la década posterior a la Armada Invencible. (De hecho, una Armada Inglesa enviada en 1589, un año después de la Armada Española, sufrió una derrota aplastante contra España, al igual que su contraparte española contra Inglaterra en 1588.) Una de las consecuencias más importantes de la Armada Armada Española fue que suposiciones alteradas sobre la guerra naval, ya que los ingleses en Gravelines habían optado por barcos defensivos costeros ligeros más maniobrables, de recarga rápida y más pequeños en lugar de los pesados ​​galeones oceánicos con cañón de un solo disparo (seguido de tácticas de captura y agarre) utilizadas por España Los estudiosos más entusiastas de las innovaciones y tácticas navales inglesas fueron... los españoles. Los escuadrones posteriores a la Armada de Philip eran mucho más ágiles y ágiles que los anteriores.tres veces más oro y plata de las Américas despuésla Armada Invencible que antes; de hecho, ¡España transportó más metales preciosos en la década de 1590 que en cualquier otra! Los lobos de mar bucaneros de Inglaterra ya no podían asaltar los transportes de tesoros españoles de manera efectiva, un hecho que fue subrayado por el fracaso total de una expedición corsaria de Sir John Hawkins y Sir Martin Frobisher en 1589-1590 contra la navegación española. Además, tanto John Hawkins como Sir Francis Drake, el más famoso de los piratas corsarios de Inglaterra, murieron en una incursión desastrosa contra Hispanoamérica en 1595, un ataque de múltiples frentes contra las colonias españolas en las Américas que fue anticipado y completamente aplastado por las defensas españolas. , una de las peores derrotas que sufriría la armada inglesa. La armada española posterior a la Armada fue remodelada y ampliada, y España gobernó las olas durante la mayor parte del siglo XVII; por el contrario, en el último año del reinado de la reina Isabel I en 1603, Inglaterra permaneció relativamente débil como potencia marítima, y ​​su fuerza marítima durante los primeros años de la dinastía Stuart (James I y Charles I a principios de 1600) creció. sólo de manera gradual y vacilante. Cuando España fue finalmente reemplazada como referente naval a finales del siglo XVII, fue elholandés que asumió el manto del poder marítimo dominante, derrotando a Inglaterra en varias guerras angloholandesas de finales del siglo XVII. Solo a mediados de la década de 1700 , Inglaterra emerge verdaderamente como la potencia naval que controla las rutas marítimas, después de las victorias en guerras anglo-francesas consecutivas (incluida la famosa guerra franco-india con el Tratado de París en 1763, la victoria que finalmente permitió a Inglaterra dominar América del Norte y extender su imperio a escala mundial).

(3a) Mito : España fue eclipsada como una gran potencia después de la Armada Invencible, hundiéndose en la insolvencia y el rápido declive, mientras que Inglaterra se hizo rica, próspera y poderosa.
(3b) Hecho : España definitivamente no cayó en la insignificancia tras la derrota de la Armada. Como se señaló anteriormente, España, de hecho, derrotó a Inglaterra en tierra y mar en numerosas batallas de la década posterior a la Armada Invencible y retuvo una influencia sustancial en los asuntos de Europa y América hasta bien entrado el siglo XVII. La aplastante deuda afligió tanto a España como a Inglaterracomo resultado de su guerra; al final del reinado de Isabel I, los ingleses tenían una deuda de casi £ 3,000,000 y habían vendido oficinas y tierras de la corona para evitar seguir cayendo, y Felipe II de España se había declarado en varias bancarrotas en paralelo. Además de los gastos exorbitantes del conflicto contra España, los ingleses se vieron arrastrados a una guerra de guerrillas agotadora, costosa e inconclusa contra Irlanda entre 1594 y 1603 dirigida por un señor irlandés llamado Hugh O'Neill, conde de Tyrone. La Inglaterra isabelina tardía también sufrió malas cosechas, hambrunas y plagas que engendraron una pobreza severa en gran parte del país. Lo que es más importante, la continuación de la guerra con España agotó los recursos financieros ingleses y obstaculizó el comercio, dejando una grave carga financiera para los reyes Estuardo de principios del siglo XVII. Esta deuda, junto con el despilfarro de los Estuardo, contribuiría a la crisis entre el monarca y el Parlamento que provocó la Guerra Civil Inglesa de mediados del siglo XVII, un conflicto particularmente amargo y sangriento que dividiría a la nación. En cuanto a España, la nación finalmente quedó paralizada a finales de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos. Desde el nuevo mundo. Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra elfranceses en la Guerra de los 30 Años (1618-1648), no los ingleses. Fueron estas derrotas terrestres las que más debilitaron a España como potencia europea, lo que permitió a los franceses reemplazar a España como la nación dominante de Europa durante el reinado de Luis XIV.

(4a) Mito : El Imperio Británico, en el sentido de asentamiento y colonización a largo plazo de territorios lejanos de ultramar, se inició después de la derrota de la Armada Invencible, ya que el asentamiento finalmente se abrió a los ingleses y otros europeos del norte.
(4b) Hecho: Ni por asomo. Una vez más, hay que recordar que la guerra se prolongó sin éxito para Inglaterra tras la Armada Invencible, y hubo que reservar los recursos y navíos del país para el conflicto contra España. El fracaso de la Armada Inglesa en 1589, una expedición dirigida por los ingleses a España y Portugal, frustró los intentos de romper el poder naval de España, y el costo material, financiero y humano de esta derrota impidió las expediciones a América del Norte, lo que probablemente contribuyó al fracaso. de la colonia de Roanoke en lo que ahora es Virginia en los Estados Unidos, que se había intentado en la década de 1580 pero de la que no hubo sobrevivientes. Cuando el Tratado de Londres en 1604 cesó oficialmente las hostilidades entre España e Inglaterra (habiendo sido firmado el tratado por el rey James I de Inglaterra, quien había sucedido a Isabel en 1603), Inglaterra carecía de un asentamiento permanente en las Américas o en cualquier otro lugar. Fue solo después de esta paz negociada que Inglaterra finalmente fue liberada para comenzar la colonización, siguiendo los pasos de España, Portugal y Francia.
(5a) Mito : el rey Felipe II de España ansiaba nada menos que la conquista total de Inglaterra con la Armada Invencible y la anexión del país insular como colonia de la Nueva España. Inglaterra se habría convertido en una nación católica y, si la Armada Invencible hubiera tenido éxito, hoy todos estaríamos hablando español.
(5b) Realidad : Felipe II tenía objetivos relativamente modestos con la Armada Invencible y nunca tuvo la intención de “conquistar Inglaterra”, y mucho menos convertir a la población inglesa al catolicismo en masa u obligarlos a hablar español. Como discuto con más detalle a continuación en el texto principal de este artículo, el centro de atención de Philip estaba en el continente europeo .— de hecho, sus principales enemigos eran los rebeldes protestantes de las provincias de los Países Bajos, entonces una parte de España, así como los protestantes hugonotes franceses y los nacionalistas portugueses que se opusieron a la anexión de Portugal por parte de Felipe en 1580. Inglaterra era más periférica al plan de Felipe, y su objetivo con la Armada era principalmente evitar que Inglaterra interfiriera con los objetivos centrales de Felipe en otros lugares, a saber, cesar el apoyo militar y financiero inglés a los insurgentes holandeses (a quienes los ingleses protestantes habían estado ayudando considerablemente) y detener los ataques de bucaneros ingleses contra españoles. barcos del tesoro Philip ciertamente buscó ganar la tolerancia para los católicos ingleses y restaurarlos a un estatus más elevado pero, como se discute en el texto, Las condiciones en Inglaterra desde la ruptura de Enrique VIII con Roma habían hecho prácticamente imposible que Felipe o cualquier otra persona obligara a Inglaterra a convertirse de nuevo en un país católico. No había un reemplazo católico viable para la protestante Isabel I desde que María Reina de Escocia había sido ejecutada en 1587. Además, los problemas de España en los Países Bajos, los problemas logísticos planteados por la ubicación de Inglaterra como nación insular y la experiencia de los ejércitos invasores de España en el continente indican claramente que incluso una invasión de la Armada española completamente exitosa en 1588 habría tenido poco efecto cultural en Inglaterra.

(6a) Mito : En la Batalla de Gravelines, el principal enfrentamiento entre la flota defensiva inglesa y la Armada española, los ingleses obtuvieron una sorprendente victoria desvalida, habiendo sido superados en número y armamento por la mucho más imponente flota de la Armada española.
(6b) Realidad : Los ingleses no fueron superados en número ni en armamento en la batalla de Gravelines, como se afirma con tanta frecuencia. Había una paridad aproximada en el tamaño de las flotas; España tenía galeones más voluminosos, pero Inglaterra tenía más barcos totales en el agua.

(7a) Mito : La batalla de Gravelines fue un choque titánico en alta mar, una de las batallas navales más grandes y extraordinarias de la historia. Los barcos ingleses infligieron graves daños a los barcos de la Armada española y sufrieron poco, hundiendo un gran número de barcos españoles y obligando a los españoles a huir.
(7b) Hecho: La batalla de la Armada Española en Gravelines en sí misma definitivamente no fue un choque naval titánico, sino un encuentro breve, inconcluso y bastante anticlimático entre dos grandes flotas, las cuales cometieron grandes errores y ninguna de las cuales se dañó significativamente. Es cierto que la Armada Española causó pocos daños a los barcos ingleses, pero tampoco los barcos ingleses causaron mucho daño a la flota española, como se explica en el texto principal a continuación. Fue una tormenta atlántica de septiembre inusualmente feroz.mientras los barcos españoles rodeaban la punta de Irlanda, eso dañó y/o hundió a la mayoría de los barcos de la Armada Española que no regresaron a puerto, ya sea directamente o al obligar a los barcos a varar en la rocosa costa irlandesa. La mayoría de las bajas de España por la invasión de la Armada Española se produjeron cuando los marineros murieron o quedaron incapacitados por enfermedades y exposición, no por heridas de batalla. En cualquier caso, la mayoría de los barcos de la Armada Española noconsiguen volver a puerto en España o Portugal. Muchos de los barcos perdidos ya estaban en mal estado, mientras que los barcos cruciales de la clase atlántica de Felipe II, los más aptos para navegar en la Armada Española y diseñados para la travesía oceánica, la clave para el imperio del Nuevo Mundo de España y el archipiélago de Filipinas recién conquistado en el Océano Pacífico: regresó a la Península Ibérica en gran parte intacto. De hecho, tanto los bandos ingleses como los españoles demostraron una excelente habilidad marinera en su encuentro, y es bastante notable que los españoles no sufrieran mayores pérdidas considerando la tormenta incesantemente poderosa que habían enfrentado.

(8a) Mito : La Armada Invencible fue apodada “la Armada Invencible” por el rey Felipe II de España, fanfarrón y demasiado confiado, y sus consejeros, apodados así porque todos asumían que la Armada era tan fuerte que nunca podría ser derrotado por los ingleses.
(8b) Hecho: Esta historia se repite con desconcertante frecuencia, y es total y absolutamente falsa. El rey Felipe o sus ministros españoles nunca se refirieron a la Armada Invencible como "la Armada Invencible" ("La Armada Invencible"); este término fue una invención inglesa, no española, utilizada por historiadores ingleses que luego describieron la batalla, sin embargo, el término se atribuye con frecuencia a los españoles incorrectamente. De hecho, la rápida movilización de los recursos españoles tras el regreso de los barcos de la Armada al puerto de España demuestra lúcidamente que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la Armada. Las poblaciones de las ciudades costeras se reclutaron rápidamente y respondieron rápidamente para ayudar a los marineros, a menudo heridos y mareados; suministros de alimentos, camas y equipos de hospital,

(9a) Mito : Los ingleses apenas sufrieron bajas en el encuentro de la Armada española, celebrando su victoria con gran jolgorio tras la salida de la flota de la Armada de las aguas costeras de Inglaterra.
(9b) Realidad : Los propios ingleses sufrieron miles de bajas entre sus marineros en el enfrentamiento de la Armada Española debido a la exposición y los brotes de enfermedades infecciosas, y las secuelas de la batalla se caracterizaron no por la celebración sino por acusaciones, luchas internas y amargas protestas cuando muchos marineros no fueron compensados ​​durante meses.

(10a) Mito : Después del fracaso de la Armada Española para invadir Inglaterra, los españoles nunca pudieron desembarcar tropas en suelo inglés. Esta fue una continuación de la larga y notable tradición defensiva de Inglaterra, en la que ninguna fuerza militar hostil ha logrado desembarcar tropas en el territorio de la isla continental inglesa desde la conquista normanda.
(10b) Realidad : No es cierto! La afirmación de que Inglaterra nunca ha sufrido un desembarco hostil desde 1066 se repite con extrema frecuencia; y también pasa a ser inexacto. Eso es porque en 1595, una fuerza española dirigida por Don Carlos de Amesquita logró lograr precisamente eso, a pesar de que los soldados españoles no tenían la intención inicial de tal desembarco. La pequeña fuerza de Amesquita había estado patrullando las aguas del Canal de la Mancha cuando encontraron escasez de agua potable. Navegando por los vientos ásperos e inconstantes del Canal, las tropas de Amesquita desembarcaron cerca de Cornualles en la costa occidental de Inglaterra. Los españoles intimidaron o derrotaron fácilmente a la resistencia de las milicias locales y prendieron fuego a gran parte de Penzance y las localidades circundantes mientras saqueaban las aldeas en busca de víveres, ayudas náuticas y suministros de agua dulce que pudieran encontrar.

El resto de este ensayo desarrolla el material resumido anteriormente con mayor detalle y una imagen más profunda de las condiciones que rodearon el choque de la Armada Española y sus consecuencias. Con la intención de acompañar al artículo de la Armada Inglesa, esta pieza atraviesa los mitos y expone los hechos de la batalla de la Armada Española, aún significativa en numerosos aspectos como se analiza a continuación, pero en formas mucho más sutiles e intrincadas de lo que generalmente se aprecia.

Siéntase libre de citar, imprimir y citar este ensayo como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.