Este motor fuera de borda nuclear era una idea realmente terrible
La propulsión atómica con penetración era permeable y ruidosa, como explica Steve WeintzSteve Weintz | War is Boring
A principios de la década de 1960, la Armada de los Estados Unidos podría haber obtenido un motor fuera de borda de propulsión atómica desechable que habría hecho que los buques de guerra estadounidenses fueran mucho más eficientes. Pero estaba el pequeño problema de todo ese ruido y radiación.
Archívese este entre las terribles y pésimas ideas sobre armas de la Guerra Fría junto con bases submarinas, artillería atómica y aviones cohete lanzados desde buques.
El motor del bote nuclear realmente comenzó su vida como propulsión de avión, si puedes creer eso. Los dos grandes fabricantes de motores de aviones de los Estados Unidos, General Electric y Pratt & Whitney, se dan la mano en este particular pastel radiactivo.
Pratt & Whitney manipuló con un sistema de circuito cerrado en el que los componentes radiactivos se mantuvieron aislados del escape del jet. GE, sin embargo, optó por el sistema de bucle abierto más fácil de desarrollar, lo que llevó a hardware casi listo para volar ... a un costo lamentable por los gases de escape altamente radioactivos.
Los problemas de seguridad por sí solos condenaron al reactor nuclear, por no mencionar el costo extraordinario.
En 1961, después de pasar casi 15 años y $ 1 mil millones - $ 7,7 mil millones en dólares de hoy - los federales mataron al programa de aviones de propulsión nuclear. Pero GE no perdió tiempo buscando otros usos para sus diseños.
Arriba y arriba - arte de General Electric
El fabricante del motor terminó publicando un informe de 21 volúmenes sobre el trabajo del motor atómico, y con el paso del tiempo estos documentos llegaron a Internet. En la sección titulada "APEX 910: Estudios de aplicación", puede leer usted mismo la alocada propuesta de GE de poner su motor nuclear en una cápsula y atornillarlo a un barco.
Fue el historiador aeroespacial Scott Lowther quien calificó al 601B Power Package de GE como el "motor fueraborda nuclear", y eso captura su naturaleza con precisión.
En una vaina elegante con forma de torpedo, GE propuso encapsular un reactor nuclear y una turbina de gas en gas de neón inerte. El reactor calentaría el gas que conduciría la turbina a medida que se expandía, mientras que el engranaje de reducción traduciría el giro de la turbina en revoluciones de la hélice. El agua de mar que rodea la vaina actuaría como refrigerante y protección.
A diferencia de un motor de combustión interna, el fuera atómico podría funcionar durante decenas de miles de millas antes de necesitar repostar. Si un mal funcionamiento exigía el cierre o el hundimiento del motor nuclear, la cápsula simplemente podría ser arrojada a las profundidades.
Estamos hablando de finales de la década de 1950, después de todo. Al parecer, a nadie le preocupaba depositar un montón de desechos radiactivos en el fondo del océano.
Arte General Electric
Una cápsula de potencia 601B típica sería una cápsula cilíndrica de 18 pies de largo, cuatro pies de diámetro y un peso de 12 toneladas. Impulsado con 250 libras de U-235, podría producir 3.700 caballos de fuerza durante más de seis meses.
Lowther y el historiador atómico "Mark" señalaron que, al igual que un motor fuera de borda, una potencia de este tipo se podría conectar a casi cualquier buque marinero - y fácilmente podría des-nuclearizarlo más tarde.
"[Estas] unidades serían sistemas de propulsión dandy para buques de carga", escribió Lowther. "Dado que todo el sistema de propulsión estaba en las cápsulas externas, el barco no podía ser más que una gran bodega de carga vacía".
Para buques militares, reemplazar los motores convencionales con 601B podría potencialmente duplicar su carga útil disponible. Los artistas de GE dibujaron un destructor y un submarino patrullando, cada uno conducido por zumbidos de 601B. Las vainas se montarían en aletas o pilones unidos a los mismos lugares donde van los ejes convencionales de la hélice.
Además de submarinos y destructores, los hidrodeslizadores ahora retirados de la Armada eran otra aplicación potencial para el fueraborda atómico, ya que llevaban sus motores en vainas. Pero la idea de aguantar el paseo de un hidroplano durante días enteros es suficiente para hacer una pausa en la constitución más firme.
Hubo otro problema. "No puedo evitar pensar que el arrastre de esas vainas sería bastante ruidoso", señaló Mark. Los 601B habrían convertido a los buques de guerra estadounidenses en blancos fáciles para merodear submarinos soviéticos.
