Mostrando entradas con la etiqueta guerra submarina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta guerra submarina. Mostrar todas las entradas

lunes, 25 de noviembre de 2024

Crisis del Beagle: IKL 209 vs clase Oberon


Crisis del Beagle: ¿Y si se enfrentaban los U209 y los clase Oberon?

Por Esteban McLaren




 

El enfrentamiento hipotético entre un submarino alemán IKL 209/1200 y un submarino británico de la clase Oberon, ambos producidos entre 1975 y 1980, en un escenario como la crisis del canal de Beagle, nos ofrece un intrigante análisis sobre cómo se habrían desempeñado dos máquinas de guerra submarina, representativas de la tecnología naval de la época. Si bien cada uno de estos submarinos tenía ventajas únicas, la evaluación de sus especificaciones técnicas, capacidades operativas, armamento y sensores sugiere un duelo que habría sido tan estratégico como letal.

El IKL 209/1200: Furtividad y modernización alemana

El IKL 209/1200 fue un submarino diseñado por los ingenieros alemanes de Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW). Su diseño representaba una evolución de las tecnologías alemanas de posguerra y estaba optimizado para operar en aguas costeras y de mar abierto. Con un desplazamiento en inmersión de alrededor de 1,285 toneladas, el IKL 209/1200 era un submarino ligero y maniobrable. Su diseño compacto le otorgaba una ventaja en términos de furtividad, siendo más difícil de detectar por los sistemas de sonar enemigos.

Este submarino estaba equipado con seis tubos lanzatorpedos de 533 mm y podía llevar hasta 14 torpedos. El armamento principal consistía en torpedos filoguiados, diseñados para alcanzar con precisión objetivos navales en entornos complejos. Aunque no contaba con misiles como otros submarinos contemporáneos, su poder de fuego era suficiente para comprometer gravemente a cualquier buque de superficie o submarino enemigo en las aguas del canal de Beagle.

En cuanto a los sensores, el IKL 209/1200 integraba sistemas de sonar de casco y pasivo, con una capacidad limitada de detección en entornos de alta profundidad, pero eficiente en aguas costeras. Su autonomía le permitía realizar patrullas prolongadas, siendo ideal para misiones de vigilancia y control en áreas estratégicas. Sin embargo, su tamaño más reducido significaba que su habitabilidad y resistencia oceánica eran inferiores a las de otros modelos más grandes.

El Clase Oberon: Tradición y resistencia británica

Por otro lado, la clase Oberon, diseñada y construida por astilleros británicos, representaba una evolución de los submarinos británicos de la clase Porpoise, mejorados para aumentar su durabilidad y capacidades operativas. Con un desplazamiento de 2,410 toneladas en inmersión, el Oberon era un submarino significativamente más pesado que el IKL 209, pero esto le otorgaba una mayor resistencia para misiones en mar abierto y océano profundo.



El Oberon también estaba equipado con seis tubos lanzatorpedos de 533 mm, pero su capacidad de carga era superior, con la posibilidad de llevar hasta 20 torpedos. Los torpedos Mk 24 Tigerfish eran su principal armamento, y, aunque tenían un rango de precisión considerable, se destacaban en enfrentamientos de largo alcance. Esto habría dado al Oberon una ventaja en situaciones donde la detección a larga distancia era crucial.

En cuanto a sensores, el Oberon estaba equipado con sistemas de sonar activos y pasivos más avanzados que el IKL 209/1200, lo que le otorgaba una ventaja en términos de detección temprana. Estos sistemas, junto con la mayor capacidad de inmersión del Oberon (aproximadamente 300 metros), le permitían operar en aguas más profundas, lo que podía ser una ventaja táctica en el caso de un enfrentamiento submarino prolongado.

Capacidades Oceánicas y Furtividad

El diseño del IKL 209/1200 priorizaba la maniobrabilidad y la furtividad en aguas costeras. Esto lo convertía en un depredador formidable en el entorno confinado del canal de Beagle, donde su capacidad para evitar la detección mediante su menor firma acústica le habría permitido acercarse sigilosamente al Oberon. Sin embargo, en mar abierto, las limitaciones de alcance de sus sensores y su menor resistencia lo habrían colocado en una desventaja relativa frente a un adversario como el Oberon.

El Oberon, con su mayor tonelaje y sensores más sofisticados, era una plataforma diseñada para misiones de patrulla oceánica de larga duración. Esto le habría permitido detectar al IKL 209/1200 antes de que el submarino alemán pudiera acercarse demasiado, dándole una ventaja estratégica inicial en mar abierto. No obstante, en un enfrentamiento en aguas poco profundas como el canal de Beagle, la mayor maniobrabilidad y menor firma del IKL 209 habrían compensado su desventaja en términos de tamaño y sensores.

Un enfrentamiento hipotético

Si estos dos submarinos se hubieran enfrentado en el canal de Beagle durante la crisis de 1978, el resultado habría dependido del entorno específico. En un combate en aguas abiertas, el Oberon habría tenido la ventaja con su mejor capacidad de detección y mayor capacidad de inmersión, lo que le permitiría atacar al IKL 209 desde la distancia. Sin embargo, en las aguas costeras más estrechas y menos profundas del canal, el IKL 209 podría haber aprovechado su superior maniobrabilidad y furtividad para acercarse y lanzar un ataque sorpresa.

En resumen, el IKL 209/1200, con su diseño más moderno y capacidad de furtividad, habría sido un oponente difícil de detectar en un combate cercano, mientras que el Oberon, con su mayor capacidad de detección y resistencia oceánica, tendría la ventaja en enfrentamientos de largo alcance. En un enfrentamiento directo en el canal de Beagle, el desenlace sería incierto, pero probablemente dependería de quién pudiera localizar primero al otro submarino y lanzar el ataque inicial.

Para más detalles técnicos sobre el IKL 209/1200 puedes consultar Global Security y sobre la clase Oberon en Naval Encyclopedia.

jueves, 3 de octubre de 2024

Historial operativo: Los gemelos terribles polacos

Los submarinos polacos apodados los 'gemelos terribles' infundieron miedo en las armadas alemana e italiana


Rosemary Giles || War History Online


  Crédito de la foto: SJ Beadell / Museos Imperiales de la Guerra / Getty Images



Sin duda, Estados Unidos y el Reino Unido fueron más conocidos por sus armadas durante la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, hubo otros involucrados en el conflicto, incluida la Armada polaca, que operaba predominantemente desde el Reino Unido. Dos de sus buques más conocidos, el ORP Dzik y el Sokół , fueron apodados los “gemelos terribles” por aterrorizar a los buques enemigos.


Los Gemelos Terrible estaban inicialmente destinados a la Royal Navy británica.

 
ORP Dzik. (Crédito de la foto: Tomasz Szulc / Nowa Technika Wojskowa / Wikimedia Commons / Dominio público)

Los Terrible Twins estaban destinados a ser utilizados por la Royal Navy británica durante la Segunda Guerra Mundial, pero, en cambio, fueron transferidos a la Armada polaca, que los operó hasta el final del conflicto. Sokół se botó en septiembre de 1940 y se alquiló a Polonia como parte de la alianza militar anglo-polaca. Estaba al mando del comandante. Borys Karnicki, graduado de la Academia Naval de Polonia.

Dzik fue depositado en diciembre de 1941. Completó sus pruebas en el mar con los británicos y fue entregado a la Armada polaca después de la pérdida del Jastrz ą b por fuego amigo frente a las costas de Noruega. El servicio naval había solicitado un reemplazo a los británicos, y Dzik fue encargado en diciembre de 1942.


Los Gemelos Terrible eran submarinos de clase U.


 
Tripulación cargando torpedos en el ORP Sokół, 1943. (Crédito de la foto: Jerzy Pertek / Wikimedia Commons / Dominio público)

Los Terrible Twins eran dos de los 49 submarinos británicos de clase U y, como tales, compartían el mismo diseño de base. La clase U se desarrolló inicialmente para reemplazar la clase H de la era de la Primera Guerra Mundial, pero se tomó la decisión de equiparlos para el combate, en caso de que surgiera la necesidad. Al final resultó que, fueron embarcaciones extremadamente útiles durante la Segunda Guerra Mundial, ya que eran pequeñas y fáciles de maniobrar, especialmente en el Mediterráneo. También eran relativamente baratos de construir y rápidos de producir.

Aunque había algunas diferencias entre los dos , como el tamaño de su tripulación, gran parte de su diseño era idéntico. Estas diferencias se debían a que los submarinos eran de diferentes generaciones, Sokół como parte del Grupo II y Dzik , en el Grupo III.

En cuanto a sus similitudes, cada uno fue diseñado con una longitud de aproximadamente 191 pies, con un total de seis tubos lanzatorpedos, cuatro internamente en la proa y dos externamente. Cada uno también estaba equipado con un único cañón antiaéreo de 76 mm.


ORP Dzik



 

Tripulación del ORP Dzik, febrero de 1944. (Crédito de la foto: Jerzy Pertek /Wikimedia Commons/Dominio público)

El ORP Dzik fue muy utilizado durante la Segunda Guerra Mundial, eliminando con éxito muchos barcos enemigos. El 24 de mayo de 1943 atacó al petrolero italiano Carnaro con cuatro torpedos. En represalia, dos corbetas italianas lanzaron más de 60 cargas de profundidad, pero no lograron debilitar a Dzik. Luego atacó al petrolero alemán Nikolaus y al remolcador griego Kraft el 21 de septiembre de 1943, hundiendo ambos.

El 8 de enero de 1944, Dzik hundió al Eleni mientras navegaba en aguas griegas. Su libro de registro registró que su tripulación no creía que valiera la pena usar un torpedo en la goleta, por lo que salieron a la superficie y usaron su arma en su lugar.

El submarino también jugó un papel decisivo en la Operación Husky , así como en la defensa de Malta. Al final de la guerra, la tripulación de Dzik había hundido o dañado aproximadamente 18 barcos alemanes e italianos. Volaba con orgullo el Jolly Roger, que indicaba los tipos de operaciones en las que estaba involucrada y los barcos que había destruido.

Al final del conflicto, Polonia devolvió a Dzik a la Royal Navy. Luego fue enviada a la Marina Real Danesa, que la navegó como HDMS U-1 y, más tarde, como HDMS Springeren. En abril de 1958, la Royal Navy recuperó el submarino y lo desguazó.


ORP Sokoł



 
Tripulación del ORP Sokół. (Crédito de la foto: Archiwum Fotograficzne Stefana Bałuka / Wikimedia Commons / Dominio público)

El ORP Sokół pasó los primeros años de su carrera patrullando en el Golfo de Vizcaya, antes de ser trasladado a la 10.ª Flotilla de Submarinos en Malta, donde participó en ataques contra Nápoles y Taranto y sirvió como escolta en el Mediterráneo. El 28 de octubre de 1941 dañó el crucero auxiliar italiano Città di Palermo , su primera victoria, y hundió el barco de transporte Balilla unos días después.

En un movimiento arriesgado, navegó hacia el puerto italiano de Navarino, donde dañó al destructor italiano Aviere, evitando de alguna manera los ataques de destructores enemigos y barcos tropedo durante su fuga y hundiendo otro barco en el proceso. Unos meses más tarde se produjo el hundimiento de la goleta mercante italiana Giuseppina .

Mientras estaba destinado en Malta durante 1942, Sokół sufrió graves daños por un ataque aéreo alemán y fue enviado al Reino Unido para su reparación. Regresó a Malta a mediados de 1943, donde permaneció hasta marzo de 1944, continuando atacando barcos enemigos siempre que era posible, un esfuerzo bastante exitoso de su parte. Ambos Terrible Twins regresaron al Reino Unido después de su estancia en Malta, uniéndose a la 9.ª Flotilla de Submarinos para patrullar la costa de Noruega.

Al final del servicio de combate de Sokół , al submarino se le atribuyeron daños a 19 barcos enemigos y también voló el Jolly Roger. Fue utilizada brevemente como entrenadora de bombarderos navales de la Royal Air Force (RAF), aunque no está claro si esto fue mientras formaba parte de la Armada polaca o después de su regreso a la Royal Navy. Al final, pasó a servir como HMS Urchin hasta que fue desguazado en 1949.


martes, 26 de diciembre de 2023

Batalla del Atlántico: Mayo Negro de 1943

El “Mayo Negro” de 1943

Weapons and Warfare


U-848 bajo ataque de aviones aliados en el Atlántico Sur (10-09 S, 18-00 W) - el segundo paso del teniente Charles A. Baldwin USNR, en PB4Y-1 107-B-12 de VB-107 5 de noviembre 1943.

U 459, un submarino de suministro Tipo XIV (conocido como "vaca lechera") que se hunde después de ser atacado por un Vickers Wellington.

Un nuevo comandante de Aproximaciones occidentales, el almirante Max Horton, organizó grupos cazadores-asesinos de aviones ASW, portaaviones de escolta y escoltas rápidas a medida que se disponía de mayores suministros de cada sistema de armas. Como resultado, más submarinos no pudieron regresar a sus puertos de origen. También fueron notables las tácticas ASW pioneras desarrolladas por el Capitán de la Marina Real John Walker, primero en su función de escolta de convoyes y luego como comandante del Segundo Grupo de Apoyo. Esta nueva mentalidad ofensiva fue aprobada por los líderes aliados en la Conferencia de Casablanca (14-24 de enero de 1943). Ahora se formaron cinco grupos de apoyo completos, cada uno con al menos un portaaviones de escolta, para llevar la lucha en el Atlántico a los submarinos. Donde las escoltas buscaban previamente reprimir a los submarinos mientras su convoy se alejaba, los Grupos de Apoyo navegaban a velocidad de flanco hacia cualquier convoy que informara de la acción de los submarinos. Luego permanecieron en el área para cazar y matar al enemigo, el tiempo suficiente para que ya no pudiera permanecer sumergido o conducirlo activamente a la superficie o enviarlo al fondo. Una Conferencia de Convoyes del Atlántico, celebrada en Washington en marzo de 1943, redistribuyó la responsabilidad del área entre las tres armadas principales. El RCN asumió el control de los convoyes al norte de Nueva York y al oeste de los 47° de longitud; en adelante, la USN hizo su mayor esfuerzo más al sur, mientras que la RN controlaba los accesos occidentales y las aguas locales. La producción alemana significó que Dönitz en ese momento logró su flota "decisiva" de 400 submarinos. La prolongada fase culminante de la Batalla del Atlántico tuvo lugar de enero a julio de 1943. En marzo se desplegó activamente un récord de 170 submarinos, atacando 11 convoyes y hundiendo numerosos buques mercantes. Pero la mayoría de los convoyes llegaron a Gran Bretaña sin ser vistos por ningún alemán, mientras que las tácticas ASW mejoradas tomaron un recuento de 15 submarinos. La Kriegsmarine no podía soportar por mucho tiempo tal desgaste de tripulaciones y capitanes experimentados. Más submarinos se hundieron en abril, mientras que 40 barcos se perdieron ante Dönitz en mayo. A cambio, solo se hundieron seis buques mercantes en convoy.

#

Los retornos de las docenas de submarinos desplegados en el Atlántico Norte en el período de dos semanas del 9 al 23 de mayo fueron abismales. Con la ayuda de la información de B-dienst, habían encontrado seis de los siete convoyes en dirección este y oeste que comprendían unos 277 barcos mercantes, superados solo por Halifax 238. De los seis convoyes encontrados, los submarinos hundieron solo seis barcos por unas 35.000 toneladas.

A cambio, las fuerzas aliadas hundieron quince submarinos en estas batallas de convoyes: siete por aviones con base en tierra sin la ayuda de barcos de superficie, cinco por barcos de superficie, dos por aviones portaaviones "jeep'· y uno por un avión con base en tierra asociado con un barco de superficie. No menos importante, en ese mismo período, las fuerzas aliadas dañaron tanto otros ocho submarinos que se vieron obligados a abortar, uno de ellos escoltado por un barco sin daños (U-359) que debe contarse como un noveno aborto. Total de bajas de submarinos en este período de dos semanas en la carrera del Atlántico Norte: veinticuatro barcos en ruinas.

Cuando las cinco pérdidas y los seis abortos de los barcos que partieron en mayo se suman a las bajas en la carrera del Atlántico Norte, las "pérdidas" alemanas desde el 1 de mayo hasta el 23 de mayo fueron quince hundidos y quince abortos, un total de treinta, o alrededor del 16 por ciento. de los 186 barcos existentes de la fuerza de submarinos del Atlántico. De los aproximadamente 750 submarinos alemanes que servían en los quince barcos perdidos, solo treinta y ocho sobrevivieron para convertirse en prisioneros de guerra, veinticinco del U-569 y trece del U-752. Unos setecientos hombres, catorce capitanes y el hijo de Donitz, Peter, perecieron en el mar.

#

En los meses de abril y mayo de 1943 , las fuerzas aliadas hundieron cincuenta y ocho submarinos en los frentes de batalla: cincuenta y tres en el Atlántico, cuatro en el Mediterráneo y uno en el Ártico. Las cincuenta y tres pérdidas en el Atlántico comprendían casi un tercio de esa fuerza: treinta y cinco Tipo VII, diecisiete Tipo IX y un U-tanker Tipo XIV, el U-463.

En todo el cuerpo de oficiales de submarinos surgió un debate sobre si la "guerra de tonelaje" contra la navegación aliada debería continuar o no. Dos de los capitanes más condecorados, Reinhard Suhren y Erich Topp, argumentaron en contra debido a las "inmensas pérdidas" anticipadas y la falta de incluso "la más mínima perspectiva de éxito", como lo expresó Topp más adelante en sus memorias. Por otro lado, los capitanes aún más condecorados, Albrecht Brandi y Wolfgang Lüth, pensaron que la campaña debería continuar con la mayor intensidad posible.

Incluso Donitz estaba desgarrado. Escribió en sus memorias:

En junio de 1943 me enfrenté a la decisión más difícil de toda la guerra. Tuve que decidir entre retirar los barcos de todas las áreas y cancelar la guerra de submarinos, o dejar que continuaran las operaciones en alguna forma convenientemente modificada, independientemente de la superioridad del enemigo.

Donitz previó correctamente que si la campaña de submarinos continuaba, "las pérdidas se elevarían a una altura espantosa" y "implicarían un autosacrificio seguro y deliberado" por parte de los capitanes y las tripulaciones. Es decir, cualquier intento sería una misión suicida. No obstante, después de una reunión con el Oficial Superior de Submarinos (Oeste), Hans-Rudolf Rosing, y los comandantes de las Flotillas de Combate 3, 7, 9 y 10, escribió Donitz, llegó a la "amarga conclusión" de que "teníamos otra opción que seguir luchando”. Una continuación de la campaña submarina:

  • Cumplir con la insistencia de Hitler de que la guerra de submarinos se lleve a cabo con la mayor intensidad posible.
  • Mantenga el impulso y la moral de la fuerza de submarinos, evitando una pausa agobiante seguida de un reinicio difícil.
  • Obligar a los aliados a continuar con los convoyes en todas las aguas, reduciendo entre un cuarto y un tercio el movimiento de hombres y suministros a los distintos frentes de batalla.
  • Atar lo que Donitz estimó en 1.300 aviones aliados y 3.300 barcos asignados a roles ASW que podrían desplegarse en otras tareas contra el Eje.
  • Entrenar en condiciones de combate a la nueva generación de submarinistas necesaria para tripular los nuevos “embarcaciones eléctricas” Tipo XXI y Tipo XXIII.
  • Permita que los alemanes descubran la nueva tecnología ASW aliada para que se puedan desarrollar contramedidas y tácticas para los "barcos eléctricos".

Hasta entonces, Donitz, "el León", había disfrutado de un estatus casi divino entre los hombres de la fuerza de submarinos. Todos los submarinistas alemanes habían creído en su habilidad y juicio y lo habían adorado fielmente. Sin embargo, su orden de luchar con armas tan evidentemente inferiores fue vista por unos pocos amargados como una decisión a sangre fría de enviar a su cuerpo leal a una muerte segura. Algunos pensaron que con su ascenso a gran almirante y comandante en jefe de la Kriegsmarine, Donitz se había involucrado demasiado con Hitler y su círculo íntimo en Berlín. Otros pensaron que, dados los fracasos colosales en los campos de batalla de la Unión Soviética y el norte de África, el plan de producir una nueva flota de "barcos eléctricos" y "barcos de snort" decisivos para la guerra a tiempo para derrotar a los aliados era una ilusión.

sábado, 9 de diciembre de 2023

Guerra Fría: La guerra submarina (1/2)

Guerra Submarina de la Guerra Fría

Parte I  || Parte II
Weapons and Warfare




Los submarinos desempeñaron un papel importante en la Guerra Fría (1947-1991), particularmente porque el desarrollo de armas nucleares y plataformas para entregarlas introdujo el submarino de misiles balísticos en las flotas de los Estados Unidos, la Unión Soviética y luego a otras potencias. Con el concepto de un submarino saliendo a la superficie lo suficientemente cerca como para lanzar misiles sin suficiente advertencia para evacuar a los líderes civiles de un país, o para llevar a cabo un ataque preventivo, la guerra submarina también involucraba necesariamente naves de ataque rápido para cazar y evitar que los barcos balísticos se abalanzaran sobre ellos. demasiado cerca. Misiones para seguir flotas de superficie, infiltrarse en puertos y puertos enemigos, realizar espionaje y recopilación de inteligencia, y el desarrollo de nuevas tecnologías para interceptar comunicaciones, escuchar barcos enemigos con mayor capacidad para detectarlos y rastrearlos. y construir submarinos más profundos, rápidos y mortíferos definió la Guerra Fría bajo las olas. Entre las misiones se encontraban las primeras penetraciones del Mar Negro, luego un Mare Clausum soviético, a principios de 1947, y las aguas frente a Vladivostok en 1952 durante la Guerra de Corea por barcos diesel en tiempos de guerra, vigilancia submarina estadounidense de pruebas atómicas soviéticas frente a Novaya Zemlya, despliegue de buzos para aprovechar los cables del lecho marino soviético, observar y fotografiar submarinos soviéticos y mapear la costa ártica de la Unión Soviética. Se produjo un juego mortal del gato y el ratón de la Guerra Fría, en el que los soviéticos perdieron cuatro de sus barcos, K-129, K-8, K-219 y Komsomolets, y EE. UU. perdió dos, el USS Thresher y el USS Scorpion como varias misiones. empujó algunos barcos más allá de su capacidad y ocurrieron trágicos accidentes. El 15 de mayo de 1968, pérdida de Scorpion, Todavía clasificado por el gobierno de los EE. UU. como "causa desconocida", se cree ampliamente que es "el primer hundimiento premeditado de un submarino estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial", un acto de represalia de la Unión Soviética en la creencia de que un submarino estadounidense había chocado con y hundió el barco Golf II K-129 en el Pacífico el 8 de marzo de 1968. Incluso sin ningún combate verificado, la Guerra Fría tuvo un precio humano. Hubo otras bajas causadas por submarinos y pérdidas de submarinos durante el período de la Guerra Fría, tres submarinos británicos, Truculent, Affray y Sidon y el submarino israelí Dakar se encuentran entre las pérdidas más famosas. Truculent se hundió en 1950 como resultado de una colisión con un petrolero sueco en el estuario del Támesis, mientras que Sidon se perdió en 1955 debido a la explosión de un torpedo de prueba a bordo. Tanto Affray como Dakar se hundieron con todas las manos y no se recuperaron durante algún tiempo. Affray se perdió durante una misión de guerra simulada en 1951 y no se encontró durante dos meses, mientras que Dakar se hundió en 1968 debido a lo que ahora se cree que es un casco roto, pero estuvo desaparecido durante más de 30 años. Incluso después de la Guerra Fría, la Armada rusa perdió el submarino nuclear Kursk en un trágico accidente de entrenamiento que cobró la vida de toda su tripulación. La tragedia de Kursk se desarrolló durante las maniobras navales en el Mar de Barents el 12 de agosto de 2000. Durante los preparativos para disparar un torpedo, una explosión en la proa fue seguida por una segunda explosión más grande. Se cree que la primera explosión fue causada por un torpedo defectuoso alimentado con peróxido de hidrógeno seguido de una detonación secundaria de torpedos adicionales que demolieron la proa y hundieron el submarino. Llegando a descansar en 354 pies de agua, El Kursk hundido se convirtió en el centro de un drama prolongado cuando las autoridades rusas se negaron a aceptar ayuda internacional para rescatar a los tripulantes sobrevivientes de los 118 hombres a bordo. Más tarde se determinó que 23 hombres habían sobrevivido en un compartimento de popa pero se perdieron trágicamente.

Después de que los salvadores levantaran Kursk, en el compartimento de popa número nueve, se encontró el cuerpo del capitán-teniente Dmitri Kolesnikov, comandante del séptimo compartimento, con notas que había escrito después del desastre y mientras él y los demás enfrentaban la muerte. Las últimas palabras de Kolesnikov fueron poderosas, conmovedoras y valientes:

Está oscuro aquí para escribir, pero lo intentaré al tacto. Parece que no hay posibilidades, 10-20 por ciento. Esperemos que al menos alguien lea esto. Aquí está la lista de personal de las otras secciones, que ahora están en el 9 e intentarán salir. Saludos a todos, no hay que desesperarse.

La última nota de Kolsenikov también incluía un mensaje para su esposa; “Olichka, te amo. No sufras demasiado. Mis saludos para GV [su suegra] y saludos para la mía”.

El submarino también cobró un peaje en otros barcos durante la Guerra Fría y después. Durante la Guerra Indo-Paquistaní en 1971, el submarino paquistaní Hangor de diseño francés bajo el mando de Ahmed Tasnim hundió la fragata india Khakri el 22 de noviembre de 1971, la primera muerte de un submarino desde la Segunda Guerra Mundial, y la antigua Armada india de la clase Tench. El submarino Ghazi se hundió durante la guerra en circunstancias que siguen siendo controvertidas. El submarino británico HMS Conqueror, bajo el mando del Comandante Chris Wreford-Brown, hundió al crucero argentino General Belgrano durante la Guerra de las Malvinas el 2 de mayo de 1982, el primer y actualmente único ataque de un submarino nuclear durante la guerra. El ataque submarino probable más reciente se produjo el 26 de marzo de 2010, cuando la corbeta surcoreana Cheonan explotó y se hundió, matando a 46 de sus tripulantes. Después de levantar la nave hundida, Funcionarios de Corea del Sur declararon que un submarino norcoreano había hundido al Cheonan y mostraron los restos de un torpedo guiado recuperado del lugar del naufragio, publicando un informe de un panel de expertos extranjeros. Corea del Norte negó airadamente cualquier complicidad en el hundimiento y el asunto sigue siendo controvertido.

Al final de la Guerra Fría en 1991, los submarinos merodeaban los océanos del mundo en profundidad, esperando en silencio órdenes codificadas para liberar suficiente poder de fuego atómico para eliminar toda la vida de la superficie del planeta. Si bien han surgido varias historias sobre los barcos nucleares de la Guerra Fría, los hombres que los comandaban y tripulaban, y las diversas misiones que emprendieron, muchas más historias y detalles permanecen en secreto y envueltos en el misterio, y solo la apertura de archivos de alto secreto. permitirá una contabilidad final de este período de desarrollo y operaciones de submarinos. El submarinista de la Guerra Fría y autor W. Craig Reed ve este período como uno en el que los submarinos estadounidenses prevalecieron debido a su liderazgo, entrenamiento superior y tecnología, a pesar de que la fuerza de submarinos de los EE. UU. fue "superada en gran medida por los soviéticos". con solo 123 submarinos enfrentados a casi tres veces ese número”. Cuando terminó la Guerra Fría, la tecnología soviética se había puesto al día y, como ha señalado Reed, si la Guerra Fría hubiera continuado, con el tiempo podría haber tenido una conclusión diferente.

En las primeras décadas del siglo XXI, otras potencias han adquirido submarinos nucleares, otras naciones conservan flotas diesel-eléctricas, incluidas algunas potencias nucleares, y una carrera armamentista submarina continúa silenciosamente en todo el mundo frente a la tensión regional e internacional en curso.



El submarino nuclear

La Marina de los EE. UU. había diseñado un nuevo submarino, la clase Tang, para reemplazar el bote de la flota, pero las restricciones presupuestarias limitaron la producción incluso cuando los soviéticos se apresuraron a construir su propia flota de modernos submarinos diesel-eléctricos rápidos. Los experimentos con el sistema de propulsión Walter determinaron, tal como lo habían hecho los experimentos británicos, que el sistema de peróxido de hidrógeno no era ideal, ni lo era ninguna otra forma de propulsión diesel-eléctrica. El concepto de un barco de propulsión nuclear, imaginado por primera vez en 1939 y perseguido más firmemente por los visionarios navales, entusiasmó a varios defensores de los submarinos, entre ellos el almirante Charles Lockwood, un veterano comandante de submarinos del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial, quien más tarde recordó una reunión sobre el concepto:

Si vivo hasta los cien años, nunca olvidaré aquella reunión del 28 de marzo de 1946, en una gran sala de conferencias del Bureau of Ships, con las paredes revestidas de pizarras que, a su vez, estaban cubiertas por diagramas, planos, figuras y ecuaciones. … solía ilustrar varios puntos mientras él [Philip Abelson, un físico brillante cuyo trabajo ayudó a allanar el camino para los reactores nucleares navales] leyó su documento, el primero que se presentó en cualquier lugar sobre submarinos de propulsión nuclear. Parecía sacado de las Veinte mil leguas de viaje submarino de Julio Verne.

A fines de 1947, la idea había recibido el apoyo del Jefe de Operaciones Navales, el Almirante Chester Nimitz, quien escribió un memorando secreto al Secretario de Defensa argumentando que:

El medio más seguro para llevar a cabo una misión submarina ofensiva contra un enemigo es mediante el uso de un verdadero submarino, es decir, uno que pueda operar sumergido durante períodos de tiempo muy largos y que sea capaz de alcanzar altas velocidades sumergido... es importante que el La Armada inicia una acción con [a] vista para impulsar el desarrollo, diseño y construcción de un submarino de propulsión nuclear.

Después de varias etapas de aprobación, la Armada persiguió los planes para un submarino nuclear a partir de 1948. Para 1949, los planes habían progresado hasta el punto en que dos diseños, uno para probar la forma de casco ideal para altas velocidades y el otro para probar un reactor naval, estaban listos para las pruebas.

El barco de prueba de forma de casco, diseñado por la Oficina de Barcos bajo el mando del veterano submarino Almirante Charles B. Momsen, fue un regreso a algunos de los conceptos básicos que John Holland había avanzado a principios de siglo: una embarcación elegante con una superestructura mínima, un hélice única, planos de popa para hacer que se sumerja y un timón detrás del tornillo: el diseño final del USS Holland. Esa forma básica fue adoptada y actualizada en el submarino experimental USS Albacore. Establecido en el astillero naval de Portsmouth, New Hampshire, entre 1950 y 1953, el atún blanco se construyó con un nuevo acero con bajo contenido de carbono conocido como HY-80. Encargado en diciembre de 1953, fue probado y modificado como resultado hasta 1961, antes de ser retirado y finalmente dado de baja en 1972. El diseño y las pruebas de Albacore allanaron el camino para la clase Skipjack de submarinos de ataque nuclear, que realizaba velocidades sumergidas de más de 25 nudos y podía sumergirse a mayores profundidades gracias al acero mejorado; Los diseñadores de la Marina habían estado buscando submarinos capaces de sumergirse hasta 1000 pies.

El primer submarino estadounidense de propulsión nuclear fue el USS Nautilus, cuyo diseño surgió de años de estudio y propuestas. El primer paso fue el desarrollo de un reactor prototipo para la nave, que surgió del trabajo de un equipo dirigido por un oficial de ingeniería enérgico, si no duro e intenso, a veces excéntrico, el Capitán Hyman G. Rickover. Sin tener en cuenta el protocolo y la "forma en que se hacen las cosas", Rickover asumió implacablemente un fuerte control del programa de investigación y ordenó el desarrollo simultáneo no solo del casco del submarino antes de probar su sistema de propulsión aún por desarrollar, sino también de dos prototipos de reactores simultáneos. . También insistió en "que el reactor Mark 1 [y Mark 2] sea tanto un prototipo de ingeniería como un prototipo a bordo, completamente dimensionado para adaptarse al casco de un submarino". Este enfoque costaría flexibilidad de ingeniería,

Los reactores se completaron y probaron en una instalación de la Comisión de Energía Atómica en el desierto a las afueras de Arco, Idaho, y el 25 de junio de 1953, el reactor Mark 1 alcanzó su nivel máximo de potencia. No contento con una prueba limitada, Rickover insistió en que el reactor funcionara durante un viaje a través del Atlántico. Mientras tanto, la división Electric Boat de General Dynamics colocó la quilla del submarino el 12 de junio de 1952 en su astillero de Groton, Connecticut, con el presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, oficiando. El 21 de enero de 1954, la Primera Dama de los Estados Unidos, Mamie Eisenhower, bautizó al submarino con un nombre obvio y apropiado, Nautilus. Con una longitud de 323 pies y 9 pulgadas y una manga de 27 pies y 9 pulgadas, el USS Nautilus desplazó 3.533 toneladas. El submarino podría sumergirse profundamente y correr a 23 nudos indefinidamente, ya sea en la superficie o sumergido: su resistencia, gracias a su reactor, estaba limitado por la cantidad de suministros que podía transportar para la tripulación. Con su reactor de agua a presión (PWR) sellado, era más espacioso que los barcos de guerra y tenía comodidades como aire acondicionado (una necesidad dado el alto calor de la planta de vapor calentada por el reactor), mejores atracaderos y Coca-Cola y hielo. -máquinas de crema, así como una máquina de discos que jugaba con una moneda de cinco centavos. El 17 de enero de 1955, el USS Nautilus se hizo a la mar por primera vez y su comandante envió un mensaje histórico: "En marcha con la energía nuclear". Había amanecido una nueva era: la era de los primeros verdaderos submarinos, naves capaces de sumergirse profundamente y permanecer allí, capaces de dar la vuelta al mundo y de penetrar hasta la cima del mundo, bajo el hielo del Ártico. El sueño de Julio Verne por fin se había hecho realidad. La carrera de 25 años de Nautilus lo vio batir récords existentes de resistencia y velocidad de submarinos, y el 3 de agosto de 1958, se convirtió en el primer submarino en penetrar la capa de hielo del Ártico y llegar al Polo Norte, donde el Capitán William Anderson envió una señal histórica. , “Nautilus 90 Norte”. Anderson escribiría más tarde que: “Me quedé un momento en silencio, asombrado por lo que Nautilus había logrado. Había abierto un nuevo pasaje sumergido al noroeste, reduciendo enormemente el tiempo de viaje por mar para los submarinos nucleares desde el Atlántico hasta el Pacífico... Nautilus había abierto una nueva era, conquistado por completo el vasto e inhóspito Ártico". 

sábado, 10 de junio de 2023

Avión embarcado en submarino: Parnall Peto

Parnall Peto

 




El Parnall Peto era un pequeño hidroavión biplano monomotor diseñado para cumplir los requisitos solicitados en la Especificación 16/24 del Ministerio del Aire británico para un hidroavión biplano de exploración embarcado en submarino. Fue diseñado y construido por la compañía George Parnall & Co. ubicada en Yate (Gloucestershire).



Historia y diseño

La primera armada que de forma básica experimentó el tan en boga durante el periodo de entreguerras concepto de "submarino portaviones" fue la Marina Imperial alemana que utilizó por primera vez un submarino que pudiera transportar aviones cuando el U-boot SM U 12 apoyó a un hidroavión de reconocimiento Friedrichshafen FF.29 de la base de Zeebrugge pilotado por el Oberleutnant zur See Friedrich von Arnauld de la Perière del Servicio Aéreo Naval en 1915; aunque el FF.29 no estaba alojado en el primitivo U-Boat de 57,30 m, se experimentó con transportar el hidroavión en la cubierta de popa del submarino en superficie en una posición de despegue para luego, sumergiendo parcialmente la popa permitir que el hidroavión flote y despegue.

De construcción mixta de madera, tela, aluminio y acero, el Parnall Peto era un biplano con alas de envergadura desigual, rectangulares y plegables unidas entre ellas con refuerzos Warren. El primer avión (N181) estaba propulsado por un motor Bristol Lucifer de 103 HP (75 kW), y equipado con flotadores de madera de caoba contrachapada tipo "Consuta Plywood" fabricados con licencia de la firma S.E Saunders Ltd.. por la firma George Parnall & Co. y recibieron los números de serie N181 y N182. El primer prototipo, N181, se estrelló en Gibraltar y fue reconstruido como N255 antes de perderse con el submarino HMS M2 cuando su hangar se inundó. El Peto fue uno de los proyectos de diseño más complicados que emprendió la compañía Parnall, debido al pequeño espacio ofrecido por el hangar (2,44 m de ancho) que tenía que contener la aeronave.




Lanzamiento del Parnall Peto desde el HMS M"

Para realizar los experimentos y pruebas de desarrollo del concepto que contemplaba el transporte, lanzamiento y recogida e izado de un hidroavión de exploración se escogió al submarino HMS M2.

Los submarinos de la Clase M británica eran muy grandes para los estándares de la época, con 90 m de largo, fueron diseñados para operar como monitores submarinos o cruceros con un desplazamiento de 1 600 t en superficie. Su cañón de 12" fue reemplazado por un pequeño hangar de aviones, cuyo trabajo se completó en 1927; este hangar de solo 2,44 m de ancho podía transportar el pequeño hidroavión Parnall Peto especialmente diseñado para el M2,​  que, una vez desplegadas sus alas, podría bajarse con la grúa que se instaló encima del hangar, sobre el mar para el despegue; al amerizar, la aeronave se volvía a subir a cubierta, se plegaban las alas y se guardaba en el hangar. Se instaló una catapulta para aviones en octubre de 1928 con el fin de permitir el despegue del hidroavión directamente desde la cubierta. ​ El submarino estaba destinado a operar en vanguardia de la flota de batalla en un papel de reconocimiento lanzando su hidroavión desarmado como explorador.

Cuando el primer prototipo, N181 se estrelló al largo de Gibraltar fue reconstruido como N255 con nuevas alas, flotadores de metal y un motor Armstrong Siddeley Mongoose de 169 hp antes de perderse con el submarino HMS M2 con sus 60 tripulantes​ el 26 de enero de 1932 cuando su hangar se inundó. El submarino fue encontrado el 3 de febrero, ocho días después de su pérdida; ​ en el examen del pecio la puerta del hangar se encontró abierta y el avión en su interior. Por lo que se dedujo en aquel momento que el accidente fue a consecuencia de la entrada de agua en el submarino a través de la puerta principal del hangar, que se había abierto para lanzar el avión poco después de emerger y la que comunicaba el interior de este con el interior de la nave.

Con la pérdida del M2, la Royal Navy abandonó la idea de los hidroaviones embarcados y lanzados desde submarinos, aunque la mayoría de las otras armadas como las de EE. UU. con el Martin MS-1 - (USS S-1 (SS-105)), Francia: Besson MB.411 - (Surcouf), Italia: Piaggio P.8 - (Ettore Fieramosca) y Japón: Yokosuka E6Y - (Clase Junsen) también experimentaron con el concepto en los años de entreguerras con mayor o menor fortuna.

Aeronaves

Los dos aviones construidos fueron:

N181
Prototipo que naufragó en Gibraltar el 11 de febrero de 1930 y se reconstruyó como N255 con flotadores mejorados; se perdió con el HMS M2.
N182

Se estrelló el 29 de junio de 1930 en Stokes Bay. Adquirido por F.CH Allen y preparado para uso civil en el aeródromo Ford en Sussex entre 1933 y 1934

Inscrito en el Registro Civil de Aeronaves como G-ACOJ pero, el proyecto de ponerlo en vuelo fue abandonado.

Características técnicas (Parnall Peto N181)

Referencia datos: Wixey, pp.159–1608

Características generales

  • Tripulación: 2
  • Longitud: 6,88 m
  • Envergadura: 8,68 m
  • Altura: 2,72 m
  • Superficie alar: 16,2 m²
  • Peso vacío: 589,67 kg
  • Peso cargado: 884,50 kg
  • Planta motriz: 1× radial de tres cilindros, enfriado por aire Bristol Lucifer.
    • Potencia: 75 kW (103 HP; 102 CV)


Rendimiento

  • Velocidad nunca excedida (Vne): 181,85 km/h (113 mph)
  • Alcance: 2 horas
  • Radio de acción: km
  • Alcance en combate: km
  • Alcance en ferry: km
  • Techo de vuelo: 11 300' (3 400 m)
  • Régimen de ascenso: 600 pies/min (3,0 m/s)

miércoles, 22 de febrero de 2023

PGM: La flota de alta mar alemana y su desempeño restringido

La flota alemana de alta mar: salidas de verano y otoño; Guerra submarina restringida

Weapons and Warfare


 

 

Cuatro días después de la Batalla de Jutlandia, Guillermo II visitó Wilhelmshaven para inspeccionar la Flota de Alta Mar. A bordo del buque insignia de Scheer, Friedrich der Grosse, el emperador pronunció "un cordial discurso de bienvenida a las divisiones extraídas de las tripulaciones de todos los barcos, agradeciéndoles en nombre de la Patria sus valientes actos". Los reyes de Baviera y Sajonia encabezaron la lista de visitantes posteriores entre los jefes coronados de los estados alemanes más pequeños, mientras que Scheer informó que “las felicitaciones por el éxito de la flota llegaron de todas las divisiones del ejército en el campo, de todas partes. del país y de todas las clases del pueblo”. La celebración alemana de lo que fue, como mucho, una victoria táctica contrastó fuertemente con la decepción al otro lado del Mar del Norte. Desde la carrera armamentista de antes de la guerra, la marina británica, desde los almirantes hasta los marineros y los fogoneros, esperaban que un encuentro a gran escala con los alemanes terminaría en una gloriosa victoria, un Trafalgar moderno. Si bien nadie consideró a Jutlandia como una derrota, tampoco se sintió como una victoria, aunque el resultado, en términos prácticos, fue igual de decisivo: como dijo un periodista, el prisionero pudo haber logrado agredir a su carcelero, pero ahora estaba a salvo en su celda. El rey Jorge V expresó su continua confianza en Jellicoe, pero no iría tan lejos como para felicitarlo, sino que envió un telegrama al almirante culpando al clima por la oportunidad perdida de aplastar a la flota alemana: "Lamento que la flota alemana de alta mar en a pesar de sus grandes pérdidas, el clima brumoso le permitió evadir todas las consecuencias del encuentro que siempre han profesado desear, pero por el cual cuando llegó la oportunidad no mostraron inclinación.” Jellicoe se hizo eco del mismo tema en su propio mensaje posterior a la batalla a la flota: "Las condiciones climáticas de naturaleza muy desfavorable le robaron a la flota esa victoria completa que sé que todos los rangos esperaban".

Scheer no envió su relato completo y formal de la batalla a Guillermo II hasta el 4 de julio, momento en el cual se hizo evidente la realidad de lo poco que se había logrado. En el preámbulo de sus comentarios finales, argumentó que “el gran alcance la artillería pesada de los grandes acorazados fue el factor decisivo y causó la mayor parte de las pérdidas del enemigo... El gran barco - acorazado y crucero de batalla - es, por lo tanto, y será, la principal fuerza del poder naval. Debe desarrollarse aún más aumentando el calibre del arma, aumentando la velocidad y perfeccionando la armadura”. Pero Scheer siguió esta vigorosa defensa de la flota de batalla construida bajo el plan Tirpitz con un rechazo contundente de la premisa estratégica para construirla, admitiendo que “incluso el resultado más exitoso de una batalla en alta mar no obligará a Inglaterra a hacer las paces. Al igual que el Tirpitz un año y medio antes, Scheer había llegado a la conclusión de que la única esperanza de victoria en el mar residía en una guerra de submarinos contra el comercio británico. Así, abogó por la reanudación de la guerra submarina sin restricciones, perseguida esta vez “con la mayor severidad”. Pero hasta que la armada tuviera los medios y el mandato para emprender tal campaña, Scheer planeó continuar las incursiones regulares con la flota de superficie. A falta de una mejor estrategia, persistió en el concepto de liderar con sus cruceros de batalla, seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. Scheer había llegado a la conclusión de que la única esperanza de victoria en el mar residía en una guerra de submarinos contra el comercio británico. Así, abogó por la reanudación de la guerra submarina sin restricciones, perseguida esta vez “con la mayor severidad”. Pero hasta que la armada tuviera los medios y el mandato para emprender tal campaña, Scheer planeó continuar las incursiones regulares con la flota de superficie. A falta de una mejor estrategia, persistió en el concepto de liderar con sus cruceros de batalla, seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. Scheer había llegado a la conclusión de que la única esperanza de victoria en el mar residía en una guerra de submarinos contra el comercio británico. Así, abogó por la reanudación de la guerra submarina sin restricciones, perseguida esta vez “con la mayor severidad”. Pero hasta que la armada tuviera los medios y el mandato para emprender tal campaña, Scheer planeó continuar las incursiones regulares con la flota de superficie. A falta de una mejor estrategia, persistió en el concepto de liderar con sus cruceros de batalla, seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. prosiguió esta vez “con la mayor severidad”. Pero hasta que la armada tuviera los medios y el mandato para emprender tal campaña, Scheer planeó continuar las incursiones regulares con la flota de superficie. A falta de una mejor estrategia, persistió en el concepto de liderar con sus cruceros de batalla, seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. prosiguió esta vez “con la mayor severidad”. Pero hasta que la armada tuviera los medios y el mandato para emprender tal campaña, Scheer planeó continuar las incursiones regulares con la flota de superficie. A falta de una mejor estrategia, persistió en el concepto de liderar con sus cruceros de batalla, seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras. seguido por el resto de la flota, con la esperanza de provocar una respuesta británica que le permitiera enfrentarse a parte de la flota de Jellicoe con toda la suya. La única diferencia era que esperaba hacer un mejor uso de los submarinos junto con estas salidas futuras.

Scheer cumplió su promesa al emperador, incluida en el mismo informe, de que "a mediados de agosto, la Flota de Alta Mar... estará lista para una nueva acción". Para entonces, el reacondicionamiento del König Albert y la puesta en marcha del nuevo Bayern le dejaron dieciocho acorazados, complementados por el Moltke y el Von der Tann, los únicos cruceros de batalla alemanes que aún no estaban en dique seco. En lugar de idear algo nuevo, Scheer revisó su plan para la incursión en Sunderland prevista para fines de mayo. El 18 de agosto, a las 22:00 (hora de verano de Alemania, 20:00 GMT), la flota abandonó la rada de Wilhelmshaven y tomó un rumbo oeste-noroeste que conducía unas 400 millas (640 km) a través de Dogger Bank hasta la costa noreste de Inglaterra, en un calendario para que los barcos líderes de Hipper bombardeen Sunderland al atardecer del 19 de agosto. Como sustitutos de los cruceros de batalla ausentes, Scheer le dio a Hipper los acorazados de clase Bayern y König Grosser Kurfürst y Markgraf, y lo siguió con los quince acorazados restantes. Esta vez mantuvo el cuerpo principal de la flota a solo 20 millas (32 km) detrás del grupo de avanzada de Hipper "para garantizar una cooperación táctica inmediata en caso de que nos encontremos con el enemigo", lo que consideró más probable esta vez porque Sunderland estaba tan mucho más cerca de Rosyth y Scapa Flow que los objetivos de las incursiones anteriores. Como en la salida de marzo, Scheer dejó atrás los pre-acorazados del II Escuadrón y, como en abril, los zepelines (ocho, esta vez) volaron para acompañar a la flota en lugar de bombardear las ciudades costeras británicas que se encontraban delante. La principal diferencia se produjo en la inclusión de Scheer de dos líneas de submarinos dirigidos por un oficial de submarinos a bordo de uno de sus acorazados.

Al menos inicialmente, el plan parecía estar funcionando a la perfección. Scheer se sintió más cómodo estando a solo 20 millas detrás de Hipper, de hecho, tan cerca que "el humo de los cruceros era visible todo el tiempo". Los piquetes de submarinos le proporcionaron inteligencia y también reclamaron dos de los cruceros ligeros británicos enviados para monitorear su avance: el Nottingham, torpedeado y hundido por el U 52 a las 09:10 (07:10 GMT) de la mañana del 19 de agosto, y el Falmouth, torpedeado por el U 66 esa tarde (y rematado al día siguiente por el U 63, mientras era remolcado de regreso a puerto). Justo después de las 07:00 (05:00 GMT) del 19 de agosto, el submarino británico E 23 torpedeó el último acorazado de la línea alemana, el Westfalen, causando daños lo suficientemente importantes como para forzar su regreso a Wilhelmshaven, pero Scheer siguió adelante con el resto. de sus naves. El centro de criptografía de la marina en Neumünster proporcionó evidencia de que la salida había provocado una respuesta considerable y, a primera hora de la tarde del 19, los submarinos y zepelines de Scheer también habían informado que fuerzas británicas de varios tamaños se acercaban desde el sur y el norte. Jellicoe, actuando con inteligencia de que la Flota de Alta Mar estaba saliendo, había sacado a la Gran Flota para un barrido hacia el sur del Mar del Norte el día anterior, y la fuerza Harwich de Tyrwhitt también se había hecho a la mar. Desafortunadamente para los alemanes, las tormentas eléctricas de verano intervinieron para marcar un día despejado, interrumpiendo el flujo de inteligencia de las aeronaves, mientras que los informes de los submarinos se volvieron demasiado inconsistentes para ser considerados confiables. Scheer recordó más tarde su frustración de que “a partir de toda la información recibida, no se pudo formar una idea coherente de las contramedidas del enemigo”. Finalmente, poco después de las 14:20, ordenó a Hipper que retrocediera sobre el cuerpo principal de la flota para que todos pudieran cambiar el rumbo hacia el sureste, para encontrarse con lo que parecía ser una importante fuerza británica que venía desde el sur, desde la dirección de Harwich y Sheerness. Irónicamente, si Scheer hubiera seguido su rumbo previsto hacia Sunderland, se habría topado con Jellicoe, quien calculó que en un momento las dos flotas estaban separadas por solo 42 millas (68 km). Pero dos horas en su nuevo rumbo no permitieron contacto con los buques de guerra británicos y, al mismo tiempo, dejaron a la Flota de Alta Mar demasiado lejos de Sunderland para tocar tierra allí al atardecer, como estaba previsto. A las 16:35, Scheer volvió a cambiar de rumbo, esta vez hacia el este-sureste, para regresar a Wilhelmshaven. A las 18:00 (16 GMT).

En un sentido estratégico, la batalla que no ocurrió el 19 de agosto fue más significativa que la de Jutlandia, ya que marcó la última vez que la Gran Flota sería tan agresiva al barrer el Mar del Norte en busca de la Flota de Alta Mar. “La facilidad con la que el enemigo podía tender una trampa submarina para la flota se demostró el 19 de agosto”, señaló Jellicoe más tarde, “y los riesgos que podíamos permitirnos correr antes en la guerra ahora eran injustificables”. La pérdida de Nottingham y Falmouth lo llevó a argumentar que, en el futuro, los cruceros ligeros no deberían usarse como pantalla para naves capitales sin, a su vez, ser protegidos por destructores. Citó el "acuerdo general... entre los oficiales de bandera de la flota y el Almirantazgo" de que "no era prudente llevar la flota a las aguas del sur" a menos que estuviera acompañada por una fuerza de destructores mucho mayor que la que tenía Gran Bretaña en ese momento. Beatty estuvo de acuerdo, y en una carta a Jellicoe el 6 de septiembre, citó el adagio "cuando estás ganando, no arriesgues nada". A mediados de septiembre, los dos almirantes acordaron no enviar acorazados y cruceros de batalla británicos al sur de 55 ° 30 'N, una línea que se extiende a través del Mar del Norte desde Newcastle hasta la frontera germano-danesa.

Un septiembre tormentoso obligó a posponer la quinta salida de la flota de Scheer de 1916 hasta octubre, momento en el que el nuevo jefe del Alto Mando del ejército, Hindenburg, y su jefe de personal, Ludendorff, habían sido investidos con amplios poderes no solo sobre la guerra alemana. esfuerzo, sino también sobre el de las otras potencias centrales, ejercido en nombre de Guillermo II, a quien los aliados de Alemania habían acordado aceptar como comandante supremo aliado titular. Reconociendo la dimensión económica de la lucha, el nuevo liderazgo militarizó las industrias bélicas alemanas bajo el “Programa Hindenburg”, y también autorizó la reanudación de la guerra submarina restringida contra el comercio aliado, preliminar a otra campaña sin restricciones que se lanzaría a principios de 1917. Scheer no pudo se quejan, habiendo defendido la guerra submarina sin restricciones en su memorando de julio al emperador, pero el cambio de estrategia significó que los submarinos ya no estarían disponibles para operaciones con la Flota de Alta Mar. Su estrategia improvisada requería que los destructores exploraran el área de Dogger Bank y "capturaran premios", mientras que las naves capitales actuaron "como apoyo a las naves ligeras que fueron enviadas". Como en agosto, Scheer tenía a su disposición dieciocho acorazados y dos cruceros de batalla, y una vez más dejó atrás los pre-acorazados del II Escuadrón. Cuando finalmente llegó la salida, el 18 y 19 de octubre, el mar embravecido obligó a reducir la operación del destructor y no logró provocar una respuesta de la Gran Flota (que, bajo la línea de "no arriesgar nada", Jellicoe y Beatty habían adoptado un mes antes, no habría navegado tan al sur en cualquier caso). Después, Scheer llegó a la conclusión de que sus destructores serían más útiles contra las defensas antisubmarinas británicas en el acceso oriental al Canal y envió dos de las flotillas de torpedos de la Flota de Alta Mar a Zeebrugge en la costa de Flandes, donde ya estaba basada una media flotilla. En la noche del 26 al 27 de octubre, esta fuerza combinada atacó Dover Barrage, hundiendo diez barcos a la deriva, dos destructores y un vapor de transporte sin perder ninguno de sus propios barcos.

La sexta y última salida del año de Scheer involucró solo a la mitad de sus barcos principales y tenía el propósito limitado de cubrir media flotilla de destructores enviados para rescatar dos submarinos varados en la costa de Jutlandia, al norte de Horns Reef. El drama se desarrolló después de que el U 30, en la mañana del 3 de noviembre, reportó problemas con el motor frente a las costas de Noruega, cerca de Bergen. El barco averiado pronto fue recibido y escoltado por el U 20, que regresaba a casa por el extremo norte de Escocia desde un crucero por el Mar de Irlanda. La inteligencia naval británica, al leer el tráfico inalámbrico alemán, se dio cuenta de su situación durante el día 3 de noviembre y alertó a Jellicoe, quien envió cruceros ligeros y destructores en barridos de las costas noruegas y danesas para interceptarlos. U 20 acompañó a U 30 a través del Skagerrak hasta la costa danesa, donde ambos barcos encallaron en la niebla después del anochecer del 4 de noviembre. Si la armada británica encontraba primero los submarinos varados, era probable que fueran bombardeados hasta que fueran destruidos; si sobrevivían intactos hasta la mañana siguiente, para ser encontrados por las autoridades danesas, serían internados con sus tripulaciones durante la guerra. El U 30 pronto logró salir de la arena, pero estaba demasiado dañado para sumergirse y, en cualquier caso, su comandante se negó a irse mientras el U 20 permanecía encallado. Poco después de las 22:00, la noticia de su situación llegó a Wilhelmshaven, lo que llevó a Scheer a enviar a los destructores en su misión de rescate, con una sólida escolta compuesta por el crucero de batalla Moltke y ocho acorazados. si sobrevivían intactos hasta la mañana siguiente, para ser encontrados por las autoridades danesas, serían internados con sus tripulaciones durante la guerra. El U 30 pronto logró salir de la arena, pero estaba demasiado dañado para sumergirse y, en cualquier caso, su comandante se negó a irse mientras el U 20 permanecía encallado. Poco después de las 22:00, la noticia de su situación llegó a Wilhelmshaven, lo que llevó a Scheer a enviar a los destructores en su misión de rescate, con una sólida escolta compuesta por el crucero de batalla Moltke y ocho acorazados. si sobrevivían intactos hasta la mañana siguiente, para ser encontrados por las autoridades danesas, serían internados con sus tripulaciones durante la guerra. El U 30 pronto logró salir de la arena, pero estaba demasiado dañado para sumergirse y, en cualquier caso, su comandante se negó a irse mientras el U 20 permanecía encallado. Poco después de las 22:00, la noticia de su situación llegó a Wilhelmshaven, lo que llevó a Scheer a enviar a los destructores en su misión de rescate, con una sólida escolta compuesta por el crucero de batalla Moltke y ocho acorazados.



Scheer estaba especialmente preocupado por el U 20, que había torpedeado el Lusitania dieciocho meses antes y todavía estaba comandado por el mismo oficial, Kapitänleutnant Schwieger, a quien los aliados consideraban un criminal de guerra. Los destructores alemanes llegaron al lugar poco después de las 07:00 horas del 5 de noviembre y durante cuatro horas intentaron liberar al U 20, pero se dieron por vencidos después de que pasó la marea alta con el barco aún varado. Moltke y los acorazados continuaron montando guardia mientras Schwieger y la tripulación del U 20 fueron rescatados, el U 30 remolcado y el U 20 volado por un equipo de demolición. La operación se desarrolló sin interrupción hasta las 13:00 horas, justo después de que los barcos se hicieran a la mar para el viaje de regreso a Wilhelmshaven, cuando el submarino británico J 1 (teniente comandante Noel Laurence) llegó al lugar para torpedear a los acorazados Grosser Kurfürst y Kronprinz. El E 1 de Laurence había torpedeado al Moltke en agosto de 1915, sin hundirlo, pero en el proceso había llevado a la decisión de poner fin a la operación de Riga de la marina alemana; en esta ocasión, tampoco ninguno de los barcos capitales alemanes sufrió graves daños y cada uno de ellos llegó a salvo a casa por sus propios medios, pero la comprensión de que podrían haberse perdido por el bien de salvar dos submarinos llevó a Guillermo II a prohibir a Scheer tomar tal viaje. riesgo en el futuro. El 22 de noviembre, el almirante defendió personalmente la salida en una audiencia con el emperador, en Pless (Silesia), el cuartel general del frente oriental del ejército alemán, advirtiéndole que, una vez reanudada la guerra submarina sin restricciones, “la flota tendrá que dedicarse a una tarea, llevar los submarinos al mar de manera segura y traerlos de vuelta a casa de manera segura”, por lo que es probable que se requieran operaciones similares en el futuro. Scheer concluyó que "cada submarino es de tal importancia que vale la pena arriesgar toda la flota disponible para brindarle asistencia y apoyo". Mientras estaba en Pless, Scheer tuvo sus primeras reuniones con Hindenburg y Ludendorff en las que "se acordó que, si la guerra se prolongaba tanto, el 1 de febrero de 1917 era la última fecha para comenzar la campaña submarina sin restricciones". .” Los generales querían posponer la campaña por el momento porque las Potencias Centrales estaban a punto de aplastar a Rumanía, que acababa de unirse a los Aliados en agosto, y había al menos alguna esperanza de que este giro de los acontecimientos pudiera conducir a conversaciones de paz. También compartieron con Scheer los temores (en última instancia infundados) del embajador de Alemania en La Haya de que la reanudación de la guerra submarina sin restricciones impulsaría a los Países Bajos a unirse a los Aliados.



Cuando Scheer fue a Pless para reunirse con el emperador y los generales, la reanudación de la guerra submarina restringida ya había cobrado un alto precio en la navegación aliada, reclamando 231.573 toneladas en septiembre, 341.363 toneladas en octubre y 326.689 toneladas en noviembre. Esta última cifra incluía el barco aliado más grande hundido en la guerra, cuando, el 21 de noviembre, el Britannic de 48.160 toneladas, hermano del Titanic, que servía como barco hospital, chocó contra una mina colocada por el U 73 en el mar Egeo; debido a que se estaba quedando vacío en ese momento, solo se perdieron treinta vidas. Los submarinos alemanes reclamaron otras 307 847 toneladas en diciembre, y luego 328 391 toneladas en enero de 1917. Aunque los submarinos se adhirieron (aunque a veces de manera vaga) a las reglas de premios aceptadas internacionalmente, el daño infligido fue mucho mayor que durante la primera ronda de guerra submarina sin restricciones porque Alemania ahora tenía muchos más submarinos en servicio. El total de la fuerza submarina alemana desplegada superó los 100 barcos a principios del nuevo año, y en los cinco meses hasta finales de enero habían hundido aproximadamente el doble del tonelaje que se había capturado en los siete meses de guerra submarina sin restricciones en 1915. Casi todos el daño fue causado por submarinos en la superficie, con el 80 por ciento de las víctimas advertidas antes de hundirse, y el 75 por ciento hundido por el cañón de cubierta en lugar de torpedos. Sorprendentemente, durante estos cinco meses, Alemania perdió solo diez submarinos, tres de los cuales fueron hundidos por los rusos en el Mar Negro. Después de que Jellicoe entregó el mando de la Gran Flota a Beatty el 28 de noviembre de 1916, para asumir el cargo de Primer Lord del Mar, abordar el pésimo historial de Gran Bretaña en la guerra antisubmarina se convirtió en su principal prioridad, confiada a una nueva División Antisubmarina en el Almirantazgo. La reanudación de la guerra submarina sin restricciones por parte de Alemania pronto agregó un mayor sentido de urgencia a tales esfuerzos.