Top 10 mitos y embrollos sobre la Armada Invencible española
Weapons and Warfare 
El encuentro de la Armada Española de 1588 fue sin duda una batalla importante y fascinante. Sin embargo, incluso hoy en día, con frecuencia está rodeado de mitos y confusiones comunes que se remontan a los días de la era victoriana. La batalla en sí fue seguida por 16 años de guerra terrestre y naval entre Inglaterra y España en la que los españoles tuvieron éxito en su mayoría y renovaron su control sobre alta mar, un hecho básico que muchos textos y relatos populares a menudo no mencionan por completo. España reorganizó su armada y envió tres veces más plata en la década de 1590 que antes. Además, nunca se refirió a la fuerza de invasión española (ni Felipe ni nadie más en España) como la “Armada Invencible”; Los recursos médicos en la costa española se movilizaron con sorprendente rapidez y eficacia para atender a los marineros enfermos y heridos que regresaban en 1588, lo que sugiere que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la Armada Invencible y los enfrentamientos con el mal tiempo. Estos son solo algunos de los mitos y confusiones comunes sobre la batalla de la Armada Española; a continuación se compila y aborda una lista de los "10 principales" mitos.
Siéntase libre de citar, imprimir y citar el texto a continuación como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.
(1a) Mito : La derrota de la Armada Invencible en 1588 fue una victoria decisiva para los ingleses que marcó el triunfo de Inglaterra en su guerra con España. España nunca volvió a intentar desembarcar fuerzas en Inglaterra después de eso, fracasó en su intento de acabar con los bucaneros ingleses contra los barcos del tesoro españoles y desafió a Inglaterra solo en tierra, no en el mar.
(1b) Hecho : Falso en todos los aspectos. El enfrentamiento de la Armada Española no fue nada decisivo; fue simplemente una batalla naval temprana en una guerra terrestre y naval larga, intermitente, pero a menudo agotadora entre Inglaterra y España que duró desde 1585 hasta 1604 . Como comentaré más adelante, España derrotó a Inglaterra en la mayoría de las batallas terrestres y navales.después de la Armada y ganó un tratado favorable en 1604. España, de hecho, envió tres Armadas españolas más en la década de 1590 que fueron dispersadas por las tormentas. Además, en 1595, los españoles, de hecho, lograron desembarcar tropasen el oeste de Inglaterra, donde atacaron y quemaron varios pueblos antes de desembarcar, como se detallará más adelante (mito #10a). De todos los mitos comunes de la Armada española, este, el hecho de no reconocer siquiera el hecho más básico e incontrovertible de la guerra que se libró entre Inglaterra y España después de la Armada, siempre me ha parecido el más desconcertante. Es como enseñar la historia de la Guerra Civil de EE. UU. y detenerse en la Primera Batalla de Bull Run en 1861, o hablar de la Segunda Guerra Mundial y detenerse en la Caída de Francia en 1940, sin mencionar las Batallas de Midway, El Alamein, Guadalcanal. , o la invasión de Normandía del Día D en absoluto! De este modo se imparte una impresión terriblemente incorrecta y terriblemente engañosa del conflicto. La clave aquí es reconocer que la Armada Española fue simplemente una batalla, uno de los primeros en una larga guerra; este simple hecho a menudo no se reconoce ni reconoce, lo que contribuye a muchos de los otros mitos comunes.
(
2a) Mito: La derrota de la Armada Invencible fue el comienzo del control de Inglaterra en alta mar. España nunca se recuperó del fiasco de la Armada Española y cedió el control de las rutas marítimas a los ingleses. El
estatus de Inglaterra como dueña de los mares sería indiscutible
durante siglos a medida que el Imperio Británico creciera en tamaño, y
la alardeada armada inglesa pudiera rastrear su dominio de las rutas
marítimas hasta la derrota de la Armada Española en 1588. (2b) Hecho : Uno de los más declaraciones comunes sobre la Armada Española, y otra que es totalmente falsa. España se recuperó rápidamente de la debacle de la Armada y derrotó a Inglaterra en tierra y mar .en múltiples compromisos militares en la década posterior a la Armada Invencible. (De
hecho, una Armada Inglesa enviada en 1589, un año después de la Armada
Española, sufrió una derrota aplastante contra España, al igual que su
contraparte española contra Inglaterra en 1588.) Una de las
consecuencias más importantes de la Armada Armada Española fue que
suposiciones alteradas sobre la guerra naval, ya que los ingleses en
Gravelines habían optado por barcos defensivos costeros ligeros más
maniobrables, de recarga rápida y más pequeños en lugar de los pesados
galeones oceánicos con cañón de un solo disparo (seguido de tácticas
de captura y agarre) utilizadas por España Los estudiosos más entusiastas de las innovaciones y tácticas navales inglesas fueron... los españoles. Los escuadrones posteriores a la Armada de Philip eran mucho más ágiles y ágiles que los anteriores.tres veces más oro y plata de las Américas despuésla Armada Invencible que antes; de hecho, ¡España transportó más metales preciosos en la década de 1590 que en cualquier otra! Los
lobos de mar bucaneros de Inglaterra ya no podían asaltar los
transportes de tesoros españoles de manera efectiva, un hecho que fue
subrayado por el fracaso total de una expedición corsaria de Sir John
Hawkins y Sir Martin Frobisher en 1589-1590 contra la navegación
española. Además, tanto
John Hawkins como Sir Francis Drake, el más famoso de los piratas
corsarios de Inglaterra, murieron en una incursión desastrosa contra
Hispanoamérica en 1595, un ataque de múltiples frentes contra las
colonias españolas en las Américas que fue anticipado y completamente
aplastado por las defensas españolas. , una de las peores derrotas que
sufriría la armada inglesa. La
armada española posterior a la Armada fue remodelada y ampliada, y
España gobernó las olas durante la mayor parte del siglo XVII; por
el contrario, en el último año del reinado de la reina Isabel I en
1603, Inglaterra permaneció relativamente débil como potencia marítima, y
su fuerza marítima durante los primeros años de la dinastía Stuart
(James I y Charles I a principios de 1600) creció. sólo de manera
gradual y vacilante. Cuando España fue finalmente reemplazada como referente naval a finales del siglo XVII, fue elholandés
que asumió el manto del poder marítimo dominante, derrotando a
Inglaterra en varias guerras angloholandesas de finales del siglo XVII. Solo a mediados de la década de 1700
, Inglaterra emerge verdaderamente como la potencia naval que controla
las rutas marítimas, después de las victorias en guerras anglo-francesas
consecutivas (incluida la famosa guerra franco-india
con el Tratado de París en 1763, la victoria que finalmente permitió a
Inglaterra dominar América del Norte y extender su imperio a escala
mundial).
(3a) Mito
: España fue eclipsada como una gran potencia después de la Armada
Invencible, hundiéndose en la insolvencia y el rápido declive, mientras
que Inglaterra se hizo rica, próspera y poderosa.
(3b) Hecho : España definitivamente no cayó en la insignificancia tras la derrota de la Armada. Como
se señaló anteriormente, España, de hecho, derrotó a Inglaterra en
tierra y mar en numerosas batallas de la década posterior a la Armada
Invencible y retuvo una influencia sustancial en los asuntos de Europa y
América hasta bien entrado el siglo XVII. La aplastante deuda afligió tanto a España como a Inglaterracomo resultado de su guerra; al
final del reinado de Isabel I, los ingleses tenían una deuda de casi £
3,000,000 y habían vendido oficinas y tierras de la corona para evitar
seguir cayendo, y Felipe II de España se había declarado en varias
bancarrotas en paralelo. Además
de los gastos exorbitantes del conflicto contra España, los ingleses se
vieron arrastrados a una guerra de guerrillas agotadora, costosa e
inconclusa contra Irlanda entre 1594 y 1603 dirigida por un señor
irlandés llamado Hugh O'Neill, conde de Tyrone. La
Inglaterra isabelina tardía también sufrió malas cosechas, hambrunas y
plagas que engendraron una pobreza severa en gran parte del país. Lo
que es más importante, la continuación de la guerra con España agotó
los recursos financieros ingleses y obstaculizó el comercio, dejando una
grave carga financiera para los reyes Estuardo de principios del siglo
XVII. Esta deuda, junto con el despilfarro de los Estuardo, contribuiría
a la crisis entre el monarca y el Parlamento que provocó la Guerra
Civil Inglesa de mediados del siglo XVII, un conflicto particularmente
amargo y sangriento que dividiría a la nación. En
cuanto a España, la nación finalmente quedó paralizada a finales de
1600 por la corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico,
marcado por gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y
disfrutar pródigamente de festividades, y una inflación severa causada
en parte por sus envíos de metales preciosos. Desde el nuevo mundo. Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la
nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la
corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por
gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar
pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte
por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra el la
nación finalmente quedó paralizada a fines de la década de 1600 por la
corrupción interna, las fallas en su sistema monárquico, marcado por
gobernantes débiles con una propensión a tener favoritos y disfrutar
pródigamente de festividades, y una inflación severa causada en parte
por sus envíos de metales preciosos desde el Nuevo Mundo. . Sin embargo, en un sentido militar, las derrotas más decisivas que sufrió fueron en las Batallas de Rocroi y Passaro contra elfranceses en la Guerra de los 30 Años (1618-1648), no los ingleses. Fueron
estas derrotas terrestres las que más debilitaron a España como
potencia europea, lo que permitió a los franceses reemplazar a España
como la nación dominante de Europa durante el reinado de Luis XIV.
(4a) Mito
: El Imperio Británico, en el sentido de asentamiento y colonización a
largo plazo de territorios lejanos de ultramar, se inició después de la
derrota de la Armada Invencible, ya que el asentamiento finalmente se
abrió a los ingleses y otros europeos del norte.
(4b) Hecho: Ni por asomo. Una
vez más, hay que recordar que la guerra se prolongó sin éxito para
Inglaterra tras la Armada Invencible, y hubo que reservar los recursos y
navíos del país para el conflicto contra España. El
fracaso de la Armada Inglesa en 1589, una expedición dirigida por los
ingleses a España y Portugal, frustró los intentos de romper el poder
naval de España, y el costo material, financiero y humano de esta
derrota impidió las expediciones a América del Norte, lo que
probablemente contribuyó al fracaso. de la colonia de Roanoke en lo que
ahora es Virginia en los Estados Unidos, que se había intentado en la
década de 1580 pero de la que no hubo sobrevivientes. Cuando
el Tratado de Londres en 1604 cesó oficialmente las hostilidades entre
España e Inglaterra (habiendo sido firmado el tratado por el rey James I
de Inglaterra, quien había sucedido a Isabel en 1603), Inglaterra carecía de un asentamiento permanente en las Américas o en cualquier otro lugar. Fue
solo después de esta paz negociada que Inglaterra finalmente fue
liberada para comenzar la colonización, siguiendo los pasos de España,
Portugal y Francia.
(5a) Mito
: el rey Felipe II de España ansiaba nada menos que la conquista total
de Inglaterra con la Armada Invencible y la anexión del país insular
como colonia de la Nueva España. Inglaterra
se habría convertido en una nación católica y, si la Armada Invencible
hubiera tenido éxito, hoy todos estaríamos hablando español.
(5b) Realidad
: Felipe II tenía objetivos relativamente modestos con la Armada
Invencible y nunca tuvo la intención de “conquistar Inglaterra”, y mucho
menos convertir a la población inglesa al catolicismo en masa u
obligarlos a hablar español. Como
discuto con más detalle a continuación en el texto principal de este
artículo, el centro de atención de Philip estaba en el continente europeo .—
de hecho, sus principales enemigos eran los rebeldes protestantes de
las provincias de los Países Bajos, entonces una parte de España, así
como los protestantes hugonotes franceses y los nacionalistas
portugueses que se opusieron a la anexión de Portugal por parte de
Felipe en 1580. Inglaterra era más periférica al plan de Felipe, y su
objetivo con la Armada era principalmente evitar que Inglaterra
interfiriera con los objetivos centrales de Felipe en otros lugares, a
saber, cesar el apoyo militar y financiero inglés a los insurgentes
holandeses (a quienes los ingleses protestantes habían estado ayudando
considerablemente) y detener los ataques de bucaneros ingleses contra
españoles. barcos del tesoro Philip
ciertamente buscó ganar la tolerancia para los católicos ingleses y
restaurarlos a un estatus más elevado pero, como se discute en el texto,
Las condiciones en
Inglaterra desde la ruptura de Enrique VIII con Roma habían hecho
prácticamente imposible que Felipe o cualquier otra persona obligara a
Inglaterra a convertirse de nuevo en un país católico. No
había un reemplazo católico viable para la protestante Isabel I desde
que María Reina de Escocia había sido ejecutada en 1587. Además, los
problemas de España en los Países Bajos, los problemas logísticos
planteados por la ubicación de Inglaterra como nación insular y la
experiencia de los ejércitos invasores de España en el continente
indican claramente que incluso una invasión de la Armada española
completamente exitosa en 1588 habría tenido poco efecto cultural en
Inglaterra.
(6a) Mito
: En la Batalla de Gravelines, el principal enfrentamiento entre la
flota defensiva inglesa y la Armada española, los ingleses obtuvieron
una sorprendente victoria desvalida, habiendo sido superados en número y
armamento por la mucho más imponente flota de la Armada española.
(6b) Realidad : Los ingleses no fueron superados en número ni en armamento en la batalla de Gravelines, como se afirma con tanta frecuencia. Había una paridad aproximada en el tamaño de las flotas; España tenía galeones más voluminosos, pero Inglaterra tenía más barcos totales en el agua.
(7a) Mito
: La batalla de Gravelines fue un choque titánico en alta mar, una de
las batallas navales más grandes y extraordinarias de la historia. Los
barcos ingleses infligieron graves daños a los barcos de la Armada
española y sufrieron poco, hundiendo un gran número de barcos españoles y
obligando a los españoles a huir.
(7b) Hecho:
La batalla de la Armada Española en Gravelines en sí misma
definitivamente no fue un choque naval titánico, sino un encuentro
breve, inconcluso y bastante anticlimático entre dos grandes flotas, las
cuales cometieron grandes errores y ninguna de las cuales se dañó
significativamente. Es
cierto que la Armada Española causó pocos daños a los barcos ingleses,
pero tampoco los barcos ingleses causaron mucho daño a la flota
española, como se explica en el texto principal a continuación. Fue una tormenta atlántica de septiembre inusualmente feroz.mientras
los barcos españoles rodeaban la punta de Irlanda, eso dañó y/o hundió a
la mayoría de los barcos de la Armada Española que no regresaron a
puerto, ya sea directamente o al obligar a los barcos a varar en la
rocosa costa irlandesa. La
mayoría de las bajas de España por la invasión de la Armada Española se
produjeron cuando los marineros murieron o quedaron incapacitados por
enfermedades y exposición, no por heridas de batalla. En cualquier caso, la mayoría de los barcos de la Armada Española noconsiguen volver a puerto en España o Portugal. Muchos
de los barcos perdidos ya estaban en mal estado, mientras que los
barcos cruciales de la clase atlántica de Felipe II, los más aptos para
navegar en la Armada Española y diseñados para la travesía oceánica, la
clave para el imperio del Nuevo Mundo de España y el archipiélago de
Filipinas recién conquistado en el Océano Pacífico: regresó a la
Península Ibérica en gran parte intacto. De
hecho, tanto los bandos ingleses como los españoles demostraron una
excelente habilidad marinera en su encuentro, y es bastante notable que
los españoles no sufrieran mayores pérdidas considerando la tormenta
incesantemente poderosa que habían enfrentado.
(8a) Mito
: La Armada Invencible fue apodada “la Armada Invencible” por el rey
Felipe II de España, fanfarrón y demasiado confiado, y sus consejeros,
apodados así porque todos asumían que la Armada era tan fuerte que nunca
podría ser derrotado por los ingleses.
(8b) Hecho: Esta historia se repite con desconcertante frecuencia, y es total y absolutamente falsa. El
rey Felipe o sus ministros españoles nunca se refirieron a la Armada
Invencible como "la Armada Invencible" ("La Armada Invencible"); este
término fue una invención inglesa, no española, utilizada por
historiadores ingleses que luego describieron la batalla, sin embargo,
el término se atribuye con frecuencia a los españoles incorrectamente. De
hecho, la rápida movilización de los recursos españoles tras el regreso
de los barcos de la Armada al puerto de España demuestra lúcidamente
que los españoles estaban muy preparados para el posible fracaso de la
Armada. Las poblaciones de
las ciudades costeras se reclutaron rápidamente y respondieron
rápidamente para ayudar a los marineros, a menudo heridos y mareados; suministros de alimentos, camas y equipos de hospital,
(9a) Mito
: Los ingleses apenas sufrieron bajas en el encuentro de la Armada
española, celebrando su victoria con gran jolgorio tras la salida de la
flota de la Armada de las aguas costeras de Inglaterra.
(9b) Realidad
: Los propios ingleses sufrieron miles de bajas entre sus marineros en
el enfrentamiento de la Armada Española debido a la exposición y los
brotes de enfermedades infecciosas, y las secuelas de la batalla se
caracterizaron no por la celebración sino por acusaciones, luchas
internas y amargas protestas cuando muchos marineros no fueron
compensados durante meses.
(10a) Mito
: Después del fracaso de la Armada Española para invadir Inglaterra,
los españoles nunca pudieron desembarcar tropas en suelo inglés. Esta
fue una continuación de la larga y notable tradición defensiva de
Inglaterra, en la que ninguna fuerza militar hostil ha logrado
desembarcar tropas en el territorio de la isla continental inglesa desde
la conquista normanda.
(10b) Realidad : No es cierto! La afirmación de que Inglaterra nunca ha sufrido un desembarco hostil desde 1066 se repite con extrema frecuencia; y también pasa a ser inexacto. Eso
es porque en 1595, una fuerza española dirigida por Don Carlos de
Amesquita logró lograr precisamente eso, a pesar de que los soldados
españoles no tenían la intención inicial de tal desembarco. La
pequeña fuerza de Amesquita había estado patrullando las aguas del
Canal de la Mancha cuando encontraron escasez de agua potable. Navegando
por los vientos ásperos e inconstantes del Canal, las tropas de
Amesquita desembarcaron cerca de Cornualles en la costa occidental de
Inglaterra. Los españoles
intimidaron o derrotaron fácilmente a la resistencia de las milicias
locales y prendieron fuego a gran parte de Penzance y las localidades
circundantes mientras saqueaban las aldeas en busca de víveres, ayudas
náuticas y suministros de agua dulce que pudieran encontrar.
El
resto de este ensayo desarrolla el material resumido anteriormente con
mayor detalle y una imagen más profunda de las condiciones que rodearon
el choque de la Armada Española y sus consecuencias. Con
la intención de acompañar al artículo de la Armada Inglesa, esta pieza
atraviesa los mitos y expone los hechos de la batalla de la Armada
Española, aún significativa en numerosos aspectos como se analiza a
continuación, pero en formas mucho más sutiles e intrincadas de lo que
generalmente se aprecia.
Siéntase libre de citar, imprimir y citar este ensayo como " Los 10 principales mitos y confusiones sobre la Armada Española, la batalla más confusa e incomprendida de la historia ", por Wes Ulm, sitio web personal de la Universidad de Harvard, © 2004.
