martes, 21 de mayo de 2019

Rusia Imperial: La evolución de las fuerzas armadas durante el siglo 19

Las fuerzas militares rusas de la era imperial

Russian Armed Forces 1700-1917




Captura de Azov por Robert Kerr Porter. Pedro se para en primer plano, al mando de sus tropas.


Medido por grandes resultados, el establecimiento militar imperial ruso evolucionó a través de dos etapas distintas. Desde la era de Pedro el Grande hasta el reinado de Alejandro III, el ejército y la armada rusos lucharon, pidieron prestado e innovaron para obtener más éxitos que fracasos. Con la gran excepción de la Guerra de Crimea, las fuerzas navales y terrestres rusas superaron en gran medida los desafíos y contradicciones inherentes en diversas circunstancias y múltiples enemigos para extender y defender los límites del imperio. Sin embargo, en la época de Nicolás II, importantes fallas en el liderazgo y la adaptación generaron los tipos de desastres repetitivos y la desafección fundamental que excedían la capacidad de recuperación de los militares.

EL EJERCITO DEL SIGLO XVIII

El ejército y la armada rusos imperiales debían sus orígenes a Pedro I, aunque no tanto para el ejército como para la marina. Las raíces más profundas del ejército se encuentran claramente en el precedente de los moscovitas, especialmente con los nuevos regimientos de formación extranjera inspirados en Europa del zar Alexei Mikhailovich. El Gran Reformador respiró transformando energía e intensidad en estos y otros precedentes para formar un ejército regular permanente que para 1725 contaba con 112,000 soldados en dos guardias, dos granaderos, cuarenta y dos infantería y treinta y tres regimientos de dragones, con artillería de apoyo y auxiliares. Para servir a este establecimiento, también diseñó mecanismos administrativos, financieros y logísticos, junto con una estructura de rango racional y un reclutamiento sistemático de oficiales y soldados. Con una mezcla de extranjeros, el cuerpo de oficiales provenía principalmente de la nobleza rusa, mientras que los soldados provenían de los impuestos de reclutamiento contra la población campesina.



Flota de Pedro el Grande (1909) de Eugene Lanceray.


Aunque la fuerza de pie de Peter debía mucho al precedente europeo, su ejército divergió de los patrones convencionales para incorporar impuestos de caballería irregulares, especialmente cosacos, y para desarrollar un arte militar que enfatizaba la flexibilidad y la practicidad para combatir tanto a los enemigos convencionales del norte de Europa como a los adversarios menos convencionales de la estepa. Después del éxito mixto contra los tártaros y turcos en Azov en 1695-1696, y después de un revés severo en Narva (1700) contra los suecos al comienzo de la Gran Guerra del Norte, el ejército de Peter logró importantes victorias en Dorpat (1704), Lesnaya ( 1708), y Poltava (1709). Después de una abrupta pérdida en 1711 de los turcos en el río Pruth, Peter persiguió a sus adversarios suecos hasta que llegaron a un acuerdo en Nystadt en 1721. Posteriormente, Peter viajó a la cuenca del Caspio, donde a principios de la década de 1720 su Cuerpo Inferior (o Sur) Hizo campaña hasta el sur de Persia.

Después de la muerte de Peter, las fortunas del ejército disminuyeron y aumentaron, y gran parte de su desarrollo se caracterizó por el aspecto del legado petrino que parecía más político y apropiado para el tiempo y las circunstancias. Bajo la emperatriz Anna Ioannovna, el ejército llegó a reflejar un fuerte sesgo en la organización y las tácticas europeas, especialmente prusianas, un sesgo que durante la década de 1730 contribuyó a la derrota y la indecisión contra los tártaros y los turcos. Bajo la emperatriz Elizabeth Petrovna, el ejército revirtió parcialmente el precedente de Petrine, pero mantuvo un carácter europeo lo suficientemente fuerte como para rendirse cuentas en la Guerra de los Siete Años. Aunque en 1761 el péndulo de organización militar bajo Pedro III volvió a inclinarse breve y decisivamente a favor de los modelos inspirados en Prussian, un golpe de palacio en favor de su esposa, que se convirtió en la emperatriz Catalina II, dio paso a un largo período de renovado desarrollo militar. Durante el reinado de Catalina, el ejército libró dos grandes guerras contra Turquía y sus aliados de la estepa para emerger como la fuerza terrestre más grande de Europa. Tres comandantes fueron especialmente responsables de llevar el poder militar ruso contra los esquivos adversarios del sur. Dos, Peter Alexandrovich Rumyantsev y Alexander Vasilievich Suvorov, eran veteranos de la Guerra de los Siete Años, mientras que el tercero, Grigory Alexandrovich Potemkin, era un comandante y administrador de gran intelecto, influencia y talento organizativo.


Retrato ecuestre de Catalina II de Rusia (1729-1796) - Catalina II de Rusia en Uniforme de guardia de vida en el caballo Brillante, por Vigilius Eriksen

Durante la Primera Guerra Turca de Catalina (1768-1774), Rumyantsev empleó con éxito tácticas flexibles y simplificó la organización militar rusa para obtener importantes victorias en Larga y Kagul (ambas en 1770). Suvorov, mientras tanto, derrotó a la Confederación Polaca de Bar, luego de 1774 hizo campaña en la estepa de Crimea y Nogai. Al mismo tiempo, las formaciones regulares del ejército desempeñaron un papel importante en la supresión de la rebelión de Pugachev (1773-1775). Durante la Segunda Guerra Turca de Catalina (1787-1792), Potemkin emergió como el empresario de la victoria final sobre el Porte para la hegemonía sobre el litoral norte del Mar Negro, mientras que Suvorov emergió como tal vez el comandante de campo ruso más talentoso de todos los tiempos. Potemkin entendió de forma inherente el valor de las fuerzas de caballería irregulares en el sur, y tomó medidas para regularizar el servicio de cosacos y someterlos más plenamente a la autoridad militar rusa, o, en su defecto, a abolir a los anfitriones cosacos recalcitrantes. Siguiendo el precedente de Rumyantsev, también aligeró y multiplicó el número de infantería ligera y las formaciones de caballería ligera, al tiempo que enfatizó la utilidad y la practicidad en el taladro y en los equipos. En el campo, Suvorov refinó aún más las innovaciones tácticas de Rumyantsev para enfatizar "velocidad, evaluación, ataque". Los éxitos en el campo de batalla de Suvorov, junto con la conquista de Ochakov (1788) e Izmail (1790) e importantes salidas en todo el Danubio, llevaron a Rusia a Jassy (1792) en condiciones favorables. Incluso mientras la guerra se desarrollaba en el sur, el ejército en el norte una vez más derrotó a Suecia (1788-1790), luego en 1793-1794 invadió una Polonia rebelde, preparando el escenario para su tercera partición.


Vasily Surikov. Tropas rusas bajo Suvorov cruzando los Alpes. 1899. Óleo sobre lienzo. El Museo Ruso, San Petersburgo, Rusia

Bajo Pablo I, el ejército se burló de la imposición de la autoridad monárquica directa, sobre todo porque trajo otra breve alianza con los modelos militares prusianos. Suvorov fue desterrado temporalmente, pero más tarde fue llamado a liderar las fuerzas rusas en el norte de Italia como parte de la Segunda Coalición contra la Francia revolucionaria. En 1799, a pesar de la interferencia de Austria, Suvorov expulsó a los franceses del campo, y luego liberó a sus fuerzas de Italia a través de los Alpes. El siglo XVIII cerró con el ejército una característica fuertemente arraigada del poder imperial ruso, una fuerza a tener en cuenta tanto en las llanuras de Europa como en las estepas de Eurasia.


LA ARMADA DEL SIGLO XVIII

En contraste con el ejército, el precedente de los moscovitas proporcionó escasa inspiración para la Armada Imperial de Rusia, cuyos orígenes se encuentran claramente en Pedro el Grande. Enamorado del mar y de los barcos de vela, Peter tomó prestado tecnología y experiencia extranjeras para crear fuerzas navales tanto en el Mar de Azov como en el Báltico. Aunque la marina rusa siempre seguiría siendo "el segundo brazo" de una potencia esencialmente continental, las fuerzas marítimas figuraron prominentemente en los éxitos militares de Peter. Tanto en el sur como en el norte, sus flotas de galeras apoyaron al ejército en operaciones fluviales y costeras, y luego obtuvieron importantes victorias en el Báltico sobre los suecos, especialmente en Gangut / Hanko (1714). Peter también desarrolló una capacidad de navegación en aguas abiertas, de modo que para 1724 su Flota Báltica contaba con 34 barcos de línea, además de numerosas galeras y auxiliares. Flotillas más pequeñas navegaban los mares Blanco y Caspio.


Batalla de los estrechos de Chios (preludio a la batalla de Chesma) 5 de julio (24 de junio) de 1770 por Ivan Aivazovsky. 1848

Más dependiente que el ejército del sustento y mantenimiento rigurosos y regulares, la Armada Imperial de Rusia después de Pedro languideció hasta la era de Catalina II. Nombró a su hijo almirante general, revitalizó la Flota del Báltico y más tarde estableció Sebastopol como base para la flota del Mar Negro emergente. En 1770, durante la Primera Guerra Turca de la Emperatriz, un escuadrón del Almirante Alexei Grigorievich Orlov derrotó decisivamente a los turcos en Chesme. Durante la Segunda Guerra Turca, una flota rudimentaria del Mar Negro, bajo el mando del almirante Fyedor Fyedorovich Ushakov, con frecuencia operaba de forma independiente y en apoyo directo de las fuerzas terrestres. La misma cooperación tierra-mar se mantuvo en el Báltico, donde la flota de Vasily Yakovlevich Chichagov también terminó con las pretensiones navales suecas. Mientras tanto, en 1799 el almirante Ushakov obtuvo una serie de victorias en el Mediterráneo sobre los franceses, antes de que los rusos se retiraran de la Segunda Coalición.

EL EJÉRCITO Y LA ARMADA EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XIX

A principios de siglo, Alejandro I heredó un ejército considerable e inasequible, muchos de cuyos comandantes eran veteranos experimentados. Después de instituir una serie de reformas administrativas modestas para la eficiencia y la economía, incluida la creación de un verdadero Ministerio de Guerra, el Zar en 1805 se sumergió en las guerras de la Tercera Coalición. A pesar de toda su experiencia y flexibilidad, los rusos con o sin el beneficio de los aliados contra Napoleón sufrieron una serie de reveses o estancamientos, entre ellos Austerlitz (1805), Eylau (1807) y Friedland (1807). Después de que Tilsit Peace obtuviera cinco años de descanso, Grand Armée de Napoleón invadió Rusia en 1812. Tras una retirada rusa en el interior, Mikhail Illarionovich Kutuzov en septiembre dio una batalla indecisa en Borodino, seguida de otra retirada al sureste que descubrió Moscú. Cuando los franceses abandonaron Moscú en octubre, Kutuzov lo persiguió, reforzado por enjambres de partisanos y cosacos, quienes, junto con el hambre y el frío severo, hostigaron a la Gran Armada. En 1813, el ejército ruso luchó en Alemania, y en 1814 participó en la victoria de la coalición en Leipzig, seguida de una entrada de combate en Francia y la ocupación de París.

La finalización exitosa de las guerras napoleónicas todavía dejó a Alejandro I con un establecimiento militar demasiado grande e inasequible, pero ahora con la adición de elementos desafectos dentro del cuerpo de oficiales. Mientras que algunos oficiales gentry formaron sociedades secretas para defender las causas revolucionarias, el zar experimentó con el establecimiento de tropas establecidas, o colonias militares, para reducir los costos de mantenimiento. Aunque estas colonias fueron en muchos aspectos solo una extensión de la experiencia del siglo anterior con los colonos militares en la frontera, su aplicación generalizada generó mucho descontento. Después de la muerte de Alejandro I, los disturbios y la conspiración llevaron a un intento de golpe militar en diciembre de 1825.


Flota rusa del mar negro en una revista naval

El zar Nicolás reprimió enérgicamente la llamada rebelión decembrista y luego impuso un orden en el suelo del desfile. Su ejército permanente creció hasta alcanzar el millón de efectivos, pero su sistema de reclutamiento obsoleto y su infraestructura de apoyo tradicional eventualmente se mostraron incapaces de enfrentar los desafíos de la modernización militar. Superficialmente, el ejército era un modelo de rutina predecible y disciplina severa, pero sus defectos inherentes, incluyendo armas anticuadas, incapacidad para una rápida expansión y falta de movilidad estratégica, llevaron inexorablemente a la derrota de Crimea. El ejército fue capaz de someter a los insurrectos militares polacos (1830-1831) y los revolucionarios húngaros (1848), y combatir con éxito a persas y turcos (1826-1828, 1828-1829), pero en el campo quedó rezagado con respecto a sus homólogos europeos más modernos. Luchando desde 1854 hasta 1856 contra una coalición aliada en Crimea, los rusos sufrieron la derrota en Alma, las fuertes pérdidas en Balaklava y Inkerman, y la humillación de la rendición en Sebastopol. Solo la experiencia de la guerra prolongada en el Cáucaso (1801-1864) proporcionó un antídoto no convencional a la "paradomanía" convencional de San Petersburgo, que había inspirado tan a fondo la derrota de Crimea. Así, las montañas reemplazaron a la estepa como el polo sur en una versión actualizada de la dialéctica del norte del siglo anterior.



Defensores de Sebastopol - Vasily Igorevich Nesterenko (1967, Rusia, Pavlograd)

Durante la primera mitad del siglo XIX, la marina también experimentó su propia versión de la misma dialéctica. Durante un breve período, la marina rusa bajo el Almirante Dmity Nikolayevich Senyavin hostigó a las fuerzas turcas en el Egeo, pero después de Tilsit, la Marina Real Británica gobernó tanto en el Báltico como en el Mediterráneo. En 1827, los rusos se unieron a los británicos y franceses para golpear a los turcos en Navarino, pero en el norte, la Flota Báltica, al igual que el establecimiento militar de San Petersburgo, pronto degeneró en una fuerza de desfile imperial. Solo en el Mar Negro, donde las unidades apoyaban regularmente a las fuerzas terrestres rusas en el Cáucaso, la Marina revelaba cualquier visión táctica y operativa sostenida. Sin embargo, este logro pronto resultó contraproducente, ya que la victoria naval rusa en 1853 sobre los turcos en Sinope atrajo a los británicos y franceses a la causa turca, preparando así el escenario para la intervención aliada en Crimea. Durante la Guerra de Crimea, los buques aliados accionados por vapor y por tornillo atacaron a voluntad tanto en el norte como en el sur, revelando así el atraso esencial de la marina de guerra rusa.

EL EJÉRCITO Y LA ARMADA DURANTE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX

La era de las Grandes Reformas de Alejandro II marcó un hito importante para ambos servicios. En una serie de reformas entre 1861 y 1874, el Ministro de Guerra Dmitry Alexeyevich Milyutin creó los cimientos para una verdadera fuerza de tierra basada en cuadros y reservas. Facilitó la introducción de una obligación de servicio universal, y se rearmó, se volvió a equipar y se volvió a desplegar el ejército para enfrentar la amenaza emergente de Alemania y austro-húngara en la frontera occidental del Imperio. En 1863-1864, el ejército una vez más reprimió una rebelión polaca, mientras que en las décadas de 1860 y 1870, pequeñas fuerzas móviles figuraron en extensas conquistas militares en Asia Central. La guerra también estalló con Turquía en 1877-1878, durante la cual el ejército, a pesar de un inicio irregular, un liderazgo de campo inconsistente y las deficiencias en la logística y el apoyo médico, se desempeñó bien, especialmente en una campaña decisiva en el teatro europeo al sur de la cordillera de los Balcanes. . Circunstancias similares se regían en el teatro de Transcausus, donde el ejército superó los reveses iniciales para apoderarse de Kars y llevar la campaña a Asia Menor.

Después de la guerra de 1877-1878, las prioridades de planificación y despliegue vincularon al ejército más estrechamente con la frontera militar occidental y especialmente con los despliegues en tiempos de paz en la Polonia rusa. Con considerable dificultad, Alejandro III presidió una modernización de la fuerza limitada que presenció la adopción de armas de pólvora sin humo y los cambios en el tamaño y la estructura de la fuerza que mantuvieron al ejército en términos casi iguales con sus dos adversarios potenciales más significativos, la Alemania imperial y Austria-Hungría. Al mismo tiempo, el fin de siglo trajo nuevos compromisos militares extensos al Lejano Oriente, tanto para proteger los intereses imperiales en expansión como para participar en la supresión de la Rebelión Boxer (1900).


Ejército y marina rusos 1904-1905

Los mismos desafíos de la modernización de la fuerza y ​​las diversas responsabilidades acosaban a la armada, tal vez más que al ejército. Durante los años 1860 y 1870, la marina hizo la difícil transición de navegar a vapor, pero posteriormente tuvo que lidiar con requisitos geoestratégicos cada vez más diversos que exigían la retención de las fuerzas navales en al menos cuatro teatros (Báltico, Norte, Mar Negro y Pacífico), Ninguno de los cuales se apoyaban mutuamente. Simultáneamente, el Almirantazgo ruso lidió con cuestiones de rol e identidad, considerando si la misión principal de la marina en la guerra consistía en la defensa de las costas y el comercio o en el logro de la verdadera supremacía del "agua azul" en la tradición de Alfred Thayer Mahan y su naval ruso discipulos No obstante, en 1898, Rusia poseía la tercera armada más grande de Europa (diecinueve naves capitales y más de cincuenta cruceros), principalmente gracias a los programas de construcción de buques de Alejandro III.

EL EJÉRCITO Y LA ARMADA DE NICHOLAS II

Bajo el último zar de Rusia, el ejército pasó de la derrota al desastre y la desesperación. Inicialmente comprometido y dividido por una nueva dicotomía entre el Lejano Oriente y la frontera militar europea, al ejército le fue mal en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. La mala visión estratégica y aún peor la ejecución en el campo de batalla en una guerra del litoral del Lejano Oriente trajo la derrota porque Rusia no pudo aprovechar sus abrumadores recursos. Mientras que la marina cedió tempranamente la iniciativa y el comando del mar a los japoneses, las acumulaciones de la fuerza terrestre rusa a través de vastas distancias fueron lentas. El ayudante general Alexei Nikolayevich Kuropatkin y sus subordinados carecían de la capacidad para combatir acciones de demora de expertos o para dominar las complejidades de los compromisos de reuniones que se convirtieron en batallas y operaciones principales. Atado a una línea de comunicaciones de 8 mil kilómetros, el ejército marchó a través de una serie de reveses desde las orillas del Yalu (mayo de 1904) hasta los alrededores de Mukden (febrero-marzo de 1905). Aunque la guarnición en Port Arthur conservó la capacidad de resistir, la rendición prematura de la fortaleza a principios de 1905 simplemente se sumó a la humillación rusa.

A la armada rusa imperial le fue aún peor. A excepción de Stepan Osipovich Makarov, quien fue asesinado temprano, los almirantes rusos en el Lejano Oriente presentaron una imagen de indolencia e incompetencia. El escuadrón ruso del Pacífico en Port Arthur realizó varias incursiones a medias, y luego fue embotellado en su base por el almirante Togo, hasta finales de 1904, cuando la artillería de asedio japonesa golpeó al escuadrón en pedazos. Cuando el zar envió a su Flota Báltica (rebautizada con el Segundo Escuadrón del Pacífico) al Lejano Oriente, fue presa de los japoneses en Tsushima (mayo de 1905) en una batalla naval de aniquilación. En total, el zar perdió quince barcos capitales en el Lejano Oriente, la columna vertebral de dos flotas de batalla.

Los años entre 1905 y 1914 fueron testigos de renovación y reconstrucción, ninguno de los cuales fue suficiente para preparar al ejército y la armada del zar para la Primera Guerra Mundial. La derrota del Lejano Oriente alimentó los fuegos de la Revolución de 1905, y ambos servicios fueron testigos de motines dentro de sus filas. Una vez que los disidentes fueron eliminados, las tropas del ejército en pie fueron empleadas generosamente hasta 1907 para reprimir el desorden popular. Para 1910, la estabilidad y las mejores condiciones económicas permitieron al Ministro de Guerra del Ayudante General Vladimir Alexandrovich Sukhomlinov emprender reformas limitadas en la estructura de reclutamiento, organización, despliegue, armamento y suministro del ejército. Se podría haber hecho más, pero la marina desvió preciosos fondos para programas ambiciosos de construcción naval para restaurar el poder y el prestigio del segundo brazo. El objetivo general era preparar a Rusia para la guerra con la Triple Alianza. La obsesión con la amenaza frente a la frontera militar occidental eliminó gradualmente las dicotomías anteriores y subsumió todas las demás prioridades estratégicas.



El estallido de las hostilidades en 1914 llegó demasiado pronto para que varios proyectos de reforma y reconstrucción tuvieran éxito. Nuevamente, los rusos sufrieron de un alcance estratégico y redujeron demasiado sus recursos militares y navales. Además, los líderes militares no lograron establecer vínculos sólidos entre el diseño y la aplicación, entre los medios y los objetivos, y entre las tropas y sus instancias de comando. Estas y otras deficiencias, que incluyen un sistema logístico inadecuado y la incapacidad del régimen para movilizar al frente interno para apoyar al frente de combate, resultaron desastrosas. Así, los rusos movilizaron con éxito a 3,9 millones de soldados para una corta guerra de aniquilación militar, pero los primeros desastres en Prusia Oriental en Tannenberg y los Lagos de Masuria, junto con una ofensiva estancada en Galicia, condujeron inexorablemente a una prolongada guerra de desgaste y agotamiento. En 1915, cuando la presión ofensiva alemana hizo que el Comando Supremo ruso acortara su frente en la Polonia rusa, la retirada se convirtió en una derrota costosa. Una de las pocas notas positivas llegó en 1916, cuando el Frente Sudoeste de Rusia, bajo el mando del general Alexei Alexeyevich Brusilov, lanzó quizás la ofensiva más exitosa de toda la guerra en todos sus frentes. Mientras tanto, una marina que todavía no se recuperó completamente de 1904-1905 generalmente cumplió con sus funciones de apoyo requeridas. En el Báltico, colocó campos de minas y protegió los enfoques de Petrogrado. En el Mar Negro, después de las dificultades iniciales con las unidades alemanas que servían bajo los colores turcos, la flota tuvo un buen desempeño en una serie de operaciones de apoyo y operaciones anfibias.


El Sikorsky Il'ya Muromets de la era de la Primera Guerra Mundial, el primer bombardero pesado con 4 motores

En última instancia, una combinación de sangrado aparentemente interminable, cansancio de la guerra, ineficiencia gubernamental y la ineptitud política del régimen facilitaron la propagación del sentimiento pacifista y revolucionario tanto en el ejército como en la marina. A principios de 1917, se había establecido suficiente malestar para hacer que ambos servicios fueran incapaces de una lealtad constante o de operaciones de combate sostenidas y efectivas. Al final, ni el ejército ni la armada ofrecieron pruebas contra los enemigos internos y externos del zar.

lunes, 20 de mayo de 2019

PGM: El audaz Plan de operaciones No 19

Plan de Operaciones No 19

Weapons and Warfare



Mapa que muestra el esquema de la redada alemana propuesta de octubre de 1918 y la posible respuesta británica.

A principios de 1918, el futuro parecía más brillante que en cualquier otro momento durante la guerra. Después de que Rusia se derrumbara en 1917, Alemania dictó una paz con Rusia en marzo de 1918 y con Rumania dos meses después. Estos acuerdos le dieron a Alemania el control directo o indirecto de enormes territorios en su frontera oriental y en los Balcanes. Así, los sueños de muchos anexionistas parecían hacerse realidad. Después de esta victoria en el este, el Alto Mando Imperial también confiaba en que podría arriesgarse a jugar su última carta en el oeste al lanzar una nueva ofensiva, 'Operación Michael', en marzo de 1918. Con esta ofensiva, el Alto Mando esperaba ganar Victoria antes de que las tropas estadounidenses llegaran al continente y convirtieran la escala numérica en favor de los aliados. A pesar del gran éxito inicial, la ofensiva finalmente terminó en un desastre militar y una derrota, que culminó en el famoso 'negro' el 8 de agosto de 1918. Lentamente, los ejércitos alemanes, que se agotaron después de cuatro años de lucha y cuya fuerza disminuía a un ritmo alarmante, Tuvo que retirarse en el frente occidental. Los aliados demostraron ser abrumadores en términos numéricos y, lo que es más importante, material. Finalmente, el 29 de septiembre, el Alto Mando Imperial, que poco a poco comenzó a darse cuenta de que se había perdido la guerra y que el ejército, cuyos soldados ya habían comenzado un "ataque militar oculto", se había roto, no tuvo más remedio que admitir la derrota. y pedir al gobierno que negocie un armisticio.



Mientras que un nuevo gobierno de coalición, que incluía a líderes socialdemócratas, trató de allanar el camino hacia la paz, el Mando de la Marina Suprema, que se había establecido solo en agosto, sacó conclusiones diferentes de estos eventos. Forzado a abandonar la guerra submarina sin restricciones a mediados de octubre, su jefe, el almirante Scheer, consideró estos desarrollos como una oportunidad casi dorada para una salida final contra la Gran Flota. En el contexto de su casi completa falta de éxito durante la guerra, el Comando de la Marina Suprema creyó que solo una pelea galante podría justificar la acumulación de una nueva y poderosa marina después de la guerra. Ya en septiembre de 1914, Tirpitz le había escrito a su esposa: "Con respecto a la gran angustia después del final de la guerra, la marina se perderá ante mis ojos, si no puede demostrar algún éxito al menos". El hecho de que La flota de alta mar no pudo romper el bloqueo británico del Mar del Norte, lo que disminuyó aún más su reputación entre la población, así como dentro del establecimiento político y militar. Esta pesadilla de completo fracaso había perseguido al liderazgo de la marina durante toda la guerra. A pesar de los grandes esfuerzos, no había podido cambiar el rumbo.

En octubre de 1918, sin embargo, el peligro era inminente en muchos aspectos. Tanto el final de la guerra, en la que la armada no había demostrado su derecho de existencia todavía, como la reforma de largo alcance del antiguo sistema, que había sido la base de la posición de la armada dentro del sistema militar y dentro de la sociedad alemana. , estaban ahora a la vista. Para la marina, la derrota sería aún más humillante. A principios de octubre, el general Ludendorff, intendente general del Alto Mando Imperial, había señalado a un representante del Comando de la Armada Suprema que la marina probablemente sería extraditada a Gran Bretaña y que "principalmente tendría que pagar la factura" por la derrota. .

El Mando de la Marina Suprema no estaba dispuesto a aceptar este destino. Scheer intentó continuar la guerra submarina sin restricciones durante el mayor tiempo posible, pero el Emperador finalmente ordenó su suspensión el 21 de octubre. Más importante, tan pronto como surgió la oportunidad, Scheer estaba decidido a librar una batalla final contra la flota que había desafiado durante casi dos décadas, en vano como parecía hasta ahora.



El 30 de septiembre de 1918, Scheer ya había ordenado a la flota de alta mar que se reuniera en Schillig Roads. Esto fue realmente notable, porque durante la guerra esto significaba que una salida era inminente. Varios días después, Trotha, el jefe de personal de la Flota de alta mar, presentó un memorándum, llamado significativamente "deliberaciones en una hora crítica". En este memorándum, Trotha sugirió que "de una acción de flota honorable, aunque fuera una lucha de muerte en esta guerra, surgiría, a menos que el pueblo alemán fracasara, una nueva marina futura". Otro oficial de alto rango y ex El jefe de personal, el capitán Michaelis, también propuso una salida de la muerte, aunque por diferentes motivos. Dado que la derrota era inevitable, pensó que un éxito en el mar podría ser un medio para lograr un cambio de humor en el hogar y, por lo tanto, ayudar a alcanzar una paz que, aunque mala, aún parecía preferible a una catástrofe total.

Scheer aceptó de inmediato la idea de una salida final de la Flota de alta mar, ya que esta era la única alternativa a una derrota humillante en manos de su mayor enemigo. Además, habiendo crecido, como Trotha, en la tradición de Tirpitz, Scheer probablemente compartió la opinión de este último de que solo una armada que había caído luchando valientemente podía esperar volver a levantarse. Para disfrazar sus planes, el Comando de la Marina Suprema no informó al Canciller ni al Señor de la Guerra Supremo, el Emperador. Además, la orden final para el Plan de Operaciones No. 19 se transmitió oralmente a la nueva C-in-C de la Flota de Alta Mar, Almirante von Hipper, para mantener el secreto y evitar la interferencia de los políticos o del propio Emperador, como había sucedido tantas veces antes.

Algunos historiadores han argumentado en los últimos años que este motivo jugó solo un papel menor en el lanzamiento de un ataque, lo que no tenía sentido militar ni políticamente. En su lugar, suponen que el Mando de la Marina Suprema intentó iniciar un golpe de Estado contra el gobierno imperial, que se convertiría en una institución responsable ante el parlamento en el futuro. Sin embargo, no hay pruebas de que este motivo fuera importante cuando el Comando de la Marina Suprema decidió su última salida.
La campaña de submarinos había fracasado, aunque, en términos de coraje personal, los oficiales y los hombres en el servicio submarino lograron resultados increíbles. Entre 1914 y 1918, 104 submarinos destruyeron 2.888 barcos de 6.858.380 toneladas; 96 barcos de la UB 1.456 buques de 2.289.704 toneladas; y 73 embarcaciones UC 2.042 embarcaciones de 2.789.910 toneladas. Además, los asaltantes submarinos enviaron al fondo 10 acorazados, 7 cruceros blindados, 2 cruceros grandes y 4 ligeros, y 21 destructores. Pero el costo fue alto: se perdieron 178 barcos para el enemigo, y con ellos 4,744 oficiales y hombres.

Los líderes navales alemanes, que hasta el 19 de agosto del I 8 habían estado planeando operaciones anfibias contra Kronstadt y Petrogrado (Operación Schlussstein), se mostraron sorprendentemente dispuestos a detener la guerra submarina sin restricciones. "La Armada", anunciaron con entusiasmo los planificadores de Scheer, "no necesita un armisticio". De hecho, un nuevo diseño audaz había entrado en sus cabezas: la flota podría lanzarse contra las unidades de superficie combinadas británicas y estadounidenses estacionadas en Rosyth. El Almirante v. Hipper concluyó que "un compromiso de flota honorable, incluso si se convirtiera en una lucha de la muerte", era preferible a un final sin gloria e inactivo a la Flota del Alto Mar. El contraalmirante Von Trotha se mostró igualmente firme en este asunto, argumentando que se necesitaba un encuentro de flotas "para ir con honor". Y el almirante Scheer no era el hombre que se interponía en el camino de una empresa tan aventurera. “Es imposible que la flota… permanezca inactiva. Debe ser desplegado ”. Scheer concluyó que“ el honor y la existencia de la Armada ”exigían el uso de la flota, incluso si“ el curso de los eventos no se puede alterar significativamente ”.

Por lo tanto, por razones de honor y futura construcción naval (Zukuntsfiotte), se decidió lanzar toda la Flota de Alta Mar contra el enemigo en una misión de suicidio. Es revelador que el 22 de octubre de 1918, Levetzow transmitió verbalmente la palabra de la salida proyectada a Hipper. El nuevo jefe del ejército, el general Groener, no participó en estas discusiones. Tampoco se informó al Kaiser o al canciller de la operación planificada; a pesar de esto, los almirantes alemanes consideraron en algún momento llevar a Wilhelm a bordo para el asalto naval final. Scheer, sin embargo, simplemente no pensó que era "oportuno" informar a los líderes políticos sobre sus diseños.

El 24 de octubre de 1918, el Comando de la Marina Suprema adoptó formalmente el Plan de Operaciones No 19 (O-Befehl Nr 19). Pidió que se enviara un grupo de destructores a la costa de Flandes y otro a la desembocadura del Támesis, mientras que la Flota de alta mar tomó la estación de batalla en Hoofden, el Mar del Norte entre los Países Bajos y Gran Bretaña. Veinticinco submarinos estaban en posición de interceptar las unidades de superficie británicas y estadounidenses en el Mar del Norte. La Gran Flota, argumentaban los alemanes, saldría corriendo de sus anclajes escoceses para atacar a los dos "cebos" destructores, que luego atraerían a las flotas británicas y estadounidenses a Terschelling, una isla holandesa en el Mar del Norte, donde el Armagedón naval tendría lugar

La ejecución del Plan de Operaciones No 19 se estableció para el 30 de octubre de 1918. Con él, la estrategia naval alemana en su desesperación regresó no solo al sueño de Tirpitz de la Entscheidungsschlacht en el centro sur del Mar del Norte, "entre el Támesis y Helgoland", sino también a la condena de Baudissin , Fischel y Wegener, entre otros, sobre la necesidad de una ofensiva en el Mar del Norte para forzar los acercamientos al Océano Atlántico.

El Plan de Operaciones No. 19, visto retrospectivamente, fue todo menos infalible. En primer lugar, es muy dudoso que la Gran Flota hubiera reaccionado ante el avance de las dos flotillas destructoras y los submarinos de la manera prescrita; Los líderes navales británicos habían ignorado salidas similares alemanas antes. En segundo lugar, las expectativas que los almirantes alemanes depositaban en los submarinos no eran acertadas. A fines de octubre, solo veinticuatro submarinos estaban en posición y seis se dirigían a sus estaciones. Mientras se dirigían a las estaciones de batalla, siete U-barcos se convirtieron fuera de combate debido a averías mecánicas, y dos fueron destruidos por el enemigo. El clima también estuvo en contra de los sumergibles: “Lluvias y lluvias de granizo, nebulosas, alta mar y oleaje; desolador, tempestuoso noviembre ~ clima. Ninguna visibilidad, ningún posible avance, ningún objetivo valioso para el ataque podría ser reconocido en la bruma ”. Finalmente, los alemanes no se dieron cuenta de que, aparte de Gran Bretaña, había otra gran potencia marítima involucrada en la guerra. De hecho, los líderes navales alemanes a lo largo de 1917-18 persistieron en sus afirmaciones de que las fuerzas navales de los Estados Unidos en general no eran dignas de consideración, y por lo tanto no prestaron atención a los cinco acorazados de los Estados Unidos vinculados a la Gran Flota, a los otros tres. estacionado en Irlanda, o a toda la fuerza de la nave capital de treinta y nueve unidades.
Un efecto final mucho mayor fue el deterioro de la estructura interna de la Armada Imperial. La reorganización naval del 1 de agosto de 1918, que había puesto en evidencia el triunvirato de Scheer, Trotha y Levetzow, también había provocado temor a los cambios planificados y las descargas. Incluso el Almirante v. Hipper señaló: "Temo los próximos días". Trotha habló a Levetzow de "inseguridad" e "inquietud" entre los comandantes y pidió la devolución de "al menos algunas de las principales figuras" a la flota. "No podemos cumplir con nuestras obligaciones ... solo con material mediocre y malo". En numerosos buques de superficie, el capitán y el primer oficial habían sido reemplazados recientemente. Sin embargo, cuando Levetzow le preguntó a Trotha el 16 de octubre si creía que se podía confiar en el personal naval para una batalla naval importante, Trotha "respondió sin reservas en forma afirmativa". Este error de cálculo iba a ser decisivo en quince días.

La Flota de alta mar, de acuerdo con el Plan de operaciones n. ° 9, debía reunirse en Schillig Roads en la tarde del 29 de octubre. Dos días antes, las tripulaciones ya habían aparecido ansiosas y emocionadas. Las noticias se filtraron, especialmente del entusiasta personal de Hipper, de que se avecinaba una gran batalla con los británicos. Los hombres, tanto de Kiel como de Wilhelmshaven, difundieron nerviosamente la palabra de una "maniobra de suicidio" planeada por los oficiales ejecutivos para salvar su "honor" a la hora undécima, una idea que no carece de base.

Para el día 29, las calificaciones de los cruceros de batalla Derfflinger y Von der Tann no pudieron regresar a sus puestos de permiso desde la costa. Los marineros se reunieron para exigir la paz y animar a Woodrow Wilson. La insubordinación se extendió rápidamente a los acorazados del Tercer Escuadrón Kaiserin, Konig, Kronprinz Wilhelm y Markgraf, así como a Thuringen y Helgoland en el Primer Escuadrón. La tripulación de Baden también parecía estar al borde de la revuelta, y los cruceros de batalla Moltke y Seydlitz quedaron inoperantes debido a los marineros rebeldes, al igual que los cruceros ligeros Pillau, Regensburg y Strassburg. Solo los hombres en los torpederos y los submarinos permanecieron tranquilos y leales a sus oficiales.

Los disturbios en la flota el 29 de octubre sorprendieron a los líderes navales con la guardia baja y desprevenidos. Hipper inicialmente canceló las órdenes de navegación a última hora de la noche del 29, pero las reactivó más tarde, ya que no estaba al tanto de la magnitud de la rebelión. Al principio, Trotha estuvo de acuerdo en que la revuelta fue solo temporal y que la disciplina podría restablecerse en breve. Pero cuando el desorden se extendió el 30 de octubre a Friedrich der Grosse y Konig Albert, el juego terminó. Hipper ahora se dio cuenta de que el Plan de Operaciones No. 19 había nacido muerto. "Qué días terribles quedan detrás de mí. Realmente no pensé que regresaría [de la batalla], y bajo qué circunstancias vuelvo ahora. Nuestros hombres se han rebelado.

Uno de los últimos actos de Hipper como Jefe de la Flota del Mar Alto fue dispersar las naves rebeldes, enviando al Primer Escuadrón al Elba, al Tercero a Kiel, donde sorprendió a un Almirante Souchon totalmente desprevenido, y el Cuarto a Wilhelmshaven. Difícilmente podría haber cometido un error de cálculo más grave. En los diversos puertos a lo largo de las orillas tanto del Mar Báltico como del Mar del Norte, los marineros incitaron levantamientos locales y en su mayoría encontraron recepciones hospitalarias. Soldados del batallón de mar se negaron a dispararles. Los funcionarios ejecutivos no se opusieron a ellos. Unos cuatro Seeoffiziere fueron heridos en sus esfuerzos en nombre del Kaiser.

El almirante von Trotha informó rápidamente a Scheer, el 2 de noviembre, que la rebelión fue un "movimiento bolchevique", pero que estaba dirigido contra el gobierno en lugar de contra el cuerpo de oficiales. Un día después, Trotha se reunió con Levetzow para coordinar sus historias sobre el Plan de Operaciones No. 19. Se colocó completamente bajo una luz defensiva, con el estrés puesto principalmente en los submarinos en el Mar del Norte; El anticipado avance británico desde el norte se vendió como un ataque a la patria alemana. Trotha incluso visitó las oficinas del periódico socialdemócrata Vorwarts para asegurarse de que esta línea oficial estuviera correctamente ejecutada. Sin saber aún de la línea oficial, el secretario de Estado de la Oficina de la Marina, el vicealmirante von Mann, dijo a los marineros rebeldes del Tercer Escuadrón que la misión contra los británicos había sido diseñada para llevar a casa a los submarinos.
El almirante Scheer no era tan inventivo. Asumió toda la culpa por el fracaso de la operación a los socialdemócratas, y específicamente a la incapacidad del gobierno en el otoño de 1917 para reprimir al USPD. Scheer escribió después de la guerra: "Todavía me parece casi incomprensible: esta inversión de cierta victoria para completar el colapso, y [es] especialmente degradante que la revolución se planeó sin prisas, y con todo detalle, ante nuestros ojos". Al menos el oficial de enlace de la Marina en la sede del Ejército, el teniente comandante von Weizsacker, comprendió el significado de los eventos en la flota: “Ni siquiera sabemos el estado de ánimo dentro de la jerarquía naval; Esto ha sido demostrado durante el asalto planeado ".

La réplica del motín continuó durante mucho tiempo. Incluso muchos meses después de la revolución y tan lejos como Scapa Flow, muchos marineros aún odiaban a sus oficiales. Por ejemplo, a bordo del acorazado Friedrich der Große, el antiguo buque insignia de la flota, los hombres patinaban sobre las cabinas de los oficiales día y noche para romper sus nervios. En este contexto, no es sorprendente que la gran mayoría de los antiguos cuerpos de oficiales consideraran el motín y la revolución como una mancha en el escudo de la marina.

A los ojos del cuerpo de oficiales, los amotinados y sus presuntos líderes políticos no eran más que "criminales de noviembre", que habían apuñalado a un ejército y una armada orgullosos y casi victoriosos en la espalda. Tan pronto como sea posible, se vengarían de este crimen infame. Ya en octubre de 1918, un oficial naval de alto rango había escrito al jefe de personal del Comando de la Armada Suprema: `Desafortunadamente, no hemos podido mantener el escudo brillante, que tomamos el control de nuestros antepasados; Nuestros hijos tendrán que lavar esta mancha. Deberán trabajar y odiar ". Posteriormente, en 1919-20 oficiales de la marina conspiraron contra la República democrática de Weimar. Sólo fallaron porque los sindicatos proclamaron una huelga general. Sin embargo, a este respecto, la brutalidad del ex jefe de personal de Scheer, el almirante von Levetzow, cuando luchó contra los trabajadores manifestantes en Kiel en 1920, fue solo un ejemplo de los peores acontecimientos por venir.

No es sorprendente que la idea de una futura venganza también incluyera actuar contra sus antiguos enemigos en tiempos de guerra. En 1936, cuando murió el Almirante Beatty, el C-in-C de la Gran Flota de Gran Bretaña en los últimos años de la guerra, el Almirante Raeder se negó a cumplir con el último deseo de este último de que el C-in-C de la Armada alemana tomar parte en su funeral Por lo tanto, Raeder finalmente dejó en claro que todavía no había perdonado a Beatty por la orden que había indicado a los buques de la Gran Flota cuando la Flota de Alta Mar se acercaba al Firth of Forth en noviembre de 1918, "que el enemigo era una bestia despreciable". .

No es sorprendente que cuando Hitler llegó al poder en 1933, la marina apoyó firmemente su régimen. Aunque contaba con un período de paz mucho más largo para construir una armada poderosa, Raeder no dejó ninguna duda de que la armada respaldaba completamente el plan de Hitler de establecer la hegemonía alemana en el continente y desafiar a Gran Bretaña. Más importante, aún sufriendo los traumáticos eventos de noviembre de 1918, la marina intentó ser más leal que el ejército o la fuerza aérea. En sus memorias, Raeder admitió que "todos los oficiales habían jurado en silencio que no habría noviembre de 1918 en la Armada de nuevo". Esta negativa a reconocer sus propios defectos o los problemas estructurales de la sociedad de Wilhelmine cegó a los oficiales navales a los requisitos previos de una sociedad democrática moderna. En 1945, la rueda finalmente dio un giro completo: no cabía duda de que el liderazgo de la marina también era responsable de esta segunda catástrofe en la historia de Alemania en el siglo veinte.

domingo, 19 de mayo de 2019

Israel ofrece su menú naval en SITDEF 2019

SITDEF 2019: Israel Shipyards presenta buques de defensa costera y OPV


Army Recognition




Israel Shipyards Ltd. y miembro de SK Group, una compañía líder de construcción naval y reparación para los mercados marinos navales y comerciales, presenta sus soluciones avanzadas para la interceptación marítima y la prevención de actividades terroristas e ilegales para las armadas, las fuerzas de seguridad y las fuerzas de HLS, en SIDEF 2019, Exposición de defensa en Lima, Perú.



SHALDAG Fast Patrol Craft. (Fuente de la imagen de los Astilleros de Israel)

Israel Shipyards introducirá embarcaciones de defensa costera para la protección de corta y larga distancia, desarrolladas para prevenir la actividad ilegal y el terrorismo marítimo, proporcionar protección costera a las fuerzas navales y proteger las aguas territoriales y las ZEE. La compañía presentará una gama de embarcaciones y soluciones probadas para el combate, incluyendo SHALDAG Fast Patrol Craft y OPV con un alto nivel de maniobrabilidad y capacidades. Entre las soluciones instaladas en estos buques se encuentran los sistemas de armas de vanguardia, así como los sistemas de comando y control, electroópticos y de visión nocturna.

En SITDEF 2019, la compañía exhibe un modelo de Fast Patrol Craft (FPC), el SHALDAG MK II. Los FPC están hechos de aluminio marino y conducidos por chorros de agua, con una velocidad de más de 45 nudos incluso en mares agitados. Proporciona una maniobrabilidad excepcional y un calado mínimo, lo que permite la operación en aguas poco profundas. El SHALDAG MK II está diseñado para la protección costera, así como para los ríos.

"Damos la bienvenida a la cooperación entre los astilleros de Israel y las fuerzas navales de todo el mundo y, en particular, de América Latina", dice el Director Ejecutivo de Eitan Zucker ISL: "La reciente entrega de cuatro SHALDAG - Fast Patrol Craft - a Argentina es un hito importante en nuestras actividades en el región, y estamos deseando expandirla aún más "



Israel Shipyards OPV 62M Embarcación de patrulla costa afuera (Fuente de la imagen Israel Shipyards)

La compañía también presenta la OPV más avanzada y rentable disponible. Diseñados principalmente para protección costera, plataformas de perforación e instalaciones en alta mar, tienen una variedad de sistemas de armamento estabilizados y controlados a distancia. Con un casco hecho de acero y una superestructura de aluminio, el barco navega a altas velocidades (por encima de 32 nudos). Las estaciones de control de armas y los sistemas de navegación están instalados en el puente de comando, lo que permite al oficial al mando tener control centralizado desde el puente. Un helipuerto también es opcional.

La nueva versión está disponible con un moderno diseño de estructura de puente.

sábado, 18 de mayo de 2019

Suecia muestra sus prometedores A26 AIP

IMDEX 2019: Saab muestra modelos a escala de submarinos A26 AIP

Navy Recognition


Los dos nuevos submarinos A26 de la Armada sueca se llamarán HSwMS Blekinge y HSwMS Skåne. Los nombres de los dos nuevos submarinos fueron aprobados por el rey sueco Carl XVI Gustaf, según la tradición de los barcos de la Armada sueca, dijo el ministerio de defensa. El ministerio dijo además que el primer submarino se entregaría en 2024, y el segundo en 2025. Originalmente estaba previsto que HSwMS Blekinge se entregara en 2022.


Proyecto de submarino A26 (Fuente de la imagen: Saab)

Los submarinos de propulsión independiente (AIP) de Saab Air pueden permanecer sumergidos durante largos períodos de tiempo, lo que permite una gran variedad de misiones en paz y en tiempos de guerra. Para cumplir con diversos requisitos internacionales en un extraordinario espectro de misiones, Saab ofrece submarinos convencionales que abordan tres segmentos del mercado: pelágico, oceánico y de rango extendido oceánico (ER). Cada segmento representa un logro tecnológico. Al combinar una gama única de capacidades, tecnología de última generación, propulsión independiente del aire (AIP), un sistema de combate versátil, de alta resistencia y varias armas, Saab ha creado un submarino modular resistente a los golpes diseñado para una máxima flexibilidad operacional Los submarinos Saab están diseñados para la interoperabilidad operativa con otras organizaciones y partes interesadas, tanto militares como civiles.

Los submarinos de propulsión independientes del aire A26 están siendo construidos por el contratista de defensa sueco Saab Kockums bajo un valor de 8,6 billones de SEK (aprox. USD 950m) a partir de 2015. La construcción del primer submarino comenzó en septiembre de 2015, según un anuncio de Saab.

Saab ofrece tres variantes A26 de diferentes longitudes y desplazamientos, según los requisitos de la misión. La más pequeña es la versión “pelágica” de 50 metros, que tiene una resistencia AIP de 20 días. La siguiente es la versión "Oceanic" que mide 65 metros de longitud con una resistencia de más de 30 días. El modelo más grande de "Rango extendido" tiene más de 80 metros de largo y tiene un alcance de más de 10,000 millas náuticas, según la compañía.

El A26 construido para Suecia reemplazará a los actuales submarinos de la clase Gotland, el primero de los cuales completó recientemente una actualización de mediana edad que recibe una extensión de casco de dos metros para adaptarse a las actualizaciones y las nuevas tecnologías que se utilizarán en los barcos A26.

El A26 será capaz de desplegar misiles además de la carga tradicional de minas y torpedos. El nuevo diseño también incluirá lo que Saab denomina el Portal de múltiples misiones, un lanzador de fuerzas especiales ubicado junto a los tubos de torpedo en la nariz del barco, que permitiría a los buceadores nadar horizontalmente. El portal será lo suficientemente amplio para el lanzamiento y recuperación de diversas cargas útiles de la misión, como vehículos tripulados y no tripulados.


IMDEX 2019 Suecia anuncia los nombres de los nuevos submarinos A26 AIP 1 Modelo de proyecto submarino A26 presentado en IMDEX 2019

viernes, 17 de mayo de 2019

SGM: Mando Costero británico contra la Kriegsmarine (3/4)

Bombarderos de comando costero contra la armada alemana 

Parte III
Weapons and Warfare



El sargento de vuelo Ray Loveitt, segundo desde la izquierda, voló el único avión para localizar al Lutzow y torpedearla. Este tiro publicitario posterior muestra a su tripulación - Sargentos de vuelo C.T. Downing, A.H. Morris y P. Wallace-Pannell.



Las mismas condiciones para el ataque se aplican a los aviones que transportan torpedos del Comando. Los Escuadrones que se ocuparon de ellos volaron Beaufort, un avión que puede llevar bombas o torpedos. El torpedo es más efectivo que cualquier otro contra una nave, ya que explota debajo de la superficie del agua y el daño que causa es, por lo tanto, en nueve de cada diez casos, más grave que el causado por una bomba. El torpedo es frágil en el sentido de que si se cae desde una altura demasiado grande o cuando un avión viaja demasiado rápido, se romperá al golpear la superficie y será difícil apuntar, ya que debe ingresar al agua en el ángulo correcto . Si no lo hace, golpeará la parte inferior y explotará o se desviará, o se moverá hacia arriba y hacia abajo como si fuera un interruptor de retroceso, "reventar" como se llama y luego romper la superficie. Además, su delicadeza de construcción hace que sea imposible dejarlo caer si la aeronave vuela demasiado rápido. No se puede dejar caer demasiado cerca del objetivo o puede pasar por debajo de él, lo que significa que el piloto debe ser muy competente para juzgar la distancia.

Los pilotos y las tripulaciones pasan por un curso de entrenamiento intensivo en el que aprenden todo lo que pueden sobre la idiosincrasia del torpedo. Por medio de una maquinaria fotográfica simple e ingeniosa, el piloto bajo instrucción que ha atacado a un objetivo con torpedos ficticios y el piloto completamente entrenado que ha soltado su torpedo contra un barco, pueden descubrir la distancia exacta del objetivo en el que los arrojó . Los torpedos están bellamente hechos y cubiertos con pintura anticorrosiva, lo que les da un color azul oscuro. Esta pintura es muy efectiva contra la acción del agua de mar y se sabe que los torpedos permanecen en el mar durante trece años y siguen siendo perfectamente útiles.

Los Beaufort operaban en días nublados o, si el clima era despejado, con una escolta de caza y durante las noches de luna. Ellos también encontraron al enemigo por medio de una patrulla de Rover o un "ataque" dirigido contra un barco o un convoy que previamente había sido descubierto por reconocimiento. El capitán del grupo, Guy Bolland, que comandaba el Escuadrón 217, que a principios de 1941 había sido reequipado con Beaufort, consideró que los ataques a la luz del día con el avión eran suicidas e insistió en ataques nocturnos solamente. Cuando la amenaza potencial de Scharnhorst y Gneisenau para la navegación británica en el Atlántico significó que Beaufort tuvo que atacar a la luz del día, Bolland declaró que todos los aviones de su escuadrón estaban fuera de servicio. "No había ninguna posibilidad de que alguno de mis aviones se acercara a Brest", explicó más tarde ", e incluso si lo hicieron y tuvieron la suerte de golpear a los barcos, el daño hubiera sido insignificante". Bolland luego informó a Plymouth donde dijo su mariscal de vuelo y un almirante que "enviar a jóvenes a su muerte en misiones inútiles no está en marcha". La visita le costó su mando.

Esto es lo que sucedió en un día de marzo de 1941 a un Beaufort que tuvo un impacto en un destructor en la Ile de Batz y fue golpeado por un proyectil que destruyó el sistema hidráulico, haciendo que todas las torrecillas y el tren de rodaje quedaran inutilizables.

"Al llegar a la base", dice la cuenta, "el líder del escuadrón dio una vuelta en el aeródromo durante una hora para consumir toda su gasolina. Mientras lo hacía, su artillero aéreo, un hombre grande, logró salir de la torreta y meterse en la cola en un esfuerzo por contener los agujeros en las tuberías con trapos, pero en esto no tuvo éxito. El piloto habló al suelo y dijo: "Vamos a aterrizar. Guárdanos algo de té. Para ir a la zona de aterrizaje fue necesario hacer volar el avión directamente al suelo, acelerar el acelerador en el último momento y luego apagar los motores. Esto lo hizo y el avión se deslizó 120 yardas a lo largo de la pista, la estructura y el polvo volando a ambos lados. La hélice de estribor se disparó y giró frente a la aeronave sobre sus puntas como una rueda. El piloto pensó en cualquier momento que perforaría las ventanas de plexiglás de la cabina. "Lo gracioso", dijo después, "acerca de salir de un avión estrellado es cuando bajas. Continúa recto hacia el suelo sin tener que bajar por los puntos de apoyo habituales ".

Mucho se ha dicho también sobre la actividad de los barcos antiaéreos. Los alemanes los están utilizando en cantidades cada vez mayores para proteger el envío, cuyo valor, siempre grande, crece diariamente. A veces se han observado hasta cinco escoltas de un solo barco mercante. Sus equipos no son antinaturalmente ligeros en el gatillo. "Justo cuando estábamos justo sobre el barco que nos vio", informó el piloto de un Hudson que se encontró con uno de esos buques en Noruega. "Los alemanes abrieron primero con fuego de ametralladora y luego los cañones más pesados ​​comenzaron a disparar. Me pareció que en ese momento nos estaban arrojando todo, excepto el barco. "Fue bombardeado y se dejó en llamas.

Los ataques con torpedos continuaron, la mayoría se llevó a cabo durante las patrullas de Rover. El 23 de octubre de 1940, por ejemplo, un Boyfort atacó un convoy alemán frente a Schiermonnikoog, compuesto por nueve barcos mercantes y tres barcos antiaéreos, el barco más grande que se hundió y el segundo más grande en la lista de puertos del puerto. Aquí nuevamente, el fuego antiaéreo fue intenso, pero su precisión fue pobre, posiblemente porque los Beaufort, al retirarse después de perder sus torpedos, tenían la ayuda de un viento de 40 millas por hora detrás de sus colas. El 8 de noviembre, tres Beaufort atacaron un barco mercante en Norderney. Todos los torpedos fallaron, pero al tomar medidas para evitarlo, el barco encalló y se convirtió en una pérdida total. Al día siguiente, un torpedo que corría fuerte y directo hacia un barco que salía de Borkum chocó contra un banco de arena y explotó, sin hacer daño. El estado de la marea había salvado al enemigo.

Durante 1941 aumentaron los ataques de torpedos. Se hicieron no solo en las costas holandesas, belgas y danesas, sino también a lo largo de la costa noruega. El 9 de febrero, por ejemplo, tres Beaufort atacaron a seis destructores de Noruega y golpearon a dos de ellos. El 2 de marzo, un gran barco mercante fue alcanzado en la costa danesa y fue incendiado. El día 12, un destructor enemigo explotó a la luz de la luna en la costa noruega. A principios de septiembre se libró una feroz acción cerca de Stavanger entre Beauforts buscando torpedear a un gran petrolero y Me 109 que llegaron a su rescate. El petrolero fue golpeado por dos torpedos, un barco de escolta de uno y un Me 109 derribado. Un Beaufort se perdió. Otro que regresó a salvo entró en la capa de nubes a solo veinte metros por delante de los combatientes alemanes. Un poco más tarde en el mes, un buque de carga fue incendiado cerca de Lister Light.

En doce meses se realizaron 126 ataques por torpedo. Entre enero y septiembre de 1941 se hundieron 87,000 toneladas de barcos enemigos. Un ataque debe ser especialmente mencionado. Fue fabricado por un Beaufort del 22 Escuadrón con torpedo a primera luz el 6 de abril de 1941. Se le dio a los Beaufort la tarea de torpedear a los cruceros de batalla Scharnhorst y Gneisenau, que se sabe que se encuentran junto al muelle en la Rade Abri en Brest. El puerto estaba literalmente rodeado por colinas en las que se encontraban cientos de cañones antiaéreos, mientras que en el puerto tres barcos antiaéreos agregaron su peso de fuego a los cañones masivos de los dos cruceros de batalla. El Scharnhorst había puesto en el puerto de Brest el 22 de marzo para volver a instalar sus calderas, acompañado por el Gneisenau y un vuelo de reconocimiento de la RAF el 28 de marzo confirmó su presencia en Brest. El Comando de Bombarderos llevó a cabo inmediatamente una serie de ataques con bombas en Brest sin ningún efecto. Sin embargo, una bomba lanzada cerca del Gneisenau no explotó y el acorazado fue trasladado del puerto seco al puerto abierto para permitir que los equipos de eliminación de bombas lo desactivaran. El Scharnhorst ya estaba amarrado al muelle norte del puerto, protegido por redes de torpedos. El 5 de abril, un reconocimiento fotográfico Spitfire fotografió el puerto, revelando la posición vulnerable del Gneisenau, totalmente expuesto a un ataque aéreo de torpedos, en el puerto interior. Una orden de ataque para el 6 de abril se pasó rápidamente al Escuadrón 22, que en este momento estaba destinado nominalmente en North Coates, pero había trasladado nueve de sus Beaufort al suroeste de Inglaterra, a St. Eval, al norte de Newquay en Cornwall, para Estar a corta distancia de los puertos y puertos de la costa atlántica. El comandante del escuadrón ya había enviado tres Beaufort en otra operación; Dejándolo con solo seis Beaufort disponibles. Decidió enviarlos en dos formaciones de tres aviones; Una formación para bombardear las redes de torpedos que rodean el Gneisenau primero y la otra para llevar torpedos para el ataque.



El oficial de vuelo J. Hyde DFC, el sargento de campamento y el oficial de vuelo Kenneth Campbell fueron elegidos para el ataque del torpedo. Los tres tenían experiencia y para Campbell esta sería su vigésima salida operativa. ‘Ken’ Campbell nació el 21 de abril de 1917 en Saltcoats, Ayrshire, el más joven de una familia de seis hijos y había asistido a la Escuela Sedbergh antes de ingresar a Clare College, Cambridge, para estudiar una licenciatura en química. Se unió al Escuadrón Aéreo de la Universidad de Cambridge y fue comisionado como Oficial Piloto en la Reserva de Voluntarios de la RAF el 23 de agosto de 1938 y eventualmente se movilizó para el servicio de la RAF el 25 de septiembre de 1939. Su tripulación de tres hombres estaba compuesta por el Sargento James Philip Scott, un canadiense rubio Toronto como navegante, el sargento William Cecil Mullins, un agricultor de Somerset como operador inalámbrico y el sargento Ralph Waiter Hillman, un chofer de Edmonton, Londres, como artillero aéreo. Fueron detallados para dejar St Eval primero y luego esperar en las afueras de Brest para que la formación de bombardeo hiciera el primer ataque contra cualquier red de torpedos; después de lo cual los bombarderos del torpedo irían individualmente para hacer sus carreras.

St. Eval estaba empapado por la lluvia y dos de los bombarderos Beaufort se quedaron atascados en el barro y el barro, dejando solo al sargento Henry Menary, un irlandés nacido en Belfast, para volar. Los tres torpedos Beaufort ya habían salido a intervalos de unos pocos minutos, entre las 04.30 y las 05.00. Menary buscó a tientas su camino a través de la oscuridad y las atroces condiciones climáticas de lluvia, niebla y niebla, y pronto perdió el rumbo. Cuando llegó la luz del día, se dio cuenta de que estaba a muchas millas de Brest, demasiado tarde para su tarea asignada y, en consecuencia, dejó caer sus bombas en un barco cerca de Ile de Batz y se dirigió a su casa. El cuarto Beaufort no pudo encontrar a Brest en la bruma que precedió a la aurora y regresó con su torpedo. El quinto entró para atacar unos minutos demasiado tarde. "Cuando llegué a Brest", informó su piloto, "era todo el día. Crucé el asador de tierra en la esquina suroeste del puerto, bajo el fuego de las baterías de la costa. Luego bajé a unos pocos pies sobre el agua y volé hacia el topo que protegía a la Rade Abri, detrás de la cual yacía el crucero de batalla. Pasé tres barcos antiaéreos y casi alcancé el topo. Para entonces me estaban disparando con baterías en todo el puerto. Las corrientes continuas de fuego parecían venir de todas direcciones. Fue, con mucho, la peor flak que me he encontrado. Cuando estaba casi a la altura del topo, vi que el crucero de batalla estaba completamente oculto de mí por un banco de niebla. Por lo tanto, me di la vuelta hacia el este y subí a la nube ".
Campbell había atacado unos minutos antes. Había cruzado la misma franja de tierra al sudoeste de la entrada del puerto a unos 300 pies y encontró el Gneisenau, tendido a lo largo del muelle en la costa norte, donde estaba protegido por un topo de piedra que se curvaba alrededor del oeste. El Beaufort se zambulló a menos de 50 pies y estuvo inmediatamente bajo el fuego de 270 cañones antiaéreos de diversos calibres establecidos en el terreno ascendente detrás del crucero de batalla y en las dos armas de tierra que rodeaban el puerto exterior. A la formidable concentración de fuego que produjeron estas armas de inmediato se añadió el bombardeo de las armas del propio buque de guerra y de las tres naves antiaéreas ya mencionadas. Además, después de haber penetrado estas defensas formidables, el Beaufort, después de lanzar su ataque de bajo nivel, habría tenido la mayor dificultad para evitar la elevación del terreno detrás del puerto. Todos estos obstáculos eran conocidos por Campbell, que se atuvo resueltamente a la tarea. Pasó a los barcos antiaéreos a menos de la altura del mástil, volando en la misma boca de sus armas. Deslizándose sobre el lunar, se lanzó un torpedo a quemarropa a una distancia de 500 yardas y luego Campbell tiró del Beaufort en un puerto de escalada en dirección a la capa de nubes sobre las colinas que se acercaban rápidamente detrás de Brest. En ese momento, todas las defensas se abrieron en el avión de Campbell, que, fuera de control, se estrelló en el puerto. Campbell, habiendo liberado su torpedo, fue casi inmediatamente asesinado o herido por la primera bofetada prevista. Cuando el avión fue rescatado más tarde, los alemanes encontraron el cuerpo de "Jimmy" Scott en el asiento del piloto generalmente ocupado por Campbell. Los cuatro tripulantes fueron enterrados por los alemanes en la tumba de honor en el cementerio de Brest. El Gneisenau fue golpeado y dañado por debajo de la línea de flotación. Las fotografías subsiguientes mostraron que estaba en reparación en un dique seco. Ocho meses más tarde, el crucero de batalla aún estaba en reparación y solo volvió a navegar en febrero de 1942, cuando hizo que el Canal se lanzara con el Scharnhorst a aguas alemanas.

Campbell, Scott, Mullins y Hillman eran de esa compañía: "¿Quién llevaba en sus corazones el centro de bomberos? Nacidos del sol, viajaron un poco hacia el sol y dejaron el aire vivo firmado con su honor. "El 13 de marzo de 1942, Campbell recibió una Victoria Cross póstuma, que sus padres recibieron del Rey George VI en una investidura el 23 de junio de 1943. .

Lützow

Se deben describir dos ataques más. El 12 de junio de 1941, un Blenheim en reconocimiento que emergía de las nubes a unas millas al sur del Lister Light vio, a 1,000 pies por debajo, cuatro o cinco destructores enemigos proyectando una embarcación mucho más grande, de color gris claro, humeante al noroeste. El barco más grande era casi seguro que el Lützow y parece probable que ella se hubiera ido con el objeto de asaltar nuestro comercio en el Atlántico. Además de su escolta destructor, el acorazado de bolsillo tenía una escolta de los combatientes Me 109 y Me 110. El Blenheim se deslizó hacia las nubes. Fue entonces un minuto antes de la medianoche. Al recibo de su mensaje, un aeródromo escocés envió una fuerza sorprendente de Beaufort para atacar con torpedos. A las 2.20 de la mañana del 13 de junio, debe recordarse que en esas latitudes, en esa época del año, casi no hay oscuridad, uno de los Beaufort atacó al enemigo. Voló bajo, cruzó justo por encima de uno de los destructores protectores y lanzó su torpedo a una distancia de 700 yardas. Cuando el avión se separó del aire, el artillero y el operador inalámbrico vieron una columna de agua que saltaba de las naves de Lützow y esto fue seguido por una densa nube de humo. Unos minutos más tarde, un segundo Beaufort llegó a la escena, donde los destructores estaban ocupados en ocultarse por medio del humo. El segundo torpedo se disparó desde 1,000 yardas a esta bruma artificial y casi con seguridad golpeó el acorazado de bolsillo. Más tarde, fue recogida nuevamente por Blenheims of Coastal Command, que, junto con Beauforts, la siguieron durante muchas horas. Para entonces, ella y su acompañante se habían girado y estaban haciendo el Skagerrak a una velocidad reducida. El Lützow posteriormente se colocó en una base del noroeste de Alemania para reparaciones.
Se puede mencionar el papel desempeñado por el Comando Costero en la redada de Operaciones Combinadas en Vaagsö el 27 de diciembre de 1941, ya que esta operación fue un ataque a un objetivo marginal llevado a cabo por la Royal Navy y el Ejército. Fue tarea de los combatientes de Blenheim y los Beaufighters del Comando proporcionar protección desde el aire, mientras que el Comando de Bombarderos Blenheim realizó un ataque a los aeródromos enemigos dentro de su alcance. El cielo estaba despejado y los Beaufighters, que estaban sobre el objetivo alrededor de 1300, impidieron con éxito que la Fuerza Aérea alemana interfiriera. Varios combates tuvieron lugar; cuatro He 111s fueron derribados por la pérdida de tres Beaufighters. Un Blenheim regresó a la base con el observador y el artillero trasero, ambos gravemente heridos. Luchó dos Me 109s sobre las naves y durante este enfrentamiento el artillero trasero quedó fuera de combate. Se volvió para el hogar cuando encontró un Me 110 muy bajo sobre el agua. El observador estaba asistiendo al artillero trasero herido, a quien había sacado de la torreta. Atacó las armas, pero fue herido un momento después por una ráfaga de fuego del Me 110. "En ese momento", informó el piloto, "escuché un ruido agudo y el rocío entró por mi ventana lateral abierta. Un motor comenzó a toser. Había golpeado el agua con una hélice, pero afortunadamente, más allá de doblarla un poco, no hubo daños graves y el motor volvió a arrancar. "A menos de 50 millas de la base, el observador logró alcanzar el aparato inalámbrico, aunque le tomó diez minutos para cubrir los seis pies que lo separan de él y enviaron una señal de socorro. El Blenheim, con faldones y tren de aterrizaje inservibles, realizó un aterrizaje exitoso. La tripulación sobrevivió.

Este relato de los ataques a objetivos terrestres se termina mejor con la historia de la incursión de Beaufort en los muelles de Nantes en la noche del 26/27 de octubre de 1941. Los Beaufort se establecieron y volaron a cien pies sobre un mar tormentoso.

"Estábamos tan bajos", dice el líder del ataque, "que cuando llegamos a la costa francesa tuve que parar bruscamente para evitar las dunas de arena. Cada vez que nos acercábamos a un grupo de árboles, saltábamos sobre ellos y luego bajábamos casi al suelo ... Se oscureció a medida que avanzábamos tierra adentro y luego comenzamos la experiencia más sorprendente de todas. Era como si toda esa parte de Francia se estuviese dando la bienvenida. Cada pueblo que recorrimos se convirtió en un resplandor de luz. La gente abrió sus puertas y salió a vernos echar un vistazo a sus chimeneas. En otros lugares, las aldeas se iluminaban repentinamente como si la gente hubiera destruido el apagón cuando nos oyeron venir ... Recuerdo una casa con un patio completamente iluminado, arriba. Vi a una mujer salir de la casa, mirarnos, saludar y luego regresar. Apagó las luces exteriores y luego vi una luz amarilla desde adentro hacia afuera cuando abrió la puerta ".

Los muelles fueron bombardeados desde 300 pies. Luego, los Beaufort se volvieron a casa justo por encima de los tejados de Nantes, que, a la luz de la luna, "parecían una ciudad de los muertos". Luego comencé a ver puntos blancos en el suelo y uno por uno. Las luces aparecieron mientras corríamos por las chimeneas ... Estábamos a toda velocidad, pero aún así pudimos ver las puertas abriéndose y la gente saliendo. Sentí que habíamos brindado algún consuelo a la gente de Nantes ". Lo necesitaban; un cordón de tropas alemanas había rodeado la ciudad durante algunos días y dentro había cincuenta rehenes en espera de ejecución como represalia por el asesinato del gobernador alemán. Estos fueron fusilados a la mañana siguiente. Sin embargo, las luces que se encendieron esa noche se han visto en redadas posteriores. A través de ellos brilla el espíritu indomable de los bretones.

Los ataques a objetivos terrestres por parte del Comando Costero han dado lugar en los últimos meses a ataques en el transporte marítimo. El trabajo de tratar con submarinos y asaltantes de superficie en sus guaridas es ahora en su mayor parte realizado por el Comando de Bombarderos. Sin embargo, aquellos días anteriores en que Blenheims, Hudson, Beaufort y botes voladores entraron al ataque no deben ser olvidados. Acosaron al enemigo: se destruyeron 6.000 toneladas métricas de fuel oil en dos ataques solo contra St. Nazaire, suficientes para alimentar a un submarino para seis a ocho salidas, y le impidieron desarrollar toda su fuerza en los enfoques occidentales a Gran Bretaña. .

jueves, 16 de mayo de 2019

El primer barco con planchas soldadas

El MS Fullagar, el primer barco de casco soldado de la historia





Hasta y durante la Primera Guerra Mundial, el remachado era clave en la construcción de grandes buques en todo el mundo. Aunque los remaches eran colocados inicialmente a mano con grandes martillos, la industria de principios de siglo había adoptado ya el uso de remachadoras portátiles, primero hidráulicas y más tarde neumáticas.

A pesar de que la aparición de estos equipos aumentó considerablemente el número de remaches que podían colocarse en una jornada, los astilleros dependían más y más de la dura y difícil labor de las cuadrillas de remachado según los buques se iban haciendo más y más grandes.

Pero el número de mayo de 1921 de la revista Popular Mechanics incluyó un artículo sobre un buque revolucionario que utilizaba un nuevo tipo de uniones para sus planchas. El buque era el MS Fullagar, un pequeño carguero que habría pasado desapercibido para la historia si no fuera porque fue el primero en utilizar la soldadura por arco eléctrico en lugar de remaches para unir las planchas de su casco.

La soldadura por arco eléctrico se generaba mediante el paso de una corriente eléctrica a través de una varilla de acero o electrodo recubierta por amianto. La fusión del electrodo y las piezas a unir producían la unión. Las ventajas de la soldadura frente al remachado eran sobre todo la reducción del peso de los buques y la mayor rapidez en la construcción.

La soldadura ya había sido utilizada en la construcción naval antes de la Primera Guerra Mundial, aunque solamente en reparaciones. Por ello en 1918 el Lloyd’s Register publicó las Provisional Rules for Electrically Welded Ships (Reglamento Provisional para Buques Soldados Eléctricamente). Este primer reglamento marcaba el camino en esta técnica pionera, recomendando la aprobación de electrodos y planes de soldadura, así como la formación y supervisión del personal involucrado en los procesos de soldadura. El Fullagar sería la prueba de fuego para este nuevo sistema de unión.

Un año antes de que el Lloyd’s Register publicase su reglamento, el astillero inglés Cammell Laird había dado un paso clave en el desarrollo de la soldadura en la construcción naval, con la pionera instalación de un equipo de soldadura por arco eléctrico. Así, cuando en 1919 recibió el encargo para la construcción del Fullagar tomaron la decisión de hacer de él el primer buque de casco completamente soldado.

Cuando el buque fue botado en 1920, el Lloyd’s Register, que había supervisado todo el proceso constructivo del mismo, le otorgó la cota de clase +100A1 con la notación especial Electrically Welded, Subject to Biennial Survey-Experimental (Soldado Eléctricamente, Sujeto a Supervisión Bianual – Experimental). El armador del Fullagar destinó el barco al transporte costero de mercancías, en el que habitualmente el buque sería varado mientras se cargaba y descargaba, lo que demostraría la resistencia de la soldadura del casco.
Fuente: Reddit

Durante su vida útil el Fullagar sufrió diversos incidentes, y aunque algunas de sus partes resultaron dañadas, su soldadura siempre se mostró en perfectas condiciones. En 1937, tras 17 años de servicio, el Fullagar, renombrado como Cedros, se hundió cerca de Baja California, tras chocar con el Hidalgo.

A pesar del éxito del Fullagar, la soldadura no fue adoptada plenamente en la construcción naval hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando el esfuerzo de guerra exigió la construcción masiva en Estados Unidos de buques de carga, los Liberty Ships. Pero esa es otra historia.


(Juan A Oliveira - VA DE BARCOS)

Fundación Nuestro Mar

miércoles, 15 de mayo de 2019

PGM: Las batallas navales

Las batallas navales de la Primer Guerra Mundial

Los mas grandes de la historia


La guerra naval se revoluciono un siglo antes de la Primer Guerra Mundial; los barcos de vela, de madera, armados con baterías en los costados desde donde se disparaban cañones de un alcance relativamente corto, fueron sustituidos por barcos de vapor blindados con metal, equipados con cañones capaces de lanzar grandes proyectiles explosivos a una distancia de 16km o más.


En la década anterior a la guerra, todas las potencias invirtieron en la construcción de los modernos buques de guerra, los “acorazados”. Tras los primeros meses de la guerra, durante la que se libraron algunas cortas batallas en mares muy lejanos, el centro de la guerra naval en la superficie pasó a las aguas europeas. Tanto en el mar del Norte como en el Mediterráneo, las flotas aliadas, más numerosas, mantuvieron un bloqueo alejado de las bases navales enemigas, mientras que en el mar Negro y en el Báltico, la marina rusa, no repuesta todavía de las grandes pérdidas sufridas durante la guerra ruso-japonesa (1904-1905), pudo ser fácilmente controlada por las fuerzas alemanas y turcas. La batalla de Jutlandia, que se libró a finales de mayo de 1916, fue la única acción naval de la guerra realizada a gran escala. Aparte de esta batalla, las enormes flotas de guerra europeas únicamente se enfrentaron en algunas escaramuzas, no sufriendo grandes pérdidas. El nivel de lucha, generalmente bajo, fue el resultado de, primero, la inferioridad numérica de los imperios centrales y, segundo, el poco deseo de todos los combatientes de arriesgarse a perder unos acorazados insustituibles. Jutlandia fue una decepción tanto para británicos como para alemanes. Los alemanes fracasaron en su intento de aislar un pequeño destacamento de la flota británica, y al final sólo consiguieron apartar a su flota de un combate desastroso con una fuerza superior.

Los británicos no sólo no tuvieron éxito en destruir al enemigo, al que habían esperado capturar lejos de su base durante casi dos años, sino que en el proceso sufrieron las mayores pérdidas de acorazados.

Sin embargo, en general Jutlandia fue una victoria estratégica de la Marina Real británica.


En el período comprendido entre 1916 y 1918, la continua preeminencia concedida a los programas de construcción naval de los aliados y la posterior llegada de parte de la flota de guerra estadounidense a las aguas europeas acentuó la inferioridad numérica de los imperios centrales. Ni las acciones en superficie ni las realizadas por los submarinos llegaron a liberar a los imperios centrales de los aliados.




Mientras que en el debate histórico sigue habiendo indignación por el impacto que tuvo el bloqueo en el esfuerzo bélico alemán, perdura el hecho de que Alemania fue incapaz de restablecer las valiosas conexiones económicas con el resto del mundo que habían sido rotas por la superioridad naval británica.



El fracaso de la expansión naval alemana fue subrayado con una finalidad simbólica al final de la guerra, cuando la flota alemana fue rodeada en la base naval británica de Scapa Flow y hundida por su propia tripulación para evitar que fuera repartida entre los vencedores.

martes, 14 de mayo de 2019

SGM: Hidroavión CANT Z.511

Hidroavión CANT Z.511

Italian Aircraft WWII



El hidroavión transatlántico Z.511 en compañía del avioneta de bombardero de reconocimiento de luz Z.515 detrás.
Tomado por la Regia Aeronautica y dado el camuflaje estándar, el Z.511 se convirtió en el Z.511A.



En 1939, Zappata diseñó el avión de pasajeros transatlántico Z.511 de cuatro motores. Originalmente destinado a la ruta del Atlántico sur de Alitalia, el Z.511 presentaba un fuselaje de dos niveles con compartimientos de tripulación y pasajeros por encima del correo y en negrita de carga abajo. Se proporcionaría alojamiento para dormir dieciséis personas. Sin embargo, el prototipo no se completó hasta después del estallido de la guerra, volando por primera vez en septiembre de 1943.

Otro ejemplo fue construido al mismo tiempo. Un diseño excelente y robusto, el Z.511 podría amarrarse en olas de casi siete pies de altura con poco efecto adverso, y tenía un alcance máximo de 2796 millas.




Un plan ambicioso para asaltar el New York estaba en estudio en 1943 por la Marina Regia, utilizando torpedos guiados por el hombre "Porcellini", que ya se habían empleado con éxito contra el acorazado británico Valiant en Alejandría. Los dos hidroaviones Z.511 debían volar por el Atlántico, rodando debajo de la pantalla del radar hasta un punto desde el cual podían lanzarse los torpedos tripulados. No se hicieron provisiones para recuperar al personal naval después de su ataque. Antes de que se pudiera realizar este proyecto, los dos Z.511 se dañaron sin posibilidad de reparación en el lago Trasimeno al atacar a los aviones aliados. El Z.511A militar fue impulsado por cuatro 1500 h.p. Los motores radiales Piaggio P.XII R.C.35 ofrecen una velocidad máxima de 264 m.p.h., una velocidad de crucero de 205 m.p.h. y una velocidad de descenso de 84 m.p.h. Se podría subir a 13.120 pies en 16 minutos. Los pesos vacíos y cargados fueron 45,012 lb. y 73,830 lb respectivamente. El tramo fue de 131 pies 2 1/2 pulgadas de longitud 93 pies 6 pulgadas de altura 36 pies 1 pulgada y área de ala 2098 pies cuadrados.


lunes, 13 de mayo de 2019

Navegación: El fenómeno del "agua muerta"

"Agua muerta” o el misterioso efecto que deja a los barcos parados en medio del mar


La Vanguardia
David Ruiz Marull

El fenómeno, documentado por primera vez en 1893 por el explorador noruego Fridtjof Nansen, se basa en una ola oculta entre dos capas de agua de distinta densidad

El Fram zarpó de Bergen el 2 de julio de 1893 (Wikipedia)


Explorador, científico, campeón de esquí y patinaje artístico, diplomático... Fridtjof Wedel-Jarlsberg Nansen es considerado una de las personalidades más importantes de la historia de Noruega. En 1888 lideró la primera travesía por el interior de Groenlandia y se hizo famoso en todo el mundo tras conseguir el récord de latitud norte de la época en su expedición al Polo Norte entre 1893 y 1896

Precisamente al inicio de ese viaje, Nansen se topó con un fenómeno misterioso. Tan extraño que los científicos tardaron años en determinar las causas. Mientras viajaba con el barco Fram por las aguas que surcan el archipiélago Nordenskiöld, al norte de Siberia, la nave pareció detenerse. De golpe, en medio del mar y con los motores a pleno rendimiento.

Nansen viajaba por el archipiélago Nordenskiöld, al norte de Siberia, cuando su nave pareció detenerse

El Fram no avanzaba. “Parecía retenido por una fuerza misteriosa y no siempre respondía a lo que le marcábamos con el timón. Hicimos bucles en nuestro curso, a veces dimos vueltas, probamos todo tipo de estrategias para evitarlo, pero con muy poco éxito“, afirmó el explorador noruego tras su amarga experiencia.

Él mismo se encargó de ponerle nombre a ese efecto. Lo llamó “agua muerta” y explicó que había frenado su nave a un cuarto de su velocidad normal. El fenómeno se produce cuando un área tiene dos o más capas de agua con diferente salinidad y, por lo tanto, densidad. En un glaciar que se está derritiendo, el agua dulce forma una capa relativamente delgada sobre el mar, más salado y denso.
  El explorador noruego Fridtjof Nansen (Wikipedia)

Científicos de la Universidad de Lyon acaban de aportar más luz al asunto. Recreando el escenario en un tanque de laboratorio, el grupo liderado por el físico Thierry Dauxois ha descubierto que el efecto del “agua muerta” implica la aparición de una ola escondida entre las capas de agua y que persigue y ralentiza los barcos.

Los investigadores soltaron un bote de juguete en un tanque de juguete. El agua se separó en dos capas de salinidad diferente (de color rojo y verde). La parte cercana a la superficie se mantuvo completamente lisa, en calma, pero el barquito desaceleró repentinamente cuando contactó con la ola oculta debajo.

La ola que frena los barcos se genera entre dos capas de agua de distinta densidad (Université de Lyon)

Según estos expertos, es la propia nave la que inicia la ola. El agua de las capas inferiores es arrastrada hacia arriba para llenar el abismo que deja su estela. “Eso establece una oscilación en el límite entre las capas, que crece gradualmente a medida que el barco avanza”, escriben en su estudio, publicado en el servidor de preimpresión de arXiv.

La ola va ganando tamaño y velocidad hasta que alcanza al barco y mina su energía antes de romperse contra los costados del buque. Cuando los investigadores agregaron una tercera capa de agua a sus experimentos, aparecieron ondas ocultas en ambos límites, lo que desaceleró al barco en aproximadamente la misma velocidad.
Según estos expertos, es la propia nave la que inicia la ola

domingo, 12 de mayo de 2019

SGM: Análisis del ataque de torpedos tripulados italianos a Alejandría

Análisis: El Ataque italiano de torpedos tripulados en Alejandría, 19 de diciembre de 1941




Rutas de los tres torpedos tripulados (Petroliera es el petrolero Sagona). De Risio, I Mezzi d’Assalto, 123



Crítica

¿Valían los objetivos los riesgos? La marina italiana, aunque golpeada gravemente en los meses previos al ataque a Alejandría, estaba en proceso de encargar tres nuevos acorazados, Doria, Vittorio Veneto y Littorio. Los británicos también habían sufrido varias derrotas navales con la pérdida del portaaviones Ark Royal y el acorazado Barham en noviembre de 1941. Si los italianos podían destruir los dos acorazados restantes, la reina Elizabeth y Valiant, ellos, junto con los alemanes, podrían dominar el Mediterráneo. En su forma actual, sin embargo, incluso con su superioridad numérica, la flota italiana era insuficiente para desafiar a los británicos en el Mediterráneo oriental. Con los británicos aún controlando las rutas marítimas vitales, los italianos tuvieron que luchar para reabastecer a las fuerzas de Rommel en el norte de África. Al utilizar los torpedos tripulados para llevar a cabo una guerra de guerrillas bajo el agua, los italianos pudieron aprovechar al máximo sus recursos marítimos. Con la destrucción de dos acorazados y un destructor, los italianos tuvieron la oportunidad de controlar el campo de juego marítimo y hacer propaganda sobre la "debilidad" de los británicos. Lamentablemente, no hicieron ni uno ni otro Sin embargo, cuando se considera que solo se utilizaron seis hombres y tres torpedos tripulados para destruir los objetivos, los objetivos merecían el riesgo, sin lugar a dudas.

¿Se desarrolló el plan para maximizar la superioridad sobre el enemigo y minimizar el riesgo para la fuerza de asalto? El desarrollo de los torpedos tripulados fue una revolución tecnológica en la guerra submarina. Permitió a los italianos eludir las defensas marinas submarinas convencionales que protegen a las naves capitales y evitar los botes que fueron diseñados específicamente para detener a los hombres rana y los buzos. La excelente inteligencia operativa permitió a los planificadores adaptar los ensayos a la misión y así garantizar que las tripulaciones de torpedos tripulados estuvieran adecuadamente preparadas para superar la mayoría de los obstáculos. Aunque el plan maximizó la posibilidad de que los acorazados fueran destruidos, no minimizó el riesgo para los buceadores. A diferencia de los ataques a Gibraltar, en los que los buceadores podían golpear el objetivo y nadar hacia la neutralidad de España, había pocas posibilidades de que los buceadores de Alejandría regresaran de un viaje al territorio enemigo. El Scire, que habría proporcionado la mejor plataforma de extracción, partió inmediatamente después de lanzar los torpedos. Esto redujo la vulnerabilidad del submarino, pero ciertamente no ayudó a las tripulaciones de torpedos tripulados. Había un plan de escape y evasión, pero no estaba bien pensado y los buzos no esperaban volver. * Aunque este viaje de ida puede parecer inaceptable para los estándares actuales, los italianos pudieron maximizar su efectividad de combate eliminando La fase de extracción. La energía de la batería del torpedo, el aire en sus plataformas Belloni y su resistencia física se dedicaron a cumplir la misión y no se guardaron para el escape.


¿Se ejecutó la misión de acuerdo con el plan y, de no ser así, qué circunstancias imprevistas determinaron el resultado? Con algunas excepciones menores, el plan fue ejecutado exactamente como se ensayó. Schergat dijo más tarde: "Desde mi punto de vista, la misión parecía un entrenamiento adicional". Sin embargo, surgieron varios problemas que tipifican las fricciones de la guerra. Durand de la Penne perdió a su segundo buceador, Bianchi, cuando el suboficial se desmayó y flotó a la superficie. Uno de los tres torpedos tripulados tomó demasiado lastre y se hundió hasta el fondo del puerto. Uno de los oficiales, Martellotta, se enfermó violentamente y tuvo que dirigir las acciones de su torpedo desde la superficie. Todos estos incidentes fueron casualidad, pero esa es la naturaleza de la guerra. Independientemente de lo bien que vayan las fases de planificación y preparación, el ambiente de guerra es diferente del ambiente de preparación para la guerra. Pero, al estar especialmente entrenado, equipado y apoyado para una misión específica, el personal de las fuerzas especiales puede reducir esas fricciones al mínimo y luego superarlas con coraje, audacia, perseverancia e intelecto, los factores morales.

¿Qué modificaciones podrían haber mejorado el resultado de la misión? El éxito de la misión habla por sí mismo. Sin embargo, es posible que si se hubiera organizado un plan de escape y evasión más completo, dos de las tripulaciones podrían haber escapado. Al preposicionar a un agente y un pequeño bote fuera del puerto, los equipos de evasión podrían haberse conectado rápidamente y navegar lejos de la escena antes de que explotaran las demoliciones. Al parecer, esto nunca fue abordado. Los italianos tenían un agente en El Cairo que se suponía que debía ayudar a los buceadores en su escape, pero los italianos, al no estar familiarizados con la ciudad e incapaces de hablar el idioma, tenían pocas posibilidades de llegar a este individuo. A pesar de esta parte del plan, la operación fue extremadamente bien planificada y coordinada, y hay muy pocas modificaciones que podrían haber mejorado el resultado.

Superioridad relativa

Las operaciones que dependen completamente del sigilo para el logro exitoso de su misión tienen debilidades inherentes; Sin embargo, tienen una ventaja abrumadora. Mientras la fuerza de ataque permanezca oculta, no estarán sujetos a la voluntad del enemigo. Por lo tanto, sus posibilidades de éxito son inmediatamente superiores al 50 por ciento porque se pierde la superioridad inherente de la defensa. La fuerza atacante tiene la iniciativa, eligiendo cuándo y dónde quiere atacar, y si la misión se planifica correctamente, la fuerza atacará en el punto más débil de la defensa. En consecuencia, si la voluntad del enemigo no es un factor, solo las fricciones de la guerra (es decir, el azar y la incertidumbre) afectarán el resultado de la misión. Claramente, las fricciones de la guerra pueden ser perjudiciales para el éxito, pero a través de una buena preparación y fuertes factores morales, las fricciones se pueden manejar. El problema inherente a las operaciones especiales que dependen completamente del sigilo es obvio. Si esa ocultación se ve comprometida, la misión tiene pocas o ninguna posibilidad de éxito.

Aunque hubo algunas diferencias en los perfiles individuales, básicamente los tres torpedos alcanzaron los puntos críticos aproximadamente al mismo tiempo. A la medianoche del 19 de diciembre de 1941, los tres torpedos entraron en el puerto y pasaron por la red antisubmarina. Este era el punto de vulnerabilidad, pero como los británicos no sabían que los torpedos estaban en el puerto, los italianos comenzaron con relativa superioridad, aunque no de manera muy decisiva. A medida que los torpedos tripulados continuaban en el puerto, sorteando los botes y la seguridad del muelle, su probabilidad de completar la misión mejoró ligeramente. Su ventaja decisiva llegó cuando penetraron en las redes antitorpedo. Después de este punto, no hubo otras defensas que pudieran impedirles cumplir con éxito su misión. Sin embargo, como muestra la gráfica, todavía había un área de vulnerabilidad incluso después de superar la red antitorpedo. Si se hubiera detectado a los italianos (por ejemplo, cuando Bianchi flotó a la superficie), las tripulaciones británicas podrían haber lanzado granadas de concusión y posiblemente haber detenido el ataque. Afortunadamente para los italianos, pudieron establecer sus cargos antes de que los británicos los detectaran. Tres horas más tarde, los cargos explotaron y la misión se completó.



Los Principios de Operaciones Especiales

Sencillez. Esta misión tenía varias ventajas que normalmente no se asocian con una operación especial. Si bien el objetivo era claramente estratégico, con el equilibrio de las fuerzas navales en el Mediterráneo dependía del éxito de la misión, la ejecución fue casi una extensión de la capacitación de rutina y las operaciones de guerra. Bajo el mando de Borghese, el Scire había realizado previamente tres misiones paralelas al ataque a Alejandría. Durand de la Penne y Bianchi también fueron veteranos de un intento anterior de atacar a los británicos. Esta experiencia ayudó a moldear el enfoque que los italianos tomaron en la planificación y preparación de Alejandría.

Las lecciones del desastre en Malta convencieron a Borghese, quien era el comandante general de la misión, de no crear un complejo plan de operación. Borghese limitó los objetivos al reducir las fuerzas asignadas para atacar Alejandría. Podría fácilmente haber incorporado otros tres torpedos tripulados y varios e-barcos para sobrecargar las defensas británicas y garantizar a los italianos algún éxito. Además, aunque cada torpedo tripulado tenía solo una ojiva, era posible, y ensayado a menudo, que cada tripulación alcanzara múltiples objetivos colocando las minas de lapa más pequeñas en tantos barcos como fuera posible. Borghese optó por evitar estos dos escollos y limitar cada torpedo tripulado a un solo objetivo con "todos los demás objetivos consistentes en unidades de guerra activas que deben ignorarse". Aunque no participa en la planificación, Bianchi reconoció la necesidad de limitar el número de objetivos. Más tarde dijo: "Al limitar el ataque a un objetivo [por tripulación], el comandante consideró que había aumentado el poder ofensivo". Incluso atacar a un objetivo se volvió difícil. En cada uno de los tres casos, los hombres rana fueron capaces de ejecutar sus tareas asignadas, pero solo después de superar problemas físicos significativos (vómitos, inconsciencia, dolores de cabeza) y fallas en los equipos (fugas de traje seco, torpedos inundados). Si la misión hubiera solicitado más de un objetivo por pareja de buceo, es poco probable que los buceadores hubieran tenido los recursos físicos o técnicos para completarla. Además, con múltiples objetivos, los fusibles en los cargos deberían haberse establecido durante más tiempo para permitir que los buzos atacen a sus otros objetivos y escapen. Podría decirse que esto podría haber permitido a los británicos encontrar los cargos o mover las embarcaciones desde su anclaje (en el caso de Durand de la Penne, mover la embarcación habría evitado cualquier daño al Valiant). En cualquier caso, la limitación de los objetivos simplificó claramente el plan y permitió que se aplicara el máximo esfuerzo contra los objetivos primarios.

Borghese conocía el valor de la inteligencia precisa, y lo usó consistentemente en toda la operación para reducir las variables desconocidas y mejorar las posibilidades de éxito de los buceadores. Conociendo las limitaciones físicas de los buzos expuestos al agua fría, Borghese insistió en que su submarino estuviera lo más cerca posible de la entrada del puerto. Los agentes italianos en Alejandría proporcionaron a la Décima Flotilla Ligera una imagen clara de las defensas británicas y, en particular, de los campos de minas en la costa. Borghese escribió más tarde: "Por lo tanto, decidí que tan pronto como alcanzáramos una profundidad de 400 metros [que era probablemente donde comenzó el campo minado], procederíamos a una profundidad de no menos de 60 metros, ya que asumí que las minas, incluso si fueran antisubmarinos, se ubicarían en un nivel más alto ".

Esta información finalmente permitió que Scire maniobrara hasta un punto a solo 1.3 millas de la entrada del puerto. Tan cerca, de hecho, que después de lanzar los torpedos, Durand de la Penne detuvo a sus equipos de asalto por un sorbo de coñac y una lata de comida.

Los equipos de torpedos también recibieron las últimas fotos de inteligencia humana y reconocimiento aéreo para permitirles trazar cursos y encontrar el enfoque más simple para el objetivo. Borghese notó durante la fase de preparación que los escritorios de los buzos "estaban cubiertos con fotografías aéreas y mapas ... examinados diariamente con una lupa y anotados en los últimos informes de inteligencia y reconocimiento aéreo; esos puertos, con sus lunares, obstáculos, muelles, muelles, lugares de amarre y defensas, no eran un misterio para los pilotos, que sabían perfectamente su configuración, orientación y profundidad, para que, a horcajadas del "cerdo", pudieran abrirse camino ellos por la noche tan fácilmente como un hombre en su propia habitación ".

La inteligencia precisa había simplificado el problema de negociar campos de minas y navegar en un puerto enemigo. El puerto de Alejandría estaba a quinientas quinientas millas de Italia. Estaba rodeado de cañones antiaéreos y apoyado por Spitfires de la Royal Air Force. Parecía impenetrable desde el aire. Por otro lado, la marina italiana, que casi no tenía presencia en el Mediterráneo oriental, no representaba una amenaza significativa para los más de doscientos buques (mercantes y buques de guerra) amarrados en Alejandría. Los únicos temores principales que tenían los británicos eran de los submarinos y saboteadores, y se habían tomado amplias precauciones para superar estas dos posibilidades. Hasta el establecimiento de la Décima Flotilla Ligera y las innovaciones que siguieron (es decir, los torpedos tripulados, los equipos de buceo, las minas de laca, los trajes secos de Belloni y las cámaras de transporte submarino), la dificultad de penetrar las defensas estáticas de Alejandría no valía la pena. en vidas humanas o en equipos. * Estas innovaciones permitieron a los italianos reconsiderar la posibilidad de un asalto directo.
La innovación táctica más significativa fue el uso de torpedos desechables. Tener que planear solo un viaje de ida significó un mejor tiempo en el objetivo para los buceadores y una reducción del sobre de amenaza para el submarino Scire. Obviamente, los viajes de ida tienen sus inconvenientes para los operadores individuales, pero desde el punto de vista del logro de la misión, mejoran la posibilidad de éxito al reducir las variables de extracción. Las innovaciones tecnológicas permitieron a los buceadores eludir completamente las defensas británicas. La pequeña firma visual del torpedo tripulado proporcionó a los italianos una gran cantidad de ventajas tácticas. Les permitió salir a la superficie sin ser observados y salir de las cargas de profundidad. Fueron capaces de navegar alrededor del puerto sin ser detectados por lastre del sumergible justo debajo de la superficie. Estas acciones no habrían sido posibles con un submarino enano o un submarino convencional. La facilidad de manejo del torpedo también permitió a las tripulaciones escalar sobre redes antitorpedo y permitió a Durand de la Penne mover físicamente su máquina inundada a una posición debajo de la quilla del Valiant. La innovación simplificó el plan de asalto al eliminar las amenazas defensivas planteadas por las redes y las cargas de profundidad, y fue sin duda el factor dominante en el éxito de la misión.

Seguridad. El asalto a Alejandría demuestra nuevamente que la importancia de la seguridad no era una función de ocultar la intención de la misión, sino del tiempo y los medios de inserción. En diciembre de 1941, la inteligencia británica era plenamente consciente de que los italianos tenían sumergibles tripulados capaces de penetrar en sus puertos. El segundo ataque italiano a Gibraltar le proporcionó a los británicos un torpedo y su tripulación. El ataque a Malta también resultó en la captura de hombres rana italianos. Y el hundimiento del Gondar resultó en la captura de Elios Toschi, el diseñador del original torpedo tripulado. Con toda esta información, los británicos sin duda sabían el tipo de operaciones que podían esperar de la 10ª Flotilla de la Luz. Como Winston Churchill dijo más tarde en su discurso ante la Cámara de los Comunes, "Se habían tomado precauciones extremas desde hace algún tiempo contra las variedades de torpedos humanos o submarinos de una sola persona que ingresan a nuestros puertos". Sin embargo, incluso con todas estas precauciones, los italianos Todavía logró colarse y destruir a la flota.

La seguridad empleada por los italianos era estricta pero no dominante. No impidió que Borghese solicitara voluntarios de entre todos los miembros de la Décima Flotilla de la Luz, ni impidió que las tripulaciones realizaran varios perfiles de misión completa en y alrededor del Puerto de La Spezia, aunque en ambos casos se cree que el actual objetivo no se dio a conocer a los participantes en general.

Sin embargo, Borghese era consciente de la necesidad de ocultar el momento de la operación. Al partir de La Spezia para el viaje final, se aseguró de que las cámaras de transporte del Scire estuvieran visiblemente vacías, y no cargó los torpedos tripulados hasta que estuvo fuera de la vista del puerto. Tomó estas medidas para convencer a los posibles espectadores de que la Scire estaba fuera para otra operación de rutina. Borghese mantuvo pretensiones cuando llegó a Leros. Mientras estuvo en el puerto cubrió las cámaras de transporte para reducir las especulaciones sobre la misión del submarino, y rechazó la orden de un almirante de realizar otro ejercicio por temor a comprometer la misión inminente.

Borghese también entendió que, en igualdad de condiciones, las necesidades operativas eran más importantes que la seguridad. A lo largo de la misión mantuvo contacto por radio con Atenas y Roma. Aunque la intercepción del tráfico de mensajes podría haber comprometido la misión, Borghese obviamente sintió que la necesidad de una inteligencia actualizada superaba esa preocupación. Al final, la seguridad italiana fue fundamental para evitar que el enemigo obtuviera una ventaja al conocer el momento de la misión. Una buena operación especial tendrá éxito a pesar del intento del enemigo de fortalecer su posición, siempre que la seguridad evite que el enemigo sepa cuándo y cómo se produce el ataque. En el caso del ataque de los italianos a Alejandría, la seguridad logró sus objetivos.

Repetición. El principio de repetición, tal como se aplica al ataque a Alejandría, se puede ver tanto en el macro como en el micro sentido de la palabra. Los torpedos tripulados de la 10ª Flotilla de la Luz tenían un papel muy limitado: llevar a cabo ataques contra barcos en el puerto. Cada perfil de misión era similar: lanzamiento desde el submarino, tránsito hacia el objetivo, cortar las redes, colocar la carga y retirarse. Debido a este rol estrechamente definido, cada ejercicio de entrenamiento se agrega a la base de conocimiento del operador, independientemente de la misión específica que eventualmente emprenda. Si se considera que cada uno de los seis buzos había estado a bordo de la décima Flotilla Ligera un promedio de dieciocho meses (Durand de la Penne y Bianchi casi dos años), tiempo durante el cual se habían buceado al menos dos veces por semana, entonces cada hombre Tuvo más de 150 inmersiones. Además, tres de los buzos (Durand de la Penne, Bianchi y Marceglia) habían realizado previamente misiones en tiempos de guerra, y todos los buzos habían sido designados como miembros de la tripulación de reserva y se habían sometido a un completo trabajo de misión. Así que, en el sentido macro, el único aspecto de la misión de Alejandría que no se había ensayado más de cien veces fue el curso exacto que tomarían los buceadores.

Las cuadrillas operativas y de reserva para la misión de Alejandría se reunieron en septiembre de 1941 para comenzar el entrenamiento específico de la misión. Fue durante esta preparación que los equipos realizaron los perfiles exactos de la misión de Alejandría. Borghese informó que esta capacitación “se intensificó en gran medida, siendo esta la clave para asegurar la mayor eficiencia posible en los hombres y los materiales que componen la unidad. Los pilotos de los torpedos humanos ... viajaron a La Spezia dos veces por semana y fueron dejados en un bote o, en pruebas de todo tipo, desde uno de los submarinos de transporte, y luego realizaron un completo ejercicio de asalto, naturalmente en la noche; esto consistió en acercarse al puerto, negociar las defensas de la red, avanzar sigilosamente dentro del puerto, acercarse al objetivo, atacar el casco, aplicar la ojiva y, finalmente, retirarse ".

Aunque los números exactos no están disponibles, Spartaco Schergat indica que las tres tripulaciones y las reservas realizaron un total de diez perfiles de misión completa. Otras inmersiones limitadas se concentraron en aspectos específicos de la misión, como el corte de red o el emplazamiento de carga. Al final, sin embargo, fue la repetición la que proporcionó a los buzos la familiaridad con sus máquinas y su entorno. El entrenamiento se volvió tan rutinario que Schergat comentó más tarde: “Estar en Alejandría o La Spezia era lo mismo. Para mí no hizo ninguna diferencia ".

El ataque a Alejandría presenta una visión más amplia del principio de repetición. Muestra que la repetición debe medirse en términos de experiencia y entrenamiento específico de la misión. Las fuerzas de operaciones especiales que son multidimensionales requerirán más ensayos y más tiempo durante la fase de preparación que una unidad cuya única misión abarque esta capacitación diariamente. * Sin embargo, ninguna cantidad de experiencia puede obviar la necesidad de llevar a cabo un mínimo de dos. Vestir los ensayos previos a la misión.

Sorpresa. En un ataque bajo el agua, a diferencia de otras operaciones especiales, la sorpresa no solo es necesaria, sino que es esencial. Como se ilustra en el gráfico de superioridad relativa, las fuerzas de operaciones especiales que atacan bajo el agua tienen la ventaja de ser relativamente superiores al enemigo durante todo el combate mientras permanezcan ocultas. Sin embargo, debido a su inherente falta de velocidad y potencia de fuego, una vez que la sorpresa se ve comprometida, los atacantes submarinos tienen pocas oportunidades de escapar. Aunque muchos comandantes pueden encontrar este riesgo inaceptable, la experiencia muestra que este tipo de operación es en su mayoría exitosa. Durante la Segunda Guerra Mundial, los italianos hundieron más de 260,000 toneladas de envíos y perdieron solo una docena de hombres, mientras que los británicos tuvieron éxitos similares tanto en el teatro europeo como en el japonés. La razón de esta paradoja es que es relativamente fácil para los buceadores o sumergibles permanecer ocultos, hasta cierto punto. Alejandría era un puerto enorme con aproximadamente doscientos barcos anclados, y en condiciones de guerra, todos los barcos debían estar en un barco oscuro. En consecuencia, un pequeño sumergible negro, incluso en la superficie del agua, habría sido detectado solo por casualidad. Sin embargo, una vez que los torpedos tripulados se acercaron al objetivo, la posibilidad de detección aumentó considerablemente. Esto es cierto para todos los ataques bajo el agua. La fatiga de los buceadores, la vigilancia de la tripulación y la incertidumbre de la situación se combinan para hacer que las acciones en el objetivo sean extremadamente difíciles. Esta es la razón por la cual la superioridad relativa permaneció solo marginal en esta operación hasta que los italianos realmente superaron el obstáculo final, la red antitorpedo. Más allá de la red antitorpedo, los británicos estaban menos preparados para defenderse, y ahora los italianos tenían todas las ventajas.

Las defensas antisubmarinas y antitorpedo en Alejandría también muestran que, contrariamente a la definición aceptada de sorpresa, el enemigo generalmente está preparado para un ataque. Para ser efectivas, las fuerzas de operaciones especiales deben atacar al enemigo cuando está desprevenido o, como en el caso de los italianos, eludir al enemigo por completo. Pero asumir que el enemigo no está preparado para contraatacar es temerario y podría llevar a un exceso de confianza por parte del atacante. Es la naturaleza de la guerra defensiva estar preparado para un ataque. En consecuencia, si el atacante está comprometido, el enemigo podrá reaccionar rápidamente y la única esperanza de éxito del atacante radica en lograr rápidamente su objetivo.

Velocidad. Los ataques bajo el agua rara vez se caracterizan por la velocidad. Una revisión rápida del gráfico de superioridad relativa muestra que los torpedos tripulados tardaron más de dos horas desde el punto de vulnerabilidad hasta que alcanzaron la red antitorpedo. A lo largo de este tiempo, estuvieron sujetos a las fricciones de la guerra, y al moverse lenta y metódicamente solo aumentaron su área de vulnerabilidad. Sin embargo, mientras la voluntad del enemigo no infrinja la superioridad relativa del atacante, la velocidad no es esencial, aunque es deseable. La velocidad se vuelve esencial cuando el atacante comienza a perder relativa superioridad. Dos de las tripulaciones de torpedos alcanzaron sus objetivos y procedieron con calma a colocar los explosivos y partir. Durand de la Penne, sin embargo, alcanzó su objetivo e inmediatamente comenzó a tener dificultades: su torpedo se hundió hasta el fondo, perdió a su segundo buceador, su traje seco se llenó de agua fría y se fatigó hasta el punto de agotamiento. Como dijo en su informe posterior a la acción, en ese momento la velocidad era esencial. Durand de la Penne estaba perdiendo rápidamente su ventaja y sabía que si no actuaba rápidamente "la operación ... estaría condenada al fracaso". 50 Cuanto más se acerca un atacante al objetivo, mayor es el riesgo. En consecuencia, la velocidad sigue siendo importante para minimizar la vulnerabilidad del atacante y mejorar la probabilidad de completar la misión.

Propósito. El comandante Borghese, quien estaba a cargo del ataque a Alejandría, aseguró que el propósito de la misión estuviera bien definido y que los buzos estuvieran personalmente comprometidos a lograr sus objetivos. Esta fue una misión directa sin problemas complicados de comando y control; por lo tanto, definir las metas y los objetivos, el propósito, fue relativamente fácil. Cada torpedo tripulado tenía solo una ojiva y un objetivo. Por lo tanto, era esencial no desperdiciar la ojiva y el esfuerzo en un objetivo indeseable. Borghese ordenó a Martellotta y Marino que atacaran al portaaviones Eagle si ella estaba en el puerto, y si no, al petrolero Sagona. Una vez dentro del puerto, sin embargo, la pareja atacó accidentalmente a un crucero. Afortunadamente, antes de que pudieran separar la ojiva, se dieron cuenta de que no era su objetivo y, como señala Borghese, "con gran renuencia, en obediencia a las órdenes recibidas, abandonaron el ataque". Sus órdenes fueron claras; Ellos entendieron el propósito de la misión. No debían desperdiciar su esfuerzo en un pequeño crucero, sino que debían buscar un objetivo más grande, que finalmente encontraron y destruyeron.

Los hombres que se ofrecieron como voluntarios para la Décima Flotilla de la Luz eran típicos del personal de las fuerzas especiales en todas partes. Cada uno era una combinación de aventurero y patriota. Comprendieron los riesgos que implicaba penetrar en el puerto del enemigo y aceptaron plenamente las consecuencias. Lo hicieron por amor a la emoción y al entendimiento de que sus misiones eran importantes para el país. Teseo Tesei, quien en Malta detonó su torpedo debajo de sí mismo para lograr su objetivo, dijo: "Si hundimos algún barco o no, no importa mucho; lo que importa es que deberíamos ser capaces de volar con nuestra nave bajo las narices del enemigo: deberíamos haber mostrado a nuestros hijos y las generaciones futuras de Italia al precio de qué sacrificio vivimos de acuerdo con nuestros ideales y cómo es el éxito. para ser alcanzado ".

Aunque Tesei, que había muerto tres meses antes, no participó en el ataque de Alejandría, su inspiración fue evidente en las actitudes de los equipos de Alejandría. Los seis buceadores sabían que serían capturados o asesinados, y sin embargo, Borghese dice que las dificultades y los peligros simplemente "aumentaron su determinación". Este compromiso personal de ver la misión cumplida a cualquier costo es, como dijo Tesei, cómo se logra el éxito.