jueves, 21 de junio de 2018

China manda buque espía a maniobras extranjeras


Buque de inteligencia naval Tipo 815G de la Armada china chusmea el Ejercicio Naval Trilateral Malabar entre India-Japón-EE. UU.



Según los informes, un buque espía tipo 815G del Ejército de Liberación del Pueblo Chino (ELP) fisgoneó en el ejercicio trilateral naval de Malabar entre las marinas de la India, Japón y los EE. UU. Que se realiza alrededor de las aguas frente a la costa de Guam.

El barco de vigilancia electrónica, con un número de banderín de 855, fue visto navegando a distancia del USS Antietam, el superdeportivo de la marina Nimitz de la Armada estadounidense, el USS Ronald Reagan (CVN-76) y el crucero de misiles guiados de clase Ticonderoga. (CG-54), tratando de mantenerse al día con la formación. El incidente ocurrió cuando la formación de la Armada estaba participando en el ejercicio fotográfico (PhotoEx) el viernes.


El buque siendo fotografíado mientras realiza su trabajo de inteligencia naval





Este despliegue en el extranjero de naves de guerra de la Marina PLA y naves de vigilancia electrónica se considera una muestra significativa de las capacidades navales en expansión de China.

Buque espía Tipo 815G

Tipo 815G es una clase de buques de vigilancia electrónica (comúnmente llamados barcos espía) en servicio con la Armada del Ejército de Liberación Popular (AELP) de China. Es una versión mejorada de la nave espía Tipo 815 anterior.

Además de recopilar inteligencia electrónica, la clase Tipo 815 también tiene la tarea de realizar el seguimiento de misiles balísticos. Actualmente hay cuatro naves de la clase 815G en servicio con la AELP.

En enero de 2017, un tipo 815G mejorado, designado como Tipo 815A, entró en servicio con la armada china.

Ejercicio Malabar 2018

El ejercicio Malabar es un ejercicio naval trilateral que involucra a los Estados Unidos, Japón y la India como socios permanentes.

Originalmente comenzó en 1992 como un ejercicio bilateral entre la India y los Estados Unidos, Japón se convirtió en un socio permanente en 2015. Los participantes pasados ​​no permanentes son Australia y Singapur.

Ejercicio Malabar 2018 fue la vigésima segunda edición del ejercicio y la primera vez que se realizará en el territorio de los Estados Unidos.

La fase portuaria del ejercicio Malabar 2018 se llevó a cabo del 7 al 10 de junio en la Base Naval de Guam, y la fase marítima se llevó a cabo del 11 al 16 de junio de 2018 frente a la costa de Guam en el mar de Filipinas.

El entrenamiento en tierra incluyó intercambios expertos y profesionales sobre operaciones de grupo de ataque de portaaviones (CSG), patrullaje marítimo y operaciones de reconocimiento, guerra de superficie y antisubmarina (ASW), operaciones médicas, control de daños, operaciones de helicópteros y visita, tablero, búsqueda y operaciones de ataques (VBSS).

Las porciones en el mar fueron diseñadas para avanzar la coordinación militar-militar de las naciones participantes y su capacidad para planificar y ejecutar operaciones tácticas en un entorno multinacional. Entre los eventos realizados en el mar se incluyen intercambios y embarque de oficiales de enlace, ejercicios fotográficos, familiarización submarina, ejercicios de defensa y defensa aérea de alto valor, simulacros de evacuación médica (MEDEVAC), ejercicios de guerra de superficie, ejercicios de comunicación, búsqueda y rescate ( SAR) ejercicios; evoluciones de helicóptero a través de la plataforma, reposiciones en curso (UNREP), ejercicios de artillería, ejercicios VBSS y entrenamiento ASW.

Los participantes de la Marina de los EE. UU. En la fase marítima del ejercicio incluyen el portaaviones USS Ronald Reagan (CVN 76), los cruceros de misiles guiados USS Antietam (CG 54) y USS Chancellorsville (CG 62), la clase Arleigh Burke Destructor de misiles guiados USS Benfold (DDG 65), un submarino de ataque rápido clase Los Ángeles y un avión de patrulla marítima P-8A Poseidon.

Los participantes de la India incluyen una fragata multi-rol sigilo de clase Shivalik INS Sahyadri (F49) y una corbeta ASW INS Kamorta (P28), petrolero INS Shakti (A57) y un P-8I Neptune, la variante de la marina india del P-8A Poseidont.

La Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF) envió su destructor de helicóptero de clase Hyūga JS Ise (DDH-182), un destructor de clase Takanami, JS Suzunami (DD-114), un destructor de clase Akizuki JS Fuyuzuki (DD-118 ), un avión de patrulla Kawasaki P-1 y un submarino de ataque diesel-eléctrico.

miércoles, 20 de junio de 2018

Irán: La fragata que se desplomó contra las rocas

La vida y el fin trágico de la fragata iraní 'Damavand'

Fragata del mar Caspio destruida por las rocas

Robert Beckhusen || War is Boring




La fragata Damavand era el buque de guerra más importante de la armada iraní en el Mar Caspio, símbolo de una presencia armada modesta pero creciente en el cuerpo de agua cerrado más grande del mundo y una fuerza para agitar banderas iraníes en una región llena de reservas de petróleo y gas natural. Pero el 10 de enero, cuando se acercaba a su puerto de origen, Bandar Anzali, las olas y los fuertes vientos la obligaron a adentrarse en un embarcadero rocoso que protegía el puerto.

Dos marineros murieron en el accidente. En las semanas siguientes, el ejército iraní despojó a Damavand del equipo mientras se separaba en las rocas. Para el 28 de enero, la fragata se había hundido.

La Damavand fue la segunda de las tres fragatas construidas y siete de clase Moudge planeadas, que remontan su diseño a la clase anterior de Alvand, construida para el Shah por el Reino Unido como Vosper en la década de 1960.

El Damavand de 310 pies de largo y 1.500 toneladas se lanzó al Caspio en 2013 desde Bandar Anzali. Para subrayar la importancia simbólica de Damavand, entonces-Pres. Mahmoud Ahmadinejad asistió a la ceremonia de lanzamiento con el ministro de defensa iraní y el jefe de personal de las fuerzas armadas.



Los medios estatales iraníes describieron la nave como portadora de cuatro misiles de crucero antibuque Qader, cada uno con un alcance de más de 200 kilómetros, junto con un cañón Fajr-27 de 76 milímetros y varios cañones más pequeños, un cañón antiaéreo, dos cañones antiaéreos misiles al aire y torpedos.

Una de las piezas más importantes de la tecnología era un radar integrado en fase, que permitía al buque de guerra ver y rastrear docenas de objetivos. Uno de los propósitos del buque era el entrenamiento, ya que la armada iraní se refería a Damavand como un buque de entrenamiento.



Pero los recursos y el dinero gastado en el desarrollo de Damavand para el Mar Caspio, dadas las prioridades estratégicas de Irán en el Golfo Pérsico, no fueron tan sorprendentes.

Irán reclama alrededor del 20 por ciento del Caspio, que es rico en petróleo, gas natural y pesquerías y está sujeto a reclamos disputados entre Irán y Azerbaiyán, un receptor de equipos militares rusos. Azerbaiyán ha comprado misiles antibuque israelíes, y Kazajstán está comenzando a construir su propia armada, aunque es pequeña: tres lanchas de misiles de la clase de Kazajstán de producción nacional y 20 lanchas patrulleras a partir de 2016.

Sería difícil llamar a esta acumulación una carrera de armamentos, dado el tamaño.

Sin embargo, las fuerzas armadas de la región toman la posibilidad de un conflicto lo suficientemente serio como para usarlo como base para ejercicios militares, como un ejercicio de 2012 entre Rusia y Kazajstán que simula un ataque iraní a través de Arabogazköl Aylagy, una depresión superficial en Turkmenistán adyacente al Mar Caspio y la frontera de Kazajstán.


Mapa militar ruso de 2012 que simula un ataque iraní a través de Arabogazköl Aylagy. Foto a través de Internet en Rusia

El Caspio es también una carretera para el poder ruso, y la Flotilla Caspio de Rusia es la mayor fuerza armada en el mar. Mientras el mundo miraba sorprendido en 2015, las corbetas rusas lanzaron misiles de crucero de largo alcance Kalibr desde el mar a objetivos en Siria, a unos 1.000 kilómetros de distancia, en un ejemplo de cómo el Caspio sirve como "profundidad estratégica", un término militar para el espacio que un combatiente puede explotar más allá de sus territorios centrales.

Irán ha cubierto su modesta concentración militar con la diplomacia naval, enviando barcos en las visitas portuarias a través del mar. Irán también ha participado en ejercicios militares conjuntos en el Caspio con Rusia, Azerbaiyán y Kazajstán.

Damavand fue una parte clave de esta estrategia, ya que ella, festoneada con una pancarta con la imagen del ayatolá, atracó en el puerto kazajo de Aktau en abril de 2017 junto con la corbeta Paykan. "La flotilla de la Armada iraní ... está programada para transmitir el mensaje de paz y amistad de Irán a Kazajistán", informó la Agencia de Noticias Fars de Irán en ese momento.

La pérdida de Damavand es un golpe a estas ambiciones. Sus dos barcos gemelos, Jamaran y Sahand, son buques de guerra del Golfo Pérsico.

martes, 19 de junio de 2018

Australia mejora los sonares de sus Collins

Mejora mayor en sonares para submarinos clase Collins


Raytheon Australia y Thales Australia serán responsables de entregar las actualizaciones del sistema de sonar


Mayor actualización para la fuerza submarina



La flota submarina de la clase Collins de Australia recibirá importantes actualizaciones de sonar que ampliarán aún más su superioridad en nuestra región.
El Ministro de Defensa, el diputado Hon Christopher Pyne, y el Ministro de Defensa, el senador Hon Honise Payne, anunciaron hoy que los trabajos comenzarán este año para mejorar los sistemas de sonar en toda la flota de Collins Class.
Esto permitirá que nuestros submarinos naveguen, detecten y localicen otras embarcaciones mientras permanecen ocultos.
El ministro Pyne dijo que la mayoría de los proyectos que entrega la industria australiana demuestran la madurez de la empresa submarina nacional.
"Los proveedores de defensa australianos son fundamentales para la soberanía de nuestra capacidad militar actual y futura", dijo el ministro Pyne.
"Como resultado de su continua demostración de experiencia, las compañías australianas tendrán un papel perdurable para mantener nuestros submarinos superiores y seguros".
El ministro Payne dijo que las actualizaciones son fundamentales para mantener la flota submarina Collins Class de gran capacidad hasta la introducción de los Future Submarines.
"El Libro Blanco de Defensa 2016 claramente delinea la importancia de una poderosa capacidad submarina para asegurar nuestra soberanía y defender a Australia", dijo el Ministro Payne.
"Los submarinos ofrecen capacidades que ninguna otra plataforma puede ofrecer, y es por eso que el Gobierno de Turnbull se compromete a invertir en la flota de Collins Class para mantener su ventaja en un entorno estratégico cada vez más complejo e incierto".
"Mejorar las capacidades de guerra de alto nivel de la Clase Collins" para que puedan continuar detectando y ubicando otros buques, asegura que será un elemento de disuasión eficaz para adversarios potenciales ".
El proyecto está valorado en $ 542 millones y el contenido de la industria australiana es aproximadamente del 70 por ciento, creando más de 100 empleos directos.
51 empleos estarán basados ​​en Nueva Gales del Sur, 25 en Australia Occidental, 21 en Australia del Sur y 13 en el Territorio de la Capital Australiana.
"Es una señal más de la fortaleza de la industria de defensa de Australia que la gran mayoría de este complejo proyecto se realizará localmente, creando empleos y al mismo tiempo brindando la capacidad que nuestra Marina necesita", dijo el Ministro Pyne.
"Raytheon Australia y Thales Australia desempeñarán papeles principales en la entrega de las actualizaciones del sistema de sonar, con ASC y una gama de pequeñas y medianas empresas australianas que respaldan la integración del sistema".
En el año fiscal 2018-19, la mayor parte del gasto se destinará al esfuerzo de diseño y producción en Nueva Gales del Sur con Raytheon Australia en Macquarie Park y Thales Australia en Rydalmere.
Las actualizaciones se instalarán en las instalaciones de mantenimiento en Osborne en el sur de Australia y Henderson en el oeste de Australia.


Ministerio de defensa de Australia

lunes, 18 de junio de 2018

GCE: Submarino C-3


Submarino C-3 (1929)

Wikipedia


C-3 de la República Española


Historial
AstilleroS.E.C.N. en Cartagena
ClaseClase C
Tiposubmarino
Iniciado5 de mayo de 1924
Botado20 de febrero de 1929
Asignado4 de mayo de 1929
Baja31 de julio de 1941
DestinoHundido el 12 de diciembre de 1936 por el U-34.
Características generales
Desplazamiento925 t
Desplazamiento en inmersión1144 t
Eslora73,3 m
Manga6,3 m
Calado5,7 m
Armamento• 4 tubos lanzatorpedos de 533 mm a proa
• 2 tubos lanzatorpedos de 533 mm a proa
• 4 torpedos de reserva
• 1 cañón Bonifaz de 75 mm
Propulsión• 2 motores diésel Vickers
• 2 motores eléctricos
• 2 hélices
Potencia1000 CV
Potencia en inmersión375 CV
Velocidad16,5 nudos
Velocidad en inmersión8,5 nudos
Profundidad80 m
Autonomía• 6.800 nmi a 10 nudos en superficie
• 320 nmi a 16 nudos en superficie
• 150 nmi a 4,5 nudos en inmersión
Tripulación40


El Submarino C-3 fue un submarino de la Clase C de la Armada Española construido en los astilleros de la SECN de Cartagena. Participó en la Guerra civil en el bando republicano y fue hundido por el submarino alemán U-34 comandado por Harald Grosse.

Historial

El 14 de septiembre de 1931 se realizaron con éxito a bordo del C-3 las pruebas del ascensor submarino Génova, en la ensenada de Escombreras, por su inventor, el capitán de Corbeta Arturo Génova Torruella, que posteriormente se instalaría en el resto de los submarinos de la clase C (con carácter portátil) y de la más tardía Clase D desde su fabricación.1​

El 30 de julio de 1935 y en compañía de las otras cinco unidades de su clase zarpó de Cartagena visitando los puertos de Melilla, Cádiz, Plymouth, Brest, Tenerife, Dakar, Villa Cisneros, Las Palmas y Larache, regresando a su base el 23 de septiembre.

Guerra Civil

Al comienzo de la Guerra Civil se encontraba en el puerto de Cartagena, División a la que pertenecía. Su comandante era el capitán de corbeta Salas Pinto, el segundo comandante el Teniente de Navío Viniegra González y como oficiales estaban embarcados los alféreces de navío Jáudenes Junco y Arbona Pastor.

El 18 de julio de 1936, en cumplimiento a la orden recibida del Ministro de Marina, salió de Cartagena junto con los submarinos B-6, Isaac Peral, C-4 y C-6 rumbo al Estrecho, al mando del jefe de Flotilla, capitán de fragata Francisco Guimerá Bosch, con la misión de interceptar el paso de las tropas sublevadas desde el norte de África hacia la Península, situándose escalonadamente frente a las costas andaluzas. El día 20 entró en el puerto de Málaga junto con el resto de la flotilla, donde el capitán de fragata Guimerá, el comandante y segundo comandante del C-3, al igual que el resto de los mandos de la flotilla, a excepción del comandante del C-1, capitán de corbeta Lara, fueron relevados del mando y trasladados al buque prisión Monte Toro por considerarles simpatizantes con los sublevados. En la mañana del día 21 salió a la mar con la orden de localizar y proteger al petrolero Ophir hasta su llegada a Tánger, comisión que efectúa en compañía del submarino B-6.



El día 27 todos los destructores y submarinos son destacados a las proximidades de Cádiz para interceptar a un supuesto convoy, hasta que se comprueba que todo se debe a una falsa noticia. Poco después el C-2, el C-3 y el C-6 reciben la orden de situarse en línea circular frente al puerto de Ceuta para evitar la entrada del Crucero Almirante Cervera, que había zarpado de Ferrol rumbo al Estrecho.

El 1 de agosto, en el puerto de Málaga recibió del C-4 toda la munición antiaérea y torpedos, así como distintos repuestos de giroscópica, antes de que éste saliera rumbo a Cartagena al objeto de realizar pequeñas reparaciones. El día 15 partió hacia el Cantábrico al mando del alférez de navío Arbona, junto con el C-6, regresando a Cartagena por averías. Zarpó de nuevo hacia el Cantábrico el 25 de agosto, después de reparar, junto con el C-4 y el C-5, donde el gobierno de la República había creído que la presencia de la escuadra sería más decisiva. Más tarde se le uniría el C-6. Su misión era intentar localizar y hundir al Acorazado España y al Crucero Almirante Cervera, que operaban por aquellas aguas. Asimismo y para aprovechar el viaje, se les embarcó abundante armamento portátil y munición con destino a las tropas que operaban en Bilbao.

El 2 de octubre de 1936 regresó el C-3 a la zona del Mediterráneo, entrando en Málaga el día 8.



Hundimiento

El 12 de diciembre navegaba a las 14:00 en superficie a 4 millas al sudeste de la farola de Málaga. En la torreta se encontraba el comandante Arbona y el capitán de la Marina Mercante Agustín García Viñas, adscrito a la Armada como oficial de derrota del submarino. En la cubierta hacia popa se hallaban los marineros Isidoro de la Orden Ibáñez y Asensio Lidón Jiménez, que vaciaban los restos de la comida diaria.2​ A unas dos millas del C-3, más próximo a la costa, se encontraba el guardacostas Xauen relevando a la lancha I-4 en sus labores de vigilancia. Aproximadamente a igual distancia, estaban faenando los pesqueros Joven Antonio y Joven Amalia.3​

A las 14:19 el C-3 se inclinó de proa y ligeramente caído a estribor. Una llamarada y una nube de humo blanco habían precedido al hecho. De forma casi instantánea, el submarino se hundió dejando a flote tan sólo al capitán García Viñas y a los marineros De la Orden y Lidón. Tan rápido fue el suceso que ningún otro hombre pudo salir y 37 tripulantes murieron a pocas millas del puerto de Málaga, donde sus restos reposan hoy a 70 m de profundidad.

Todo indica que el C-3 fue hundido por el submarino alemán U 34 mandado por el Kapitänleutnant Harald Grosse dentro de la Operación Úrsula,4​ acción por la que Grosse fue condecorado con la Goldenes Spanienkreuz (Cruz Española de Oro).

De hecho, el U-34 envió el mensaje nº F.T. 1603 K a su base el mismo 12 de diciembre. “1419 U-Boot C Klass vor Málaga versenkt” (“a las 14:19, hundido un submarino de la clase C ante Málaga”).

Una sección de unos 8 m desde la proa se separó del resto del casco. Ambos fragmentos del submarino llegaron al fondo, una planicie de arena, quedando separados entre sí unos pocos metros. El fragmento mayor reposa conservando su posición normal, mientras que el fragmento menor se halla en posición invertida. En la superficie, una mancha de fuel marcó el lugar donde se produjo la tragedia, y los tres hombres que se debatían en el agua fueron rescatados por uno de los pesqueros que faenaban en la zona y trasladados al buque hospital Artabro, fondeado en el puerto de Málaga.5​

En los días siguientes a su hundimiento, las autoridades de la República enviaron buques a la zona para descubrir la posición en la que se había hundido el C-3, localizándola por las abundantes manchas de aceite que flotaban en la superficie. La posición se balizó, aunque ningún intento de rescate se llevó a cabo ante la evidencia de que no podía haber habido supervivientes. Posteriormente, con la toma de Málaga por parte de las fuerzas franquistas, el interés por la situación del C-3 se perdió y nunca más se volvió a investigar. Tan sólo una maniobra de los sublevados, que intentó ocultar la adquisición de dos submarinos italianos, el Archimede y el Torricelli, a la opinión internacional diciendo que se trataba del C-3 y el C-5, desaparecido unos pocos días después que el C-3, que habían sido recuperados y puesto de nuevo en activo. Esta maniobra no tuvo éxito, debido a las grandes diferencias estructurales entre ambos tipos de submarinos. Fue dado de baja oficial en la Marina por Orden ministerial de 31 de julio de 1941.

Localización de los restos del C-3

En 1997, el abogado malagueño Antonio Checa descubrió los restos de un naufragio, del que intuyó pudiera tratarse del C-3. Después de varias inmersiones con un ROV (Remote Operated Vehicles) dotado con una cámara de video, se obtuvieron las primeras imágenes. La mala visibilidad de la zona y el estado en que se encontraban los restos impidieron la identificación del buque.2​

En octubre de 1998, la Armada Española destacó al buque de salvamento Mar Rojo con un equipo de buceadores de la Armada que, por fin, consiguieron identificar los restos como pertenecientes al "C-3", con coordenadas 36°40′N 4°21′O.

domingo, 17 de junio de 2018

ARA San Juan: ¿Hubo pedidos de auxilio?

Investigan un audio que probaría un supuesto pedido de auxilio del ARA San Juan

Son sonaristas que detectaron el 22 de noviembre un sonido de un objetivo de al menos 30 metros de largo en el fondo del mar. La jueza mandará a peritar el audio.
Frente a Cano



A siete meses de la desaparición del ARA San Juan, la investigación que busca determinar qué ocurrió con la nave gira en torno a un audio que aportó un sonarista de la Armada en el que se pueden oír supuestos golpes de casco que provendrían del submarino.

Fuentes judiciales informaron a TN.com.ar que tres suboficiales de la corbeta Spiro declararon esta semana en el juzgado de Caleta Olivia y dos de ellos consideraron "altamente probable" que el sonido pertenezca a la embarcación perdida, pese a que en su momento fue descartado por el Comando de Operaciones de Adiestramiento y Alistamiento de Puerto Belgrano.

La historia del extraño audio comenzó en abril, cuando un testigo de identidad reservada, quien se desempeñó como sonarista durante la búsqueda del submarino, le llevó un pendrive a la jueza Marta Yáñez con una grabación registrada el 22 de noviembre de 2017 -una semana después de la desaparición de la nave- en la que captó golpes efectuados contra un casco metálico desde las profundidades del mar.

Ante la aparición de este dato, la magistrada decidió tomar declaración testimonial al resto de los sonaristas que participaron de esa operación. Y, según pudo saber TN.com.ar de fuente de la causa, todos ratificaron el audio. El cabo principal de operaciones, Vázquez, el suboficial Tapia y el cabo primero Brighi, aseguraron que el sonido es real y dos de ellos expresaron que "existen altas probabilidades" de que sea del submarino. Explicaron que se trata de un método de emergencia antiguo, que consiste en golpear las paredes de la unidad para dar aviso de su localización.

Los oficiales también confirmaron que tras reportar la situación al comando de la Base de Alistamiento y Adistramiento, y luego de que el destructor Almirante Brown se acercara a la zona y también detectara el sonido, el contralmirante Luis López Mazzeo ordenó que ambas naves se retiren de la zona. La respuesta de las autoridades fue que se trataba de una sonoboya de Estados Unidos, cuya función se desconoce ya que es de carácter reservado.

Sin embargo, ante la Justicia, los marinos dejaron en claro no estar de acuerdo con esta hipótesis. Los suboficiales aseguraron que el objeto de donde prevenían los sonidos tenía al menos 30 metros de largo y estaba fijo en el fondo del mar, a unos 300 metros de profundidad aproximadamente y a unas 200 millas de la Península Valdés. Explicaron, a su vez, que los ruidos eran irregulares. "No eran golpes constantes, había lapsos de tiempo entre serie y serie, como si la tripulación se fuera turnando. Estuvimos entre 10 y 12 horas escuchándolo", sostuvo uno de los suboficiales.

Los siguientes en visitar el juzgado de Caleta Olivia serán los sonoristas del destructor Almirante Brown. Una vez que se culminen las testimoniales se procederá a la pericia del audio. "Eran momentos de mucha ansiedad, desesperación y los marinos pudieron haberse dejado llevar por esa sensación, por eso este proceso debe ser certero", sostuvo a TN.com.ar una fuente de acceso al caso.

La válvula ECO-19


La jueza Yáñez tiene practicamente probado que la unidad naval no estaba en condiciones de navegar debido a la falta de mantenimiento. En este sentido, una cuestión aún la desvela como publicó TN.com.ar semanas atrás: el supuesto desperfecto de la válvula ECO-19, que se encuentra en la tubería de ventilación del tanque de baterías de proa y debió evitar el ingreso de agua y por algún motivo no lo hizo.

La magistrada cree que no funcionó debido a su falta de mantenimiento. Es que varios submarinistas le recalcaron que la válvula solo puede repararse cuando el submarino está en dique seco, lo que no ocurrió en los últimos 39 meses de servicio de la embarcación.

En su reciente declaración ante la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación, López Mazzeo dijo que la válvula fue reparada, pero Yáñez no entiende cómo si la nave nunca salió del agua.

Fuente: TN

sábado, 16 de junio de 2018

Antibuque: Rusia vende contenedores con AShM

Próximamente: misiles en contenedores en los buques de guerra rusos

Los módulos hacen que sea difícil para los espías saber qué hay en un barco


Robert Beckhusen | War is Boring





El gasto militar de Rusia no puede igualar las ambiciones del Kremlin. Las sanciones occidentales y los bajos precios de la gasolina forzaron un recorte del 20 por ciento en el presupuesto militar ruso en 2017, complicando una serie de proyectos militares. Sin embargo, Rusia está buscando formas baratas y fáciles de equipar sus fuerzas, particularmente la marina, con armas sofisticadas.

Específicamente, armas modulares que pueden intercambiar fácilmente dentro y fuera de diferentes barcos, con el ejemplo más conocido son misiles antibuque Club-K escondidos dentro de contenedores de carga, que Rusia ofrece para la venta a clientes de exportación. Cualquier fuerza de defensa costera con un presupuesto puede tener un asesino de guerra bien camuflado escondido en un puerto civil.

Pero los desarrollos rusos a este respecto son más extensos, incluidos la guerra antisubmarina y los módulos antiaéreos y sus sensores correspondientes.

El Kremlin quiere que una gran variedad de equipos navales sean fáciles de cargar y transportar, dados los recursos limitados de los militares y las múltiples flotas: Mar del Norte, Báltico, Negro y Pacífico. Este es un problema histórico que ha impedido a Rusia concentrar sus fuerzas navales desde la guerra ruso-japonesa.



Las armas y sensores de embalaje en contenedores movidos por ferrocarril no pueden resolver este problema, pero pueden hacerlo convirtiendo rápidamente buques portacontenedores no militares en plataformas de misiles flotantes y cazadores de submarinos en caso de guerra: equipos y armas "emergentes" de una flota a otra dependiendo de la necesidad

Además, estas armas pueden admitir nuevas clases de buques más livianos, como el patrullero de la clase del Proyecto 22160, que tiene un espacio interno debajo de la plataforma de helicópteros perfectamente adecuado para empacar armas en contenedores y otros sistemas. Una pequeña corbeta con misiles Kh-35 de 300 kilómetros de alcance puede sobrepasar y dominar a un Buque de combate del Litoral estadounidense mucho más costoso.

Además, los contenedores permiten el engaño. Las agencias de inteligencia de un adversario tendrían dificultades para averiguar exactamente qué capacidades está empacando un determinado buque de guerra ruso.

"En la actualidad, si se conoce la clase de embarcación, es bastante fácil determinar qué capacidades posee la nave", señaló la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de EE. UU. En su boletín de julio de 2018.

"En el futuro, con la llegada de los contenedores de lanzamiento universales y las capacidades militares basadas en contenedores de transporte, se requerirá una inteligencia extremadamente precisa y continua de cada barco [nuestro énfasis] para saber de lo que es capaz en un momento dado.

Uno de los módulos también destinado al patrullero Project 22160 es un sonar en contenedor Minotaur-ISPB-M.2 para la caza de submarinos. Estos barcos y sus módulos probablemente entren en servicio en la década de 2020. Otro proyecto es un contenedor con dos drones de reconocimiento de helicópteros BPV-500 no tripulados, que actualmente se están sometiendo a pruebas.

viernes, 15 de junio de 2018

Cómo el conflicto en Yemen puede afectar el tráfico naval

Cinco razones por las cuales la crisis en Yemen importa


Durante mucho tiempo eclipsado por conflictos e intrigas en otras partes del Medio Oriente, Yemen es cada vez más difícil de ignorar.
Por Alan Sipress, Laris Karklis y Tim Meko | The Washington Post

La guerra civil en Yemen enfrenta a las fuerzas respaldadas por Estados Unidos contra los elementos apoyados por Irán en una guerra total de disparos, y Estados Unidos, que durante años ha llevado a cabo operaciones antiterroristas en Yemen, está expandiendo su papel allí.



El caos político y social de Yemen ha impulsado el crecimiento de una filial virulenta de al-Qaeda que, según los funcionarios de EE. UU., Ha eclipsado a su organización matriz como una amenaza terrorista para Estados Unidos.

Los ataques aéreos llevados a cabo por la coalición liderada por Arabia Saudita con el apoyo logístico y de inteligencia de los Estados Unidos han matado e hirieron a miles de civiles, a menudo en ataques indiscriminados, dicen grupos de derechos humanos.

La crisis humanitaria de Yemen es considerada la peor del mundo. Con más de 3 millones de personas desplazadas por la guerra y con la economía sitiada y en ruinas, las Naciones Unidas dicen que el riesgo de hambruna podría poner en peligro a 22 millones de personas, aproximadamente tres cuartas partes de la población.


Los yemeníes esperan para recibir alimentos locales para el iftar, la comida tradicionalmente tomada después de las oraciones al atardecer para romper el ayuno diario durante el mes sagrado musulmán de Ramadán, en Saná, Yemen. (YAHYA ARHAB / EPA-EFE / REX / Shutterstock)

Al menos 1 millón de yemeníes han contraído el cólera en el brote más grande de la enfermedad en la historia y representan una amenaza de una epidemia internacional.

Yemen fue una encrucijada histórica de comercio y culturas en la antigüedad. Los romanos lo llamaron Felix Arabia o Happy Arabia. Hoy, el conflicto en Yemen es una amenaza profunda para la población del país y para otros más allá de sus fronteras.


1. La mayoría de la población de Yemen está al borde de la hambruna

La mayoría de los 27.5 millones de habitantes de Yemen viven dentro de las 100 millas de la costa occidental. Las áreas al este de la ciudad de Ataq están escasamente pobladas.



Incluso antes de que estallara la guerra civil en 2015, Yemen confiaba mucho en las importaciones de alimentos, porque el agua para la agricultura es escasa. Desde entonces, un bloqueo aéreo, terrestre y marítimo por parte de la coalición liderada por Arabia Saudita ha bloqueado el suministro de alimentos, medicinas y combustible. Incluso cuando los suministros llegan a los puertos, la guerra ha interrumpido la red de carreteras utilizada para la distribución, y los precios de los alimentos se han disparado más allá de los medios de muchos yemeníes.

2. Una guerra de poder se está librando




La guerra civil se intensificó en 2015 después de que los rebeldes chiítas Houthi del norte capturaron la capital, Sanaa, y expulsaron al gobierno internacionalmente reconocido de Abed Rabbo Mansour Hadi. El conflicto se ha convertido en una de las guerras de poder más feroces en el Medio Oriente, atrayendo a Irán, que apoya a los rebeldes Houthi, y una coalición musulmana sunita que incluye Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, apoyando a las fuerzas de Hadi. La lucha más feroz ha estado alrededor de las ciudades más grandes. Más de 10,000 personas han sido asesinadas.



3. Yemen ha sido un caldo de cultivo para el terrorismo





Yemen, el hogar ancestral de Osama bin Laden, ha sido la fuente de varios ataques terroristas prominentes contra los Estados Unidos y sus aliados, incluido el ataque de al-Qaeda en 2000 contra el USS Cole en el puerto de Aden, Yemen. El afiliado local de al-Qaeda, Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP), también fue responsable del intento de bombardeo del Día de Navidad 2009 de un vuelo de Northwest Airlines de Amsterdam a Detroit, y el grupo asumió la responsabilidad del ataque de 2015 contra los franceses la revista satírica Charlie Hebdo en París. Estados Unidos libró una campaña de ataques con drones contra el grupo. 

4. Yemen ocupa una posición única dentro de la economía mundial




Yemen ocupa una posición estratégica en la desembocadura del Mar Rojo, al lado de algunas de las rutas marítimas más cruciales del mundo, y su inestabilidad podría poner en peligro el comercio mundial. Los petroleros con destino a Europa pasan justo después de las costas de Yemen, a través del Estrecho de Mandeb y el Canal de Suez. Los rebeldes Houthi han amenazado con ahogar este tráfico si la coalición liderada por Arabia Saudita desafía su control sobre el puerto de Hodeidah. Los rebeldes también fueron acusados de un ataque con misiles contra un barco turco que entregaba trigo en marzo.


5. La ayuda humanitaria apenas mantiene el país a flote




Durante mucho tiempo, el país más pobre del mundo árabe, Yemen ha visto su economía deteriorarse aún más desde que estalló la guerra. La escasez de combustible ha interrumpido las operaciones de las plantas de tratamiento de aguas residuales, que a su vez dieron lugar al devastador brote de cólera. La ayuda internacional de socorro ha aumentado desde el comienzo del conflicto, especialmente desde Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, mientras intentan contrarrestar la mala publicidad sobre su conducta en la guerra.

jueves, 14 de junio de 2018

Rusia: Los portaaviones en su estrategia naval


La mayor pregunta de Rusia: "Aeródromos flotantes"

IonCube Khanz | Defence Dog

Rusia, tal vez obtendrá algunos portaaviones. En cualquier caso, los representantes de la United Shipbuilding Corporation han afirmado reiteradamente que debe comenzar el diseño de un nuevo crucero portaaviones pesado. Es cierto que las fuerzas armadas rusas han insistido reiteradamente en que se planea la creación de dichos buques. A quién creer, no está claro.

Discordancia

El hecho de que United Shipbuilding Corporation en 2016 comenzará a diseñar y construir portaaviones para la Armada rusa, dijo el presidente de la USC, Roman Trotsenko. Por cierto, dijo, Rusia necesita estos barcos. Al día siguiente, el jefe de la corporación dijo que la construcción comenzaría en 2018, y que el barco se completará en 2023. En esto, Trotsenko no especificó las fechas de sus pruebas y la puesta en servicio de la flota doméstica.

Los detalles del futuro portaaviones son poco conocidos. Por primera vez, la información sobre la realización del trabajo de diseño apareció en la prensa en 2009. Se informó que participaron en una de las empresas de la USC, pero no especificó en qué etapa se encuentra el proyecto. El jefe de los contratos de defensa, Anatoliy Shlemov dijo, los nuevos portaaviones serán nucleares, con un desplazamiento de 60 mil toneladas. Según él, la Marina requirió un mínimo de tres de esos buques con la capacidad de aumentar su número a seis unidades.

En junio de 2009, el comandante de la armada rusa Vladimir Vysotsky anunció que la armada rusa recibirá en lugar de los clásicos portaaviones navales, sistemas de aviones. Estos deberían incluir el componente espacial, aviación, marina y tecnología avanzada en otras áreas.

El 30 de junio de 2011 Trotsenko arrojó algo más de luz sobre el programa a largo plazo de la nave: será equipada con una planta de energía nuclear, pero el desplazamiento es de 80 mil toneladas (recuerde que una cifra similar de aviones soviéticos que cruceros portaaviones no excedía las 50 mil toneladas).

A principios de diciembre de 2010, los medios de comunicación rusos informaron que en 2020 el país desarrollará la construcción de una serie de cuatro aviones que cruceros portaaviones, y el trabajo en el documento de diseño del proyecto ya ha comenzado. Se asumió que la construcción de los barcos se hará a expensas del programa estatal de armamentos para 2011-2020. Pero luego el ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov, negó esta información y subrayó que los militares no tienen planes de comprar portaaviones.

Después de toda esta declaración de Trotsenko de que los portaaviones seguirán siendo diseñados y construidos en Rusia, fue una completa sorpresa. Sin embargo, unos días más tarde, Anatoly Serdyukov afirmó una vez más que la creación de portaaviones en Rusia no está planificada, pero no reveló los motivos de esto.

Pero la razón principal, creo, es obvia: la falta del presupuesto de defensa. La construcción de un portaaviones - clase en sí misma es extremadamente costosa. Pero tal es necesario para aviones, escolta, infraestructura adicional en la costa.

A Rusia no le gusta pagar ese presupuesto en el futuro cercano. GPV-2020 prevé la asignación de 20 billones de rublos, pero según muchos altos funcionarios militares, este dinero no es suficiente para una mejora completa del ejército y la armada. En septiembre de 2010, el jefe interino del Ministerio de Defensa, teniente general Oleg Frolov, dijo que el financiamiento adecuado para todas las fuerzas armadas del país en el GPV debería asignar al menos 36 billones de rublos. Señaló que los fondos pueden obtener todo tipo de tropas, pero la Marina y la constelación de satélites.
Comida para el pensamiento

En la actualidad, hay tres tipos de portaaviones, que están designados como la Clasificación Internacional de CATOBAR (Despegue asistido por Catapulto pero Recuperación por gancho), STOBAR (Recuperación Corta pero con gancho) y STOVL (Despegue Corto y Aterrizaje vertical). Al principio, como el avión americano "Abraham Lincoln" lanzado desde la cubierta, está provisto de catapultas y aterrizador - arrestador. En el segundo set en lugar de saltos de catapulta, y los aviones despegan debido al empuje de sus propios motores, pero el ajuste se realiza de nuevo usando un arrestador (como en Rusia, "Almirante de la Flota Kuznetsov de la Unión Soviética").



Finalmente, un tercer tipo de portaaviones (uno de ellos, el portaaviones español, "el Príncipe de Asturias") está diseñado para aviones de combate con despegue corto y aterrizaje vertical. El tipo de avión reservado para el crucero portaaviones ruso pesados, si es que alguna vez fue construido, aún se desconoce. El desplazamiento grande sugiere: la catapulta y el arte de detención. En este caso, es posible que la fundación podría ir al proyecto de portaaviones nuclear "Ulyanovsk" (1143.7) tipo CATOBAR, cuyo desarrollo comenzó en 1984 y se completó debido a la falta de fondos en 1991.

El buque de desplazamiento con cuatro reactores nucleares tuvo que fabricarse de 74 000 toneladas a una longitud de 323,7 metros, ancho de 78 metros y calado de 10,7 metros. Este "aeródromo flotante" estaba destinado a albergar 70 aeronaves - aviones de combate MiG-29K y aeronaves Su-33 y Yak-44 de control áereo, junto a Ka-27 y Ka-31. El "Ulyanovsk" estaría equipado con dos catapultas, supresor, y un trampolín.

Pero ahora la industria aeronáutica rusa no ha producido aviones de cubierta, que podrían comenzar desde un portaaviones utilizando la catapulta. Las máquinas existentes eran: Su-25UTG, MiG-29K / KUB Su-27K / Su-33 y se llevaban en la nave para despegar desde la rampa inclinada de proa. Por lo tanto, la construcción del portaaviones tipo CATOBAR requiere un nuevo caza basado en portaaviones.

Anteriormente, algunos expertos sugirieron que dicha aeronave podría ser la versión embarcada del T-50 (PAK FA) ruso, en fase de desarrollo. Sin embargo, si se crea una máquina así, es probable que no requiera una catapulta: de acuerdo con las especificaciones anunciadas oficialmente del PAK FA, la longitud de la pista adecuada es de 400 metros. Es decir, para la versión de la plataforma de despegue del luchador es probable que sea más que suficiente para el salto de esquí.

Pero además de "Ulyanovsk" en la URSS había desarrollado el proyecto de portaaviones nuclear pesado 1153 "Eagle", que formó la base del proyecto no realizado 1160. El desplazamiento de la TAVKR fue de hasta 65 mil toneladas. En el grupo aéreo planeó convertir la nave en hasta 50 aviones. El proyecto "The Eagle" se cerró a fines de 1976 y se liberó mediante el portaaviones construido "Admiral Gorshkov" (ahora "Vikramaditya", comprado por la marina india en 2000), Proyecto 1143.4. No se excluye que los logros obtenidos en el marco de 1153, también se utilizarán al crear un nuevo portaaviones ruso.

No estaría equivocado ...

Hablando del comienzo del diseño y la construcción de portaaviones en Rusia, Trotsenko no dijo nada sobre el costo de estos buques y su estrategia de aplicación en la Armada rusa. Mientras tanto, el precio del portaaviones estadounidense de la clase "Nimitz" - alrededor de cinco mil millones de dólares, para la modernización "de Gorshkov" para la India requirieron casi dos mil millones de dólares (más la compra de 16deck MiG-29). Tampoco hay que olvidar la necesidad de formar el grupo aéreo de barco, que a juzgar por el desplazamiento de 80 mil toneladas contará no menos de 60 vehículos de vuelo.


Además, el portaaviones rara vez actúa como una unidad independiente y requiere la presencia obligatoria del mantenimiento de los buques. Su misión es proporcionar guerra antiaérea y antisubmarina. Finalmente, un proveedor prometedor tendrá que crear un mantenimiento y una reparación basados ​​en la infraestructura. En resumen, el diseño y la construcción de un único operador necesitan enormes fondos, cuya cantidad aumentará a proporciones verdaderamente colosales, si tomamos la creación de cuatro o seis de estos buques de apoyo.

En la actualidad, Rusia tiene un portaaviones - "Almirante Kuznetsov" en la Flota del Norte, que se unió a la Armada, el 20 de enero de 1991. Se cree que 50 años - la vida normal de los buques de esta clase, después de lo cual deberían ser cambiado El portaaviones ruso está en servicio durante dos décadas, y considerando cuánto tiempo lleva ahora el desarrollo y la producción de equipos militares (no solo el mar), es hora de pensar en el "sucesor". Por cierto, "Almirante Kuznetsov" fundado el 2 de septiembre de 1982 y entregado a la flota después de casi nueve años (es una cuestión de cinco años, declaró Trotsenko).

Al mismo tiempo, no está claro cómo utilizará la Armada rusa los nuevos portaaviones. Después de todo, incluso para un solo, "Kuznetsov", aparentemente no encontró ninguna misión en particular: a dónde va el portaaviones, cuál es su misión ... nadie cuenta.

Sin embargo, la posesión de portaaviones coloca al país en la categoría de poderes "agresivos", listo para realizar operaciones militares en el exterior. Esto se ve claramente en los EE. UU. En la Marina, que ahora tiene 11 portaaviones. Pero Rusia tiene una estrategia puramente defensiva, y las campañas militares lejos de sus fronteras claramente no tienen intención de aventurarse. Teóricamente, un portaaviones puede ser útil solo para la seguridad de las Islas Kuriles, dado el empeoramiento de la disputa territorial con Japón.

Sin embargo, en varias ocasiones por los representantes de la Armada rusa anunciaron que los portaaviones son necesarios para la destrucción de las juntas y los buques de superficie para la guerra antisubmarina, la destrucción del enemigo en la costa y el interior, ganando y conservando el control del aire en el pelear, el bloqueo de ciertas áreas marinas. Esto no significa que Moscú estaba considerando algunos ataques a estados vecinos.

Nuestro país tiene una gran cantidad de costa en el Lejano Oriente, abierta al acceso desde el Océano Pacífico. En caso de guerra, la lucha aquí será sobre todo en el mar y la más lógica para mantener el grupo de portaaviones ruso está en la región. Además, en términos de presencia a largo plazo, los portaaviones permitirán a Rusia no construir una gran cantidad de bases aéreas para patrullar y monitorear el límite marítimo, los "aeródromos flotantes" podrán reemplazarlos con éxito. Y otra ventaja es la capacidad de los barcos para moverse constantemente a lo largo de la costa, más cerca o más lejos.

Previamente, el comandante de la Marina Vladimir Vysotsky dijo que Rusia y los portaaviones deben realizar otro tipo de tareas, que abarcan áreas de patrullaje de nuestros submarinos nucleares estratégicos, lo que requiere, entre otras cosas, la aviación naval. Según Vysotsky, "si en el norte no tenemos un portaaviones, la estabilidad de combate de los submarinos de misiles de la Flota del Norte en esas áreas se reducirá a cero en el segundo día, porque los principales submarinos y aviones de combate".

Curiosamente, en marzo de 2000 el decreto del presidente ruso había aprobado los "Fundamentos de la política rusa en el ámbito de las actividades navales en el período anterior a 2010". El documento proporciona, entre otras cosas, la construcción de buques de superficie, incluidos los portaaviones, con la eficiencia de los complejos de aviación para diversos fines. Pero 27 de julio 2001 Doctrina Marítima de la Federación de Rusia en 2020, que contiene tal reclamo a la flota: "Tener las capacidades navales necesarias y su uso efectivo para el apoyo de la potencia de las actividades marítimas del estado". Y a pesar de que el documento falta la palabra "portaaviones", todavía estaba claro: no había portaaviones designados como "capacidades navales" prácticamente inalcanzables.

No olvide que en octubre de 2008, el Presidente y el gobierno ruso aprobaron un programa para desarrollar el concepto de crear una nueva clase de portaaviones. Un poco más tarde, el jefe de la defensa contrató a United Shipbuilding Corporation Anatoly informó que ese trabajo se está llevando a cabo. Después de esta declaración de guerra que los portaaviones en Rusia ni diseñados ni construidos no serán escuchados al menos extraño.

Sea lo que sea, debe tener en cuenta la complejidad de la decisión sobre la construcción no solo del portaaviones, sino también de otros tipos de buques. No cabe duda de que esto necesitará una década, durante la cual la situación política y económica en Rusia, el mundo puede cambiar drásticamente. Como resultado de los planes realizados hoy, podría tener una influencia decisiva en el destino del país en un futuro lejano. Entonces, era importante no equivocarse en los planes.

miércoles, 13 de junio de 2018

Defensa aérea naval: Sea Ceptor (UK)

Sistema de misiles Sea Ceptor, Reino Unido 


 
Los misiles Sea Ceptor cubren un alcance de más de 25 km a velocidades de hasta Mach 3. 



Datos clave 
Operador: la Royal Navy del Reino Unido, 
Desarrollador: sistemas de misiles MBDA 
Despliegue: 2016 
Peso: 99kg 
Rango: 25km 
Longitud: 3,2 m 
Diámetro: 160 cm 

El Sea Ceptor mar es un sistema de defensa de misiles supersónicos basado en mar que están siendo desarrollando para la Royal Navy del Reino Unido. El sistema inicialmente se montará en fragatas Tipo 23. Hay un plan para su posterior uso en los buques de combate global (GCS) Tipo 26

El sistema de misiles Sea Ceptor será desarrollado por sistemas de misiles MBDA, una asociación entre BAE Systems, EADS y Finmeccanica. 
La MBDA ganó un contrato de £ 483m de demostración para el Sea Ceptor de la Armada Real en enero de 2012 en el programa futuro sistema de defensa aérea de área local (FLAADS). 
El contrato es parte del acuerdo de gestión de la cartera (PMA), que el Ministerio de Defensa (MoD) del Reino Unido firmado con MBDA en 2010. Según el PMA, la MBDA se encargará de la cartera de proyectos complejos de armas para el Ministerio de Defensa durante diez años. 
El programa Sea Ceptor apoyará a cerca de 500 puestos de trabajo en el Reino Unido. 
Thales UK desarrollará y fabricará la espoleta de proximidad láser para misiles Sea Ceptor como parte de un contrato firmado en enero de 2012. 

Detalles del programa Sea Ceptor 
El sistema de misiles Sea Ceptor ha sido diseñado para ser adecuado para el buque Tipo 26 GCS. El sistema se desplegará inicialmente en los buques Tipo 23 para reemplazar sistema de defensa aérea de lanzamiento vertical Sea Wolf cuando el sistema este último será retirado del servicio en 2016. El Sea Ceptor serán desplegados en los buques de combate Tipo 26 cuando sustituyan a los Tipo 23s en 2020. 
Aunque desarrollado para la Marina Real del Reino Unido, el sistema de misiles se pondrán a disposición para otras marinas también. Su diseño modular se puede modificar para adaptarse a las necesidades de las marinas de guerra individuales. 
El Sea Ceptor se puede implementar en diferentes plataformas que van desde buques de patrulla en alta mar de 50m a grandes buques de superficie. 
Hay una posibilidad de que el sistema de misiles siendo adaptado para el ejército británico y la Royal Air Force. 

Diseño del sistema y características del misil supersónico 
El misil supersónico Sea Ceptor es de 3,2 m de largo y pesa 99kg. Tiene un diámetro de 160 cm. 
El misil cubre un alcance de más de 25 km y ofrece una cobertura de 360 ​​grados. Puede alcanzar velocidades de hasta Mach 3. 
El Sea Ceptor tiene un mecanismo de integración simple. Tiene un sistema de lanzamiento compacto que permite que sea desplegado en lugares diferentes de la cubierta. La técnica del 'lanzamiento suave' reduce el peso del sistema y le da flexibilidad de instalación. 
El sistema de misiles no requiere de radares especializados, ya que pueden utilizar los datos interpretados por los radares de vigilancia de la embarcación. El sistema de mando y control se puede integrar con nuevo, así como los sistemas de combate existentes. 
El Sea Ceptor y el futuro sistema Land Ceptor tienen características comunes y se basan en misiles antiaérea modular común (CAMM) de MBDA. El CAMM se está desarrollando en tres versiones: Camm (M) para la protección marítima, CAMM (L) por la tierra y CAMM (A) para la defensa aérea. El CAMM (M) es el primero en ser desarrollado, en la forma del Sea Ceptor. 

Capacidades de combate del sistema de defensa de misiles MBDA 
El misil tiene la capacidad para interceptar aviones de combate y misiles que se mueven a velocidades supersónicas y neutralizarlos. Se protege el buque anfitrión, así como las instalaciones circundantes. 
El Sea Ceptor puede responder a ataques de saturación, con sus múltiples canales de fuego. Se puede proteger un área de 1.300 km² de tierra y de mar. 
El sistema está dirigido a los ataques con misiles sofisticados en el futuro. 

Contrato de gestión de cartera (PMA) 
Según el PMA, MBDA se encargará de supervisar la transformación de las armas complejas de las fuerzas de defensa del Reino Unido. La cartera de proyectos en virtud del acuerdo tiene el potencial de valor £ 4 mil millones en diez años. Se espera que traiga en la eficiencia por valor de £ 1bn al Ministerio de Defensa. 
El programa Sea Ceptor es el segundo contrato adjudicado en el marco de la PMA. El primer contrato, por valor de £ 330 millones, fue firmado entre el Ministerio de Defensa y MBDA en 2010. 
Según el contrato, MBDA suministrará Fire Shadow Loitering Munition (LM) para el ejército británico y Selective Precision Effects At Range (SPEAR) Capacidad 2, bloque 1, para la Royal Air Force. 

 
El Sea Ceptor es un sistema en la defensa de misiles supersónicos basado en mar siendo desarrollado por MBDA. 
 
Los misiles Sea Ceptor serán desplegados en los buques Type 26 Global Combat Ships a partir de 2020. 

 Naval Technology

martes, 12 de junio de 2018

Irán: ¿Una mala política naval?


Fuerzas de superficie: desastre naval iraní

Strategy Page



Irán ha perdido su buque de guerra más grande en el Mar Caspio, las 1.500 toneladas de Damavand. A principios de enero, el barco encalló en las rocas cerca de un embarcadero que protegía el puerto al que intentaba entrar cuando hacía mal tiempo. Al principio, Irán restó importancia a la gravedad de la situación, pero después de un mes, estaba claro que el barco se estaba rompiendo y probablemente no se podía evitar. Con la pérdida del Damavand, Irán solo tiene un buque de guerra de superficie grande (más de 1.000 toneladas) de reciente construcción. El Damavand fue el segundo de lo que se suponía era una clase de siete barcos y entró en servicio en 2013. Una tercera versión, un poco más grande, de este tipo de barco (Sahand) tiene un casco construido pero no mucho más debido a problemas presupuestarios . El primer barco de esta clase, Jamaran, tiene su base en el Golfo Pérsico, con la mayor parte de la Armada iraní, que consiste principalmente en pequeñas embarcaciones de misiles costeros, pequeños submarinos construidos localmente y muchas lanchas rápidas tripuladas por miembros fanáticos del CGRI (Revolucionario iraní Guardia Cuerpo).

La armada iraní ciertamente podría usar algunos nuevos buques de guerra. Actualmente, los únicos grandes buques de guerra de superficie que tiene, a excepción del Jarmaran, son tres fragatas clase Alvand construidas en el Reino Unido (1.540 toneladas cada una) y dos fragatas patrulleras Bayandor construidas en los Estados Unidos (1.100 toneladas cada una). El yacht gubernamental Hamzeh de 560 toneladas también se reacondicionó como buque de guerra instalando un cañón automático de 20 mm, dos ametralladoras y cuatro misiles antibuque C-802 y probablemente se use principalmente para fines de entrenamiento. Hamzeh es ahora el mayor buque de guerra iraní en el Mar Caspio. Hay unas cincuenta patrulleras más pequeñas, diez de ellas armadas con misiles antibuque chinos. Hay otras pocas docenas de buques de guerra de minas, anfibios y de apoyo. Los tres barcos más poderosos de la flota son tres submarinos de clase Kilo rusos. Hay alrededor de cincuenta mini-subs, la mayoría de ellos construidos en Irán.

Hay algunos problemas graves de calidad con los buques de guerra construidos iraníes, y no solo por problemas presupuestarios y sanciones. La instalación naval naval de Irán en el astillero Bushehr tiene muchos problemas laborales. Hubo huelgas y cierres patronales, así como quejas por diseños deficientes y administración descuidada. Durante las últimas dos décadas, Irán ha anunciado muchas armas nuevas fabricadas localmente que resultaron ser más espín que sustancia.

Irán tiene firmas comerciales de construcción naval que producen buques mercantes que son más grandes que los destructores. Por lo tanto, se creía que Irán podría construir algo que se parece a un destructor. Los buques clase Jamaran (o Moudge) tienen misiles antibuque chinos C-802, pero muchos de los otros elementos electrónicos militares necesarios son más difíciles de conseguir e instalar en un barco de navegación marítima. Irán ha cubierto con el uso de equipos comerciales. Esto no representa un barco de guerra formidable, pero sí permite operaciones en alta mar.



Irán está tratando de expandir su creciente poder naval (lentamente) en todas sus costas (Mar Caspio, Golfo Pérsico y Océano Índico). Por lo tanto, desde 2011, Irán ha tenido uno o más de sus pocos buques de guerra de superficie trabajando con la patrulla internacional contra la piratería frente a Somalia. Esta fue la primera vez desde la década de 1970 que la Armada iraní ha llevado a cabo operaciones sostenidas fuera de sus aguas costeras. A pesar de su propio gobierno radical islámico, los marineros iraníes se han llevado bien con los otros miembros de la patrulla, incluido Estados Unidos (que oficialmente es el "Gran Satán" de vuelta a casa). Animado por esto, Irán anunció que enviaría más de sus buques de guerra a áreas distantes, principalmente para mostrar al mundo que Irán era una potencia naval capaz de tal alcance. Estos viajes a menudo tuvieron problemas y los iraníes aprendieron a enviar un barco de reabastecimiento que contenía una gran cantidad de piezas de repuesto y técnicos calificados para instalarlos según fuera necesario.

Desde 2000, Irán ha estado construyendo algunos buques de guerra más grandes. No es muy grande, pero es lo suficientemente grande como para viajar por el océano Índico. En 2012, Irán tuvo la oportunidad de probar cruceros de larga distancia cuando el primer Jamaran, que ya había estado en servicio durante dos años. En 2013 puso en servicio el segundo Jamaran, pero solo en el Mar Caspio. Pero ambos buques fueron construidos apresuradamente por astilleros sin experiencia en la construcción de grandes buques de guerra de superficie. Eso significaba que se cometieron muchos errores. Además, los iraníes no podían obtener armas o equipos modernos y estaban acondicionando estos barcos con todo lo que podían gastar. Irán planeó construir un total de siete barcos de la clase Jarmaran. Entre los problemas laborales y de suministro y el colapso de los precios del petróleo en 2014, fue lento y, de hecho, hasta ahora no ha ido demasiado lejos.

El Jarmaran original entró en servicio en 2010, seguido en 2013 por Damavand y luego, después del colapso de los precios del petróleo, nada. Ambos ingresaron al servicio más o menos dos años después del lanzamiento. La clase Jamaran es el buque de guerra de superficie construido a mayor escala en Irán y se basó en la fragata clase Alvand construida en Inglaterra (también conocida como Vosper Thornycroft Mk 5). Los Jarmarans fueron descritos como "destructores" cuando se anunció por primera vez (como en construcción) en 2010. De hecho, se trata de una corbeta de 1.400 toneladas. Los barcos tienen una tripulación de 140 y están equipados con artillería antiaérea en forma de un clon Bofors 40mm de ingeniería inversa y dos cañones Oerlikon 20mm, dos (cuatro en el primer barco de la clase) Fajr misiles antiaéreos (clon iraní del SM -1), armas antisubmarinas (seis torpedos ligeros de 324 mm) y misiles antibuque (cuatro C-802), además de un cañón de doble propósito Fajr-27 de 76 mm, que es una copia iraní del ordinario OTO Melara 76 mm cañón. En 2014 los barcos fueron modificados con radares phased array, reemplazando radares de antenas parabólicas terriblemente obsoletos, aumentando sus aún modestas capacidades de defensa aérea. Los barcos también tienen un pequeño helipuerto.

No fue sino hasta noviembre de 2012 que Irán anunció que estaba construyendo la nueva versión ligeramente más grande y mejor equipada de la clase de corbetas Jamaran / Moudge. En ese momento, todo lo que se mostró fueron imágenes del casco y la superestructura completados. El barco aún no había sido equipado con armas, componentes electrónicos o la mayoría del resto del equipo. Eso se suponía que tendría lugar en 2015, pero el colapso de los precios del petróleo detuvo eso y aún no se ha reanudado la construcción. Hay otros cuatro Jamara en construcción, pero el trabajo está estancado.

Esto fue vergonzoso porque en 2012 los iraníes no podían esperar para anunciar qué gran barco sería el mejorado Jamaran. Estos anuncios se consideran útiles para animar a la población. Sin embargo, a partir de principios de 2018, el Sahand todavía está esperando equipar con armas, electrónica y otros equipos. El Sahand, a pesar de los informes iraníes de ser una mejora con respecto a las fragatas anteriores de la clase Jamaran, aunque todavía no está terminado, parece ser solo otro barco de la clase Jarmaran.

En 2013 se anunció un barco más grande, un destructor de 7,500 toneladas, pero la construcción no ha avanzado mucho e incluso los comunicados de prensa han disminuido. De nuevo, es una cuestión de recursos. El colapso de los precios mundiales del petróleo en 2014, más que las numerosas sanciones económicas, paralizaron los planes de expansión de la Armada iraní. La mayoría de las sanciones fueron levantadas en un tratado de 2015, pero eso no ha ayudado mucho a la armada porque gran parte del efectivo adicional fue para apuntalar al gobierno de Assad en Siria y financiar a las milicias chi pro iraníes en Iraq y Yemen.

De lo que se trata es de que la armada no es una prioridad tan alta como las fuerzas terrestres y aéreas. Irán nunca ha sido una gran potencia naval y eso no parece estar cambiando en el corto plazo.