Mostrando entradas con la etiqueta operación encubierta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta operación encubierta. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de junio de 2022

Camboya: China en secreto construye una base naval

China está construyendo en secreto una base naval en Camboya

Ambos países lo niegan. Será su segundo puesto de avanzada en el extranjero, parte de la estrategia de Beijing de construir una red de instalaciones militares en todo el mundo


Por Ellen Nakashima y Cate Cadell || Infobae




La Base Naval Ream de Camboya en el Golfo de Tailandia (REUTERS/Samrang Pring)

China está construyendo en secreto una instalación naval en Camboya para uso exclusivo de su ejército. Ambos países niegan que ese sea el caso y toman medidas extraordinarias para ocultar la operación, dijeron funcionarios occidentales.

La presencia militar estará en la parte norte de la Base Naval Ream de Camboya en el Golfo de Tailandia, que está programada para ser el sitio de una ceremonia inaugural esta semana, según los funcionarios, quienes, como otros, hablaron con The Washington Post bajo condición de anonimato por la sensibilidad del asunto.

El establecimiento de una base naval china en Camboya, solo su segundo puesto de avanzada en el extranjero y el primero en la región del Indo-Pacífico estratégicamente importante, es parte de la estrategia de Beijing para construir una red de instalaciones militares en todo el mundo en apoyo de sus aspiraciones de convertirse en una verdadera potencia global, dijeron los funcionarios.

La única otra base militar extranjera de China en este momento es una instalación naval en el país de Djibouti, en el este de África. Tener una instalación capaz de albergar grandes buques de guerra al oeste del Mar Meridional de China sería un elemento importante de la ambición de China de expandir su influencia en la región y fortalecería su presencia cerca de las rutas marítimas clave del sudeste asiático, dijeron funcionarios y analistas.

“Evaluamos que el Indo-Pacífico es una pieza importante para los líderes de China, quienes ven al Indo-Pacífico como la esfera de influencia legítima e histórica de China”, dijo un funcionario occidental. “Ven el ascenso de China allí como parte de una tendencia global hacia un mundo multipolar donde las principales potencias afirman con más fuerza sus intereses en su esfera de influencia percibida”.

Beijing, dijo el funcionario, confía en que la región “no quiera o no pueda desafiar los intereses fundamentales de China”, y mediante una combinación de coerción, castigo e incentivos en los ámbitos diplomático, económico y militar, cree que puede hacer que los países se dobleguen ante sus intereses. “Esencialmente, China quiere volverse tan poderosa que la región ceda ante el liderazgo de China en lugar de enfrentar las consecuencias [por no hacerlo]”, dijo el funcionario.

The Wall Street Journal informó en 2019 que China había firmado un acuerdo secreto para permitir que su ejército usara la base, citando a funcionarios estadounidenses y aliados familiarizados con el asunto. Beijing y Phnom Penh negaron el informe, y el primer ministro de Camboya, Hun Sen, lo denunció como “noticias falsas”. Un portavoz del Ministerio de Defensa chino en ese momento también denunció lo que llamó “rumores” y dijo que China simplemente había estado ayudando con entrenamiento militar y equipo logístico.

Será su segundo puesto de avanzada en el extranjero, parte de la estrategia de Beijing de construir una red de instalaciones militares en todo el mundo (The Washington Post)

Sin embargo, durante el fin de semana, un funcionario chino en Beijing confirmó a The Washington Post que “una parte de la base” será utilizada por “el ejército chino”. El funcionario negó que fuera para uso “exclusivo” de los militares y dijo que los científicos también usarían la instalación. El funcionario agregó que los chinos no están involucrados en ninguna actividad en la parte camboyana de la base.

El funcionario dijo que la inauguración, programada para el jueves, se estaba llevando a cabo y que los funcionarios chinos asistirían. Se espera que el embajador chino en Camboya esté presente.

Cuando se le pidió un comentario, la embajada de Camboya en Washington dijo en un comunicado que “está totalmente en desacuerdo con el contenido y el significado del informe, ya que es una acusación sin fundamento motivada para enmarcar negativamente la imagen de Camboya”. Agregó que Camboya “se adhiere firmemente” a la constitución de la nación, que no permite bases militares extranjeras o presencia en suelo camboyano. “La renovación de la base sirve únicamente para fortalecer las capacidades navales de Camboya para proteger su integridad marítima y combatir los delitos marítimos, incluida la pesca ilegal”, dijo el comunicado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondió a una solicitud de comentarios.

Los funcionarios occidentales dijeron que esperan que haya un reconocimiento en la ceremonia de la participación china en el financiamiento y la construcción de la expansión de la Base Naval de Ream, pero no de los planes para su uso por parte del Ejército Popular de Liberación. Los planes de expansión se finalizaron en 2020 y, significativamente, pedían que el ejército chino tuviera “uso exclusivo de la parte norte de la base, mientras que su presencia permanecería oculta”, dijo un segundo funcionario.

Los dos gobiernos se han esforzado por enmascarar la presencia del ejército chino en Ream, dijo el funcionario. Por ejemplo, a las delegaciones extranjeras que visitan la base solo se les permite el acceso a lugares previamente aprobados. Durante estas visitas, el personal militar chino en la base viste uniformes similares a los de sus homólogos camboyanos o no usa ningún uniforme para evitar las sospechas de los observadores externos, dijo el funcionario. Cuando la subsecretaria de Estado Wendy Sherman visitó la base durante un viaje a la región el año pasado, sus movimientos estaban “muy limitados”, dijo el funcionario.

Mientras estaba en Camboya, Sherman buscó aclaraciones sobre la destrucción por parte de Camboya en 2020 de dos instalaciones financiadas por Estados Unidos en la base naval de Ream, según un comunicado de prensa del Departamento de Estado. La demolición tuvo lugar después de que Camboya rechazara una oferta estadounidense de pagar para renovar uno de ellos, según un informe del Pentágono sobre los desarrollos militares chinos del año pasado. Ese movimiento, dice el informe, “sugiere que Camboya puede haber aceptado en cambio la asistencia de la [República Popular China] para desarrollar la base”.

“Lo que hemos visto a lo largo del tiempo es un patrón muy claro y consistente de tratar de ofuscar y ocultar tanto el objetivo final como el alcance de la participación militar china”, dijo el segundo funcionario. “La clave aquí es el uso exclusivo [del EPL] de la instalación y tener una base militar unilateral en otro país”.

El año pasado, el edificio de la “Amistad conjunta vietnamita”, una instalación construida por los vietnamitas, fue reubicada fuera de la base naval de Ream para evitar conflictos con el personal militar chino, dijeron los funcionarios. China y Vietnam han tenido una relación tensa durante mucho tiempo, con Hanoi y Beijing enfrentándose por reclamos territoriales en competencia en el Mar de China Meridional durante medio siglo.

Es parte de la estrategia de Beijing para construir una red de instalaciones militares en todo el mundo (The Washington Post)

El secreto en torno a la base parece estar impulsado principalmente por las sensibilidades camboyanas y la preocupación por una reacción interna, dijo el segundo funcionario. Existe una fuerte oposición interna a la idea de una base militar extranjera, dijo el funcionario, quien destacó la prohibición constitucional de la presencia de militares extranjeros en el país. Como presidente de la Asociación regional de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) de diez miembros este año, Camboya desea evitar la percepción de que es, como dijo el segundo funcionario, “un peón” de Beijing.

Camboya ha estado caminando sobre una fina línea entre acomodarse y distanciarse de Beijing. Fue un “partidario entusiasta” de la cumbre especial EEUU-ASEAN en Washington el mes pasado, dijo el segundo funcionario. En marzo, se unió a otros 140 países en la votación en la Asamblea General de la ONU para condenar la invasión rusa de Ucrania. Beijing se abstuvo de votar y ha afirmado públicamente una asociación “sin límites” con Moscú que incluye oponerse a una mayor ampliación de la OTAN. Al mismo tiempo, la influencia china en Camboya ha crecido rápidamente en los últimos años, con China brindando ayuda e inversiones sustanciales, una tendencia que también ha causado cierta preocupación en Phnom Penh por la excesiva dependencia de Beijing.

Más allá de su base en Djibouti, inaugurada en 2017, Beijing está buscando instalaciones militares para apoyar la “proyección de poder naval, aéreo, terrestre, cibernético y espacial”, dice el informe del Pentágono. “Probablemente ha considerado varios países”, dijo, enumerando más de una docena, incluidos Camboya, Tailandia, Singapur, Indonesia, Pakistán, Sri Lanka, Tanzania y los Emiratos Árabes Unidos. Una red global podría “tanto interferir con las operaciones militares estadounidenses como apoyar operaciones ofensivas contra Estados Unidos”, dice el informe.

El informe también dice que los académicos militares chinos han afirmado que tales bases pueden permitir el despliegue de fuerzas militares en el teatro y el monitoreo de inteligencia del ejército estadounidense.

El funcionario chino le dijo a The Post que la tecnología de la estación terrestre para un sistema de navegación por satélite BeiDou estaba ubicada en la parte china de la Base Naval de Ream. BeiDou es la alternativa local de China al Sistema de Posicionamiento Global administrado por la Fuerza Espacial de EEUU, y tiene usos militares, incluida la guía de misiles. El funcionario no tenía conocimiento directo de cómo se estaba utilizando este sistema.

El ejército de China utiliza los servicios de posicionamiento y navegación de alta precisión de BeiDou para facilitar los movimientos de fuerza y la entrega de municiones guiadas con precisión, según un informe de marzo de la Agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono .

El esfuerzo de base global de China “no se trata solo de proyección de poder, sino de seguimiento global y activos espaciales”, dijo un tercer funcionario occidental. Ream de Camboya es “uno de sus esfuerzos más ambiciosos hasta la fecha”.

Camboya ha estado caminando sobre una fina línea entre acomodarse y distanciarse de Beijing (REUTERS/Samrang Pring)

La Armada de China ya es la más grande del mundo por número de buques. La Marina de los EEUU tiene 297 barcos de fuerza de batalla (portaaviones, destructores, submarinos, etc.) según el Servicio de Investigación del Congreso, mientras que China tiene 355 y se prevé que tenga 460 para 2030, según el informe del Pentágono del año pasado.

Para Andrew Erickson, director de investigación del Instituto de Estudios Marítimos de China en el Naval War College, “por impresionantes que sean esos números, sin una red significativa de instalaciones sólidas en el extranjero, su capacidad para usarlas se reduce rápidamente con la distancia de China”.

China no está ni cerca de igualar la red de bases militares que Estados Unidos tiene en todo el mundo, una importante ventaja militar y estratégica de Estados Unidos, dijo Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. Pero, dijo, una base en Camboya “les da una capacidad de proyección de fuerza que de otro modo no tendrían en la región. Eso es intrínseco a la aspiración china de tener una presencia militar más dominante en todo el borde asiático y en el Mar de China Meridional, lo que permite a Beijing mantener en riesgo, y tener influencia política, países bastante alejados de la costa china”.

Yibuti fue un primer paso lógico para un puesto militar, ya que se encuentra en una región lejos de China en la que Beijing quiere tener presencia, en este caso para asegurar sus crecientes intereses energéticos en Oriente Medio, dijo Erickson. Además, Estados Unidos, Francia y Japón han tenido bases militares allí durante mucho tiempo. “La pregunta entonces es, ¿cómo empiezas a llenar el tablero?”

Camboya es “una obviedad” en el sentido de que Hun Sen, primer ministro desde 1985, es “extremadamente dócil”, dijo Erickson, y señaló que el líder camboyano ha tenido una larga asociación estratégica con Beijing.

“Pero el problema es que Camboya es un país pequeño en una situación difícil”, dijo. “Está tratando de tenerlo en ambos sentidos: máxima colaboración estratégica con China con un mínimo retroceso regional. Esa contradicción quedará expuesta por el innegable desarrollo de esta instalación”.

Según los informes, China también ha tratado de establecer una instalación en los Emiratos Árabes Unidos. El año pasado, las agencias de inteligencia de EEUU se enteraron de que Beijing estaba construyendo en secreto una instalación militar en un puerto cerca de la capital emiratí de Abu Dhabi, informó el Wall Street Journal. Después de reuniones y visitas de funcionarios estadounidenses, se detuvo la construcción, informó el Journal. El estado actual del proyecto no está claro.

La construcción secreta de China de una base camboyana “se parece al libro de jugadas” que usó para reclamar y militarizar las Islas Spratly en el disputado Mar de China Meridional a partir de 2015, dijo Eric Sayers, ex asesor del Comando del Indo-Pacífico de EEUU que ahora es un becario no residente del American Enterprise Institute. “Comenzó en silencio”, dijo, “con Beijing afirmando que la construcción de islas artificiales en arrecifes de coral y atolones tenía fines pacíficos y prometiendo que las características no serían militarizadas. Luego, cuando ya era demasiado tarde, vimos una militarización permanente e irreversible”.

Dijo que esperaba ver la tendencia también en las Islas Salomón, una nación del Pacífico Sur que recientemente firmó un acuerdo de seguridad con China. En abril, después de que se filtrara una copia del borrador del acuerdo en las redes sociales, Beijing confirmó el pacto, que ningún gobierno ha publicado. Según la copia filtrada, a China se le permitirá enviar policías armados y personal militar a las Islas Salomón para ayudar a mantener el orden. El gobierno allí ha negado que llevaría a China a establecer una base militar.

Pero los funcionarios occidentales son escépticos. “Hay evidencia de que China está desarrollando planes y ha enviado equipos técnicos a las Islas Salomón para explorar posibilidades de instalaciones de base que contradirían algunas de las garantías que el gobierno ha hecho a los gobiernos aliados”, dijo un tercer funcionario occidental.

El acuerdo de Salomón es parte de un esfuerzo chino más amplio, no siempre exitoso, para generar influencia en la región. La semana pasada, el principal diplomático de China, Wang Yi, completó una gira de diez días por el Pacífico Sur, pero no logró el deseado pacto de 11 naciones sobre seguridad y desarrollo. En lugar de repetir el golpe diplomático de Salomón, la propuesta de China fue archivada en una reunión en Fiji, luego de que algunos países cuestionaran si el acuerdo generaría una mayor confrontación entre China y sus rivales en la región.

Pero sería un error tomar el rechazo de Wang como una señal de que la influencia de Beijing está disminuyendo, dijo el tercer funcionario. “Hay una cualidad implacable en lo que los chinos están involucrados y seguirán viniendo. Entonces, cualquiera que piense que esto es una señal de que han sido embotados o bloqueados, eso no es exacto”.

 

lunes, 29 de enero de 2018

Guerra Fría: La CIA y Hughes encuentran el K-129

Cómo la CIA encontró un submarino soviético - sin que los soviéticos supieran nunca

NPR



El Hughes Glomar Explorer de la costa de la isla de Catalina, California, en agosto de 1975, un año después de su misión secreta de la CIA para levantar un submarino soviético que se hundió en el Océano Pacífico. Esta fue una de las operaciones más elaboradas y costosas de la CIA. La CIA acaba de desclasificar nuevos documentos que muestran que los soviéticos eran sospechosos, pero nunca sabían realmente lo que hacían los estadounidenses.
AP


La CIA tiene una frase favorita: "No podemos confirmar ni negar".

Nació como parte de un extraño drama de la Guerra Fría, involucrando a Howard Hughes, que ahora tiene un nuevo giro.

En marzo de 1968, un submarino soviético y sus misiles nucleares sufrieron un accidente catastrófico y se hundieron en el oscuro y frío suelo del Pacífico. Los 98 marineros murieron.

Los soviéticos enviaron una gran fiesta de búsquedas, pero después de dos meses de mirar, finalmente se rindieron. El océano era demasiado grande, y el submarino estaba a más de 3 millas por debajo de la superficie.

Pero desde la perspectiva de Estados Unidos, esta era una mina de oro de inteligencia potencial simplemente sentada allí. Y los Estados Unidos tenían una gran ventaja.

La Marina de Estados Unidos y la Fuerza Aérea tenían ambos sofisticados dispositivos de escucha acústica en todo el Pacífico. Ambos sistemas recogieron algo extraño del accidente del submarino, y compararon notas.

"Alguien tenía los cerebros en la Armada para decir:" Bueno, hablemos con la Fuerza Aérea. "El historiador naval Norman Polmar señaló que podrían localizar el ruido en un área determinada. Él co-escribió un libro sobre este episodio, Proyecto Azorian, que era el nombre de la CIA para su operación secreta para encontrar - y levantar - el submarino.

Los soviéticos creyeron - falsamente - que un submarino estadounidense chocó con su submarino, conocido como el K-129, causando su caída.

Esto se ha sabido mucho y mucho más.

Pero los documentos de la CIA recientemente publicados muestran que los soviéticos también creían - falsamente - que los Estados Unidos nunca podrían localizar o recuperar el submarino.


Howard Hughes, un excéntrico y solitario multimillonario, aceptó ser la historia de la portada de la CIA para recuperar el sub-soviético. Anunció que construiría una inmensa nave para extraer valiosos nódulos de manganeso del suelo del Océano Pacífico. En realidad, la CIA estaba trabajando con Hughes para construir un barco único para levantar el submarino hundido.

"Alguien tenía los cerebros en la Armada para decir:" Bueno, hablemos con la Fuerza Aérea. "El historiador naval Norman Polmar señaló que podrían localizar el ruido en un área determinada. Él co-escribió un libro sobre este episodio, Proyecto Azorian, que era el nombre de la CIA para su operación secreta para encontrar - y levantar - el submarino.

Los soviéticos creyeron - falsamente - que un submarino estadounidense chocó con su submarino, conocido como el K-129, causando su caída.

Esto se ha sabido mucho y mucho más.

Pero los documentos de la CIA recientemente publicados muestran que los soviéticos también creían - falsamente - que los Estados Unidos nunca podrían localizar o recuperar el submarino.

La CIA no revela sus fuentes. Pero los documentos muestran que la armada soviética concluyó en 1970 que "no valía la pena temer que los norteamericanos levantaran el submarino, que, en primer lugar, todavía no disponían de equipo adecuado, y en segundo lugar, el submarino debía ser descubierto en el lecho marino, que a esa profundidad ... era tan difícil.

Ningún subcontinente estadounidense podría llegar tan lejos. Pero un submarino americano, el Halibut, dejó caer un trineo con una cámara y pudo tomar miles de fotos del submarino soviético, mostrando que todavía estaba intacto.

Pero, ¿cómo subes un sub-soviético de 2.000 toneladas sin que nadie se dé cuenta?

Ahí es donde entra Hughes.

Hughes, un excéntrico y solitario multimillonario, aceptó ser la historia de portada de la CIA. Él jugó junto con el plan inventado por la agencia, anunciando que él construiría una nave enorme para minar los nódulos valiosos del manganeso del lecho marino.

Suena plausible.

En realidad, este barco único tenía un vehículo sumergible con una enorme garra para arrancar al submarino soviético de su tumba acuosa.

"Al elegir a alguien tan conocido, fue una gran historia de portada, porque nadie podía creer que fuera una historia de portada", dijo Polmar.

Pero el proyecto no era ni barato ni rápido. Se necesitaron cientos de millones de dólares y seis años antes de que el Hughes Glomar Explorer partiera de Long Beach, California, en junio de 1974.

La historia de portada seguía siendo apretada en los EE.UU. Pero los soviéticos eran claramente sospechosos.

Sherman Wetmore, ahora de 82 años, era ingeniero en la nave. Él dice que un buque soviético, más tarde reemplazado por un segundo, sombreó a los estadounidenses que anclaban sobre el submarino soviético. Había incluso un helicóptero dando vueltas por encima de eso, tomando fotos.

"Ellos observaron todo lo que hicimos, y la historia de portada seguía sosteniendo", dijo Wetmore.

El Hughes Glomar Explorer necesitó unas dos semanas para desplegar su vehículo sumergible 3 millas y sujetar la garra gigante en el submarino soviético. Fue una hazaña notable de ingeniería marítima que nunca se había intentado antes, y nadie estaba seguro de que funcionaría.

Pero después de algunos contratiempos, lo hizo. El submarino soviético se levantó más de una milla en el transcurso de varios días, aunque todavía tenía 2 millas por recorrer.

De repente, el Explorador Hughes Glomar se estremeció.

"Si alguna vez has estado en un pequeño terremoto en California, se sintió así por probablemente 10 segundos", dijo Wetmore. Sabías que era algo serio.

El sub había roto aparte - y la mayor parte de él se dirigió de nuevo al fondo.

La CIA tendría que conformarse con unos 40 pies de un submarino de más de 300 pies de largo.

Sin embargo, esos barcos soviéticos nunca descubrieron exactamente lo que estaban presenciando. Wetmore dijo que el plan era traer el submarino a la nave en la noche en esperanzas que los soviéticos no notarían.

Pero cuando el submarino se aproximaba a la superficie, el barco soviético "silbó tres veces, lo cual es un símbolo de" te veo más tarde ", y se fueron", dijo Wetmore.

Poco después, los restos del submarino fueron llevados a bordo del Hughes Glomar Explorer. El barco entonces se dirigió a Hawaii. Todo el viaje duró poco más de dos meses.

Entonces, ¿qué encontró la CIA?

Dos torpedos con punta nuclear y algunos manuales submarinos. Cosas muy interesantes, aunque no la ganancia inesperada de inteligencia que se esperaba.

La operación comenzó a filtrarse seis meses más tarde, con una serie de informes de los medios de comunicación de EE.UU. a principios de 1975.

La revista Rolling Stone presentó una Ley de Libertad de Información que buscaba más detalles. La CIA todavía no quería confirmar la operación, pero, bueno, ya no podía negarlo.

De ahí la frase: "No podemos confirmar ni negar".

El embajador soviético en Washington, Anatoly Dobrynin, exigió una respuesta del Secretario de Estado Henry Kissinger.

Los documentos de la CIA, citando a funcionarios soviéticos, dicen que Kissinger "esencialmente admitió el éxito parcial".

Después de la Guerra Fría, en 1992, los Estados Unidos dieron a Rusia un video mostrando a los estadounidenses en la nave enterrando respetuosamente en el mar los restos de seis marineros soviéticos encontrados en el submarino.



Los estadounidenses en el Hughes Glomar Explorer enterraron en el mar los restos de seis marineros soviéticos encontrados en el submarino K-129. Este video de la ceremonia fue dado a los rusos en 1992, después de que terminara la Guerra Fría.
Youtube
Medio siglo después de la misión, Polmar sigue pensando que valió la pena.

"La CIA, durante un período de seis años, hizo un trabajo fenomenal de construir la capacidad de salvamento para recoger un submarino, de 16.000 pies, en medio del Océano Pacífico, con la Marina soviética observándolos, y los soviéticos no tenían idea de lo que estaba pasando ", dijo.

Dos notas finales:

El Hughes Glomar Explorer vivió su vida marítima de perforación de petróleo en el mar profundo. Fue a la chatarra hace dos años, víctima de los bajos precios del petróleo.

Cuando la CIA tomó Twitter en 2014, comenzó con esto: "No podemos confirmar ni negar que este es nuestro primer tweet".

viernes, 5 de diciembre de 2014

PGM: Una mina hunde el HMS Audacious y la noticia es ocultada

El desastre de un acorazado encubierto en 1914
Por Dan Schlenoff


Se reporta en la revista Scientific American, esta semana en la Primera Guerra Mundial: 28 de noviembre de 1914


En esta fecha hace 100 años Scientific American informó sobre el hundimiento del HMS Audacious, uno de los modernos "acorazados" de la Royal Navy británica -los barcos de guerra más grandes y poderosas en existencia en 1914. Sólo un hombre murió, pero la pérdida de la nave fue un desastre para la Royal Navy: "igual a la suma de todas las pérdidas sufridas anteriormente. Para el Audacious era una nave capital o de primera línea, una de esas grandes unidades que deben alinearse contra el enemigo en el que el compromiso supremo y decisivo (si es que alguna vez se lleva a cabo) cuando la flota acorazado alemán emerge para luchar hasta un acabado en una gran acción de la flota. "Calculamos en 1914 que era uno de los más modernos de los 30 acorazados de la flota.


HMS Audacious, mientras miraba en su mejor momento, en servicio en agosto de 1913: un poderoso acorazado moderno de 23.000 toneladas, armado con una batería principal de diez cañones de 13,5 pulgadas.

Después de una explosión abrió un agujero en el casco del buque, que se mantuvo a flote durante casi 13 horas antes de hundirse, durante el cual los barcos de rescate de tiempo intentaron remolcar la nave afectada a la orilla. Una de las naves que llegaron para ayudar fue la olímpica quizás RMS mejor conocido como el barco hermano del Titanic, que había sido con destino a Glasgow con sólo 153 pasajeros que pagan en su último viaje comercial de la guerra. (Al mando de los Juegos Olímpicos en ese momento era un capitán Haddock.)

No se sabe con certeza que el Audacious había sido hundido por una mina: en un primer momento se pensó que un torpedo disparado por un submarino podría haber sido responsable. Pero reportamos un comentario del primer ministro británico Herbert Henry Asquith, hablando en la Cámara de los Comunes, que "sugirió" -Lectura entre líneas-que las minas habían hundido el acorazado:

"En la última semana de octubre, los alemanes tuvieron éxito en el establecimiento de un campo de minas en la costa norte de Irlanda, en la principal ruta comercial de América a Liverpool a través del norte de Irlanda [que era exactamente donde el Audaz había sido hundido]. Los buques mercantes fueron voladas y perdieron .... la amenaza a la navegación que presentan estos métodos totalmente ilegales de hacer la guerra es tan grande que el gobierno se ha visto obligado a adoptar el único medio posible de protección, es decir, para declarar todo el Mar del Norte, una zona militar, y restringir todo el envío cruzarlo a un paso estrecho, por donde la supervisión más estricta se puede mantener ".

HMS Audacious, después de golpear una mina en el Mar del Norte, se revuelca sin poder hacer nada con sus cubiertas casi a flor de agua. Toda la tripulación del acorazado fueron tomadas fuera de barcos cercanos antes de que se hundiera. La fotografía fue tomada desde la cubierta de la nave civil RMS Olympic, que había estado cerca y respondido a la llamada de socorro.

Aquí es donde la historia se pone interesante, porque ilustra no sólo la niebla de la guerra, sino también las necesidades de la propaganda en tiempos de guerra. El Audacious había estado en ejercicios de artillería el 27 de octubre de 1914, justo al norte de Irlanda, cuando se topó con una mina (que ahora sabemos que era casi seguro que había sido establecido sólo cuatro días antes por el crucero auxiliar alemán y minador SS Berlin). La reducción de la resistencia a la Royal Navy fue significativa, pero el almirante Sir John Jellicoe temía la pérdida de prestigio y la moral sería mucho peor, y dispuesto de modo que la noticia del hundimiento se mantiene en secreto. Esta medida se tomó a pesar de que el número de extranjeros a bordo del RMS Olympic y varias otras naves más pequeñas en la zona que presenciaron el evento. En realidad no era un secreto para los lectores de la revista Scientific American, que leyeron la noticia y vieron la fotografía [muestra] del hundimiento del acorazado tomada desde la cubierta del RMS Olympic (los pasajeros habían sido detenidos en Belfast durante seis días antes de que se les permita desembarcar). El hundimiento no fue admitido por el gobierno británico hasta tres días después de que terminó la guerra, cuando un "Anuncio retardada" del Almirantazgo británico apareció en el Times de Londres, al notificar la pérdida.