Mostrando entradas con la etiqueta SSBN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SSBN. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de febrero de 2026

Guerra Fría: Soviéticos cruzando el Cabo

1985: Sudáfrica alarmada por submarinos soviéticos en El Cabo

Poder Naval




Por Edward Neilan
Servicio Exterior de The Washington Times – 20 de mayo de 1985

SIMONSTOWN, Sudáfrica — Funcionarios militares, gubernamentales y de inteligencia en Sudáfrica temen que un bloqueo naval soviético, mediante minas y submarinos, pueda asestar un golpe fatal a la ya debilitada economía del país e interrumpir la ruta del Cabo, de la cual Occidente depende en gran medida.

El temor de Sudáfrica a ser vulnerable a dicho bloqueo se ha intensificado en los últimos días debido al aumento de la actividad de submarinos soviéticos en los océanos Atlántico Sur e Índico.

El deterioro de la situación del litoral sudafricano, con patrullas navales debilitadas, la dispersión de las fuerzas navales estadounidenses en otras partes del mundo y el creciente sentimiento anti-Sudáfrica debido a sus políticas de apartheid, han exacerbado las vulnerabilidades existentes y contribuido a la paranoia en esta nación estratégicamente frágil.

En las conversaciones mantenidas en los últimos días entre el primer ministro Pieter Botha y líderes militares, entre ellos el general Louis D.J. Nel, el general Peter Groenewald en Pretoria y el jefe de operaciones navales sudafricano, el comodoro Victor F. Holleness, en la base naval mejor equipada del continente africano, se han revelado detalles sobre el deterioro de las defensas navales de Sudáfrica y la intensa preocupación por el aumento de la actividad naval soviética.

Los funcionarios, que solicitaron el anonimato, expresaron su preocupación de que el aumento de la presencia marítima soviética pudiera crear una situación crítica para el asediado Estado del Cabo.

Las autoridades estadounidenses, ahora con base en Simonstown debido a las restricciones impuestas al Congreso de EE. UU. respecto al bloqueo de armas a lo largo de la costa sudafricana, comparten la opinión de que el creciente aislamiento de Sudáfrica la hace vulnerable a la guerra submarina.

“Compartimos con EE. UU. información de inteligencia electrónica proveniente de nuestras instalaciones de radar y comunicaciones cercanas”, declaró un portavoz sudafricano.

Un análisis de cuatro páginas, de carácter no confidencial, proporcionado a The Washington Times por fuentes navales sudafricanas, reveló la sorprendente cifra de 40 buques de guerra soviéticos operando en el Atlántico Sur y el Océano Índico. Este número ha aumentado de forma constante desde 1968.

Fuentes navales destacaron el éxito de los submarinos de la Alemania nazi al hundir 138 buques aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, según las mismas fuentes, la Unión Soviética cuenta con 183 submarinos convencionales y 179 submarinos nucleares.

Un bloqueo, o incluso el hostigamiento, del tráfico marítimo en los puertos de Durban, Port Elizabeth, Ciudad del Cabo y Maputo paralizaría la actividad exportadora de la que depende Sudáfrica. Esto también privaría a Occidente del acceso a los vitales minerales sudafricanos. Los estrategas se preguntan qué harían con la actual fuerte dependencia de Estados Unidos y Occidente en el Cabo, pero es improbable que Estados Unidos reaccionara ante un bloqueo soviético.

Ante la abrumadora fuerza soviética, Sudáfrica solo cuenta con tres submarinos de la clase Daphne, una fuerza muy débil frente a semejante poderío.

Funcionarios sudafricanos afirman que estarían dispuestos a proteger las rutas del Cabo si dispusieran de los medios necesarios, pero luchan solos tras la retirada de los trabajadores petroleros sudafricanos.

El año pasado, el 80% de los minerales estratégicos occidentales utilizados en el transporte marítimo transitaron por el Cabo.

El tonelaje comercial total que utilizó el Canal de Panamá y los troncos del Cabo en Liberia fue de 18 millones de toneladas.

El tráfico de buques mercantes soviéticos en la ruta fue de 23 millones de toneladas, y el de buques mercantes británicos, de 26 millones.

Esta ruta resultó en el paso de 3237 buques alrededor del Cabo el año pasado. La mayoría de estos buques dependían de Sudáfrica para combustible, reparaciones y provisiones. Un análisis naval sudafricano declaró que, “más allá del creciente dominio militar, la fuerza marítima soviética en los océanos Índico y Atlántico Sur debía considerarse el componente militar de la estrategia integral contra la influencia occidental en el Tercer Mundo. Dado que los soviéticos no contaban con una gran base naval en la región, estas fuerzas navales solo podrían expandirse si existiera una base soviética permanente en Sudáfrica, donde actualmente se concentran sus esfuerzos”.

El gobierno sudafricano niega oficialmente que la base de Simonstown sea el núcleo de la resistencia occidental.

La instalación sudafricana se considera una de las mejor equipadas entre Singapur y Gibraltar, con capacidad para albergar hasta 50 submarinos. Cuenta con una plantilla de 2500 empleados y aproximadamente 4500 civiles.

Esta sofisticada instalación dispone de un moderno centro de mando y control en Silvermine, utilizado para el seguimiento y el archivo de datos, ubicado entre las costas de Sudamérica y África y el océano Índico. Se trata de una ubicación estratégica vital.

La instalación es subterránea, para que pueda sobrevivir incluso a un ataque nuclear o convencional.

domingo, 22 de febrero de 2026

Guerra Fría: La evolución de la tecnología submarina

Submarinos tras la Segunda Guerra Mundial

La llegada de los verdaderos submarinos

War History




Durante la Segunda Guerra Mundial, las principales funciones de los submarinos fueron la destrucción del comercio y la caza de buques de guerra de superficie enemigos. Las fuerzas antisubmarinas de Estados Unidos y la Mancomunidad Británica derrotaron rotundamente las campañas submarinas de Alemania y Japón contra buques mercantes y fuerzas navales gracias a una combinación de tácticas y tecnologías superiores. Sin embargo, era evidente que las nuevas tecnologías submarinas podrían contrarrestar esta superioridad. En particular, la llegada de los submarinos alemanes Tipo XXI, los Elektroboote, fue especialmente preocupante. Combinaban alta velocidad bajo el agua, rápida maniobrabilidad, considerable resistencia en inmersión, inmersión profunda y gran alcance sin necesidad de emerger. Estas características se debieron a la instalación de baterías mucho más grandes y motores eléctricos más potentes en un casco más corto, profundo, resistente y aerodinámico, y al uso de esnórqueles para operar los principales motores diésel bajo el agua. Si bien el Tipo XXI no representaba una tecnología madura, su potencial era evidente, y sus características de diseño influyeron poderosamente en el desarrollo de submarinos después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente en Estados Unidos y la Unión Soviética.

La llegada de la Guerra Fría obligó a una profunda reevaluación del papel de los submarinos en las flotas de Estados Unidos y sus aliados. El mantenimiento del comercio marítimo, el movimiento de tropas, municiones y equipo a través de los océanos hacia Europa y el Lejano Oriente, y el despliegue avanzado de poderosas fuerzas navales de superficie, centradas principalmente en portaaviones, eran componentes vitales de la estrategia occidental para contener a la Unión Soviética y llevar a cabo operaciones en caso de estallido de guerra. El despliegue de submarinos maduros con las capacidades de los Elektroboote podría poner en peligro la capacidad de Occidente para llevar a cabo las tres. Una parte de la solución para contrarrestar a los submarinos rápidos y auténticos era el despliegue de recursos antisubmarinos de superficie y aéreos rápidos y eficaces, pero esto solo abordaba la contención y la derrota de los submarinos una vez que llegaban a mar abierto. La otra opción, potencialmente más eficiente, era desplegar los propios submarinos occidentales para cazar y destruir submarinos enemigos antes de que pudieran llegar a los océanos, lo que se convirtió en una de las misiones principales de los submarinos.

La Unión Soviética también tuvo que reevaluar el propósito de su fuerza submarina. Rápidamente surgió una función principal: defender las costas y puertos de la nación contra ataques mediante operaciones ofensivas contra los recursos marítimos de superficie occidentales —especialmente las fuerzas de portaaviones y las líneas de comunicación oceánicas— y operaciones defensivas contra submarinos que intentaran impedir la salida de los barcos soviéticos.

Ambos bandos de la Guerra Fría rápidamente consideraron a los submarinos enemigos como el objetivo principal de sus propios barcos, especialmente cuando ambos comenzaron a desplegar submarinos como plataformas para ataques con misiles estratégicos contra el territorio del otro. Además, la Unión Soviética también hizo gran hincapié en las misiones ofensivas contra los grupos de portaaviones occidentales.

Al comienzo de la Guerra Fría, todos los submarinos operativos utilizaban propulsión diésel-eléctrica. Esto requería que los submarinos salieran a la superficie con frecuencia para recargar sus baterías o que estuvieran equipados con un dispositivo de respiración tipo esnórquel. El enfoque principal inicial del desarrollo de submarinos, especialmente en Estados Unidos y la Unión Soviética, fue integrar la experiencia adquirida en el análisis y la operación de las Elektroboote alemanas en sus flotas.

La Armada estadounidense adoptó un enfoque triple para esta tarea. El primero, a largo plazo, consistía en explorar nuevas tecnologías de propulsión que liberaran a los submarinos de las limitaciones de la propulsión diésel-eléctrica; esto condujo a la introducción de lanchas de propulsión nuclear. El segundo, en desarrollar nuevos diseños que incorporaran los principios de las lanchas Tipo XXI, dentro del marco de las necesidades estadounidenses. Surgieron nuevos submarinos de largo alcance de la clase Tang y de corto alcance, pero su número era muy inferior a las necesidades de la flota. Sin embargo, en gran medida, las limitaciones presupuestarias obligaron a la Armada estadounidense a buscar con mayor ahínco la opción menos atractiva: modificar, a través del programa GUPPY, la mayor parte posible de la extensa flota existente de submarinos nuevos pero obsoletos, construidos durante la Segunda Guerra Mundial, para aumentar su velocidad y resistencia submarina. Un gran número de submarinos de flota de las clases Gato, Balao y Tench casi nuevos recibieron cubiertas y velas más aerodinámicas y baterías agrandadas, tubos respiradores y sensores mejorados para permitirles operar sumergidos durante periodos más prolongados.


Estados Unidos también investigó sobre formas de casco mejoradas para operaciones sumergidas prolongadas a alta velocidad, lo que condujo a la construcción del Albacore experimental por parte del Astillero Naval de Portsmouth entre 1952 y 1953.

El Albacore fue revolucionario: su casco tenía forma de lágrima, optimizado para operar bajo el agua; contaba con una sola hélice; y la instalación de una batería masiva permitía alcanzar velocidades sumergidas muy altas, aunque solo por periodos cortos. La nueva forma del casco demostró una gran maniobrabilidad, y su aprovechamiento condujo a mejoras sustanciales en los sistemas de control de submarinos posteriores, haciéndolos más similares a volar una aeronave que a operar un barco. El Albacore también fue objeto de numerosas modificaciones, especialmente en la popa, que finalmente recibió una cola en X que aumentó la eslora total a 210 pies y 60 pulgadas; se probaron varios tipos diferentes de hélices y timoneles, y el barco también experimentó nuevas configuraciones para instalaciones de sonar.

La nueva forma demostrada por el Albacore se incorporó rápidamente al servicio submarino operativo, tanto para embarcaciones diésel como para submarinos de propulsión nuclear, en Estados Unidos y otros países. Su amplia adopción marcó la culminación del proceso de transformación de embarcaciones de superficie sumergibles a submarinos completos. En Estados Unidos, su principal aplicación fue el desarrollo de embarcaciones de propulsión nuclear; solo los tres submarinos diésel-eléctricos de la clase Barbel aprovecharon sus características.


La Unión Soviética siguió un rumbo ligeramente diferente en el desarrollo de su nueva flota de submarinos. En muchos sentidos, fue mucho más conservadora desde el punto de vista del diseño. En esencia, optó por integrar los principios de las electrobotes en el diseño de versiones actualizadas de los tres tipos básicos existentes: costero, de medio alcance y de largo alcance. Barcos. A diferencia de Estados Unidos, la Unión Soviética puso estos nuevos diseños en producción en masa, construyendo 32 barcos costeros del Proyecto 615 (designados Quebec por la OTAN), más de 200 submarinos medianos del Proyecto 613 (designados Whiskey por la OTAN) y 22 del tipo de largo alcance del Proyecto 611 (designados Zulu por la OTAN).

La Unión Soviética también exploró nuevas tecnologías de propulsión submarina y adoptó la energía nuclear unos cuatro años después que Estados Unidos. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, la Unión Soviética no abandonó la producción de submarinos de propulsión convencional. Se construyeron grandes cantidades de nuevos barcos diésel-eléctricos del Proyecto 633 (designados Romeo por la OTAN) y del Proyecto 641 (designados Foxtrot por la OTAN), también de diseño relativamente conservador, para complementar los anteriores Proyectos 613 y 611. No obstante, ambos tipos se exportaron con éxito a países dentro de la esfera de influencia soviética y sentaron las bases para la producción de submarinos convencionales tanto en China como en Corea del Norte.

Los soviéticos, además, vieron un papel importante para los submarinos de propulsión convencional. Submarinos en misión antiportaaviones, como se manifestó en la producción de los submarinos del Proyecto 651 (designado por la OTAN como Juliett) y el Proyecto 641BUKI (designado por la OTAN como Tango) en las décadas de 1960 y 1970, cuyas principales armas eran misiles de crucero antibuque. El modelo anterior priorizaba las características operativas en superficie, ya que debía emerger para lanzar sus misiles y necesitaba estabilidad para ello. Los misiles de los submarinos posteriores se lanzaban sumergidos, por lo que una versión modificada del casco del submarino de ataque del Proyecto 641 resultó satisfactoria.

La Royal Navy adoptó un enfoque ligeramente diferente para la producción de nuevos submarinos inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Fue la única armada aliada que tuvo experiencia directa en la creación de submarinos de alta velocidad submarina durante la guerra, habiendo convertido varios submarinos de clase S en blancos de alta velocidad para fuerzas antisubmarinas. Utilizó esa experiencia, junto con información adicional derivada del estudio de las electrobotes alemanas, para desarrollar su propio programa de conversión y fortalecer una fuerza. de lanchas rápidas de submarinos de clase T y A recientemente terminados, mientras trabajaba para que tecnologías de propulsión más radicales alcanzaran la madurez de producción.

El Almirantazgo investigó la propulsión nuclear, pero decidió explotar el sistema alemán de turbina de ciclo cerrado Walther para sus submarinos no aerotransportados, porque parecía más económico y estaba más cerca de estar listo para el servicio. Desafortunadamente, los expertos británicos creían que los técnicos alemanes que habían probado este sistema en un pequeño número de plataformas experimentales estaban mucho más cerca de resolver todos sus problemas de lo que realmente era. La Marina Real construyó dos lanchas experimentales especiales, el Explorer y el Excalibur, como plataformas para llevar el sistema Walther a producción; mientras tanto, construyeron nuevos submarinos convencionales que, si bien eran muy fiables y, en general, bastante eficaces, no representaban un gran avance con respecto a las conversiones de los submarinos de guerra a las electrobotes alemanas. El fracaso del desarrollo de un sistema Walther maduro dejó a la Marina Real sin otra alternativa que recurrir a Estados Unidos en busca de tecnología de energía nuclear cuando llegó el momento de construir sus propios submarinos, libres de las limitaciones de la propulsión diésel-eléctrica.
Ezoic

A principios de la década de 1980, la flota soviética introdujo un nuevo submarino de ataque de propulsión convencional, en gran parte porque era más fácil crear una embarcación diésel-eléctrica silenciosa. El Proyecto 877 (denominado Kilo por la OTAN) fue diseñado específicamente para la guerra antisubmarina y combinaba un casco en forma de lágrima con un potente conjunto de sensores y rigurosas medidas para reducir las señales acústicas y magnéticas. Estas embarcaciones, relativamente grandes y de propulsión convencional, tuvieron mucho éxito. Se encontraban entre las más silenciosas de su época y también se convirtieron en un considerable éxito de exportación, tanto en su versión original como en la versión mejorada del Proyecto 636 (también designado Kilo por la OTAN).

Para la mayoría de las demás naciones, el salto a la energía nuclear para submarinos era impensable debido a la ausencia de la infraestructura industrial y científica necesaria, su elevado coste y, en algunos casos, los obstáculos políticos. En su lugar, aprovecharon las tecnologías de los electrobotes para producir una nueva generación de submarinos rápidos occidentales de propulsión convencional.

La segunda generación de barcos diésel-eléctricos de posguerra representó un avance sustancial con respecto a los modelos anteriores. Tres elementos se combinaron para crear estos nuevos barcos: grandes avances en la tecnología de baterías, nuevas formas de casco inspiradas en el diseño Albacore y avances en la reducción de las firmas acústicas y magnéticas. Los nuevos diseños de baterías no solo generaban más energía con el mismo espacio y peso, sino que también se recargaban mucho más rápido, lo que permitía a los submarinos operar completamente sumergidos durante períodos más largos y utilizar su esnórquel a una escala mucho más limitada. Las nuevas formas de casco y los avances en metalurgia dotaron a estos barcos de mayor velocidad, mayor maniobrabilidad y capacidad de inmersión a mayor profundidad.

La reducción del magnetismo se debió al uso de acero no magnético de alta resistencia o a la desmagnetización activa. Sin embargo, la mayor ventaja de estas embarcaciones diésel-eléctricas de última generación era su silencio y, por lo tanto, su sigilo. La maquinaria de balsa, los motores de baja velocidad, los diseños avanzados de las hélices, la sofisticada aerodinámica y los revestimientos anecoicos del casco reducían drásticamente su firma acústica. Sumado a su pequeño tamaño, especialmente en comparación con los submarinos de propulsión nuclear, y su consiguiente capacidad para operar en aguas confinadas, esta sigilo convirtió a las embarcaciones diésel-eléctricas posteriores en objetivos muy difíciles para las fuerzas antisubmarinas aéreas, de superficie y submarinas.
Ezoic

Varios fabricantes de embarcaciones convencionales avanzadas lograron convertir estas ventajas en una lucrativa producción de exportación. A partir de la década de 1970, Francia, Suecia y, sobre todo, Alemania comenzaron a dominar el mercado mundial de submarinos avanzados de propulsión convencional. El más exitoso, con diferencia, es la familia de submarinos alemanes Tipo 209, de los cuales casi 60 han sido entregados o están en proceso de pedido para 15 países. Además, dado que muchos de estos submarinos de exportación fueron encargados por flotas sin una sólida experiencia en operaciones submarinas modernas, los pedidos de equipo solían ir acompañados de lucrativos contratos de entrenamiento y apoyo, lo que contribuyó a la difusión de una filosofía operativa notablemente uniforme.
Desarrollos soviéticos.

Los ambiciosos planes alemanes para construir submarinos oceánicos diseñados por Walter, como el Tipo XVIII de 1600 toneladas, se vieron frustrados por el desafortunado desenlace de la guerra. El Tipo XVIII se modificó para convertirse en el exitoso Tipo XXI, "Elektroboots" ["electro-boat"], en el que baterías más grandes proporcionaban una velocidad sumergida de 17 nudos, que podía mantenerse durante 90 minutos. Esta innovación, y la adopción del esnórquel, dieron lugar a una potente combinación que influyó profundamente en el diseño de los submarinos de propulsión convencional de posguerra a ambos lados del Telón de Acero. Los submarinos Tipo XXI fueron los primeros submarinos diseñados para operar completamente sumergidos, en lugar de como buques de superficie que podían sumergirse como un modo de operación temporal y complicado.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la tecnología de los submarinos alemanes proporcionó a la Armada Soviética mejoras tecnológicas. El submarino alemán Tipo XXI podía alcanzar 18 nudos sumergido, sumergirse hasta casi 300 metros e incluía un mástil de esnórquel para permitir operaciones con diésel y la carga de baterías mientras estaba sumergido.

Durante los cinco años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, la explotación soviética del Tipo XXI fue significativamente inferior a los temores estadounidenses. La inteligencia estadounidense previó inicialmente en 1946 una fuerza de 300 submarinos soviéticos equivalentes al Tipo XXI para 1950. Pero no fue hasta 1949 que los primeros diseños de submarinos soviéticos de posguerra, el Whiskey y el Zulu, se hicieron a la mar. El Zulu era un auténtico Tipo XXI, equipado con esnórquel, capaz de alcanzar 16 nudos sumergido y con el tamaño, la habitabilidad y el alcance necesarios para operaciones de interdicción a larga distancia en alta mar pero solo se pusieron en servicio 21 Zulus entre 1949 y 1958.

Durante la década de 1950, se realizaron esfuerzos para convertir los Zulus en submarinos lanzamisiles balísticos (SSB). Los primeros submarinos lanzamisiles balísticos (SLBM) del mundo fueron los buques soviéticos de clase Zulu, de propulsión diésel-eléctrica y armados con dos misiles SS-N-4. A estos submarinos, reconvertidos a la función de SLBM entre 1958 y 1959, les siguieron las nuevas clases Hotel (nuclear) y Golf (diésel), cada una con tres misiles.

La Armada Soviética nunca perdió la fe en los SSK y continuó construyéndolos en paralelo con los SSN. Cuando finalizó el enorme programa del Proyecto 613 «Whiskey» en 1958, se habían construido no menos de 215, y 21 más se ensamblaron en astilleros chinos. El Proyecto 633, mejorado, tipo «Romeo», nunca alcanzó la misma popularidad: se construyeron 20 entre 1956 y 1964 para la Armada Soviética y otros para la exportación. El Proyecto 611 tipo «Zulu», un buque oceánico de 1930,5 toneladas (1900 toneladas), llegó a producirse en 30 unidades, pero la producción a gran escala regresó con los 62 «Foxtrot» del Proyecto 641, construidos entre principios de la década de 1960 y 1971. Los 19 «BUKI» del Proyecto 641 clase «Som» («Tango») eran buques antisubmarinos especializados construidos con componentes «Foxtrot».

Al igual que la capacidad de batería que los estadounidenses dotaron a la clase Tang para alcanzar la velocidad de los Tipo XXI alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, este buque contaba con un mayor número de baterías que le permitía permanecer sumergido durante 300 horas a muy baja velocidad. El Romeo también tenía capacidad de vuelo estacionario. En muchos sentidos, era el buque de vigilancia prenuclear ideal. Estos buques se lanzaron a finales de la década de 1950, aproximadamente al mismo tiempo que la llegada de los primeros barcos nucleares soviéticos, la clase November.

Operaciones submarinas de Occidente durante la Guerra Fría

Tres circunstancias cambiaron radicalmente el paradigma de los operadores de submarinos occidentales inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial: la aplastante victoria de los Aliados en ese conflicto, la transformación de la Unión Soviética, de aliado a principal oponente de Occidente, y la llegada de los verdaderos submarinos, personificados por los barcos alemanes Tipo XXI, cuya tecnología era fácilmente accesible para todos los antiguos aliados. La planificación naval se orientó a contrarrestar la importante amenaza potencial que los submarinos rápidos podían representar para las líneas de comunicación transatlánticas y transpacíficas, así como para el libre funcionamiento de las fuerzas de superficie occidentales. En consecuencia, la guerra antisubmarina, tanto defensiva como ofensiva, se convirtió en el foco central de las operaciones submarinas occidentales.

Las limitaciones de las embarcaciones existentes, incluso después de modificaciones importantes como el programa GUPPY de la Armada estadounidense, y las limitaciones de las tecnologías de propulsión actuales, obligaron inicialmente a concentrarse en la interceptación. Los submarinos se desplegaban en primera línea, idealmente cerca de las bases navales soviéticas o, si esto no resultaba práctico, en "cuellos de botella", pasajes relativamente bien definidos por los que las embarcaciones soviéticas debían pasar para alcanzar sus objetivos. Las primeras tácticas de caza-asesinato se basaban en embarcaciones lentas y sigilosas que utilizaban sonar pasivo y equipos de control de fuego, pero las operaciones reales demostraron rápidamente la limitada eficacia tanto de las embarcaciones como de su electrónica.

La llegada de las embarcaciones de propulsión nuclear cambió rápidamente la situación de la guerra antisubmarina para las fuerzas submarinas occidentales a partir de la década de 1960. Su mayor tamaño proporcionó espacio para equipos de sonar muy potentes cuyas capacidades finalmente se acercaron a satisfacer las necesidades de las operaciones sigilosas de caza-asesinato. Su notablemente mejorada resistencia sumergida hizo que los despliegues prolongados de emboscada frente a las bases soviéticas o en cuellos de botella fueran una opción realista. La potencia del sonar, la velocidad y la resistencia de los submarinos nucleares también abrieron la posibilidad de mantener una vigilancia sumergida continua de los submarinos soviéticos, una necesidad urgente en la Guerra Fría, una vez que la Unión Soviética comenzó a desplegar misiles estratégicos a bordo de plataformas submarinas especializadas. Además, la velocidad y la resistencia de los submarinos nucleares en inmersión hicieron posible el concepto, ya de larga data, de los submarinos de flota. Sin embargo, no asumieron la función de emboscadores de las fuerzas de superficie enemigas (el concepto original de submarino de flota), sino que operaron como escoltas eficaces, de amplio alcance y sigilosas, para importantes fuerzas de tarea de superficie rápidas, especialmente aquellas centradas en portaaviones, que se habían convertido en los principales objetivos de los submarinos soviéticos. Las operaciones de los submarinos nucleares británicos como escoltas a distancia para la fuerza de tarea que operaba contra las Malvinas en 1982 ilustraron vívidamente esta función; el hundimiento del crucero argentino General Belgrano el 2 de mayo por el HMS Conqueror y el posterior autobloqueo del portaaviones argentino Veinticinco de Mayo en puerto demostraron claramente la eficacia de los submarinos para realizar misiones de escolta de fuerzas de tarea. Dos avances ampliaron aún más la cartera de misiones de los submarinos occidentales: el uso de misiles de crucero lanzados desde submarinos y el crecimiento de la flota de superficie soviética. La incorporación de la capacidad de lanzamiento de misiles de crucero para atacar...




Los submarinos les permitieron realizar misiones de ataque terrestre con gran precisión contra objetivos muy definidos. Durante la década de 1990, los ataques punitivos con misiles de crucero Tomahawk lanzados desde submarinos contra instalaciones de importancia específica se convirtieron en el medio predilecto de Estados Unidos para reforzar sus decisiones de política exterior y tomar represalias contra regímenes y organizaciones por ataques a ciudadanos y bienes estadounidenses. Por ejemplo, el 20 de agosto de 1998, Estados Unidos lanzó misiles Tomahawk contra seis bases terroristas en Afganistán y una fábrica en Sudán sospechosa de producir gas nervioso en represalia por los atentados con bombas a las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania el 7 de agosto. La incorporación de portaaviones a la flota soviética también revitalizó rápidamente la misión submarina de ataque a buques de guerra de superficie, de modo que los buques nucleares occidentales asumieron la función de seguimiento de las fuerzas de portaaviones soviéticas, que durante mucho tiempo había sido una función importante de los submarinos soviéticos. Operaciones Submarinas del Bloque Soviético durante la Guerra Fría

Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética contaba con la mayor fuerza submarina del mundo, aunque distaba mucho de ser la más eficaz, tanto por la calidad de su equipo como por sus operadores. El estallido de tensiones con sus antiguos aliados en Europa Occidental y Norteamérica, que condujo a la Guerra Fría, convirtió la contención de la amenaza de la abrumadora preponderancia naval de Occidente, y especialmente de sus portaaviones, en un importante objetivo militar soviético. En consecuencia, utilizando la tecnología de electrobotes alemanes capturada, la Unión Soviética construyó rápidamente una gran fuerza de submarinos modernos cuyas misiones principales eran interceptar y seguir de cerca a las fuerzas de portaaviones occidentales y, en caso de conflicto, atacar el puente marítimo transatlántico que transportaba refuerzos y suministros de Norteamérica a Europa.

Una segunda misión se desarrolló rápidamente: contrarrestar a los submarinos occidentales que habían adoptado la guerra antisubmarina como su principal tarea. Se desató un peligroso juego del gato y el ratón que persistió durante la Guerra Fría entre los submarinos soviéticos y occidentales, principalmente en las aguas de los océanos Ártico, Atlántico Norte, Pacífico Noroccidental y el Mar Mediterráneo. Los barcos, su equipo, sus armas y sus operadores se volvieron cada vez más sofisticados, pero el objetivo seguía siendo el mismo: interceptar secretamente a un oponente y mantener un contacto sigiloso a partir de entonces.

El despliegue de submarinos occidentales con misiles balísticos llevó rápidamente a la Armada Soviética a reaccionar de la misma manera que las fuerzas occidentales, desplegando sus submarinos de ataque en operaciones para localizar y seguir de cerca a los barcos lanzamisiles desde su salida del puerto y durante todas sus misiones. El sigilo, la resistencia y un sofisticado sonar y control de fuego fueron cruciales para el éxito de tales operaciones, que persistieron durante la Guerra Fría y más allá, hasta la actualidad.

Las operaciones antiportaaviones experimentaron un aumento sustancial en su eficacia con la llegada de los barcos nucleares rápidos armados con misiles antibuque de largo alcance. Este desarrollo coincidió estrechamente con el despliegue de los submarinos soviéticos de misiles estratégicos, cuya supervivencia en aguas abiertas del Atlántico y el Pacífico dependía en gran medida de la capacidad de los barcos de ataque soviéticos para neutralizar a los portaaviones y submarinos occidentales. Esto cobró mayor importancia con la llegada de los misiles balísticos de largo alcance, capaces de alcanzar Norteamérica sin que sus plataformas de lanzamiento tuvieran que abandonar la relativa seguridad del océano Ártico. La Armada Soviética desarrolló el concepto de "defensa de bastión", en el que sus submarinos de ataque y sus potentes fuerzas antisubmarinas de superficie neutralizarían los esfuerzos occidentales por penetrar esta zona de seguridad con sus barcos, mientras que la fuerza antiportaaviones soviética impedía que las fuerzas de tarea de los portaaviones estadounidenses apoyaran operaciones de penetración o iniciaran sus propios ataques contra los submarinos de misiles estratégicos.

Durante la Guerra Fría, los submarinos de ataque operados por todos los protagonistas desempeñaron un papel vital. Estaban en la vanguardia de las operaciones defensivas y ofensivas, operando directamente desde las bases del enemigo, siguiendo a los recursos enemigos, tanto de superficie como sumergidos, y protegiendo a sus propias fuerzas de la interceptación y posibles ataques.

sábado, 14 de febrero de 2026

Corea del Sur: Inicia el plan de producción de sus primeros SSBN

Comienza el programa de submarino nuclear surcoreano KSS-III Batch-III





¡Gran noticia! La construcción del submarino nuclear KSS-III Batch-III está programada para comenzar en 2028, y actualmente se está preparando una ley especial para el programa. Además, se ha creado un nuevo Equipo de Trabajo para la Adquisición de Submarinos Nucleares en el Ministerio de Defensa Nacional tras la reciente revelación del programa secreto de submarinos.



Para este programa especial, Corea del Sur ha estado preparando tecnología nuclear e instituciones políticas dedicadas durante aproximadamente 20 años.


Ahora, todas las tecnologías para el lote III del KSS-III están preparadas, y la construcción comenzará pronto, con combustible nuclear suministrado desde Estados Unidos a través de procedimientos legales.
Según KRISO, se estima que el lote III de KSS-III tiene unas 8.300 toneladas.



Se construirán al menos tres barcos. Máximo seis.



Incluso el KSS-III Batch-II es suficiente para ser grande. Habría que ver cuán grande será el Batch III.



Se está desarrollando un SLBM supergrande dedicado. También me encantaría ver que el Batch III se equipe con misiles de crucero hipersónicos K-HCM. Bueno, siempre superan las expectativas.




Disuasión estratégica desde las profundidades. Hanwha Ocean presentó una solución integral en WDS 2026, destacando las capacidades de ataque profundo del KSS-III B-II mediante misiles balísticos y de crucero, y minas marinas móviles. Si se pregunta qué ocurre en estas licitaciones, a diferencia de Canadá, el sistema de licitación de Arabia Saudita es cerrado y fascinante, por lo que nuestro enfoque es más singular que el de otros países asiáticos, europeos y latinoamericanos. Esto dificulta el intercambio de propuestas y cartas de intención mediante la contratación electrónica. Esto significa que las empresas deben recurrir a intermediarios o contactar directamente con los fabricantes o el gobierno, en lugar de hacerlo a través de agencias especializadas. (Por el contrario, Arabia Saudita suele contactar directamente de esta manera cuando necesita algo). El proceso competitivo tampoco suele divulgarse en los países de MENA. Sería genial que Polonia hubiera elegido esto. Alguien me dijo que Marruecos y Grecia podrían considerar el producto de Hanwha Ocean, sí, pero aún es solo un rumor. Filipinas probablemente optará por un modelo más pequeño debido a la complejidad y el coste del AIP y su infraestructura, como las instalaciones de almacenamiento de hidrógeno, pero sería interesante si pudieran adquirir el KSS-III. En cualquier caso, el Batch-II cuenta con una combinación única de AIP y batería de iones de litio, capacidad de impacto de largo alcance, detección de largo alcance de baja a alta frecuencia, un sistema de absorción activa de ruido y mucho más. 
  • Además de las características mencionadas anteriormente, hay otras características como combustible de hidrógeno de gran capacidad, hélices de control fino, misiles de crucero supersónicos lanzados mediante tubos de torpedos, etc. 
  • Aunque el Batch-II cuenta con capacidades de operación submarina de largo alcance y larga duración, tiene la desventaja inevitable de ser costoso porque utiliza baterías de litio y un gran sistema AIP de celdas de combustible. 
  • El largo y elegante misil HM-4-4 siempre es un deleite para la vista. El alcance y las características son confidenciales, pero se estiman en unos 500-1000 km. Si no se requieren SLBM, existen otras opciones de ataque.


sábado, 29 de marzo de 2025

Accidente naval: La carta del capitán del SSBN Kursk

Encuentran la carta que escribió el capitán del submarino Kursk minutos antes de morir en el hundimiento

Esta tragedia se cargó con la vida de 118 tripulantes y ocurrió en el 2000 en el mar de Barents; qué decía el texto

La Nación





La carta que Dmitri Kolesnikov escribió a la izquierda y a la derecha un cuadro con el rostro de él mismo (Fuente: AFP)

El submarino Kursk, conocido también como K-141, se hundió hasta el lecho marino el 12 de agosto del 2000, luego de que dos explosiones provocaran un desastre fatídico en todo el navío. Esa tragedia se cargó la vida de 118 tripulantes y entre los restos se halló la carta de uno de ellos, quien relató sus últimos minutos con vida.

El fondo marino, además de albergar vida, también es un cementerio de barcos y submarinos, en su mayoría militares, que al momento de hundirse, se llevaron con ellos todos sus secretos. Es posible que nadie sepa a ciencia cierta cómo se transcurren los instantes más desesperantes hasta que ocurre lo peor, sin embargo, el capitán Dmitri Kolesnikov llegó a describir parte de ese suceso angustiante, que más tarde se dio a conocer al mundo.



El submarino Kursk se hundió en el 2000 con 118 tripulantes a bordo (Fuente: AFP)

El submarino K-141 se hundió durante ejercicios militares en el mar de Barents y una falla técnica provocó una primera explosión en la sala de torpedos de la proa, después de que una soldadura defectuosa provocara una fuga de peróxido de alto rendimiento (HTP), el equivalente a entre 100 y 250 kilogramos de TNT.

Después de ese estallido, ocurrió un segundo, que generó daños irreversibles y provocó que la nave se hundiera 108 metros. Según los registros, esa explosión se sintió hasta los radares instalados en Alaska y su fuerza fue la del equivalente a la intensidad de un terremoto 4.2 en la escala de Richter.

Con la primera detonación sobrevivieron 23 tripulantes que lograron agruparse en una sala. Mientras el agua comenzaba a ingresar por doquier, Kolesnikov se dispuso a redactar una carta por si alguna vez se rescataban los restos del K-141.


El submarino se hundió tras dos explosiones fatales (Fuente: AFP)

“Todo el personal de las secciones seis, siete y ocho se trasladó a la sección nueve”, comenzó con el relato escalofriante y agregó: “Hay 23 personas aquí. Tomamos esta decisión debido a la emergencia. Ninguno de nosotros puede llegar a la superficie”.

Además de los detalles de ese instante, también aprovechó para dejar un mensaje a su esposa Olga y a su familia, a quien no vería nunca más. Según indicó el medio Zona Militar, el capitán les expresó su amor ante el hecho inevitable.

En ese entonces y tras la explosión, el vicealmirante Valery Ryazantsev advirtió sobre la deficiencia de los tripulantes en las pruebas submarinas y que los procedimientos de mantenimiento contribuyeron a que el desastre ocurriera.

“La tripulación no tenía experiencia con torpedos propulsados ​​por HTP y no había recibido entrenamiento para manipularlos o dispararlos. Debido a su inexperiencia y falta de entrenamiento, agravada por inspecciones y supervisión incompletas, desencadenaron una cadena de acontecimientos que llevaron a la explosión", sentenció Valery.


Parte de los tripulantes que iban en el submarino K-141 (Fuente: AFP)

Esa fue una de las peores tragedias de la Armada rusa a inicios del nuevo milenio. No hubo sobrevivientes, ni siquiera de los 23 que lograron encerrarse en una recámara especial. Según se informó más tarde, murieron asfixiados por la falta de oxígeno ocho horas después de incidente, aclaró The Moscow Times.


Vladímir Putin con las familias de los tripulantes fallecidos (Fuente: AFP)

Los restos del K-141 se retiraron del fondo marino y se llevaron a un lugar estable donde se sacaron los cuerpos de los tripulantes y a posteriori se enterraron en un cementerio en memoria de la tragedia.

Este hecho ocurrió durante el primer mandato de Vladímir Putin, quien durante los iniciales cinco días rechazó la ayuda de occidente y le restó importancia a la explosión. Más tarde, el pueblo caracterizó a las medidas de los funcionarios como ineptas y lentas.

lunes, 17 de febrero de 2025

SSN/SSBN: Comparación internacional

¿Quién es el más genial ahí abajo?


Román Skomorokhov || Revista Militar


Nuestro buen amigo Peter Suciu ha decidido volver a divertir al mundo con sus conocimientos sobre submarinos armados con misiles de crucero, según nuestra clasificación SSGN ( submarinos nucleares con misiles de crucero, algo torpe, pero no inventados por nosotros) y ha creado un top 5 de estos submarinos, según entendemos, según nuestra versión.

Teniendo en cuenta que todavía somos parte de este mundo, y nuestros barcos también están presentes en este top, nos permitiremos estar en desacuerdo con algo y comentar en consecuencia.

Quizás valga la pena comenzar con el hecho de que el amigo Peter mezcló dos clases en su calificación: verdaderos portadores de misiles de crucero y submarinos de ataque nuclear, que tienen tareas ligeramente diferentes.

"Los 5 mejores submarinos de ataque que dominan las armadas modernas
La confusión surge porque algunos submarinos de ataque pueden estar armados con misiles de crucero, que mejoran su capacidad para atacar objetivos terrestres. Además, las flotas de las armadas soviética y rusa Se utilizó el término "submarinos multipropósito".

Los submarinos nucleares, cuyas armas principales (subrayo) son los misiles de crucero, son portadores submarinos flotantes de armas de alta precisión, capaces de apoyar a las tropas terrestres a varios cientos de kilómetros del lugar de las operaciones militares. Aproximadamente de la misma manera que nuestros buques lanzamisiles de la Flotilla del Caspio ayudaron a las tropas en Siria, solo que desde debajo del agua. Y, de hecho, estos barcos son capaces de ejercer una influencia significativa en el curso de las operaciones militares, porque si tomamos el mismo Ohio reconvertido, que en lugar de 24 misiles balísticos intercontinentales Trident-2 ahora lleva 150 Tomahawks. Esto, ya saben, es un Salvo con mayúscula.

Recordemos: los principales objetivos del SSGN están en tierra.


En cuanto a los submarinos de ataque nuclear, sus principales objetivos son precisamente bajo el agua y en el agua. Los principales son precisamente los submarinos de misiles estratégicos (SSBN) y los SSGN ya mencionados. Precisamente para la destrucción de estos buques se crearon los submarinos de ataque con sus armas principales: sonares de largo alcance y torpedos guiados.

Sí, el desarrollo de la tecnología ha llevado al hecho de que ahora es fácil cargar un misil antibuque de crucero en un tubo de torpedos y enviar saludos a un portaaviones desde debajo del agua. Pero esto sigue siendo un arma secundaria.

Teniendo en cuenta que el señor Suciu simplemente tomó y mezcló representantes de ambas clases, ¿qué se puede esperar de ellos? De los estadounidenses con base en tierra, no van a flot.ru ni llevan gorras de marinero, así que perdonaremos y corregiremos.

Así pues, submarinos nucleares con misiles de crucero .

En la actualidad, solo hay cuatro clases de portamisiles de crucero "limpios" en el mundo. Es difícil organizar una competencia entre ellos simplemente porque hay barcos, y hay... barcos que son peores.

Submarino de la clase Ohio



Sin duda, se trata del más peligroso de todos los submarinos de su clase. Y el más grande. Tiene 170 metros de largo y 18 toneladas de desplazamiento.

Naturalmente, se trata de cuatro submarinos del proyecto, que pasaron de ser submarinos estratégicos a ser portadores de misiles de crucero. No es el más rápido de los submarinos nucleares existentes, ni por encima ni por debajo del agua, pero el Ohio lleva una carga de munición aterradora, lo que le permite resolver una amplia variedad de tareas de combate, pues 154 misiles de crucero Tomahawk, colocados en los antiguos silos de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales Trident, es mucho.


Pero 22 de los 24 tubos se utilizan para los Tomahawks. Los dos restantes se utilizan como esclusas de aire para expulsar a los nadadores submarinos o a los vehículos especiales.

Los barcos no son nuevos. Los barcos convertidos en SSGN tienen entre 40 y 45 años, lo que ciertamente no es poco, pero con el cuidado y el mantenimiento adecuados, los barcos siguen siendo un arma muy peligrosa.

Al menos hasta que los submarinos de la clase Columbia ocupen su lugar.

Submarinos del proyecto 885 Ash



El propio estadounidense Peter reconoce que el submarino Yasen es uno de los mejores y más peligrosos del mundo. Señala que el proyecto tardó mucho en desarrollarse, pero que, por alguna razón, el submarino Yasen-M, que contaba con un equipo y un armamento más modernos, se puso en servicio inmediatamente en lugar del Yasen. Y a los estadounidenses no les gusta mucho la diferencia entre el Severodvinsk y el Kazan.

A diferencia de los submarinos más antiguos construidos a finales del período soviético, los submarinos de la clase Yasen-M fueron diseñados como buques multifunción que podían llevar una variedad de armas, incluido el último misil de crucero hipersónico de largo alcance, el Tsirkon. Están equipados con diez tubos lanzatorpedos y ocho tubos de lanzamiento verticales para misiles de crucero, y también pueden equiparse con misiles de crucero Kalibr-PL (40) u Oniks (32) como armamento principal de ataque.

El Kazan también está equipado con un sistema de lanzamiento vertical UKSK (3P-14B), compuesto por 8 módulos SM-346, lo que abre nuevas perspectivas para nuevos tipos de armas.

Por supuesto, el Yasen es mucho más rápido y silencioso que el Ohio, que se desarrolló en los años 60 y 70 del siglo pasado. Y aunque el Yasen tiene menos silos de misiles, la cuestión aquí es qué se carga en ellos. Y en este aspecto contamos con desarrollos más modernos de nuestro lado, lo que nos da cierta ventaja.

Submarinos del proyecto 949A "Antey"



Por un lado, los barcos no son menos viejos que el Ohio, por otro lado, la mitad de los Antey restantes están siendo modernizados en el marco del Proyecto 946AM. Como parte de esta modernización, los monstruos supersónicos antibuque P-700 Granit de siete toneladas (24 piezas) pueden ser reemplazados por 72 misiles Onyx o Zircon.

El P-700, un misil veterano que lleva en servicio más de 40 años, es sin duda un arma problemática para el enemigo, a pesar de que ahora es más fácil de detectar e interceptar. Pero aquí, como en el caso del Kh-22 Burya: si vuela, ya está. Eche el ancla, como dicen.

Los barcos modernizados también recibirán sistemas mejorados de información y control de combate Omnibus-M y sistemas de navegación Symphony-3.2, así como un nuevo sistema de control de tiro, equipos de comunicación, equipos hidroacústicos, de radar y electrónicos. La idea detrás de esta modernización global es poner a los Anteis al mismo nivel tecnológico que los submarinos de la clase Yasen, y es muy posible que esto suceda.

Submarinos de la clase Virginia



El último representante de la clase SSGN, el submarino más nuevo de la Armada de los EE. UU. Es un armamento muy equilibrado y una colección de innovaciones como sensores y cámaras en lugar de periscopios, la ausencia de una hélice, que fue reemplazada por chorros de agua y todo eso. Un barco muy avanzado tecnológicamente.

En términos de armamento, todo también es genial: 4 tubos de torpedos, que pueden cargarse fácilmente con misiles antibuque Harpoon, y 12 tubos de lanzamiento para Tomahawks. Y a partir de la modificación Block V, se montará un nuevo sistema de lanzamiento VPM para 28 misiles Tomahawk en la parte media del barco, que junto con los lanzadores VPT ya constituirán una impresionante cifra de salvas de 40 misiles.

En general, el submarino da la impresión de un diseño muy exitoso, pero, si se compara con los análogos rusos, es inferior en armamento. Pero los estadounidenses están produciendo Virginias como pan caliente, lo que no se puede decir de nuestros astilleros. Al menos, en 24 años, la Armada de los EE. UU. ha recibido 24 submarinos de la clase Virginia, lo que en total da una salva con la que nuestros submarinos nunca han soñado.

Y si tenemos en cuenta que está previsto que la subclase Virginia mejorada aparezca alrededor de 2030 o un poco más tarde, entonces el barco definitivamente tiene grandes perspectivas.

De hecho, aquí están los cuatro representantes de la clase SSGN en el mundo. ¿Cómo hacer un Top 5 de esto? Naturalmente, como mi amigo Peter, agregando barcos que no tienen nada que ver con los SSGN. ¿Quién es el mejor de esta clase? Cualquiera puede sacar conclusiones fácilmente mirando los números.


NombreDesplazamiento, en superficie / sumergido, tVelocidad, superficie / sumergido, nudosProfundidad operativa / máxima, mTripulación, personasArmamento TAMisilesFabricados, unidades
"Ohio" (EE. UU.)16,764 / 18,75012 / 25240 / 5001654x533 mm154 misiles de crucero "Tomahawk"4
"Virginia" (EE. UU.)7,900 / 10,20014 / 25250 / 5001354x533 mm12 misiles de crucero "Tomahawk"24 (10 en construcción)
885 "Yasen-M" (Rusia)8,600 / 13,80020 / 35500 / 6506410x533 mm32 misiles "Oniks" o 40 "Kalibr"5 (4 en construcción)
949A "Antei" (Rusia)12,500 / 14,70015 / 32500 / 6001074x533 mm, 2x650 mm24 misiles "Granit" o 72 "Oniks"8 (2 en reserva)


De las cifras se desprende claramente que, en cuanto a mecanización y automatización, así como en cuanto a características de rendimiento, el Yasen está a la cabeza. El barco es más rápido que sus competidores y se sumerge a mayor profundidad. La cuestión del bajo nivel de ruido está abierta, pero no es la más importante de los métodos de detección modernos, aunque hay motivos para discutir al respecto.


La cuestión de su aplicación en términos de ataque a objetivos terrestres también es bastante interesante.


  • 4 misiles Ohio dispararán un total de 616 misiles.
  • 24 Virginias dispararán 288 misiles.
  • 5 "Yasens" dispararán 160 "Onyxes" o 200 "Calibers".
  • 8 Atlanteans 949AM modernizados lanzarán 576 Onyxes.

¿Qué es más serio, 904 Tomahawks o 736 Onyxes? El Topor es un buen misil, pero es subsónico y, por lo tanto, fácil de detectar e interceptar. A diferencia del Onyx, que, como ha demostrado la práctica ucraniana, no es interceptado en absoluto por los modernos sistemas de defensa aérea de la OTAN. Por ahora, al menos. Entonces, en este sentido, la ventaja numérica de los submarinos estadounidenses no es tan notable como parece.

Por lo tanto, en términos de eficiencia de uso, los barcos rusos parecen algo más ventajosos. Por supuesto, los estadounidenses tienen sus ventajas, como sonares más avanzados. Sin embargo, la tarea principal de los SSGN es ponerse en posición y destruir todo lo necesario en tierra (o agua).

Depende de usted decidir quién es mejor.


Ahora pasemos a la segunda parte, en la que Peter Suciu decidió colocar los SSGN, ya que los submarinos de ataque también pueden lanzar misiles de crucero.

¿Qué es un submarino de ataque nuclear?


En primer lugar, se trata de un arma para contrarrestar a los SSBN con misiles balísticos y a los SSGN con misiles de crucero. Además, no es menos eficaz que un buque antisubmarino con helicópteros, y en algunos aspectos incluso superior a los buques de superficie. Un submarino nuclear puede permanecer en una zona de patrulla durante semanas sin delatarse. Y si un submarino enemigo acaba en el alcance del sonar y los torpedos del submarino, su tripulación tendrá grandes problemas.

Por supuesto, los torpedos y misiles de los submarinos de ataque nuclear se pueden utilizar contra buques de superficie, pero hay que saber perfectamente qué tipo de objetivos deben ser. Al menos a nivel de un crucero pesado o un portaaviones. Aunque también se pueden utilizar contra un destructor.

Hoy en día, más de dos docenas de países utilizan submarinos de ataque, pero no todos los construyen ellos mismos. Últimamente se ha puesto de moda alquilarlos, si no comprarlos. Pero veamos qué sale al mar hoy en día y lo bonitos y perfectos que son estos barcos.

Proyecto 945A "Cóndor"



Los submarinos más caros y de mayor profundidad de la Armada Soviética y después de la Armada Rusa. Estos submarinos fueron diseñados especialmente para buscar y destruir submarinos nucleares estadounidenses con misiles balísticos.

Los submarinos eran únicos debido a sus ligeros y duraderos cascos de titanio con una distancia decente entre los cascos ligeros y duraderos. Esto les permitió sumergirse a mayores profundidades, y también redujo el nivel de ruido emitido y aumentó la resistencia a los ataques con torpedos.

En el momento de su desarrollo, los Condor eran un orden de magnitud más fuertes que sus oponentes estadounidenses, los superaban en velocidad y profundidad de inmersión, y habrían representado una seria amenaza en caso de combate. El único inconveniente del proyecto es su pequeño número: solo se construyeron cuatro submarinos, dos siguen en servicio y dos están en reserva. Nada mal para los barcos producidos en los años 80.

Proyecto 971 submarinos Shchuka-B



Es curioso, pero lo que nosotros llamamos "Pike" en la OTAN se llama "Shark". Por cierto, el nombre occidental sería más preciso, porque el barco resultó estar lejos de ser común.

Esta serie de submarinos nucleares multipropósito de tercera generación puede considerarse parientes de pleno derecho de los submarinos 945 Barracuda, pero con un casco de acero. Construidos entre 1983 y 2001, los Shchuka-B se convirtieron en el principal tipo de submarinos nucleares multipropósito de la flota rusa durante mucho tiempo, casi hasta la década de 2020, cuando apareció el Yasen.

En comparación con los submarinos de tercera generación, el Shchuka-B supera a todos los proyectos similares tanto en sigilo como en armamento. Algunos expertos comparan el Shchuka-B no con su competidor directo, el submarino estadounidense Los Ángeles, sino con los proyectos mucho más avanzados Seawolf y Virginia. Y hoy, en términos de sigilo, el Shchuka-B no es en absoluto inferior a los submarinos más modernos.

Submarinos de la clase Astute



Los submarinos, se mire por donde se mire, son los más modernos tanto en antigüedad (están en servicio desde 2010) como en equipamiento. Están repletos de multitud de innovaciones tecnológicas, entre ellas un sistema de vídeo de alta tecnología en lugar de un periscopio óptico, que permite a la tripulación ver el horizonte y obtener una visión de 360 ​​grados.

Además, a diferencia de otros submarinos nucleares, los submarinos de la clase Astute utilizan el blindaje antirruido más avanzado (según los expertos de la OTAN). Cada casco está cubierto con 39 placas acústicas que enmascaran las emisiones del sonar del buque y permiten a los submarinos moverse casi en silencio. Además,

cuentan con el complejo EW más moderno con nuevos señuelos de BAE Systems y armamento compuesto por torpedos pesados ​​Spearfish y los últimos misiles de crucero Block IV Tomahawk, que son capaces de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 1 km.

El motivo de especial orgullo para los ingenieros británicos es el sonar de nueva generación, que ha demostrado su eficacia en los combates de entrenamiento con submarinos estadounidenses de la clase Virginia, obteniendo victorias convincentes en los entrenamientos.

Un barco potente y moderno que es un arma eficaz.

Hablemos ahora de aquellos que definitivamente no entrarán en la lista de los mejores. Algunos aún no lo han logrado y otros nunca lo lograrán.

Submarino tipo 093 (China)



Por supuesto, considerar a los submarinos chinos al mismo nivel que los británicos o los rusos es un gran cumplido. Sin embargo, los submarinos Tipo 093 ya se están convirtiendo en buques bastante preparados para el combate, ya que, además de reactores nucleares, también tienen revestimiento antirruido, amortiguación antivibración y un sistema de propulsión por chorro de agua, lo que aumenta ligeramente la longitud total del submarino, pero reduce el nivel de ruido.

En Estados Unidos, el Tipo 093 está clasificado como submarino con misiles de crucero (SSGN), pero muchos expertos cuestionan la posibilidad de sistemas de lanzamiento vertical, lo que se explica por el casco muy corto del submarino en comparación con sus análogos.

Pero en general, los submarinos chinos pueden, en el mejor de los casos, competir con los submarinos soviéticos de los años 80.

Submarinos clase Suffren (Francia)



Los submarinos nucleares más nuevos, cuya construcción comenzó en 2007, y el primero se puso en funcionamiento en 2020. Los barcos son prometedores e interesantes, pero aún se encuentran en pruebas, por lo que no hay nada en lo que basarse más allá de los datos tabulares. En general, es demasiado pronto para sacar conclusiones.

Submarinos de la clase Seawolf



Los submarinos de la clase Seawolf, diseñados para contrarrestar los submarinos soviéticos con misiles balísticos y reemplazar a los envejecidos submarinos de la clase Los Ángeles, se consideran los mejores de los mejores barcos jamás construidos para ese propósito.

Los barcos tenían un diseño modular que permitía futuras actualizaciones, incluidas nuevas armas y sistemas de sonar más sofisticados, y por lo tanto el proyecto era "a prueba de futuro". Los barcos eran muy silenciosos, con una velocidad silenciosa de unos 20 nudos, lo que es impresionante incluso hoy, y más aún en 1997.

El único inconveniente de la clase Seawolf era su precio prohibitivo, lo que llevó a que 26 de los 29 barcos planificados fueran desechados. 3.500 millones de dólares era demasiado.

NombreDesplazamiento, en superficie / sumergido, tVelocidad, superficie / sumergido, nudosProfundidad operativa / máxima, mTripulación, personasArmamento TAMisilesEn servicio, unidades
Proyecto 945A "Kondor" (Rusia)7,600 / 9,10010 / 32520 / 600726x533 mmMisiles de crucero S-10 "Granit" y torpedos-cohete RPK-6 "Vodopad"2 + 2 en reserva
Proyecto 971 "Shchuka-B" (Rusia)8,140 / 12,70012 / 33480 / 600624x533 mm, 2x650 mmMisiles de crucero "Kalibr-PL" lanzados desde tubos de 533 mm4 + 6 en reparación
"Astute" (Reino Unido)6,500 / 7,80012 / 30300 / 350986x533 mmMisiles "Tomahawk" Bloque IV en lugar de torpedos5 + 2 en construcción
"Suffren" (Francia)4,750 / 5,30014 / 25300 / 350604x533 mmMisiles de crucero MdCN, Exocet SM-39 Bloque 21 + 5 en construcción
"Seawolf" (EE. UU.)8,600 / 9,20020 / 35300 / 4901408x650 mmMisiles "Tomahawk" y misiles antibuque "Harpoon"3


Es bastante lógico no tener en cuenta los submarinos estadounidenses Los Angeles, que están siendo desmantelados, y aunque quedan 24 de estos submarinos de 62, su desmantelamiento completo no está lejos. Además, las modificaciones II y III de estos submarinos ya estaban equipadas con un lanzador de 12 tubos para Tomahawks, que convirtió inmediatamente al submarino en un SSGN.

Tampoco vale la pena perder el tiempo con el "Trafalgar" británico, que se encuentra en orgullosa soledad y también a la espera de su desmantelamiento.

Y los submarinos rusos (heredados) de los proyectos 671/RT/RTMK, de los que quedan 2 de 48, pueden dejarse en paz.

Y deseo a los camaradas chinos éxito en una tarea tan compleja y emocionante como la de "alcanzar y adelantar" a los creadores de tendencias de la construcción de submarinos. Creo que lo lograrán.

Entonces, ¿dónde nos encontramos con la pregunta "¿Quién es el mejor"?


Si hablamos de submarinos con misiles de crucero (SSGN), entonces en la lista de cuatro SSGN, el ruso Yasen-M está claramente a la cabeza.


El barco ruso es mucho más nuevo que el mismo Ohio, que se puso en servicio hace más de 40 años, y en cuanto al Virginia, todavía se está construyendo y es muy difícil decir cuál es mejor.

En algunos aspectos, el Yasen es claramente superior al Virginia, mientras que en otros seguirán siendo los estadounidenses, que siempre han estado por delante en cuanto a torpedos. En cuanto al ruido, aquí las partes de vez en cuando se hacían reverencias, elogiando a los barcos de un enemigo potencial y guardando silencio cuando la conversación giraba en torno a los últimos trabajos en el campo del sonar.

Y hoy es muy difícil sacar una conclusión sobre qué es mejor: nuestro complejo Irtysh-Amphora o los conjuntos de sonares OSA de los estadounidenses.

Por lo tanto, el Yasen-M y el Virginia podrían estar en el mismo escalón del pedestal, pero si pensamos en las principales tareas del SSGN, es decir, apoyar las operaciones terrestres con sus misiles de crucero, entonces los misiles más modernos de fabricación rusa tienen claramente ventajas sobre los Tomahawks. Por lo tanto, la mejor plataforma para lanzar una salva de misiles de crucero al punto de lanzamiento e infligir el máximo daño al enemigo es el Yasen-M.


En cuanto a los submarinos nucleares multipropósito de ataque, cuyo principal objetivo es buscar y destruir SSBN y SSGN, en este caso, lamentablemente, ni los submarinos del Proyecto 971 ni los del Proyecto 945, incluso con todos los esfuerzos para modernizarlos, están completamente seguros de poder competir. Al fin y al cabo, los submarinos son de los años 80 y 90 del siglo pasado, con todo lo que ello conlleva.

Las modernizaciones se están llevando a cabo, pero lentamente. El mismo K-461 "Volk", construido en 1991, fue puesto en reparación en 2014, y se espera que la reparación y modernización finalicen en 2028.

Al mismo tiempo, las capacidades de los submarinos británicos y franceses más nuevos, especialmente el Astute, sobre el que hay más o menos datos disponibles, suscitan inquietudes. El Suffren todavía tendrá que no solo completar todo el ciclo de pruebas, sino también servir durante algún tiempo.

El Astute ya ha demostrado sus capacidades, aunque a los aliados estadounidenses, acostumbrados a ser los primeros en todo y en todas partes, no les haya gustado lo que se ha mostrado, pero lo cierto es que el barco resultó ser un éxito y prometedor. Y, en general, es bueno que los británicos no construyan barcos en cantidades comparables a las de los estadounidenses.


El submarino francés todavía tiene que demostrar sus virtudes y corregir sus defectos, que (a juzgar por el Charles de Gaulle) serán suficientes.

Al mismo tiempo, los submarinos rusos tienen un largo camino por recorrer desde la mesa de diseño hasta la grada, ya que todo lo que la flota rusa puede ofrecer actualmente en términos de caza de portamisiles estadounidenses son submarinos soviéticos viejos, tal vez incluso modernizados, de más de 30 años.

Sin embargo, el trabajo exitoso en la creación del Yasen y su modernización en Yasen-M, así como la creación del SSBN Borei, inspiran confianza en que tarde o temprano, un nuevo submarino ruso saldrá a cazar barcos estadounidenses. Por supuesto, cuanto antes mejor. Está claro que no es un trabajo de un año para una gran cantidad de personas, pero un viaje de mil li comienza con un paso, como solían decir nuestros vecinos.

Este es el tipo de pensamiento que surgió. No se parece en nada a la creación de Peter Suciu, pero ¿qué se puede hacer? Al menos no era necesario meterlo todo en el mismo saco, como hacen los americanos. En general, los submarinos son cosas muy delicadas, no se puede jugar con ellos como si fueran guisos de Texas. Hay que respetarlos.