Las mejores armas de la Segunda Guerra Mundial: Torpedo humano
Un torpedo es un misil submarino que se utiliza para atacar barcos y submarinos. ¿Pero qué es este torpedo humano? ¿Cómo se puede tripular un misil submarino? Bueno, el mérito es de quienes tuvieron la idea de poner a un hombre en un torpedo. Su intención no era crear un barco suicida como podría parecer, sino crear un barco barato en el que pudieran caber un hombre. Y este hombre o 'piloto' atacaría al enemigo desde su extraño artilugio. Los torpedos de esa época no tenían buscadores como sus equivalentes modernos y necesitaban algún tipo de sistema de guía. Así que aquí el piloto fue el sistema de guía hasta el último paso. Los alemanes fueron los únicos que construyeron una forma genuina y extrema de torpedo humano. Fue inventado por Richard Mohr. Pero el primer torpedo humano fue el italiano Maiale , que se utilizó durante la Segunda Guerra Mundial. Los británicos copiaron el diseño y los llamaron Chariots.
Diseño de la Guerra Mundial
Entonces, ¿cómo funcionó esto exactamente? La punta del torpedo que contenía el explosivo estaba ahuecada y equipada con un asiento y controles para dirigir el torpedo. El piloto se sentaría en este espacio reducido y conduciría el torpedo. Y se lanzaría otro torpedo debajo de este torpedo humano. Cuando
el piloto pudo acercar su torpedo a los barcos enemigos, soltó el
torpedo que estaba colgado debajo de su vehículo. Esto suena
extremadamente peligroso, y lo era. Más del 80% de los torpedos humanos utilizados por los alemanes se perdieron en accidentes más que por fuego enemigo. Era muy inexacto y poco fiable. El
piloto no podía obtener una imagen clara del barco enemigo a menos que
estuviera muy cerca de él y el enemigo estuviera estacionario. Las miras utilizadas por el piloto eran similares a las de un rifle y tenía que apuntar y disparar. El
torpedo humano tampoco podía sumergirse, tenía una velocidad muy baja
de apenas 4 nudos y tenía que desplazarse por la superficie,
exponiéndose así al enemigo. Esto eliminó el elemento sorpresa. Sin embargo, fueron utilizados durante la guerra y lograron dañar varios barcos enemigos. El torpedo humano alemán Neger
Los torpedos humanos desarrollados por otros países tenían diseños diferentes. Los italianos utilizaban una ojiva desmontable que servía como mina lapa (mina magnética que se adhería al casco de un barco). Dos
hombres con trajes de buceo dirigieron el torpedo a baja velocidad
hacia el barco enemigo y luego, al soltar la ojiva, se alejaron en el
torpedo. Esto se empleó con éxito varias veces durante la guerra. El carro británico se utilizó de forma diferente. Dos hombres rana viajaban en el torpedo, luego colocaron una carga explosiva debajo de un barco enemigo y regresaron. La ventaja del Chariot
era que podía lanzarse y recuperarse de forma segura desde un
submarino, a diferencia de otros que debían desplegarse desde barcos de
superficie.
Un barco atacado por torpedos humanos El Chariot británico
Hombres rana colocando explosivos en un barco
El torpedo humano alemán no era un arma suicida, pero los japoneses desarrollaron un concepto similar llamado Kaiten y lo usaron exclusivamente como arma suicida. A
diferencia de los alemanes, éste era un torpedo de alta velocidad con
el compartimiento del motor del torpedo unido a un cilindro que formaría
el compartimiento del piloto. La ojiva fue reemplazada por instrumentos de guía y lastre adecuados. Los
primeros ejemplos fueron diseñados para que el piloto pudiera escapar
una vez que hubiera acelerado y guiado su torpedo hacia el tema, pero a
los modelos posteriores se les eliminó esta característica porque
resultó inútil sin registro de que ningún piloto escapara. El
torpedo también estaba equipado con un temporizador de autodestrucción
que entraba en funcionamiento si la mecha de impacto no lograba detonar
el torpedo. Estos Kaiten podrían lanzarse desde submarinos, cruceros o bases costeras como forma de defensa.
Un modelo de Kaiten a bordo de un submarino japonés.
Un dibujo lineal de Kaiten
Diseño moderno
Un moderno vehículo de reparto SEAL
El concepto de torpedo humano se fue perfeccionando gradualmente a lo largo de los años. Evolucionó hasta convertirse en un vehículo de las Fuerzas Especiales muy sofisticado llamado vehículo de reparto nadador. Son
aproximadamente del mismo tamaño que los torpedos pesados
??convencionales, pero tienen compartimentos para que se sienten 2
hombres rana. A diferencia
de sus versiones anteriores, que estaban equipadas como máximo con una
brújula y un periscopio, las versiones modernas tienen sonda, GPS,
equipo de comunicación por ultrasonido modulado y tanques de oxígeno. También
tienen tanques de flotación que se pueden inundar o vaciar para ajustar
la flotabilidad y la altitud, lo que permite una transición suave del
agua a la superficie. Son capaces de viajar bajo el agua y en la superficie pero a bajas velocidades. Su
uso moderno es insertar Fuerzas Especiales en territorio enemigo hostil
y fuertemente custodiado para misiones de reconocimiento, rescate o
sabotaje. Su pequeño
tamaño permite instalarlos en submarinos y, en ocasiones, pueden
lanzarse desde los tubos lanzatorpedos de los propios submarinos, lo que
aumenta su flexibilidad. Su habilidad única los hace indispensables para operaciones encubiertas.
Análisis: El Ataque italiano de torpedos tripulados en Alejandría, 19 de diciembre de 1941
Rutas de los tres torpedos tripulados (Petroliera es el petrolero Sagona). De Risio, I Mezzi d’Assalto, 123
Crítica
¿Valían los objetivos los riesgos? La marina italiana, aunque golpeada gravemente en los meses previos al ataque a Alejandría, estaba en proceso de encargar tres nuevos acorazados, Doria, Vittorio Veneto y Littorio. Los británicos también habían sufrido varias derrotas navales con la pérdida del portaaviones Ark Royal y el acorazado Barham en noviembre de 1941. Si los italianos podían destruir los dos acorazados restantes, la reina Elizabeth y Valiant, ellos, junto con los alemanes, podrían dominar el Mediterráneo. En su forma actual, sin embargo, incluso con su superioridad numérica, la flota italiana era insuficiente para desafiar a los británicos en el Mediterráneo oriental. Con los británicos aún controlando las rutas marítimas vitales, los italianos tuvieron que luchar para reabastecer a las fuerzas de Rommel en el norte de África. Al utilizar los torpedos tripulados para llevar a cabo una guerra de guerrillas bajo el agua, los italianos pudieron aprovechar al máximo sus recursos marítimos. Con la destrucción de dos acorazados y un destructor, los italianos tuvieron la oportunidad de controlar el campo de juego marítimo y hacer propaganda sobre la "debilidad" de los británicos. Lamentablemente, no hicieron ni uno ni otro Sin embargo, cuando se considera que solo se utilizaron seis hombres y tres torpedos tripulados para destruir los objetivos, los objetivos merecían el riesgo, sin lugar a dudas.
¿Se desarrolló el plan para maximizar la superioridad sobre el enemigo y minimizar el riesgo para la fuerza de asalto? El desarrollo de los torpedos tripulados fue una revolución tecnológica en la guerra submarina. Permitió a los italianos eludir las defensas marinas submarinas convencionales que protegen a las naves capitales y evitar los botes que fueron diseñados específicamente para detener a los hombres rana y los buzos. La excelente inteligencia operativa permitió a los planificadores adaptar los ensayos a la misión y así garantizar que las tripulaciones de torpedos tripulados estuvieran adecuadamente preparadas para superar la mayoría de los obstáculos. Aunque el plan maximizó la posibilidad de que los acorazados fueran destruidos, no minimizó el riesgo para los buceadores. A diferencia de los ataques a Gibraltar, en los que los buceadores podían golpear el objetivo y nadar hacia la neutralidad de España, había pocas posibilidades de que los buceadores de Alejandría regresaran de un viaje al territorio enemigo. El Scire, que habría proporcionado la mejor plataforma de extracción, partió inmediatamente después de lanzar los torpedos. Esto redujo la vulnerabilidad del submarino, pero ciertamente no ayudó a las tripulaciones de torpedos tripulados. Había un plan de escape y evasión, pero no estaba bien pensado y los buzos no esperaban volver. * Aunque este viaje de ida puede parecer inaceptable para los estándares actuales, los italianos pudieron maximizar su efectividad de combate eliminando La fase de extracción. La energía de la batería del torpedo, el aire en sus plataformas Belloni y su resistencia física se dedicaron a cumplir la misión y no se guardaron para el escape.
¿Se ejecutó la misión de acuerdo con el plan y, de no ser así, qué circunstancias imprevistas determinaron el resultado? Con algunas excepciones menores, el plan fue ejecutado exactamente como se ensayó. Schergat dijo más tarde: "Desde mi punto de vista, la misión parecía un entrenamiento adicional". Sin embargo, surgieron varios problemas que tipifican las fricciones de la guerra. Durand de la Penne perdió a su segundo buceador, Bianchi, cuando el suboficial se desmayó y flotó a la superficie. Uno de los tres torpedos tripulados tomó demasiado lastre y se hundió hasta el fondo del puerto. Uno de los oficiales, Martellotta, se enfermó violentamente y tuvo que dirigir las acciones de su torpedo desde la superficie. Todos estos incidentes fueron casualidad, pero esa es la naturaleza de la guerra. Independientemente de lo bien que vayan las fases de planificación y preparación, el ambiente de guerra es diferente del ambiente de preparación para la guerra. Pero, al estar especialmente entrenado, equipado y apoyado para una misión específica, el personal de las fuerzas especiales puede reducir esas fricciones al mínimo y luego superarlas con coraje, audacia, perseverancia e intelecto, los factores morales.
¿Qué modificaciones podrían haber mejorado el resultado de la misión? El éxito de la misión habla por sí mismo. Sin embargo, es posible que si se hubiera organizado un plan de escape y evasión más completo, dos de las tripulaciones podrían haber escapado. Al preposicionar a un agente y un pequeño bote fuera del puerto, los equipos de evasión podrían haberse conectado rápidamente y navegar lejos de la escena antes de que explotaran las demoliciones. Al parecer, esto nunca fue abordado. Los italianos tenían un agente en El Cairo que se suponía que debía ayudar a los buceadores en su escape, pero los italianos, al no estar familiarizados con la ciudad e incapaces de hablar el idioma, tenían pocas posibilidades de llegar a este individuo. A pesar de esta parte del plan, la operación fue extremadamente bien planificada y coordinada, y hay muy pocas modificaciones que podrían haber mejorado el resultado.
Superioridad relativa
Las operaciones que dependen completamente del sigilo para el logro exitoso de su misión tienen debilidades inherentes; Sin embargo, tienen una ventaja abrumadora. Mientras la fuerza de ataque permanezca oculta, no estarán sujetos a la voluntad del enemigo. Por lo tanto, sus posibilidades de éxito son inmediatamente superiores al 50 por ciento porque se pierde la superioridad inherente de la defensa. La fuerza atacante tiene la iniciativa, eligiendo cuándo y dónde quiere atacar, y si la misión se planifica correctamente, la fuerza atacará en el punto más débil de la defensa. En consecuencia, si la voluntad del enemigo no es un factor, solo las fricciones de la guerra (es decir, el azar y la incertidumbre) afectarán el resultado de la misión. Claramente, las fricciones de la guerra pueden ser perjudiciales para el éxito, pero a través de una buena preparación y fuertes factores morales, las fricciones se pueden manejar. El problema inherente a las operaciones especiales que dependen completamente del sigilo es obvio. Si esa ocultación se ve comprometida, la misión tiene pocas o ninguna posibilidad de éxito.
Aunque hubo algunas diferencias en los perfiles individuales, básicamente los tres torpedos alcanzaron los puntos críticos aproximadamente al mismo tiempo. A la medianoche del 19 de diciembre de 1941, los tres torpedos entraron en el puerto y pasaron por la red antisubmarina. Este era el punto de vulnerabilidad, pero como los británicos no sabían que los torpedos estaban en el puerto, los italianos comenzaron con relativa superioridad, aunque no de manera muy decisiva. A medida que los torpedos tripulados continuaban en el puerto, sorteando los botes y la seguridad del muelle, su probabilidad de completar la misión mejoró ligeramente. Su ventaja decisiva llegó cuando penetraron en las redes antitorpedo. Después de este punto, no hubo otras defensas que pudieran impedirles cumplir con éxito su misión. Sin embargo, como muestra la gráfica, todavía había un área de vulnerabilidad incluso después de superar la red antitorpedo. Si se hubiera detectado a los italianos (por ejemplo, cuando Bianchi flotó a la superficie), las tripulaciones británicas podrían haber lanzado granadas de concusión y posiblemente haber detenido el ataque. Afortunadamente para los italianos, pudieron establecer sus cargos antes de que los británicos los detectaran. Tres horas más tarde, los cargos explotaron y la misión se completó.
Los Principios de Operaciones Especiales
Sencillez. Esta misión tenía varias ventajas que normalmente no se asocian con una operación especial. Si bien el objetivo era claramente estratégico, con el equilibrio de las fuerzas navales en el Mediterráneo dependía del éxito de la misión, la ejecución fue casi una extensión de la capacitación de rutina y las operaciones de guerra. Bajo el mando de Borghese, el Scire había realizado previamente tres misiones paralelas al ataque a Alejandría. Durand de la Penne y Bianchi también fueron veteranos de un intento anterior de atacar a los británicos. Esta experiencia ayudó a moldear el enfoque que los italianos tomaron en la planificación y preparación de Alejandría.
Las lecciones del desastre en Malta convencieron a Borghese, quien era el comandante general de la misión, de no crear un complejo plan de operación. Borghese limitó los objetivos al reducir las fuerzas asignadas para atacar Alejandría. Podría fácilmente haber incorporado otros tres torpedos tripulados y varios e-barcos para sobrecargar las defensas británicas y garantizar a los italianos algún éxito. Además, aunque cada torpedo tripulado tenía solo una ojiva, era posible, y ensayado a menudo, que cada tripulación alcanzara múltiples objetivos colocando las minas de lapa más pequeñas en tantos barcos como fuera posible. Borghese optó por evitar estos dos escollos y limitar cada torpedo tripulado a un solo objetivo con "todos los demás objetivos consistentes en unidades de guerra activas que deben ignorarse". Aunque no participa en la planificación, Bianchi reconoció la necesidad de limitar el número de objetivos. Más tarde dijo: "Al limitar el ataque a un objetivo [por tripulación], el comandante consideró que había aumentado el poder ofensivo". Incluso atacar a un objetivo se volvió difícil. En cada uno de los tres casos, los hombres rana fueron capaces de ejecutar sus tareas asignadas, pero solo después de superar problemas físicos significativos (vómitos, inconsciencia, dolores de cabeza) y fallas en los equipos (fugas de traje seco, torpedos inundados). Si la misión hubiera solicitado más de un objetivo por pareja de buceo, es poco probable que los buceadores hubieran tenido los recursos físicos o técnicos para completarla. Además, con múltiples objetivos, los fusibles en los cargos deberían haberse establecido durante más tiempo para permitir que los buzos atacen a sus otros objetivos y escapen. Podría decirse que esto podría haber permitido a los británicos encontrar los cargos o mover las embarcaciones desde su anclaje (en el caso de Durand de la Penne, mover la embarcación habría evitado cualquier daño al Valiant). En cualquier caso, la limitación de los objetivos simplificó claramente el plan y permitió que se aplicara el máximo esfuerzo contra los objetivos primarios.
Borghese conocía el valor de la inteligencia precisa, y lo usó consistentemente en toda la operación para reducir las variables desconocidas y mejorar las posibilidades de éxito de los buceadores. Conociendo las limitaciones físicas de los buzos expuestos al agua fría, Borghese insistió en que su submarino estuviera lo más cerca posible de la entrada del puerto. Los agentes italianos en Alejandría proporcionaron a la Décima Flotilla Ligera una imagen clara de las defensas británicas y, en particular, de los campos de minas en la costa. Borghese escribió más tarde: "Por lo tanto, decidí que tan pronto como alcanzáramos una profundidad de 400 metros [que era probablemente donde comenzó el campo minado], procederíamos a una profundidad de no menos de 60 metros, ya que asumí que las minas, incluso si fueran antisubmarinos, se ubicarían en un nivel más alto ".
Esta información finalmente permitió que Scire maniobrara hasta un punto a solo 1.3 millas de la entrada del puerto. Tan cerca, de hecho, que después de lanzar los torpedos, Durand de la Penne detuvo a sus equipos de asalto por un sorbo de coñac y una lata de comida.
Los equipos de torpedos también recibieron las últimas fotos de inteligencia humana y reconocimiento aéreo para permitirles trazar cursos y encontrar el enfoque más simple para el objetivo. Borghese notó durante la fase de preparación que los escritorios de los buzos "estaban cubiertos con fotografías aéreas y mapas ... examinados diariamente con una lupa y anotados en los últimos informes de inteligencia y reconocimiento aéreo; esos puertos, con sus lunares, obstáculos, muelles, muelles, lugares de amarre y defensas, no eran un misterio para los pilotos, que sabían perfectamente su configuración, orientación y profundidad, para que, a horcajadas del "cerdo", pudieran abrirse camino ellos por la noche tan fácilmente como un hombre en su propia habitación ".
La inteligencia precisa había simplificado el problema de negociar campos de minas y navegar en un puerto enemigo. El puerto de Alejandría estaba a quinientas quinientas millas de Italia. Estaba rodeado de cañones antiaéreos y apoyado por Spitfires de la Royal Air Force. Parecía impenetrable desde el aire. Por otro lado, la marina italiana, que casi no tenía presencia en el Mediterráneo oriental, no representaba una amenaza significativa para los más de doscientos buques (mercantes y buques de guerra) amarrados en Alejandría. Los únicos temores principales que tenían los británicos eran de los submarinos y saboteadores, y se habían tomado amplias precauciones para superar estas dos posibilidades. Hasta el establecimiento de la Décima Flotilla Ligera y las innovaciones que siguieron (es decir, los torpedos tripulados, los equipos de buceo, las minas de laca, los trajes secos de Belloni y las cámaras de transporte submarino), la dificultad de penetrar las defensas estáticas de Alejandría no valía la pena. en vidas humanas o en equipos. * Estas innovaciones permitieron a los italianos reconsiderar la posibilidad de un asalto directo.
La innovación táctica más significativa fue el uso de torpedos desechables. Tener que planear solo un viaje de ida significó un mejor tiempo en el objetivo para los buceadores y una reducción del sobre de amenaza para el submarino Scire. Obviamente, los viajes de ida tienen sus inconvenientes para los operadores individuales, pero desde el punto de vista del logro de la misión, mejoran la posibilidad de éxito al reducir las variables de extracción. Las innovaciones tecnológicas permitieron a los buceadores eludir completamente las defensas británicas. La pequeña firma visual del torpedo tripulado proporcionó a los italianos una gran cantidad de ventajas tácticas. Les permitió salir a la superficie sin ser observados y salir de las cargas de profundidad. Fueron capaces de navegar alrededor del puerto sin ser detectados por lastre del sumergible justo debajo de la superficie. Estas acciones no habrían sido posibles con un submarino enano o un submarino convencional. La facilidad de manejo del torpedo también permitió a las tripulaciones escalar sobre redes antitorpedo y permitió a Durand de la Penne mover físicamente su máquina inundada a una posición debajo de la quilla del Valiant. La innovación simplificó el plan de asalto al eliminar las amenazas defensivas planteadas por las redes y las cargas de profundidad, y fue sin duda el factor dominante en el éxito de la misión.
Seguridad. El asalto a Alejandría demuestra nuevamente que la importancia de la seguridad no era una función de ocultar la intención de la misión, sino del tiempo y los medios de inserción. En diciembre de 1941, la inteligencia británica era plenamente consciente de que los italianos tenían sumergibles tripulados capaces de penetrar en sus puertos. El segundo ataque italiano a Gibraltar le proporcionó a los británicos un torpedo y su tripulación. El ataque a Malta también resultó en la captura de hombres rana italianos. Y el hundimiento del Gondar resultó en la captura de Elios Toschi, el diseñador del original torpedo tripulado. Con toda esta información, los británicos sin duda sabían el tipo de operaciones que podían esperar de la 10ª Flotilla de la Luz. Como Winston Churchill dijo más tarde en su discurso ante la Cámara de los Comunes, "Se habían tomado precauciones extremas desde hace algún tiempo contra las variedades de torpedos humanos o submarinos de una sola persona que ingresan a nuestros puertos". Sin embargo, incluso con todas estas precauciones, los italianos Todavía logró colarse y destruir a la flota.
La seguridad empleada por los italianos era estricta pero no dominante. No impidió que Borghese solicitara voluntarios de entre todos los miembros de la Décima Flotilla de la Luz, ni impidió que las tripulaciones realizaran varios perfiles de misión completa en y alrededor del Puerto de La Spezia, aunque en ambos casos se cree que el actual objetivo no se dio a conocer a los participantes en general.
Sin embargo, Borghese era consciente de la necesidad de ocultar el momento de la operación. Al partir de La Spezia para el viaje final, se aseguró de que las cámaras de transporte del Scire estuvieran visiblemente vacías, y no cargó los torpedos tripulados hasta que estuvo fuera de la vista del puerto. Tomó estas medidas para convencer a los posibles espectadores de que la Scire estaba fuera para otra operación de rutina. Borghese mantuvo pretensiones cuando llegó a Leros. Mientras estuvo en el puerto cubrió las cámaras de transporte para reducir las especulaciones sobre la misión del submarino, y rechazó la orden de un almirante de realizar otro ejercicio por temor a comprometer la misión inminente.
Borghese también entendió que, en igualdad de condiciones, las necesidades operativas eran más importantes que la seguridad. A lo largo de la misión mantuvo contacto por radio con Atenas y Roma. Aunque la intercepción del tráfico de mensajes podría haber comprometido la misión, Borghese obviamente sintió que la necesidad de una inteligencia actualizada superaba esa preocupación. Al final, la seguridad italiana fue fundamental para evitar que el enemigo obtuviera una ventaja al conocer el momento de la misión. Una buena operación especial tendrá éxito a pesar del intento del enemigo de fortalecer su posición, siempre que la seguridad evite que el enemigo sepa cuándo y cómo se produce el ataque. En el caso del ataque de los italianos a Alejandría, la seguridad logró sus objetivos.
Repetición. El principio de repetición, tal como se aplica al ataque a Alejandría, se puede ver tanto en el macro como en el micro sentido de la palabra. Los torpedos tripulados de la 10ª Flotilla de la Luz tenían un papel muy limitado: llevar a cabo ataques contra barcos en el puerto. Cada perfil de misión era similar: lanzamiento desde el submarino, tránsito hacia el objetivo, cortar las redes, colocar la carga y retirarse. Debido a este rol estrechamente definido, cada ejercicio de entrenamiento se agrega a la base de conocimiento del operador, independientemente de la misión específica que eventualmente emprenda. Si se considera que cada uno de los seis buzos había estado a bordo de la décima Flotilla Ligera un promedio de dieciocho meses (Durand de la Penne y Bianchi casi dos años), tiempo durante el cual se habían buceado al menos dos veces por semana, entonces cada hombre Tuvo más de 150 inmersiones. Además, tres de los buzos (Durand de la Penne, Bianchi y Marceglia) habían realizado previamente misiones en tiempos de guerra, y todos los buzos habían sido designados como miembros de la tripulación de reserva y se habían sometido a un completo trabajo de misión. Así que, en el sentido macro, el único aspecto de la misión de Alejandría que no se había ensayado más de cien veces fue el curso exacto que tomarían los buceadores.
Las cuadrillas operativas y de reserva para la misión de Alejandría se reunieron en septiembre de 1941 para comenzar el entrenamiento específico de la misión. Fue durante esta preparación que los equipos realizaron los perfiles exactos de la misión de Alejandría. Borghese informó que esta capacitación “se intensificó en gran medida, siendo esta la clave para asegurar la mayor eficiencia posible en los hombres y los materiales que componen la unidad. Los pilotos de los torpedos humanos ... viajaron a La Spezia dos veces por semana y fueron dejados en un bote o, en pruebas de todo tipo, desde uno de los submarinos de transporte, y luego realizaron un completo ejercicio de asalto, naturalmente en la noche; esto consistió en acercarse al puerto, negociar las defensas de la red, avanzar sigilosamente dentro del puerto, acercarse al objetivo, atacar el casco, aplicar la ojiva y, finalmente, retirarse ".
Aunque los números exactos no están disponibles, Spartaco Schergat indica que las tres tripulaciones y las reservas realizaron un total de diez perfiles de misión completa. Otras inmersiones limitadas se concentraron en aspectos específicos de la misión, como el corte de red o el emplazamiento de carga. Al final, sin embargo, fue la repetición la que proporcionó a los buzos la familiaridad con sus máquinas y su entorno. El entrenamiento se volvió tan rutinario que Schergat comentó más tarde: “Estar en Alejandría o La Spezia era lo mismo. Para mí no hizo ninguna diferencia ".
El ataque a Alejandría presenta una visión más amplia del principio de repetición. Muestra que la repetición debe medirse en términos de experiencia y entrenamiento específico de la misión. Las fuerzas de operaciones especiales que son multidimensionales requerirán más ensayos y más tiempo durante la fase de preparación que una unidad cuya única misión abarque esta capacitación diariamente. * Sin embargo, ninguna cantidad de experiencia puede obviar la necesidad de llevar a cabo un mínimo de dos. Vestir los ensayos previos a la misión.
Sorpresa. En un ataque bajo el agua, a diferencia de otras operaciones especiales, la sorpresa no solo es necesaria, sino que es esencial. Como se ilustra en el gráfico de superioridad relativa, las fuerzas de operaciones especiales que atacan bajo el agua tienen la ventaja de ser relativamente superiores al enemigo durante todo el combate mientras permanezcan ocultas. Sin embargo, debido a su inherente falta de velocidad y potencia de fuego, una vez que la sorpresa se ve comprometida, los atacantes submarinos tienen pocas oportunidades de escapar. Aunque muchos comandantes pueden encontrar este riesgo inaceptable, la experiencia muestra que este tipo de operación es en su mayoría exitosa. Durante la Segunda Guerra Mundial, los italianos hundieron más de 260,000 toneladas de envíos y perdieron solo una docena de hombres, mientras que los británicos tuvieron éxitos similares tanto en el teatro europeo como en el japonés. La razón de esta paradoja es que es relativamente fácil para los buceadores o sumergibles permanecer ocultos, hasta cierto punto. Alejandría era un puerto enorme con aproximadamente doscientos barcos anclados, y en condiciones de guerra, todos los barcos debían estar en un barco oscuro. En consecuencia, un pequeño sumergible negro, incluso en la superficie del agua, habría sido detectado solo por casualidad. Sin embargo, una vez que los torpedos tripulados se acercaron al objetivo, la posibilidad de detección aumentó considerablemente. Esto es cierto para todos los ataques bajo el agua. La fatiga de los buceadores, la vigilancia de la tripulación y la incertidumbre de la situación se combinan para hacer que las acciones en el objetivo sean extremadamente difíciles. Esta es la razón por la cual la superioridad relativa permaneció solo marginal en esta operación hasta que los italianos realmente superaron el obstáculo final, la red antitorpedo. Más allá de la red antitorpedo, los británicos estaban menos preparados para defenderse, y ahora los italianos tenían todas las ventajas.
Las defensas antisubmarinas y antitorpedo en Alejandría también muestran que, contrariamente a la definición aceptada de sorpresa, el enemigo generalmente está preparado para un ataque. Para ser efectivas, las fuerzas de operaciones especiales deben atacar al enemigo cuando está desprevenido o, como en el caso de los italianos, eludir al enemigo por completo. Pero asumir que el enemigo no está preparado para contraatacar es temerario y podría llevar a un exceso de confianza por parte del atacante. Es la naturaleza de la guerra defensiva estar preparado para un ataque. En consecuencia, si el atacante está comprometido, el enemigo podrá reaccionar rápidamente y la única esperanza de éxito del atacante radica en lograr rápidamente su objetivo.
Velocidad. Los ataques bajo el agua rara vez se caracterizan por la velocidad. Una revisión rápida del gráfico de superioridad relativa muestra que los torpedos tripulados tardaron más de dos horas desde el punto de vulnerabilidad hasta que alcanzaron la red antitorpedo. A lo largo de este tiempo, estuvieron sujetos a las fricciones de la guerra, y al moverse lenta y metódicamente solo aumentaron su área de vulnerabilidad. Sin embargo, mientras la voluntad del enemigo no infrinja la superioridad relativa del atacante, la velocidad no es esencial, aunque es deseable. La velocidad se vuelve esencial cuando el atacante comienza a perder relativa superioridad. Dos de las tripulaciones de torpedos alcanzaron sus objetivos y procedieron con calma a colocar los explosivos y partir. Durand de la Penne, sin embargo, alcanzó su objetivo e inmediatamente comenzó a tener dificultades: su torpedo se hundió hasta el fondo, perdió a su segundo buceador, su traje seco se llenó de agua fría y se fatigó hasta el punto de agotamiento. Como dijo en su informe posterior a la acción, en ese momento la velocidad era esencial. Durand de la Penne estaba perdiendo rápidamente su ventaja y sabía que si no actuaba rápidamente "la operación ... estaría condenada al fracaso". 50 Cuanto más se acerca un atacante al objetivo, mayor es el riesgo. En consecuencia, la velocidad sigue siendo importante para minimizar la vulnerabilidad del atacante y mejorar la probabilidad de completar la misión.
Propósito. El comandante Borghese, quien estaba a cargo del ataque a Alejandría, aseguró que el propósito de la misión estuviera bien definido y que los buzos estuvieran personalmente comprometidos a lograr sus objetivos. Esta fue una misión directa sin problemas complicados de comando y control; por lo tanto, definir las metas y los objetivos, el propósito, fue relativamente fácil. Cada torpedo tripulado tenía solo una ojiva y un objetivo. Por lo tanto, era esencial no desperdiciar la ojiva y el esfuerzo en un objetivo indeseable. Borghese ordenó a Martellotta y Marino que atacaran al portaaviones Eagle si ella estaba en el puerto, y si no, al petrolero Sagona. Una vez dentro del puerto, sin embargo, la pareja atacó accidentalmente a un crucero. Afortunadamente, antes de que pudieran separar la ojiva, se dieron cuenta de que no era su objetivo y, como señala Borghese, "con gran renuencia, en obediencia a las órdenes recibidas, abandonaron el ataque". Sus órdenes fueron claras; Ellos entendieron el propósito de la misión. No debían desperdiciar su esfuerzo en un pequeño crucero, sino que debían buscar un objetivo más grande, que finalmente encontraron y destruyeron.
Los hombres que se ofrecieron como voluntarios para la Décima Flotilla de la Luz eran típicos del personal de las fuerzas especiales en todas partes. Cada uno era una combinación de aventurero y patriota. Comprendieron los riesgos que implicaba penetrar en el puerto del enemigo y aceptaron plenamente las consecuencias. Lo hicieron por amor a la emoción y al entendimiento de que sus misiones eran importantes para el país. Teseo Tesei, quien en Malta detonó su torpedo debajo de sí mismo para lograr su objetivo, dijo: "Si hundimos algún barco o no, no importa mucho; lo que importa es que deberíamos ser capaces de volar con nuestra nave bajo las narices del enemigo: deberíamos haber mostrado a nuestros hijos y las generaciones futuras de Italia al precio de qué sacrificio vivimos de acuerdo con nuestros ideales y cómo es el éxito. para ser alcanzado ".
Aunque Tesei, que había muerto tres meses antes, no participó en el ataque de Alejandría, su inspiración fue evidente en las actitudes de los equipos de Alejandría. Los seis buceadores sabían que serían capturados o asesinados, y sin embargo, Borghese dice que las dificultades y los peligros simplemente "aumentaron su determinación". Este compromiso personal de ver la misión cumplida a cualquier costo es, como dijo Tesei, cómo se logra el éxito.
Napoleón dijo una vez que prefería a los oficiales con suerte. Alguien más dijo: "La suerte es una cuestión de planificación". La historia de derrotar a la mina magnética, que para los británicos fue una mala sorpresa, muestra cómo la mala planificación de un lado fue la suerte del otro.
Hacia fines de 1939, algunos barcos que entraban y salían de los puertos británicos fueron dañados por explosiones bajo el agua que golpearon sus cascos inferiores. El daño por lo general no fue fatal, pero en muchos casos las placas del fondo se rasgaron, los remaches se desprendieron y la maquinaria interna y los ejes de la hélice se soltaron. Muchos de estos barcos tuvieron que ser cancelados o, en el mejor de los casos, colocados en dique seco para su reparación.
Una investigación confirmó que estos barcos no fueron alcanzados por minas convencionales de mar. (Una mina de este tipo suele colocarse a poca profundidad y anclada a la parte inferior mediante un cable para que se coloque a unos pocos pies por debajo de la superficie). La investigación de los barcos que lograron tambalearse en el puerto señaló una explosión debajo del barco. pero a una distancia de ella. Esto llevó a la conclusión de que el daño fue causado por la llamada "mina de influencia", que se colocó en la parte inferior y se activó por el ruido de la hélice, la onda de presión del barco que se aproximaba o el efecto del casco metálico del barco. En el campo magnético local de la tierra. Los expertos tendían a suponer que se trataba de minas magnéticas, porque ya en la Primera Guerra Mundial tales minas se desarrollaron, aunque nunca se usaron. El problema era que no se podían idear y utilizar contramedidas eficaces sin conocer las características exactas del mecanismo de detonación, y encontrar uno se convirtió en una tarea prioritaria. Pero, ¿cómo identifica y recupera una mina que se encuentra en algún lugar del lecho marino? Aquí, Lady Luck sonrió a los británicos, y no una, sino dos veces.
Un avión alemán que arrojó tales minas cometió un error de navegación durante la noche. Durante la marea alta, el área sobrevolada por el avión estaba cubierta de agua, y el piloto (o navegante) probablemente pensó que estaba en la posición correcta, pero cuando la marea retrocedió, se observó a la mina tendida en el lodo junto a un ejército británico. base. La mina se trasladó a un taller, y los expertos (que ya sospechaban que era una mina magnética) fabricaron un conjunto de herramientas de bronce (no magnéticas), lo desmontaron y aprendieron cómo funcionaba. Aquí la suerte jugó un papel nuevo. La mina contenía un dispositivo antimotión para proteger contra la manipulación si se caía en tierra. Este dispositivo debía ser desactivado por el agua que entraba, si se caía al mar. El corto tiempo que la mina pasó en el agua hizo que el manejo fuera seguro.
Los británicos desarrollaron tres formas de contrarrestar la mina. El que finalmente se convirtió en estándar, porque era el más barato y no requería navegar por los corredores "despejados", era el "desmagnetización" de los barcos. Al arrastrar cables eléctricos cargados sobre los cascos, los barcos se volvieron no magnéticos. Esto llevó aproximadamente media hora, aunque el proceso debía repetirse cada seis meses. La tecnología de la mina magnética no era realmente nueva, y los alemanes eligieron un arma adecuada para usar. Sin una mejor información, los británicos podrían haber andado a tientas en la oscuridad durante mucho tiempo, gastando tiempo y esfuerzo tratando de deducir la naturaleza exacta del mecanismo. El descuido en la navegación negó todo el trabajo que los alemanes invirtieron.
El torpedo acústico
Durante la Primera Guerra Mundial, se pensó en un torpedo acústico, que alude al ruido que produce el objetivo, pero debido a limitaciones técnicas, nunca se desarrolló. Los alemanes fueron luego los primeros en producir uno diseñado para adaptarse al ruido de la hélice de las naves de superficie. Una primera variante se introdujo en julio de 1943, pero fue reemplazada rápidamente por una variante más rápida (el Zaunkoenig), que se utilizó con un éxito moderado. Tenía un gran problema que los alemanes aparentemente desconocían: a veces explotaba justo al entrar en la estela turbulenta detrás del objetivo. Los Aliados durante algún tiempo sospecharon de tal desarrollo alemán, porque los estadounidenses estaban ocupados desarrollando su propio torpedo acústico y, al mismo tiempo, pensaban en posibles contramedidas. Entonces, a los dieciséis días de la aparición del Zaunkoenig, introdujeron el Foxer, un dispositivo que hace ruido y que provocó que los torpedos detonaran prematuramente (Macksey 2000, 143).
Los alemanes distribuyeron este torpedo con moderación, y se ordenó a las tripulaciones de los submarinos que lo usaran solo contra buques de escolta y no como mercantes (Gannon 1996, 99–100). Más tarde, cuando los Aliados capturaron varios torpedos de este tipo, se encontró que solo podían alojarse en barcos que se movían de doce a diecinueve nudos (Gannon, 1996: 101). No está claro si los alemanes estaban al tanto de esta limitación o si el torpedo fue diseñado desde el principio para atacar a las naves de escolta como primera prioridad.
Los estadounidenses avanzaron mucho más la tecnología homing. No tenían necesidad de atacar a los mercantes ni a los barcos de escolta en el Atlántico, pero eran muy conscientes de la necesidad de atacar a los submarinos. (La fuerza submarina alemana se consideró de mayor prioridad que la flota mercante japonesa y sus escoltas). A partir de 1943, el océano fue explorado regularmente por aviones que despegaban de Islandia o Groenlandia y de los portaaviones de los convoyes. Cuando tal avión descubriera un submarino, atacaría con bombas o cargas de profundidad e informaría la posición a un Centro de información de combate, que luego decidía si enviar un barco de superficie (si hubiera uno disponible) o un avión, lo que obligaría al submarino a Permanecer sumergido hasta la llegada de buques de superficie.
Pero las cargas de profundidad tenían una eficacia limitada. Para explotar cerca del submarino, el atacante tenía que seguir la maniobra submarina del submarino y permanecer más o menos por encima de él. Esto siguió siendo cierto incluso después de que se desarrollaron las siguientes generaciones de proyectores de avance (comenzando con el Hedgehog). Más importante aún, las cargas de profundidad se establecieron antes de disparar para explotar a una profundidad determinada. Si bien esto no dependía totalmente de las conjeturas, fue casi así. Obviamente, se necesitaba algo mejor.
En el otoño de 1942, la Armada de los Estados Unidos desarrolló la sonoboya. Este dispositivo se lanzó en paracaídas al agua, escuchó los sonidos anómalos y los transmitió a un avión. Logró detectar hélices submarinas a una distancia de hasta tres millas y media. Para explotar completamente esta capacidad, los Estados Unidos desarrollaron un torpedo acústico que podría ubicarse en las hélices del submarino, y específicamente en los ruidos de cavitación. Este torpedo, el Mk-24 (conocido como la Mk-24 Mine para ocultar su verdadera naturaleza, y apodado FIDO), entró en servicio a principios de 1943 y debía mantenerse en producción solo hasta fin de año. Se suponía que para entonces los alemanes descubrirían sus características y que su utilidad habría terminado (Precio 1980, 110). Para retrasar esta posibilidad, los Aliados introdujeron algunas reglas estrictas. Uno de ellos dijo que este torpedo no debía lanzarse contra un submarino sumergido cuando los submarinos emergían en las proximidades. Para entonces, los Aliados controlaban el aire hasta tal punto que podían forzar incluso a grupos de submarinos a sumergirse y luego atacar (Price, 1980, 181). Este torpedo también explotó el instinto básico del comandante de cualquier submarino: cuando se detecta, bucea lo más rápido posible. Pero el funcionamiento de los motores a la potencia más alta causó cavitación, lo cual fue su perdición. De hecho, si acabara de apagar sus motores, el torpedo habría perdido su bloqueo, pero como se señaló, esto iba en contra de los instintos básicos de los submarinistas. El secreto del torpedo Mk-24 no se vio comprometido hasta el final de la guerra (Price 1980, 225n1).
Debido a la combinación de tecnología avanzada y buen mantenimiento de secretos, este torpedo logró una alta tasa de éxito de casi 20 por ciento de hundimientos y 9 por ciento de submarinos dañados, en comparación con 9 por ciento para cargas de profundidad.
Torpedo “Lanza Larga” [1] Tipo 93
El torpedo moderno, inicialmente destinado a ser disparado desde barcos de superficie, fue desarrollado por Robert Whitehead, un ingeniero británico que vivía en Italia (y luego bajo el dominio austriaco) y operaba allí una exitosa fábrica de motores marinos. En 1848, Whitehead observó a las tropas austriacas en Milán reprimiendo un levantamiento popular. Se horrorizó por lo que vio y se convirtió en pacifista. Entonces pensó en desarrollar un arma naval tan terrible que evitaría futuras guerras. Su ocupación con los motores marinos y su creencia de que la guerra naval fue la clave de la victoria (en esto, anticipó al almirante Alfred Mahan), sin duda alguna se encuentra detrás de esta conclusión. En 1860, vio una demostración de un bote con explosivos a control remoto, pero pensó que un vehículo submarino sería mejor y se sentó para desarrollar uno. En 1870, demostró su "torpedo" y la marina austriaca, que en ese momento controlaba parte de la costa del mar Adriático, fue la primera en comprarlo. La Royal Navy, la potencia naval más fuerte de la época, fue la segunda, y en pocos años todas las armadas del mundo estaban equipadas con torpedos. Una de las principales ventajas del torpedo fue que incluso los botes pequeños podían empacar un puñetazo comparable al de los barcos grandes, lo que llevó al desarrollo de una nueva clase de barcos, el "destructor de torpedos", que eventualmente se convirtió en el "destructor". Fue el primero en disparar un torpedo con ira, en 1877, contra algunos rebeldes peruanos. Falló, pero fue suficiente para ahuyentar a los rebeldes.
Hacia finales del siglo XIX, el torpedo fue mejorado. Su fuente original de energía propulsora, el aire comprimido, fue reemplazada por un motor de combustión interna que recibió oxígeno de un tanque de aire comprimido. Esta fue una mejora importante, pero tuvo un gran inconveniente: además del oxígeno, el aire consiste en un 80 por ciento de nitrógeno, que no contribuye a la combustión y, por lo tanto, se agota como una estela visible de burbujas. Esto a veces permitía a una nave evitar el torpedo por una maniobra rápida. Todos buscaban algo mejor.
Reemplazar el aire en el tanque con oxígeno puro, o peróxido de alta concentración (H2O2), que los alemanes probaron, habría resuelto dos problemas. Habría aumentado la cantidad de oxígeno en un tanque de aire dado, y dado que todos los productos de combustión eran solubles en agua, las burbujas se habrían eliminado. Sin embargo, la proximidad del oxígeno puro a la grasa y las piezas móviles es una invitación a la combustión incontrolada, especialmente en barcos de superficie que participan en el combate.
Varias armadas emprendieron la experimentación con oxígeno, y en la entrada de los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial, tales torpedos se encontraban en varias etapas de prueba. Sin embargo, el Almirante King, jefe de operaciones navales de la Armada de los Estados Unidos, creía que dicha investigación interferiría con la producción de torpedos estándar y le asignó la prioridad más baja (Blair 1975, 279–80).
Los japoneses, en su esfuerzo por alcanzar la excelencia, estaban conscientes de los peligros, pero decidieron que las ventajas de la tecnología del oxígeno superaban sus desventajas. Desarrollaron varias versiones de este torpedo, que se lanzarán desde barcos de superficie, submarinos y aviones. Gracias al uso de oxígeno, estos torpedos eran más rápidos, tenían más del doble de alcance y llevaban una ojiva más pesada que cualquier torpedo occidental comparable. Después de la guerra, los japoneses también informaron que no tuvieron ningún accidente a bordo con estos torpedos (Blair 1975, 279–80).
Los japoneses tuvieron mucho cuidado de asegurarse de que ningún torpedo cayera en las manos equivocadas. Esta política a veces hizo que un gran número de barcos buscaran torpedos de práctica perdidos, que se suponía que surgirían después de su ejecución (Lowry y Wellham 2000, 38). Sin embargo, su seguridad a veces fallaba. Por suerte para ellos, los americanos no se dieron cuenta.
En 1934, la Oficina de Inteligencia Naval de los Estados Unidos (ONI) tradujo un artículo japonés que decía "nuestros últimos torpedos corrieron prácticamente sin rastro". Uno de los oficiales que leyó ese pasaje lo destacó, pero no hay evidencia de que ONI haya seguido el asunto. Además (Mahnken 2002, 70). Un peor escape de seguridad ocurrió varios años después.
A fines de 1939 o principios de 1940, un estudiante de medicina local se acercó al agregado naval estadounidense en Tokio en su club de tenis y resultó ser chino. El hombre, enfurecido por las atrocidades japonesas en China, le dijo al estadounidense que la marina japonesa organizaba excursiones para estudiantes con el fin de fomentar un espíritu nacional y aumentar el reclutamiento. El estadounidense hizo algunas preguntas específicas, y en su próxima reunión, el hombre le dijo que los japoneses habían desarrollado un torpedo propulsado por oxígeno y citó su desempeño, que superó todo lo disponible en Occidente (Mahnken 2002, 70–71). El agregado naval envió un informe a Washington, y aunque el rango fue subestimado por el estudiante chino, todavía causó un gran revuelo en la ONI. Se envió una copia a la Oficina de Artillería, pero declararon que tal arma era imposible (Mahnken 2002, 71). Probablemente entendieron que para obtener dicho rendimiento, el torpedo tenía que utilizar tecnología de oxígeno, como lo indica claramente el informe de Tokio. Pero dado que los Estados Unidos y Gran Bretaña estaban luchando con esta tecnología, asumieron que los japoneses no podrían haberla perfeccionado por sí mismos. Los expertos de la Oficina de Artillería prefirieron considerar el informe como un error en lugar de enfrentar el espectro de la superioridad tecnológica japonesa. Irónicamente, los japoneses desarrollaron esta tecnología debido a una creencia errónea de que los británicos ya la habían dominado (Mahnken 2002, 71n101).
Armado con el juicio de la Oficina de Artillería, ONI archivó todos los informes sobre torpedos que funcionan con oxígeno y abandonó la búsqueda de nuevos "rumores" sobre torpedos japoneses avanzados.
En respuesta al desembarco de Guadalcanal y en un intento de atacar a los barcos de suministros estadounidenses en la zona, los japoneses enviaron un grupo de trabajo de cruceros y destructores. En una batalla nocturna (la batalla de la isla Savo), atacó y derrotó a una fuerza estadounidense de tamaño similar en lo que luego se describió como la peor derrota en la batalla de la Armada de los Estados Unidos, que perdió cuatro cruceros y un destructor contra ninguna pérdida y solo un ligero daño. a los japoneses. Fue la primera de una serie de batallas nocturnas en las que los japoneses dispararon torpedos de largo alcance en rangos mucho más largos que el alcance de sus armas o de los estadounidenses.
A principios de 1943, un torpedo, llamado Long Lance, arrastrado a la orilla en el cabo Esperance en Guadalcanal, fue desarmado, y sus datos fueron enviados a la inteligencia de la Flota del Pacífico, pero nada más que los rumores se filtraron. En una reunión preparatoria para una de estas batallas (Golfo de Kula), el capitán de un crucero estadounidense que había escuchado los "rumores" advirtió al almirante que preside que no se acerque a los japoneses a menos de diez mil yardas. El almirante, que creía que un submarino hundió uno de sus barcos en un compromiso anterior, descartó la historia como "scuttlebutt" (Morison 1949, 196). En la batalla que siguió, el barco de este capitán, además de un destructor, fue hundido.
La Marina de los Estados Unidos era consciente del énfasis japonés en la lucha nocturna, lo que redujo las ventajas de la superioridad material estadounidense (Mahnken 1996, 435). Esta posibilidad ya se ejerció en 1933 en un juego de guerra estadounidense en el que la fuerza estadounidense fue derrotada por un ataque con torpedo, nueve años antes de que un almirante japonés hiciera esto de verdad. (Una batalla nocturna no podría ser eficiente, y mucho menos decisiva, sin radar.) Sorprendentemente, los estadounidenses no se preguntaron si los japoneses de la vida real (no aquellos en el juego de guerra) buscarían otros medios para eludir su inferioridad. tecnología de radar.
Y hubo otro fracaso, el de no darse cuenta de que el enemigo piensa de otra manera. En los Estados Unidos, se pensó que los desarrollos de radar permitirían batallas con armas de fuego en la noche, y esto podría haber llevado a la suposición implícita de que cuando los japoneses se pusieran al día con la tecnología de radar, las batallas navales volverían a la artillería, incluso de noche. Pero al parecer, los japoneses entendieron desde el principio la ventaja que les otorgó la lanza larga. Su doctrina exigía así una batalla nocturna, iniciada por torpedos disparados por cruceros y destructores, y una luz del día barriendo con armas. Para este propósito, equiparon a muchos destructores y cruceros con un gran número de estos torpedos, e incluso convirtieron dos cruceros en "cruceros de torpedo", que llevaban a docenas de ellos (Mahnken 1996, 435).
[1] El Tipo 93, designado para el año 2593 imperial japonés, era un torpedo de 61 cm (24 pulgadas) de la Armada Imperial Japonesa (IJN), lanzado desde barcos de superficie. La mayoría de los historiadores navales modernos de habla inglesa lo llaman comúnmente la Lanza Larga, un apodo que recibió después de la guerra de Samuel Eliot Morison, el principal historiador de la Marina de los Estados Unidos, que pasó gran parte de la guerra en el Teatro del Pacífico. En las referencias japonesas, el término Sanso gyorai, lit. También se utiliza el “torpedo de oxígeno”), en referencia a su sistema de propulsión. Era el torpedo naval más avanzado del mundo en ese momento.
Son las guerras infames y destructivas a lo largo de cada siglo de historia las que son responsables de muchos de los avances tecnológicos de hoy en día. Por supuesto, en el camino hacia la invención y la perfección del armamento moderno, hubo bastantes armas que no se abrieron camino en la guerra futura.
Tal fue el caso del Kaiten, un torpedo inventado y utilizado por Japón en los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no fue la tecnología o los avances en el armamento lo que puso fin a la existencia del Kaiten: fue la muerte definitiva de los soldados que controlaron el Kaiten.
El Kaiten no era como ningún otro torpedo en uso durante la Segunda Guerra Mundial. Estos torpedos submarinos fueron tripulados por soldados de la Armada Imperial Japonesa, quienes condujeron estas naves suicidas directo a sus enemigos. Era un arma creada para sacudir al enemigo hasta su mismo núcleo, su nombre fue elegido porque significaba "el que sacudía el cielo" o "el giro hacia el cielo" en inglés.
Cuando los militares japoneses sintieron que estaban perdiendo el control y sus posibilidades de ganar la guerra, recurrieron al Kaiten, a pesar de su alto precio humano.
Cuando 1943 llegaba a su fin, señalando otro año más de la Segunda Guerra Mundial, el alto mando japonés comenzó a explorar nuevas opciones para asegurar la victoria de sus tropas. Los oficiales militares recomendaron usar diferentes tipos de embarcaciones suicidas: aviones Kamikaze, torpedos submarinos Kaiten, lanchas Shinyo, buzos suicidas Fukuryu e incluso las minas humanas fueron todas opciones consideradas por la Armada Imperial Japonesa.
Submarino I-361 como grupo de Todoroki el 23 de mayo de 1945
Aunque inicialmente fue rechazado, el alto mando decidió que eran la mejor opción para el éxito en los primeros meses de 1944, y las Unidades Especiales de Ataque japonesas comenzaron a desarrollar prototipos de las armas humanas propuestas. La primera investigación sobre un Kaiten potencial comenzó en febrero de 1944, y se desarrolló un prototipo para el 25 de julio de ese año.
El torpedo submarino Kaiten resultó exitoso, de hecho, ocupa el segundo lugar después de los aviones Kamikaze en la efectividad del arte suicida japonés. Tan solo una semana después de que se creó el primer prototipo, la Armada Imperial Japonesa realizó un pedido de 100 torpedos. Esos primeros Kaiten eran simples, poco más que un motor de torpedos Tipo 93 conectado a un cilindro en el que el piloto se sentaría, dirigiéndolo a través de una electrónica y dirección limitada.
Por supuesto, para asegurar que el Kaiten pudiera infligir daño, requería pruebas, y los Tenientes Hiroshi Kuroki y Sekio Nishina eran los conejillos de Indias. Ambos sabían que morirían en el proceso, ya sea por fracaso o por éxito, como tantos soldados por venir.
Un Kaiten, tipo 1.
Se diseñaron un total de seis modelos diferentes de Kaiten, aunque cinco nunca vieron el combate. Inicialmente, los primeros modelos fueron diseñados para expulsar a sus pilotos una vez que el torpedo comenzó a acelerar hacia el objetivo final; sin embargo, ni un solo piloto de prueba intentó escapar, y solidificó su papel como arma suicida.
En modelos posteriores, los pilotos fueron encerrados dentro y no pudieron salir, incluso si lo deseaban; sin embargo, a los pilotos se les dio un botón de autodestrucción, lo que les permitió suicidarse y el torpedo en caso de que fallara su ataque.
Cuando el Kaiten finalmente entró en la guerra después de su breve período de prueba, rápidamente vio acción. Los pilotos tenían sus controles abajo: Kaiten se lanzaría desde un submarino anfitrión, cargado con un piloto en la cabina de cada torpedo, apuntando hacia un objetivo específico. Una vez dentro del alcance de ese objetivo, el piloto sacó el Kaiten a la superficie, haciendo los ajustes finales necesarios para causar un impacto.
Finalmente, el piloto y Kaiten se sumergieron, con ojivas armadas y listas mientras el torpedo aceleraba en la nave enemiga. Si un torpedo y su piloto fallaran, se intentaría una segunda carrera; si eso también fallara, el piloto presionaría ese botón de autodestrucción.
¡Lanzamiento!
Todos los hombres que entraron en un torpedo Kaiten sabían que no lo dejarían con vida, y los que pilotaron el arma suicida eran jóvenes, de 17 a 28 años. Fueron sometidos a un peligroso y riguroso programa de entrenamiento una vez elegido como piloto de Kaiten después de pasar un prueba de detección inicial y entrenamiento básico de navegación.
Las siguientes etapas de entrenamiento requerían que los potenciales pilotos realizaran recorridos circulares hacia y desde puntos de referencia fijos, aumentando la velocidad de su nave a medida que avanzaban los hombres. Los recorridos de práctica estuvieron llenos de peligros, desde rocas y obstáculos submarinos hasta profundidades sofocantes. Los aprendices pilotos fueron responsables de mantener un registro de su nave, su objetivo y sus niveles de oxígeno.
Con todas estas dificultades combinadas, no todos los soldados sobrevivieron al programa; hasta 15 murieron en accidentes de entrenamiento. Para aquellos que sobrevivieron, pilotar un Kaiten significaba despedirse de sus seres queridos. Conscientes de que su primera misión también sería la última, los pilotos dejaron mensajes, testamentos y otros elementos para sus familias.
Los pilotos de Kaiten no permitieron que sus muertes inminentes distrajeran sus misiones. Dirigieron su Kaiten al éxito, atacando naves navales de los EE.UU., los EE. UU. Earl V. Johnson y los EE. UU. Underhill. El ataque al Underhill fue el más exitoso de todos los lanzamientos de Kaiten.
El 24 de julio de 1945, mientras el destructor Underhill escoltaba el suministro de los EE. UU. Y las naves de tropas, seis Kaiten transportados por el submarino I-53 atacaron su parte inferior. El destructor intentó luchar contra los torpedos y su submarino padre, pero las detonaciones de Kaiten destrozaron el Underhill en dos. Cuando se hundió, Underhill tomó su carga y los oficiales bajo el agua con ella.
USS Mississinewa, víctima de un ataque kaiten el 20 de noviembre de 1944.
Sin embargo, el Kaiten no carecía de defectos. Aunque vio varios éxitos, su alcance fue limitado; el torpedo no pudo sobrevivir a las inmersiones profundas, lo que obligó a cualquier submarino que llevaba Kaiten a permanecer en aguas relativamente poco profundas. Debido a esto, se perdieron hasta ocho submarinos y el enemigo dañó más.
Algunos Kaiten fueron detectados por el enemigo, y otros no alcanzaron su misión, sin objetivos o sin explotar. A mediados de agosto de 1945, todos los submarinos recibieron órdenes de regresar a su hogar, llevándose a los Kaiten a Japón y terminando su presencia en la guerra. La Segunda Guerra Mundial y el conflicto con los EE. UU. Terminaron solo una semana después.
Hoy, el Kaiten está conmemorado por el Museo Memorial Kaiten en la isla de Otsushima, en el Mar Interior de Japón, el sitio original de todos los entrenamientos de los pilotos Kaiten. Aunque se ha deslizado en la historia desde sus últimos días en 1945, es un arma que infligió daños tanto a las fuerzas navales enemigas como a los soldados japoneses.
Ante la posibilidad de perder una guerra completa, la Armada Imperial Japonesa recurrió al Kaiten, aunque le costó la vida a sus pilotos, trajo destrucción explosiva a barcos masivos.
El Kaiten no ganó la guerra para Japón, pero ciertamente dejó su marca en la Segunda Guerra Mundial y el armamento de la época.
La historia del acorazado alemán de la Segunda Guerra Mundial Bismarck es legendaria. El buque de guerra masivo fue destruido por buques y aviones británicos y luego escupido por su tripulación en una de las más famosas batallas navales en el Atlántico durante la guerra.
Bismarck, sin embargo, tenía una hermana. El Tirpitz fue comisionado en la Kriegsmarine (Marina Alemana) en febrero de 1941, y después de una serie de mejoras, pesó aún más que el Bismarck. Este era el acorazado más pesado jamás construido por una marina europea.
Tirpitz se deslizó por el tobogán en su lanzamiento. Autor de la foto.
La Marina Real Británica y la Real Fuerza Aérea dedicaron cada una varias misiones a destruir este gigante, y finalmente tuvieron éxito en noviembre de 1944. Aparte de los largos períodos de tiempo que el Tirpitz gastó en reparación de los daños causados por los británicos en algunas de las misiones, Efectivamente una flota entera en un barco. Tan temido era el Tirpitz, es decir, los británicos tenían que dedicar una enorme contra-fuerza para permanecer en la región, si los alemanes liberan a esta bestia en un ataque.
Los cañones principales del Tirpitz eran ocho piezas de 38 cm montadas en cuatro torretas. Después de éstos, los cañones de 15 cm, 10,5 cm, 3,7 cm, 2 cm (Flak) constituyeron el resto de su armamento junto con ocho tubos de torpedo. Su armadura tenía más de un pie de espesor en el cinturón y en las torretas de los cañones.
El Tirpitz en 1941
Comparado con otros elementos de la Armada alemana, como los submarinos, por ejemplo, este gigantesco acorazado vio poca acción. De hecho, la única vez que el equipo de Tirpitz desató el poder de sus baterías principales en una acción ofensiva fue en la base aliada en Spitzbergen, la isla principal de Svalbard. Tirpitz planteó una amenaza suficiente de su posición habitual en uno de los fiordos de Noway, que los Aliados eran casi demasiado cuidadosos para intentar mover cualquier barco o convoy entre el Norte y los Mares Bálticos.
El Tirpitz también podría ser un gran problema para los alemanes, también. Mientras trataba de interceptar dos convoyes aliados en marzo de 1942, el Tirpitz y los destructores que la acompañaban utilizaron hasta 8.230 toneladas métricas de combustible. Los alemanes tardaron tres meses en recuperarse de los esfuerzos masivos.
X24, el único sub-clase X preservado de la Segunda Guerra Mundial. Autor de la foto.
La primera operación en la que los británicos tuvieron algún éxito importante en dañar al Tirpitz fue nombrada en código Fuente y tuvo lugar del 20 al 22 de septiembre de 1943, apenas dos semanas después del asalto a Spitzbergen. Utilizando la inteligencia recopilada por los hermanos noruegos Torbjørn y Einar Johansen, la Royal Navy envió varios mini submarinos de clase X al Kåfjord de Noruega, donde estaba el Tirpitz.
La misión tenía la intención de destruir el Tirpitz, el acorazado Scharnhorst y el crucero pesado Lützow (que estaba en Langfjord). Seis X submarinos fueron enviados, remolcados la mayor parte del camino por los submarinos de tamaño normal. El X8 fue dañado gravemente en el camino y tuvo que ser afondado. El cable de remolque del X9 se rompió y se hundió abruptamente en el mar, matando a toda la tripulación. El Scharnhorst, objetivo del X9 y X10, estaban fuera por ejercicios, por lo que X10 se volvió atrás.
Interior de un submarino de clase X. Autor de la foto.
El destino de X5 aún no está confirmado, pero se cree que fue detectado por el Tirpitz y hundido antes de alcanzar su objetivo. Los X6 y X7, sin embargo, se deslizaron bajo las redes de torpedo de Tirpitz y cada uno puso dos minas en fusibles de temporizador por debajo y alrededor del acorazado en el fondo marino. Mientras trataban de escapar, ambos submarinos fueron detectados y atacados. De los ocho tripulantes de las dos embarcaciones, dos del X7 fueron muertos y los otros seis fueron capturados por los alemanes, sobrevivieron a la guerra, y fueron altamente condecorados por su país por sus acciones.
Puerto de Pola (Istria), 01 de noviembre de 1918, ¡dos hombres hunden un barco de guerra! La simple afirmación de este hecho de armas muestra cómo los nadadores de combate, incluidas todas las formas de guerra, de la marina de guerra representan la mejor relación calidad-precio. Desde la antigüedad, los hombres intrépidos nombrados Colimboïs o Urinantes habían hecho regularmente hazañas individuales. El más famoso de ellos ¡fue una mujer! Cyana, esclava del rey de Persia, durante las guerras persas (siglo V AC). Tomados por una violenta tormenta, las galeras de Jerjes se habían refugiado en el monte Pelión, cuando la bella griega saltó en el agua por la noche para cortar el amarre de embarcaciones de sus odiados amos. Como recompensa, ella tuvo derecho a una estatua en el templo de Delfos, robada por Nerón y que terminó en Roma, como la Venus del Esquilino.
La intrusión de los nadadores de combate en la era moderna es firmada por dos italianos, Raffaele Paolucci y Raffaele Rossetti, que se ejecutaron al final de la Gran Guerra, al Viribus Unitis, buque insignia de la flota austro-húngara. Un intento, sin duda magistral, una bofetada final al Kaiser, pero no influyó en el curso de la guerra.
Los hombres épicos del príncipe italiano Valerio Borghese, comandante de la Decima Flottiglia MAS (Mostocafi Anti Sommergibili o vehículos automóviles anti submarinos), con sucesivos ataques desde el puerto de Alejandría (Egipto), tuvieron una importancia diferente para el dominio del Mediterráneo durante la guerra de 1939-1945. En 1937, la Marina italiana hbíaa tratado de desarrollar un uso táctico apropiado estos si los medios no convencionales, gracias a los brillantes ingenieros, como Teseo Tesei había desarrollado engranajes SLC (Siluri a Lenta Corsa, Sommozzatori) apodado "maiali" (cerdos) que eran grandes torpedos de 6,70 metros modificados para dar cabida a dos buceadores con un alcance de 4 horas, y cuya misión era establecer cargas explosivas de 300 kg en los casco de los buques.
Nacieron junto a los nadadores saboteadores del grupo Gamma (Nuattatori Guastatori), que operaban a con un rango de nado de alrededor de una hora.
Los primeros intentos contra el puerto de Alejandría y en contra de Gibraltar terminaron en fracaso, pero en mayo de 1941, los Sommozzotari hundieron 3 buques comerciales.
El ataque nocturno del 18 de diciembre de 1941 fue decisivo: el Valiant (buque insignia de la Royal Navy) y la Queen Elizabeth, dos acorazados de 32.000 toneladas y un petrolero, el Sagona, son visitados cada uno por un sommozzatore submarina llevando una carga explosiva. Las explosiones causadas resultaron ser fatales. Pero los barcos, averiaods, se hunden imperceptible debido a su gran tamaño en aguas poco profundas. Los maestros ingleses de camuflaje, a continuación, hacen una nueva línea de flotación de la pintura, organizan los bailes de fin de año en la cubierta y por lo tanto proporcionan suficientes cambios para los italianos lanzaron nuevos ataques!
Las consecuencias de estas explosiones son de gran amplitud: el último acorazado británico Barham, y el portaaviones Ark Royal han sido torpedeado por submarinos del almirante Dönitz, los convoyes alemanes - italianos podrán cruzar en cualquier momento el tranquilo Mediterráneo. El camino está libre para la gran ofensiva de Rommel en El Alamein: seis hombres, montados en divertidos torpedos, de este modo cambiarán la historia.
Hasta agosto de 1943, los " maiali " Gamma y los nadadores hundirán veinte cargueros y buques cisterna, incluso el establecimiento de una base secreta en un buque de carga italiano hundido en aguas españolas de Gibraltar.
Antepasados británicos ...
-
Habiendo dado cuenta del potencial, los ingleses crearán rápidamente tres tipos de unidades de nadadores del combate:
- Tripulaciones de torpedos humanos ("torpedo humano"), también conocidos como "carrozas" copia de los "maiali".
- La Special Boat Service (SBS) , unidades de comandos pequeños saboteares de carácter marítimo, que utilizan una nueva manera de acercarse: el kayak doble de lona.
- Grupos responsables de la demolición de obstáculos ("Clearance Divers").
Las operaciones de los NC británicos comenzaron en octubre de 1942 con el objetivo del acorazado alemán Tirpitz anclado en un fiordo en Noruega, pero la misión fracasa. El Almirantazgo británico lanzó entonces varios ataques de "carrozas" en Palermo, Trípoli y La Spezia, causando pérdidas a la marina italiana.
A principios de 1944, la marina de guerra alemana, a la defensiva, decidió crear una unidad de nadadores de combate, llamada "Kommando der Kleinkampfmittel" (Grupo de los vehículos de asalto marinos) o la Unidad K, según el modelo de Decima MAS, quién va a ganar algunos éxitos espectaculares, tales como ataques a puentes y esclusas en Holanda en junio y noviembre de 1944, en el Báltico hasta abril de 1945.
Después de las operaciones anfibias de Tarawa en el Océano Pacífico, los EE.UU. crearon la UDT (Underwater Demolition Team), principalmente para destruir obstáculos y minas durante las operaciones de desembarco, y pero no tenían una misión puramente ofensiva. Estos grupos se transformaron durante la guerra de Vietnam, con un enfoque en las operaciones costeras, y se convirtieron en los SEAL (Sea, Air, Land) en 1962.
Los japoneses también se comprometieron a principios de 1944 en el desarrollo de la unidad muy especial de hombres ranas bombarderos: el Fukuryu ( Fuku = Felicidad, Ryu = dragón ), pero con casi nulo éxito.
Después de la guerra, el modelo del nadador de ataque se propaga rápidamente y no siempre se limita a las acciones "legales":
En diciembre de 1961, un LST de la Marine Nationale, el "Laita" está atracado en el muelle del Almirantazgo en el puerto de Argel con una misión específica: detener las emisiones de los piratas de la OAS a través de un material de escucha sofisticado. A la noche, los miembros de un club de buceo ubican un tubo lleno de explosivos bajo la línea de flotación. La explosión causó una fuga importante en el compartimiento del motor, un infante de marina está herido de muerte. Inutilizable, el barco será remolcado hasta Mers el-Kebir.
Este ejemplo entre muchos eficiencia destacados , pero sobre todo el bajo "costo" de la acción del nadador: un "arma de los pobres", que de acuerdo a un oficial "terrorismo friso" ...
Que nadie se equivoque: hoy en día, pocas naciones poseen este guerrero experimentado que sigue siendo prerrogativa de los países ribereños del Mediterráneo. Los italianos han mantenido un sorprendente dominio de los sumergibles: tienen estrellas particulares que giran a 40 nudos en la superficie, 16 nadadores de combate armados, capaces de pasar de inmersión millas náuticas de diez (18 km) de su objetivo. El gran secreto que rodea a estos sumergibles, hizo que la Armada de EE.UU. los quisiera adquirir, en vano, porque las fuerzas especiales italianas los utilizan en la lucha contra la mafia.
En Francia, el Comando Hubert es una unidad muy discreta que representa la punta de lanza de las fuerzas especiales. Su jurisdicción es incuestionable. Sin fanfarria, sus nadadores de combate han participado durante diez años en todos los teatros de operaciones que Francia participa.
Fuentes:
Artículo escrito por Frank Jubelin - Ciencia y Futuro N º 653 - Julio de 2001
Artículos Raids # 27 - 08 1988
Cápsula de SEAL 
