Mostrando entradas con la etiqueta lancha de desembarco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lancha de desembarco. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de marzo de 2024

Australia. Lancha de desembarco pesada CAIMEN para la RAN

CAIMEN-BMT pesada lista para cumplir con los exigentes requisitos de las lanchas de desembarco de Australia



CAMEN, lancha de desembarco pesada propuesta para la Marina Real Australiana (imágenes: BMT)

BMT es un líder mundial en diseño de buques comerciales y de defensa y consultoría técnica para el sector marino. Con experiencia en automatización avanzada, optimización de flotas y sistemas de conectividad perfecta, BMT ofrece una amplia cartera de servicios de diseño para embarcaciones especializadas. Esta capacidad es particularmente relevante dado el enfoque de la Revisión Estratégica de Defensa de Australia en mejorar las capacidades anfibias del Ejército en entornos litorales.

El diseño CAIMEN® Large está bien posicionado para soportar los requisitos de embarcaciones de desembarco pesadas (LC-H) de Australia, lo que demuestra la amplia arquitectura naval y la competencia en consultoría técnica de BMT.


El diseño CAIMEN® Large enfatiza la versatilidad operativa, con la capacidad de emprender una variedad de misiones, desde intensos asaltos anfibios hasta esfuerzos humanitarios, con un alto rendimiento logístico y importantes capacidades de carga útil.

El enfoque de diseño de BMT para el CAIMEN® Large responde a las demandas cambiantes de las misiones marítimas modernas, brindando a la Fuerza de Defensa Australiana (ADF) una capacidad anfibia multimisión capaz de abordar desafíos de seguridad tanto tradicionales como emergentes.


El compromiso de la compañía con la excelencia es evidente en el diseño del CAIMEN-Large, lo que garantiza que los requisitos operativos como el alcance, la carga útil, el comportamiento en el mar y la estabilidad de la playa se aborden meticulosamente. Esto subraya la comprensión del BMT sobre el valor estratégico de las lanchas de desembarco para ampliar el alcance operativo del Ejército.

El diseño del CAIMEN® Large prioriza la flexibilidad y la adaptabilidad, reflejando la necesidad de estos atributos en el entorno operativo actual, garantizando así la seguridad sin comprometer la versatilidad estratégica y táctica.

  TMO


martes, 15 de noviembre de 2022

Royal Navy: La capacidad anfibia durante la Guerra Fría

Buques de guerra anfibios

 Naval Encyclopedia


Barcos de asalto de clase Intrepid (1963)


Fearless e Intrepid en Portsmouth, en espera de desactivación

La clase Fearless fueron los primeros muelles de plataforma de desembarco, construidos especialmente como buques de asalto anfibios para la Royal Navy, con HMS Fearless y HMS Intrepid. Al igual que los muelles de plataforma de desembarco (LPD) de USN, podrían albergar cuatro Landing Craft Utility (LCU), dos pares uno al lado del otro, en su muelle, u operar helicópteros desde su cubierta de popa. Se accedía al muelle interno a través de la popa en el puerto con una rampa de popa para vehículos y sus propias cubiertas dedicadas a proa. El muelle interno podría inundarse hasta el borde de la cubierta del vehículo. Además de las embarcaciones de muelle, llevaban cuatro lanchas de desembarco más pequeñas sobre pescantes, en la superestructura y tenían alojamiento para 400 soldados hasta 700 cuando no se transportaba ningún vehículo.

Encargado en 1965 y 1967, se movilizó durante la guerra de las Malvinas, y el Intrepid finalmente estuvo en reserva extendida en 1991, utilizado como repuestos para mantener a su hermano Fearless. Intrepid fue descartado en 1999 y Fearless hasta 2002, como los últimos buques de superficie a vapor de la Royal Navy.

Especificaciones

Desplazamiento estándar 16 950 toneladas
Dimensiones: 158,5 x 24,4 x 6,3 m (520 x 80 x 21 pies)
Propulsión: 2 turbinas de vapor 22 000 shp (16 000 kW), 22 nudos (41 km/h)
Carga útil: 4 lanchas de desembarco medianas en muelle, 4 pescantes, 700 tropas, 15 tanques, 27 vehículos
Complemento: 580
Armamento: 2 cañones AA, 16 SAM, 2x Phalanx CIWS
Aeronaves: 5 helicópteros


En planificación: Barcos de asalto clase Ocean (botados en 1995)



En 1989 se planeó reemplazar los LHD de la clase Fearless. Pero recién en 1992 se hizo una licitación. A diferencia de la clase Fearless anterior, que eran "híbridos" y solo se usaba la sección de popa, la nueva clase Ocean se parecía mucho a los LHD modernos, con una cubierta completa y una isla. La cubierta terminaba en una forma ojival gótica como HMS Hermes y Eagle. la vanguardia de una ola de LHD europeos relativamente similares del mismo diseño, como el Mistral francés, el Juan Carlos I español y la clase RAN Camberra, además de nuevos buques en construcción en todo el mundo.

Se planeó que el HMS Ocean fuera un buque de 21.500 toneladas, 203,4 m (667 pies) x 35 m (115 pies) x 6,5 m (21 pies) propulsado por dos cilindros Crossley Pielstick de 12 a 18 nudos en 8.000 millas (13.000 km), con cuatro LCVP Mk5B, 40 vehículos, 830 Royal Marines y opera hasta 18 helicópteros con una gran variedad de modelos. Se completó el 30 de septiembre de 1998, pero se revendió en 2018 a Brasil.


Buques de desembarco logístico clase Round Table (1963)





La clase Round Table (clase Sir Lancelot para algunas fuentes, de la embarcación dirigida) fue una clase de barco británica diseñada en 1959 para misiones de guerra anfibia, designada logística de barcos de desembarco (LSL). La idea del nombre de la clase probablemente vino del acrónimo que se parece fonéticamente a "Lancelot".

Esta fue una clase exitosa con ocho embarcaciones construidas en total, seis para la RN y dos para la RAN, construida por Fairfields Stephens, Hawthorn Leslie y Swan Hunter entre octubre de 1965 y septiembre de 1967 para las embarcaciones británicas y 1978-87 en Australia.

Especificaciones

Desplazamiento: 3270 toneladas estándar/5674 toneladas FL
Dimensiones: 413 pies (126 m) x 59 pies (18 m) x 13 pies (4,0 m)
Propulsión: Dos ejes diésel 9400 bhp (7010 kW) 17,25 nudos, alcance 3000 nm. Capacidad: 12 tanques Challenger, 31 vehículos grandes, 56 Land Rover o 26 contenedores de carga en la cubierta principal más 19 vehículos grandes, 50 Land Rover o 20 contenedores en la cubierta superior de vehículos. Tropas 402, tripulación 65, defensa 2 cañones de 20 mm, cubierta de helicópteros en popa.


Buque logístico de desembarco HMS Sir Galahad (1986)


 

El anterior era parte de la clase Mesa Redonda, famoso hundido durante la batalla de las Malvinas. Fue colocada en Swan Hunter en 1985 en reemplazo. Botado el 13 de diciembre de 1986, completado el 19 de julio de 1987 para entrar en servicio el 7 de diciembre, era un buque más grande, aunque todavía de naturaleza híbrida. Fue vendida a Brasil en el 2007 como García D'Avila.

Con 140,16 m (459 pies 10 pulgadas) de largo en general, desplazó 7400 toneladas largas estándar y estaba propulsado por dos motores diesel Mirrlees Blackstone K9 Major de 13 320 bhp y 18 nudos (21 mph; 33 km / h) con un rango global generoso como resultado , de 13.000 nmi (15.000 mi; 24.000 km). Lo hizo mucho mejor que en la clase anterior de la Mesa Redonda, pero se quedaría sola en su clase. No se ordenó ningún barco gemelo.

Especificaciones

Dimensiones: 140,16 m (459 pies 10 pulgadas) x 19,50 m (64 pies 0 pulgadas) x 4,50 m (14 pies 9 pulgadas)
Desplazamiento: 7400 toneladas largas estándar/ligero, 8541 toneladas largas FL.
Propulsión: 2 ejes K9 Major diesel 13,320 bhp (9,930 kW) 18 nudos (21 mph; 33 km / h), 13,000 nmi (15,000 mi; 24,000 km).
Capacidad: Puertas de proa y popa, dos cubiertas, 400 soldados, 3440 toneladas de suministros
Armamento: 2x Oerlikon 20 mm, 2x 7,62 mm GMPG
Aeronaves: plataforma de popa: Westland Sea King. Plataforma en medio del barco CH-47 Chinook


LST de clase Ardennes (Mark 8) (1944)



Estos barcos eran la versión británica de los LST americanos. Sin embargo, se completaron demasiado tarde para participar en operaciones de guerra, después de 1945. Más de 187 planeados, solo 30 se completaron y el hombre se modernizó. El Mark 8 Landing Craft Tank o "LCT (8)" o "LCT Mark VIII" eran buques transoceánicos diseñados originalmente para participar en operaciones en el Lejano Oriente.

Fuera de los 30 completados para la Royal Navy, 6 se vendieron al mercado civil. A partir de 1957, doce fueron transferidos al ejército británico, Royal Army Service Corps y luego Royal Corps of Transport. En 1958-1966, los 18 restantes fueron transferidos o vendidos a armadas extranjeras, convertidos o enajenados. Su diseño también inspiró a la Marina Real de Malasia, Francia, Singapur y las Comoras.

Participaron en la crisis de Suez, la confrontación de Indonesia y suministraron bases remotas en las Hébridas (Operación Hardrock) e islas a lo largo de su carrera. Fueron reemplazados por los barcos de la clase Round Table, mucho más grandes y modernos.

Especificaciones

Dimensiones: 70,5 x 12 x 1,42 m (231,2 x 38 x 4 pies 8 pulg.)
Desplazamiento: 1017 toneladas FL
Propulsión: 2 ejes, 4 motores Davey Paxman 12TPM de 1600 CV, 8-12 nudos, 4000 nm/8 nudos
Capacidad: 8 x Tanques de 30 toneladas, camiones de 13 x 3 toneladas, 42 personales o carga de 350 toneladas
Tripulación: 33-37 (1968)
Armamento: 4 x 20 mm Oerlikons AA.


Clase Avon (1959)

Avon, Bude, Clyde, Dart, Eden, Forth, Glen, Humber, Itchen, Kennet, Lodden, Medway.



La "clase Avon" es una serie de lanchas de desembarco de tanques, construidas en 1960-62 en White & Saunders-Roe, Isla de Wight. Se completaron en 1960-67. Eran encendedores accionados por rampa, disponibles para recorridos costeros cortos. No vieron acción en las Malvinas;

Técnicamente, se trataba de embarcaciones de 100 toneladas y 22 m de eslora (por 6,20 x 1,20 m) con dos ejes diésel de 870 CV, 9 nudos. Llevaban un tanque de batalla principal o 100 tropas. Estaban equipados con un radar de navegación y tenían una tripulación de 6. Desarmados pero posiblemente 0,5 en Browning HMG. Todos fueron descartados antes de 1994, a partir de 1983.


Clase Arromanches (1981)

Arromanches, Amberes, Andalsnes, Abbeville, Akyab, Aachen, Arezzo, Agheila, Audemer.



Los nueve se construyeron en James and Stone, Brightlingsea, entre 1981 y 1987. Fueron reemplazos de la clase Avon de 1959 y se apagaron entre 1994 y 2013. Uno incluso sirvió hasta 2019. Especificaciones: 165 toneladas estándar, 282/290 toneladas FL. 30,0 m pp (33,3 oa) x 8,30 m, x 1,45 m cargado. Dos ejes Doorman 8JTCWM diesel 660 bhp: 9.2-10 nudos máx., 17 toneladas de aceite, 900 nm/9 nudos. Llevaban 100 toneladas de carga, es decir, un tanque de batalla principal y un vehículo liviano más tripulaciones y personal adicional, con su propia tripulación de 6. Desarmado, equipado con el radar Decca 110 para navegación.


LCM Tipo (9) (1963)



14 Lanchas de Desembarco Mecanizadas, numeradas L700-711 y 3507-3508. Construido en Brooke Marine, Lowestoft (4), R. Dunston, Thorne (6), J. Bolson, Poole (2) y Vosper, Portsmouth (2). Estos últimos fueron el prototipo, lanzado en 1963. Los últimos se completaron en 1966. Fueron transportados por el HMS Fearless e Intrepid y participaron en la guerra de las Malvinas. Descartado a principios de la década de 2000.

Especificaciones: Desplazamiento 88 estándar, 176 otns FL, 27,5 x 6,80 x 1,60 m, 2 ejes Paxman Diesels 624 bhp, 10 nudos, desarmado, capacidad 1-2 tanques o 100 t de vehículos, radar de navegación (1982), tripulación 6.



LCVP Tipo Mk.4 (1982)



Evolución y modernización de la SGM LCVP . Hecho para la Marina Real (L8301, L8403-8408, L8410-8418, L8619-8622) y el Ejército Real (L8402, L8409, L8419-8420). El prototipo fue construido por Fairey Allday Marine, Hamble y la serie por Souter, Cowes. Descartado 2006-2013.

Especificaciones: Desplazamiento 11 toneladas estándar, 16 toneladas FL, 11,9 pp/13,0 m oa x 3,20 x 0,80 m, 2 ejes Perkins T6-3544 diesel o Dorman diesel 440 bhp, 20-22 nudos (15 cargados), 150 nm/14 nudos . Armado con dos LMG de 7,6 mm/90, capacidad 20-35 soldados/5,5 t de carga, radar Raytheon para navegación, tripulación de 3. A partir de 1996 se inició una nueva serie denominada tipo LCVP Mk5. Actualmente están en servicio.


LCU Mk.9R (1986)



Tres lanchas de desembarco utilitarias denominadas L713-16, construidas en McTay Marine, Liverpool en 1986. Desechadas 2003-2005. En comparación con las LCU anteriores, tenían nuevos motores diésel y rampas de proa reforzadas con parrilla.

Especificaciones: Desplazamiento 115/160 toneladas FL, 25,7 x 6,50 x 1,70, 2 motores diésel Dorman 8JTM de 540 CV, 10 nudos (9 cargados) 300 millas náuticas/9 nudos; desarmado, lleva 1 o 2 tanques o 100 t de vehículos. Tripulación 7.

Otros tipos comenzaron después del final de la guerra fría:
-Lanchas de desembarco para vehículos y personal LCVP Mk5 (1996 - 2004)
-Lanchas de desembarco utilitarias tipo LCU Mk10 (1999 - 2005)
-Lanchas de desembarco con colchón de aire PACSCAT (T-1) ) (2010)
-Vehículos con colchón de aire tipo 2400 TD(M) (2011).

martes, 15 de febrero de 2022

SGM: Fuerzas de desembarco japonesas

Desde el mar a la costa

W&W



Capacidades de desembarco japonesas

A principios del período de entreguerras, el Tratado de Washington había dado a cada una de las tres principales potencias marítimas una especie de razón para mantener una capacidad anfibia en el Pacífico. Como el tratado había prohibido la construcción de nuevas bases en el Pacífico occidental o el fortalecimiento de las bases existentes allí, una estrategia exitosa en cualquier conflicto entre las tres potencias requeriría la ocupación de bases enemigas o la recuperación de bases perdidas por el enemigo. Pero en la década de 1930, para Gran Bretaña, el peligro parecía provenir de las fuerzas aéreas y terrestres de un enemigo mucho más cercano a casa. En un contexto tan estratégico, era bastante difícil conseguir fondos para la marina, y mucho menos para la expansión de los Royal Marines como fuerza anfibia. Durante estos años, el conservadurismo profesional, las restricciones presupuestarias y las conclusiones desalentadoras sobre la campaña de los Dardanelos también limitaron el desarrollo de la capacidad de guerra anfibia en las fuerzas armadas británicas al ámbito de los estudios del personal y la prueba de lanchas de desembarco, vehículos y equipos en ejercicios. que en teoría no tenían oposición. Finalmente, en este período, Gran Bretaña no tenía ningún enemigo contra el cual se requirieran operaciones anfibias. En tales condiciones, es comprensible que Gran Bretaña no desarrolló ni la doctrina ni las fuerzas para las operaciones anfibias.

De las tres principales potencias navales, Estados Unidos tenía la motivación más fuerte para desarrollar una capacidad de guerra anfibia, ya que la ocupación japonesa de Micronesia al comienzo de la Primera Guerra Mundial había colocado a Japón directamente en el camino de cualquier flota estadounidense que cruzara el Pacífico central hacia rescatar o retomar las Filipinas. El tratado prohibió a Japón fortificar las islas del Pacífico. Pero esta prohibición no disminuyó de ninguna manera la convicción estadounidense de que las islas tendrían que ser tomadas por la fuerza, reforzada por sospechas fuertes pero equivocadas de que Japón, antes de finales de la década de 1930, había fortificado las islas en violación de su compromiso del tratado. Por lo tanto, con un enemigo específico y un teatro de operaciones específico en mente, las fuerzas armadas de los EE. UU., a través de la práctica de desembarco y el estudio del personal, gradualmente construyeron una capacidad de guerra anfibia. En este esfuerzo, los dos servicios principales participaron en cierta medida: el ejército y la marina se unieron periódicamente a ejercicios de desembarco de flotas de cierta escala tanto en el Pacífico como en el Caribe en la década de 1930 e hicieron contribuciones limitadas a la redacción de los manuales tácticos que sirvieron de doctrina. guías para operaciones anfibias.

Pero debido a que las prioridades tácticas de los dos servicios estaban en otra parte, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. tuvo que desarrollar la doctrina de guerra anfibia estadounidense y, por lo tanto, labrarse una misión y una razón de ser profesional, a la que el cuerpo nunca ha renunciado. El desarrollo de esa doctrina y las armas, el equipo y la estructura de la fuerza para apoyarla se han discutido en otras publicaciones y están más allá del alcance de este libro. Baste decir que el reconocimiento por parte de la Infantería de Marina del terreno y la configuración de las playas de Micronesia, a las que había apuntado para sus operaciones, forzó a los tácticos de la Infantería de Marina a las realidades doctrinales que sus homólogos británicos y japoneses no estaban obligados a afrontar en el futuro. período de entreguerras. La estrechez de las islas bajas de Micronesia aseguró que las operaciones de desembarco se encontraran con una feroz oposición enemiga en la orilla del agua y, por lo tanto, requerirían la planificación más cuidadosa, la carga de transporte más eficaz y la coordinación más precisa con los disparos navales para tener éxito. La travesía de los arrecifes de coral que rodean a la mayoría de estas islas requeriría el empleo de transportes y vehículos anfibios que aún no están en los arsenales de ninguna potencia marítima. El terreno plano de los atolones de Micronesia significaba que incluso los disparos de alta velocidad y trayectoria plana podrían no destruir los búnkeres bajos excavados en el coral y la arena de los atolones. Con el tiempo, los elementos de la capacidad de guerra anfibia del Cuerpo de Infantería de Marina (comando unificado, carga de combate, ajustes en la artillería naval, movimiento de barco a tierra controlado de cerca, lanchas de desembarco anfibio y apoyo aéreo especializado) se unieron y encontraron expresión en el tipo de guerra que ni las fuerzas armadas británicas ni japonesas habían considerado seriamente.

El desarrollo de una capacidad de desembarco anfibio ofrece una especie de excepción al lamentable historial de no cooperación entre los dos servicios armados de Japón. Dado que casi todas las guerras modernas de Japón se libraron fuera de las islas de origen, por necesidad, las operaciones iniciales del ejército, los desembarcos en una costa enemiga, requirieron el apoyo de la marina, un hecho que el almirante Yamamoto comentó con cierta ironía. Japón fue así una de las primeras naciones en comprender la importancia de las operaciones anfibias modernas, sin las cuales no podría esperar establecer una presencia militar en el continente asiático. La cooperación de la armada en el desembarco de las tropas del ejército en las costas coreanas durante las guerras chino-japonesa y ruso-japonesa había marcado la pauta para las operaciones anfibias del futuro: desembarcos sin oposición, a menudo en varios lugares de desembarco simultáneamente, realizados por la noche para lograr sorpresa y tener el control de la costa al amanecer.


Nave de las SS del Ejército Imperial Japonés No 19



Sin embargo, hasta la década de 1930, ninguno de los dos servicios mantuvo una fuerza que tuviera operaciones de desembarco para su misión principal, como lo hizo el Cuerpo de Marines de EE. UU. El papel del ejército en estas guerras se dedicó principalmente a las grandes batallas terrestres del interior y, por tanto, su interés inicial por las operaciones anfibias fue escaso; fue la marina la que mantuvo una modesta capacidad para proyectar su poder en tierra. La mayoría de los buques de guerra japoneses tenían una parte de sus tripulaciones (generalmente menos de un tercio) designada para su uso como rikusentai (grupo de desembarco naval) compuesto por marineros que habían recibido un mínimo de entrenamiento en infantería y armas pequeñas y que podían ser desembarcados en caso de que surge la necesidad. En la China ribereña, particularmente en Shanghai y en el Yangtze, estas fiestas en la costa se usaban con mayor frecuencia. Allí, las cañoneras japonesas compartían los ríos con embarcaciones similares de naciones occidentales en la protección de sus nacionales y sus intereses comerciales en los puertos del tratado río arriba. Ya en 1897, en Shanghai, la armada había desembarcado estas pequeñas fuerzas, aparentemente para sofocar algún disturbio o hacer frente a alguna amenaza para las vidas y propiedades japonesas. Rikusentai había estado entre las primeras unidades en tierra en la Guerra Ruso-Japonesa, se había utilizado en la ocupación de las islas controladas por los alemanes en Micronesia y había encabezado la intervención japonesa en Vladivostok en 1918. Pero las partidas de desembarco naval se utilizaron más ampliamente en China, donde a menudo realizaban tareas de guarnición después de asegurar un lugar de desembarco en particular. En particular, tal unidad había formado una guarnición permanente en las afueras del barrio japonés del Asentamiento Internacional en Shanghai, a partir de 1927. Sin embargo, en su armamento, equipo y habilidades de combate, la unidad difícilmente podría considerarse una fuerza anfibia formidable.

Hasta la Primera Guerra Mundial, el ejército japonés apenas había pensado en los problemas de la guerra anfibia. Pero el desastre de los aliados en Gallipoli, que demostró la dificultad de los desembarcos en una costa bien defendida, cambió drásticamente la perspectiva del ejército. Al concluir que sus futuros desembarcos —en Filipinas y en otros lugares— podrían tener que hacerse frente al fuego enemigo, el ejército comenzó a insistir en un papel más destacado en la planificación anfibia. Por esa razón, el ejército se unió activamente a la armada en una serie de ejercicios de guerra anfibia durante la década de 1920: en la costa de Shikoku en 1922, en la Bahía de Ise en 1925, en Niijima en las Islas Izu en 1926 (donde el ejército probó su primer tanque anfibio), y a lo largo de la costa de Wakayama en 1929. En estas maniobras, ambos servicios resolvieron problemas de apoyo de fuego de la marina, mapas para bombardeos conjuntos, comunicaciones y control de barco a tierra, varios tipos de lanchas de desembarco, asaltos por divisiones fuerzas, el uso de proyectiles de humo y el movimiento de tropas en grandes extensiones de agua. A partir de la experiencia adquirida en estas maniobras, el ejército y la marina desarrollaron juntos una serie de pautas para las operaciones anfibias. Entre estos, el Tairiku sakusen koyo (Esquema de operaciones anfibias) de 1932 se convirtió en el manual permanente sobre el tema. Como resultado de cinco años de deliberaciones interservicios, el documento estableció claramente los principios para la cooperación ejército-marina en operaciones anfibias y delineó la responsabilidad de los comandantes en varios niveles.

La erupción de los combates en Shanghai en 1932 provocó un cambio en la atención y el esfuerzo relativos dedicados a las operaciones anfibias por los dos servicios armados. En febrero, el grupo de desembarco naval japonés permanente se enfrentó a las fuerzas nacionalistas en las calles de la ciudad y resultó gravemente ensangrentado en el proceso. Temiendo que su guarnición fuera invadida, la armada pidió ayuda al ejército para hacer retroceder al enemigo. Aunque se logró desembarcar una brigada mixta para relevar al asediado grupo de desembarco, la experiencia dejó mucho que desear desde el punto de vista del ejército. Los primeros desembarcos se realizaron en embarcaciones de la Armada sin blindaje ni armamento y con cantidades inadecuadas de municiones y armas.

La actuación mediocre de la armada en los combates de Shanghai en 1932 hizo que la armada modificara la forma en que se organizaron, armaron y emplearon sus partidas de desembarco navales. Ahora estaba perfectamente dispuesto a dejar el desarrollo de una importante capacidad anfibia al ejército, incluido el diseño de barcos de atraque, transportes y barcos de desembarco. Pero en su determinación de reducir su dependencia tradicional en la formación de partidas de desembarco ad hoc de los buques de guerra en la estación, una medida que solo agotó sus complementos y redujo su eficiencia, la marina decidió crear fuerzas de desembarco permanentes y especializadas para pequeñas y limitadas fuerzas de desembarco. misiones a escala. Así nació la Fuerza Especial de Desembarco Naval, inicialmente de fuerza de batallón y armada con no más que armas pequeñas y morteros, pero ampliamente entrenada en operaciones de desembarco. Se formaron cinco unidades en la década de 1930, una en Shanghai y otra en las principales bases de la marina en las islas de origen: Yokosuka, Kure, Sasebo y Maizuru. Cada unidad con base nacional fue diseñada para ser embarcada en buques de guerra, generalmente cruceros ligeros o destructores, cuyos cañones navales podrían apoyar las misiones limitadas y especializadas proyectadas por la marina.

El descontento del ejército con sus acciones en Shanghai también lo llevó a reconsiderar su dependencia de la marina para las operaciones anfibias. Como primer paso, buscó la asistencia de la Armada en el desarrollo de un buque de desembarco especializado. El Shinshu-maru, diseñado y construido por la marina según las especificaciones del ejército, fue el primer barco de cualquier nación específicamente concebido para operaciones anfibias, un prototipo del muelle de desembarco desarrollado más tarde por la Marina de los Estados Unidos. El ejército también desarrolló lanchas de desembarco para tanques y perfeccionó el entrenamiento de varias divisiones especialmente destinadas a operaciones anfibias. A través de estos desarrollos, el ejército se convirtió en el socio dominante en la conducción de la guerra anfibia incluso cuando el papel de la marina se redujo a proporcionar apoyo con fuego y convocar lanchas de desembarco del ejército a las playas. Aún así, ambos servicios continuaron cooperando para perfeccionar el entrenamiento y las tácticas anfibias.

Este entrenamiento demostró su valor cuando estalló la guerra de China en Japón en 1937. La primera operación anfibia de ese conflicto, en agosto, en la desembocadura del Yangtze, revirtió la disposición anterior de desembarcos dirigidos por la marina en la que la marina usaba sus buques de guerra para traer las tropas del ejército a tierra. Pero fuerzas del ejército más grandes fueron desembarcadas por buques del ejército, incluido el Shinshu-maru, en una operación de libro de texto que siguió los principios establecidos en el "Esquema de operaciones anfibias": un desembarco sin oposición, al amanecer y en varios lugares simultáneamente. Durante los siguientes catorce meses tuvieron lugar otros tres desembarcos importantes en los que participaron fuerzas divisionales: en Hangchow Bay en noviembre de 1937; en Ta-ya Wan (Bias Bay) cerca de Hong Kong en octubre de 1938; y en Bocca Tigris (Humen) a la entrada del río Pearl el mismo mes. Todos siguieron el patrón esencial de la doctrina anfibia japonesa establecida.


Creado como respuesta a las deficiencias percibidas en sus lanchas de desembarco durante las operaciones en China, los nuevos diseños estaban destinados a desembarcar un mayor número de tropas que los diseños anteriores. El primer diseño, destinado a suceder al Shinshu Maru, tomó la cubierta de pozo de ese barco y agregó una cubierta de vuelo de longitud completa para que los aviones despeguen (pero no aterricen). El barco resultante de 11.000 toneladas (el Akitsu Maru) se parecía a un portaaviones, pero sin hangar y con una cubierta para el lanzamiento de 29 lanchas de desembarco y 4 buques de apoyo, como su predecesor.

Los desembarcos japoneses en la guerra de China proporcionaron una excelente experiencia en la resolución de los problemas de procedimiento y logísticos de las operaciones anfibias a gran escala. Si bien estas operaciones, sin oposición como estaban, apenas pusieron presión sobre los recursos anfibios japoneses, en palabras de un estudio comparativo reciente, demostraron que en la guerra anfibia, “Japón entró en la Segunda Guerra Mundial tan bien preparado como los Estados Unidos, tanto en términos de las fuerzas operativas y doctrina publicada ".

Como se discutió, en la década de 1930 el ejército había llegado a dominar el desarrollo de la guerra anfibia japonesa, particularmente en transporte, equipo, decisiones estratégicas y la escala de fuerzas directamente involucradas. Sin embargo, las principales misiones del ejército fueron la derrota de las fuerzas terrestres enemigas y la ocupación de grandes masas de tierra. Por esta razón, el ejército nunca consideró primordial su función anfibia. Lo mismo podría decirse de la armada, por su obsesión por la batalla decisiva en el mar. Sin embargo, la armada, enfrentada con los problemas de apoderarse de las posesiones de islas británicas y estadounidenses en el Pacífico, continuó manifestando un gran interés en mejorar su capacidad anfibia.

Así, a medida que se acercaba la probabilidad de una guerra en el Pacífico, la armada comenzó a ampliar, fortalecer y diversificar tanto sus fuerzas de desembarco como sus misiones. Las fuerzas especiales de desembarco navales crecieron hasta convertirse en batallones ampliados de unos dos mil hombres, equipados no solo con armas pequeñas sino también con armas pesadas, incluidos cañones navales de 3 pulgadas y obuses. Después del estallido de la guerra, los batallones a veces se ampliaron combinando dos o más de esas unidades en un nuevo tipo de organización denominada Fuerza Especial Combinada de Desembarco Naval. En vísperas de la Guerra del Pacífico, algunos oficiales se inspiraron para promover una fuerza anfibia poderosa y semiindependiente, pero la idea nunca recibió mucho interés por parte de los jefes de la marina, atrapados como estaban en el fortalecimiento de la línea de batalla. Sin embargo, se realizaron otras propuestas para extender el poder de la marina en tierra, la principal de ellas la idea de envoltura vertical. La armada había reconocido las posibilidades de esta nueva dimensión de la guerra después de los éxitos de los paracaidistas alemanes en Europa en 1940. A finales de ese año, bajo la designación encubierta de "Experimento 1001", la armada japonesa comenzó el entrenamiento secreto de paracaidistas para hombres seleccionados de su naval especial. fuerzas de desembarco, y al estallar la guerra había organizado al menos dos unidades de paracaidistas dentro de esas fuerzas. Las fuerzas se desempeñaron de manera excelente en varias operaciones combinadas que contribuyeron a la rápida conquista de las Indias Orientales Holandesas en los primeros meses de la Guerra del Pacífico.

En vísperas de la Guerra del Pacífico, por lo tanto, Japón tenía buenas razones para estar sumamente confiado en su capacidad para realizar operaciones anfibias. Esta confianza fue fundamental para su decisión estratégica de dar realidad militar al antiguo concepto de nanshin, el empuje hacia el sur del poder japonés en el sudeste asiático. De hecho, los primeros meses de la Guerra del Pacífico demostraron cuán eficazmente los servicios armados de la nación habían dominado los problemas logísticos y doctrinales de las operaciones anfibias. Los desembarcos japoneses en el sudeste asiático, a menudo de noche, por fuerzas que aterrizaban por separado pero concentradas en el punto de ataque, se llevaron a cabo con una velocidad, sorpresa y economía de fuerza que sembró la confusión y la consiguiente desmoralización entre sus británicos, holandeses y estadounidenses. enemigos. En estas operaciones, el papel de la marina era más leve que el del ejército, pero las poderosas fuerzas de cobertura de la primera, tanto distantes como cercanas, así como su destrucción de la oposición aérea enemiga, fueron causas necesarias, si no suficientes, para el éxito de las operaciones.

Sin embargo, con el final de las principales ofensivas japonesas en el Pacífico, la misión de las fuerzas terrestres de la marina cambió de la guerra móvil a la de posiciones. De hecho, el precedente del cambio se había establecido ya en 1939, con la ocupación japonesa de la isla de Hainan, frente a la costa del sur de China. Su incautación había sido en gran parte una operación de la armada, y con su finalización, las fuerzas especiales de desembarco naval involucradas se habían transformado en una fuerza de guardia naval cuya misión era la defensa y la seguridad interna. Con la ocupación de un círculo ampliado de territorios insulares en el Pacífico central y suroeste a principios de la guerra, la marina se vio obligada a repetir este modelo. Sus fuerzas terrestres recibieron cada vez más misiones defensivas y su organización se modificó en consecuencia. Cada vez más, las fuerzas especiales de desembarco navales de ataque rápido a bordo de barcos fueron reemplazadas por konkyochitai (fuerzas de base) y sus subordinadas keibitai (unidades de guardia), a menudo organizadas y despachadas apresuradamente para defender las bases avanzadas de la marina en el Pacífico. Aunque algunas de ellas demostraron ser extremadamente resistentes al ataque, la mayoría fueron finalmente aniquiladas por las ofensivas anfibias estadounidenses más poderosas que cualquier operación similar que Japón hubiera montado, o simplemente fueron pasadas por alto y, por su aislamiento, se volvieron ineficaces.

Claramente, entonces, la habilidad particular dominada por la armada japonesa para proyectar su poder en tierra fue la habilidad de realizar desembarcos anfibios sin oposición, operaciones llevadas a cabo contra costas no defendidas o ligeramente defendidas. Esta facilidad se manifestó ampliamente en todas las guerras modernas de Japón. En estos conflictos la armada, así como el ejército, demostraron dominio del complejo problema táctico y logístico de poner tropas en tierra en desembarcos marcados por el sigilo, el engaño y la dispersión.

Lo que la marina nunca desarrolló fue una capacidad de asalto anfibio. Este término significa la capacidad, como la desarrollada por el Cuerpo de Marines de los EE. UU., de realizar un desembarco anfibio en medio de la resistencia decidida de un enemigo alerta, fortificado y atrincherado. De hecho, la única experiencia de la armada en tales operaciones, el asalto a la isla Wake en diciembre de 1941, fue casi un desastre y reveló cuán poco preparados estaban los servicios armados de Japón para emprenderlas.

Hay que reconocer, sin embargo, que durante toda la historia de la armada japonesa, el asalto anfibio fue irrelevante. Desde la Guerra Sino-Japonesa de 1894-95 hasta el primer año de la Guerra del Pacífico, la marina no tuvo necesidad de tal capacidad. Para 1943, incluso si las fuerzas armadas de Japón hubieran desarrollado la doctrina, el entrenamiento, las fuerzas y las técnicas para llevar a cabo un asalto anfibio, su incapacidad para establecer un control local marítimo y aéreo en las áreas en disputa del Pacífico habría hecho imposibles tales operaciones.

domingo, 29 de agosto de 2021

SGM: El historial operativo de los LCVP Higgins

Servicio de guerra del LCVP Higgins

W&W



LCVP No 22 del USS Dickman (APA-13) en Normandía. Tenga en cuenta las líneas de seguridad que cuelgan del costado en caso de que alguien se caiga por la borda.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la LCVP se utilizó en casi todos los teatros, incluidos el norte de África, Sicilia, Europa continental, el Pacífico y el Lejano Oriente. Como resultado, hay muchos relatos de veteranos sobre su experiencia de desembarcar desde un LCVP. El mareo era desenfrenado y, a menudo, las tropas bajaban de la rampa en aguas profundas, a veces sobre sus cabezas, porque las obstrucciones y otros escombros impedían que el LCVP llegara a la playa. Subir a un LCVP era difícil en mares gruesos utilizando las redes de trepamiento como escaleras. Había que juzgar cuándo soltarse y saltar al bote en el punto más alto de la ola. El blindaje lateral tenía una extensión limitada, por lo que cuando durante un aterrizaje opuesto, las tropas tenían que agacharse para beneficiarse de la protección del blindaje. Pero una vez en la playa, el LCVP se podía descargar rápidamente, mucho más rápido que muchos de sus competidores. Al salir de la embarcación, se les dijo a las tropas en columnas que saltaran a un lado o al otro de la rampa, ya que existía la posibilidad de que el bote avanzara a medida que se volviera más liviano y la acción de las olas lo empujara más adentro, arriesgando lesiones a cualquier soldado directamente en frente de la rampa.



En preparación para un aterrizaje de asalto en una cabeza de playa, se llevó a cabo una verificación completa del barco, incluida la instalación de tapones de drenaje, justo antes de que los LCVP fueran descargados del transporte de ataque principal (APA; el más grande de estos transportaba más de veinte LCVP ). Justo antes de que la LCVP se bajara al mar, se puso en marcha el motor para asegurarse de que funcionaba correctamente. Una vez en el agua, se soltaron las caídas de proa y popa (bloqueo y aparejo), y el LCVP luego se movió hacia un círculo de patrón de retención como se muestra a continuación. El patrón de espera a estribor dio un círculo en el sentido de las agujas del reloj; que a babor, en sentido antihorario. El espacio entre los barcos en un círculo de espera era de aproximadamente una y media eslora de barco, con la velocidad mantenida al mínimo que permitía la vía de gobierno, que podía variar según las condiciones del viento y del mar. Cuando hubo espacio disponible junto con la APA, se llamó a un LCVP para cargar tropas. Las estaciones de carga junto a la APA estaban marcadas con un código de color y un número y tenían una red en posición para que las tropas la usaran cuando bajaran al bote. Después de la carga, la LCVP volvió al círculo de espera en el área de reunión.


Formación de conjuntos de LCVP.

Una vez que se cargaron todos los barcos en el área de reunión, se dio la orden de trasladarse al área de encuentro. Los LCVP despegaron, siendo liderados por un barco de control que guió a la flotilla hasta el punto de encuentro. El barco de control era típicamente un barco Eureka modificado con cabina, equipo de comunicación y radar. La formación de una sola línea por delante hace que sea fácil dirigir a los LCVP al área de encuentro. Sin embargo, si hubiera una amenaza de ataque aéreo, los LCVP se dispersarían y seguirían en la dirección general del barco de control. La flotilla estaba flanqueada por botes de apoyo, que podían llevar cohetes para el asalto, equipo de cortina de humo o armas pesadas para respaldar la flotilla. Las embarcaciones de apoyo pueden ser botes Eureka modificados o botes Patrol Torpedo (PT). Los dos barcos de control que definen el área de encuentro se muestran en la parte superior de la figura. Los LCVP se alinean en un flanco o en formación de olas al llegar a la cita.


Plan de formación para el traslado a la zona de encuentro.


Arriba se muestra la ola de asalto en la línea de salida, lista para golpear la playa. Los barcos están en reposo y procederán a la señal de ataque. Cuando se da la señal, la ola comienza hacia la playa a aproximadamente 3/4 de potencia, manteniendo la ola alineada. Una vez que los barcos de apoyo han entregado su ordenanza, se da la orden de acelerar a fondo y los LCVP se dirigen a la playa a máxima velocidad.


viernes, 25 de junio de 2021

Buque de asalto anfibio: clase Ivan Rogov (URSS/Rusia)

Barco muelle de transporte anfibio clase Ivan Rogov


Military Today


Solo un barco de la clase Ivan Rogov permanece actualmente en servicio con la Armada rusa


País de origen Unión Soviética
Entró en servicio 1978
Tripulación 239 hombres

Dimensiones y desplazamiento

Eslora 157,5 m
Manga 24,5 m
Calado 6.5 m
Desplazamiento, estándar 8260 toneladas
Desplazamiento, plena carga 14 060 toneladas
Propulsión y velocidad
Velocidad 19 nudos
Turbinas de gas 2 x 18 000 shp

Carga

Tropas 520 hombres
Vehículos 25 tanques de batalla principales o hasta 80 vehículos blindados
Carga 2500 toneladas

Lancha de desembarco

Lancha de desembarco 8 x ACV clase Lebed precargados, 1 x LCM clase Ondatra cargado; alternativamente 3 x ACV clase Gus

Aeronave

Helicópteros 4 x Ka-27 o Ka-29

Armamento

Artillería 1 x cañón doble de 76 mm DP, 4 soportes ADG-630 CIWS de 30 mm
Misiles 1 x lanzador doble para 20 SA-N-4 Gecko SAM, 2 x lanzadores cuádruples SA-N-5
Otros lanzadores de cohetes ASW de 2 x 122 mm



Dada la denominación bolshoy desantnyy korabl (BDK, o gran lancha de desembarco de los soviéticos, el Ivan Rogov fue botado en 1976 en el astillero de Kaliningrado. El buque entró en servicio en 1978 como el mayor buque de guerra anfibio construido por los soviéticos. Una segunda unidad, el Aleksandr Nikolayev, se instaló en 1976 y se completó en 1982, y la tercera unidad, instalada en 1984 y terminada en 1990, es el Mitrofan Moskalenko.La construcción de la cuarta unidad comenzó, pero no se completó.



Los dos primeros barcos, Ivan Rogov y Aleksandr Nikolayev, operaban con la Flota del Pacífico. Estos barcos fueron clausurados en 1996 y 1997 respectivamente. El tercer barco de la clase, Mitrofan Moskalenko, estaba en servicio con la Flota del Norte. Desde 2002 este barco está inactivo. Desde 2014 se propone para posibles clientes de exportación. Por lo que actualmente ninguno de estos barcos de transporte está en servicio.

El barco puede llevar un equipo de aterrizaje de batallón de infantería naval reforzado con todos sus vehículos blindados de transporte de personal y otros vehículos más 10 tanques ligeros anfibios PT-76. Una carga alternativa fue un batallón de tanques de infantería naval.



Los buques eran únicos en el diseño de barcos anfibios soviéticos, ya que tenían un muelle y una cubierta de vuelo para helicópteros y un hangar. Esto permitió que el barco desempeñara no solo el papel tradicional de asalto sobre la playa mediante el uso de puertas de proa y rampa, sino también el papel de asalto a distancia utilizando una mezcla de helicópteros, lanchas de desembarco, vehículos con colchón de aire y vehículos anfibios .

Las puertas de proa y la posición de la rampa interna brindan acceso a una plataforma de estacionamiento de vehículos ubicada en la parte inferior delantera del barco. Se pueden acomodar más vehículos en el área central del piso superior, el acceso a este se realiza mediante rampas operadas hidráulicamente que conducen desde las puertas de proa y el pozo de atraque. La propia cubierta de vehículos conduce directamente al pozo inundable de unos 79 m de largo con una puerta de popa de unos 13 m de ancho. El pozo puede acomodar dos vehículos de amortiguación de aire clase Lebed precargados y una lancha de desembarco clase Ondatra de carga completa de 145 toneladas, o tres vehículos de amortiguación de aire clase Gus que transportan tropas.

Se proporcionan dos puntos de aterrizaje de helicópteros, uno a proa y otro a popa sobre el muelle del pozo, cada uno con su propia estación de control de vuelo. Ambos lugares tienen acceso a la superestructura de bloques masiva, en la que un hangar originalmente podría albergar cinco helicópteros utilitarios Kamov Ka-25 Hormone-C. Estos fueron reemplazados más tarde por cuatro helicópteros de transporte de asalto Ka-29 más nuevos y más capaces, u otros helicópteros de la serie Ka-27.


 

El alojamiento para la infantería naval embarcada se encuentra dentro del bloque de superestructura, que también incluye talleres de vehículos y helicópteros. A estribor inmediatamente en frente del bloque, hay una casa de cubierta alta sobre la cual está montado un sistema de lanzacohetes de 122 mm con dos paquetes de 20 rondas de tubos de lanzadera, uno a cada lado de un pedestal de montaje que los entrena en azimut. y elevación. Los cohetes se utilizan para proporcionar una capacidad de bombardeo en tierra de saturación para las unidades de asalto. Una torreta gemela de 76 mm de doble propósito se encuentra en el castillo de proa, y unidades de contenedores de lanzamiento de dos rieles emergentes para misiles tierra-aire de corto alcance Osa-M (nombre de informe occidental SA-N-4 Gecko) (SAM) y cuatro montajes del Sistema de Armas Cercanas (CIWS) de 30 mm están montados en la parte superior del bloque principal de superestructura para proporcionar una capacidad de defensa aérea. También hay 2 lanzadores cuádruples con misiles Strela-2M (nombre de informe occidental SS-N-5 Grail). Se instala un amplio equipo de mando, control y vigilancia para las tareas insignia de las fuerzas anfibias. 


Nombre Quilla BotaduraComisionado Estatus
Ivan Rogov 1973 1977 1978

decomisionado en 1996, desguazado

Aleksandr Nikolayev 1976 1982 1982

inactivo, en reserva desde 1997

Mitrofan Moskalenko 1984 1988 1990

inactivo, en reserva desde 2002

? ? ? ?

nunca completado, desguazado

lunes, 8 de enero de 2018

Myanmar comisiona OPV y LCUs

Myanmar comisiona nueva OPV y lancha de desembarco





UMS Inlay OPV y dos LCU de la Marina de Myanmar 

La Armada de Myanmar puso en servicio siete barcos nuevos en servicio el 24 de diciembre de 2017, el 70 aniversario del servicio.




Los buques incluían un patrullero en alta mar (OPV), denominado Inlay UMS (54), dos embarcaciones utilitarias de 56 m (LCU) (1614 y 1615), así como cuatro buques de tanques de desembarco de 29 m (1713) 1716).




Inlay fue construido en Thanlyin Naval Dockyard cerca de Yangon con la ayuda de asistencia técnica y equipos provistos por compañías con sede en Singapur. Lanzado a fines de noviembre de 2015, Inlay se completó en gran parte en abril de 2017.




La OPV tiene aproximadamente 81 m de largo con un haz de unos 12.5 m y se entiende que desplaza al menos 1.500 toneladas.

Jane's

sábado, 2 de septiembre de 2017

Guerra fluvial: La guerra fluvial en la Indochina francesa (2/3)

Dinassaut: La experiencia francesa

Parte 1 | Parte 2

Embarcaciones Ribereñas Francesas 


LCT Mk.4 (Landing Craft Tank, Mark 4) 

 

El LCT Mk.4 era una embarcación de desembarque grande de construcción británica. Era el burro de carga de las fuerzas ribereñas y usada constantemente, principalmente en Tonkin. También llamada de LCT alargado como opuesto al LCT-6 acortado americano. Transportaba tropas, vehículos y suplementos en las operaciones principales o material de construcción para puestos avanzados. Era armado con dos cañones Oerlikon 20 mm aumentado para un Boford 40 mm, tres cañones de 20mm y un mortero 81 mm. En el fin de la guerra el LCT 9069 ya estaba armado con dos cañones de 75 mm, dos de 40 mm, dos de 20 mm, 2 metralletas .50 y un mortero de 120 mm. 


Datos Técnicos 

Desplazamiento : 250 toneladas 
Largo : 51,1 m 
Ancho : 11,8 m 
Calado : 1,5 m 
Propulsión : 2 Paxmann-Ricardo 500 *hp diesel 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance crucero : 1100 nm a 8 knots 
Tripulación : 16 
Armamento : ver texto 
Capacidad: un batallón de infantería, nueve coches de combate medios, doce camiones o 350 t de material 

LCT (6) (Landing Craft Tank, Mark 6) 

 

El LCT (6) era usado para transporte operacional y logístico en la Cochinchina y Camboya. Era llamados también de LCT corto. Cinco fueron usados como taller. 

Desplazamiento: 140 toneladas 
Largo : 36,7 m 
Ancho : 9,75 m 
Calado : 1,20 m 
Propulsión : 3 Gray Marine 8V 71 diesel 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance crucero : 700 nm a 7 nudos 
Tripulación : 13 
Armamento : 2 x 20 mm Oerlikons, 2x .303 mm , 2 Bren LMG y un mortero 81 mm 
Capacidad : cinco coches de combate medios, nueve camiones o 150 toneladas carga 

 
LCT Atelier 9091 


LCI (Landing Craft Infantry) 

 

El LCI transportaría la segunda onda de tropas para tierra durante una operación anfíbia. El armamento y radios fueron mejorados para operar en las Dinassauts. Fue sustituido por los LSIL en 1951. 

También había las variantes LCI(G) para cañonera, LCI(M) para mortero, y LCI(R) para lanza-cohete y LC(FF) navío comando. 

Desplazamiento : 380 toneladas 
Largo : 48,3 m 
Ancho : 7,1 m 
Calado : 1,8 m 
Propulsión : 8 Gray Marine 8V 71 diesel 
Velocidad : 14 nudos 
Alcance : 4000 nm a 12 nudos 
Tripulación : 29 
Armamento : 1 cañón 75 mm, 1 cañón 40 mm Bofors, 2 cañones 20 mm Oerlikons, 2 metralletas 12.7 mm, 2 metralletas 7.62 mm y un mortero 81 mm 
Capacidad : 180 tropas (250 por cortos periodos) 

 

 

 

LSIL (Landing Ship Infantry, Large) 

 

El LSIL era un LCI mejorado. La rampa lateral fue intercambiada por una gran puerta en la proa. El armamento era diferente y usaba radios más modernas. Les fue instalado blindaje en el puente y en el cañón de 76 mm. Las instalaciones también eran mejores. 

Desplazamiento : 380 toneladas 
Largo : 48,9 m 
Ancho : 7,2 m 
Calado: 1,8 m 
Propulsión: 8x Gray Marine 8V 71 diésel 2000 hp 
Velocidad : 16 nudos 
Alcance : 8000 nm a 12 nudos 
Tripulación: 3 oficiales y 55 marineros 
Armamento : 1 cañón de 76 mm, 1 cañón de 40 mm Bofors, 2 cañones de 20 mm Oerlikons, 2 metralletas 12.7 mm , 1 mortero 120 mm y 2 de 81 mm 
Capacidad : 200 tropas (250 por corto periodo) 

 

LCG (Landing Craft, Gun) 

 

Era la versión de apoyo de fuego del LCT Mk IV con artillería pesada para apoyo las tropas, pero era menos versátil que el LSSL. Un único LCG fue usado en la Conchinchina (LCG 111 o L9059 en la OTAN) 

Desplazamiento : 270 toneladas 
Largo : 47,08 m 
Ancho : 6,91 m 
Calado : 1,68 m 
Propulsión : 2 Paxmann-Ricardo 500 hp diesel 
Velocidad: 13.5 nudos 
Tripulación: 2 oficiales, 25 marineros 
Armamento : 2 cañones de 88mm, 2 cañones de 20mm *Oerlikons, 2 metralletas de 12.7mm, 2 lanza-granadas y un mortero de 120mm 
Blindaje : en el conves 25 mm y en el puente 50 mm 

 

LSSL (Landing Ship Support, Large) 

 

El LSSL fue proyectado a finales de la Segunda Guerra Mundial para dar apoyo de fuego y antiaéreo en las operaciones de desembarco. Fue llamados de acorazados litoraleños por ser el navío más poderoso. Era usado en incursiones o patrullas solitarias, cooperaba con las Dinassauts en algunas operaciones para apoyo de fuego pesado y Comando. Los seis navíos usados por Francia eran el Arbalète, Arquebuse, Hallebarde, Javeline , Pertuisane y Rapière. La segunda serie Framée, Etendard y Oriflamme fueron entregues entre 1953 y 1954. Tenía un cañón de 76 mm en el lugar del cañón de 40 mm y dos lanzadores de cohetes. Fueron después pasados para la Marina de Vietnam y US Navy. Los LSSL tenían radar para navegar la noche y en niebla, detectar otras embarcaciones y minas. 

Desplazamiento : 390 toneladas 
Largo : 48,7 m 
Ancho : 7,2 m 
Calado : 1,8 m 
Propulsión: 8 Gray Marine 8V 71 diesel, 1320 hp total 
Velocidad: 16 nudos 
Alcance : 5000 nm a 12 nudos 
Tripulación : 3 oficiales y 55 marineros 
Armamento: 1 cañón de 76mm, 4 cañones de 40mm Bofors dobles, 4 cañones de 20mm Oerlikons, 2 metralletas 7.62mm y dos morteros de 81mm 

 
LSSL en los colores de la Marina de Vietnam del Sur. 


LCM 

El LCM fue proyectado para llevar tropas mecanizadas pero puede transportar hasta blindados de 30 toneladas. El LCM-6 fue usado en Normandía. El LCM-3 era menor (1,8 metros menos) y más liviano y con nuevo motor 

En 1950 había 51 operacionales. Fueron renombrados en 1951 como LCM blindado. Eran usados para transporte, desembarco, apoyo de fuego, patrulla ofensiva y defensiva. También podía ser el puesto de comando provisional del comandante de la Dinassaut en ríos angostos. 


LCM 6. 

  

El LCM-6 era la embarcación patrón en 1950 para llevar tropas ( 4 llevan un batallón). Estaba equipado con armamento pesadas y buena protección. Las instalaciones eran inadecuadas para operaciones de larga duración. También era llamados de LCM largo o LCM pesado. 

Desplazamiento : 52 toneladas 
Largo : 17,2 m 
Ancho : 4,28 m 
Calado : 1,4 m 
Propulsión : 2 x Gray Marine 64 HN9 diesel, 330 hp total 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance : 140 nm a 8 knots 
Armamento típico : 3x 20mm Oerlikon, 2x 12.7mm, 2 LG 
Capacidad : 125 tropas, un coche de combate medio, un camión o 30 toneladas de carga 

 

 
LCM antes y después de modernización con nuevo blindaje y armamentos. 

LCM 3. 

 

El LCM-3 era el burro de carga de la Dinassaut. Era usado para transporte, patrulla o cualquiera otro tipo de cualquier misión dada para una embarcación. La protección era limitada inicialmente a sacos de arena y de las ametrallados 7,62mm. En 1950 fue actualizado con blindaje y armas más poderosa. Era llamado de LCM corto o LCM leve. 

Desplazamiento : 30 toneladas 
Largo : 15,23 m 
Ancho: 4,28 m 
Calado : 1,25 m 
Propulsión : 2x Gray Marine 64 HN9 diesel, 330 hp total 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance : 140 nm a 8 nudos 
Armamento (final) : 1x 20mm Oerlikon trasero, 2x 12.7mm, 2 LG 
Capacidad : 100 tropas, un tanque ligero o 16 toneladas de material 

LCM Monitor 

 

Los LCM Monitor eran convertidos de LCM con armas adicionales y sin la rampa de proa. Eran equipados con las torretas de los blindados Coventry con cañón de 40mm y un mortero a media nave. Fue equipado con un observatorio telescópico en el mástil para ver sobre los diques, sin embargo inmediatamente removido por ser vulnerable. Fue usado principalmente en Tomkin. Los Monitores eran blindados (protección de 12-15mm) pero tuvieron muchas bajas. 

Los dos primeros monitores entraron en operación en 1951. La torre tiene puntos ciegos y era malos para designar blancos por teléfono. 

Desplazamiento : 47 toneladas 
Largo : 17,26 m 
Ancho : 4,28 m 
Calado : 1,22 m 
Propulsión : 2x Gray Marine 64 HN9 diesel, 330 hp total 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance : 140 nm a 8 nudos 
Armamento : 1 x 40mm y 1x 20mm frontal, 1x 20mm trasero, 1x 12.7mm, 4 lanza-granadas, un mortero 81mm 
Blindaje : máxima 15mm 

 
 

LCM Monitor ya con en los colores de la Marina de Vietnam del Sur. 


LCM Comando 

 

El LCM de comando tenía adaptación semejante al LCM Monitor. Sustituyó el LCI y LSIL usados como comando en áreas inaccesiblees las embarcaciones mayores. Las armas eran limitadas para autodefensa y apoyo indirecto. 

Desplazamiento : 55 toneladas 
Largo : 20 m 
Ancho : 4,.28 m 
Calado : 1,22 m 
Propulsión : 2x Gray Marine 64 HN9 diésel, 330 hp total 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance : 140 nm a 8 nudos 
Armamento : 2x 20mm , 4 lanza-granadas, un mortero 81mm 

 

LCA (Landing Craft Assault) 

 

Los LCA eran usados por los británicos para llevar tropas hasta la playa durante los desembarque. Francia recibió los LCA de los stocks de la Royal Navy y uso para patrulla y asalto hasta 1951. Tenían buen blindaje y eran silenciosos, que pongan lentos y de corto alcance. Eran armados con una metralleta .50 y dos Lewis. Recibieron lona para proteger los tripulantes del sol, lluvia y granadas. Los LCA operaban en puestos al largo de los ríos. 

Desplazamiento : 9 toneladas 
Largo : 12,55 m 
Ancho : 3,.1 m 
Calado : 0.7 m 
Propulsión : 2x Ford V8, 65 hp cada 
Velocidad : 8 nudos 
Alcance : 144 nm a 8 nudos 
Tripulación : 6 
Capacidad : 25 tropas 

LCVP (Landing Craft Vehicle Personnel) 

 

El LCVP era equivalente americano del LCA, sin embargo más leve. Parece mayor, pero era hecho de madera. Lleva un Jeep fácilmente. Era usado para patrulla y apoyo de fuego, y después como barredor de minas. Tenía placas de blindaje local y un cañón Oerlikon de 20mm, 3 metralletas 7,62mm y dos lanza-granadas. La rampa fue cortada para no obstruir el cañón. El cañón también entorpecía el pasaje. El callado era grande, eran lentos y ruidoso para patrulla, y apretado para largas patrullas. La misión exigía que fueran discretos. En 1950 había 150 LCVP operando. Fueron reconstruidos como EA (Engin d'Assaut). 

Desplazamiento : 7 toneladas 
Largo : 10,97 m 
Ancho: 3,18 m 
Calado : 0,90 - 1,15 m 
Propulsión : 1 x Gray Marine 64 HN9 diésel, 225 hp 
Velocidad : 7 nudos 
Tripulación : 6 
Capacidad : 10 tropas 

 

 

EA (Engin d'Assaut - Embarcación de Asalto) 

 

Los EA eran copias francesa del LCVP con la ventaja de que sean totalmente de acero. Eran más pesado y lentos por usar la misma propulsión. También tenían el mismo armamento del LCVP, con configuración diferente y cañón alemán MG 151 más confiable. Eran usados para patrulla, emboscadas y barrido de minas. 

Desplazamiento : 10 toneladas 
Largo : 10,75 m 
Ancho : 3,23 m 
Calado : 0,95 - 1.15 m 
Propulsión : 1x Gray Marine 64 HN9 diésel, 225 hp 
Velocidad : 7 nudos 
Tripulación : 6 
Capacidad : 10 tropas 

 



LCS(M) (Landing Craft Support, Mortar) 

 

Francia usó dos LCA con un mortero de 81mm y dos parejas de metralletas 7,62mm. 


VP (Vedette de Port) 

 

Las VP no formaban parte de la Dinassauts, pero recibieron armas y blindaje adicionales para patrullas solas o para escoltar en los ríos. Tenían buena combinación de armas, protección, comunicación y buenas condiciones de habitación. El calado restringió el uso en los ríos. 

Desplazamiento : 50 toneladas 
Largo : 21,95 m 
Ancho : 4,65 m 
Calado : 1,80 m 
Propulsión : 2x 300 hp diesel 
Velocidad : 12 nudos 
Alcance : 2200 nm a 10 nudos 
Tripulación : 1 oficial y 7 marineros 
Armamento : 1x 20mm Oerlikons, 2x12.7mm y un mortero 60mm 

Francia también usó otras embarcaciones adaptadas como juncos y barcazas, pero en menor número. 

 
Embarcación de patrulla fluvial de la marina francesa. 

Sistema de Armas