Mostrando entradas con la etiqueta Pakistán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pakistán. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de marzo de 2024

Pakistán: El ataque a la base naval PNS Mehran

El ataque de PNS Mehran



 


El ataque de PNS Mehran fue un ataque/tiroteo por parte de Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) y Al Qaeda que tuvo lugar el 22 de mayo de 2011, en PNS Mehran , el cuartel general de la Armada de Pakistán . s Naval Air Arm y la instalación militar paquistaní más poblada, ubicada cerca de la Base de la Fuerza Aérea Faisal de la PAF en Karachi, Sindh .

Durante el evento, 15 atacantes mataron a 18 militares e hirieron a 16 en un sofisticado ataque terrorista que duró 16 horas. Dos aviones de vigilancia P-3C Orion de fabricación estadounidense fueron destruidos.

Según fuentes de inteligencia de Estados Unidos y occidentales, el ataque fue mucho más peligroso que el ataque al Cuartel General del Ejército de Pakistán de 2009 , y estuvo mejor planificado y ensayado que el ataque anterior. Fue el mayor ataque contra la Armada y sus activos desde 1971, y se cree que fue el último gran ataque del cerebro militante Ilyas Kashmiri. El Grupo de Servicio Especial de la Armada (SSG (N)), llevó a cabo el contraataque, que fue la operación más grande dirigida por el SSG (N).

Motivo del ataque

La Armada de Pakistán notó a miembros de Al Qaeda dentro de sus filas. Se llevaron a cabo redadas y algunos miembros fueron arrestados por la Inteligencia Naval. Las conversaciones que siguieron entre la Armada y Al Qaeda no tuvieron éxito, ya que la Armada no liberó a los miembros arrestados. Se emitieron advertencias y tras la muerte de Osama bin Laden, Al Qaeda atacó la base naval. 

Preparación del TTP contra la Armada.

Un mes antes del ataque a la base naval de la PN en Mehran, la Armada de Pakistán fue blanco dos veces de bombardeos en varios lugares de Karachi por parte de autores desconocidos. El primero de los atentados tuvo lugar el 21 de abril de 2011 en dos autobuses navales y el segundo atentado ocurrió el 28 de abril de 2011 en un buque de cabotaje naval. Se estima que desde el inicio del bombardeo se perdieron unas 12 vidas (todos ellos personal médico y oficiales navales), incluida una oficial naval. Antes de los ataques, la inteligencia naval fue alertada dos veces por el ataque del TTP a las instalaciones navales de Pakistán en Karachi.

Redada

El ataque tuvo lugar la tarde del 22 de mayo, alrededor de las 20:30 (17:30 GMT), cuando una fuerza del TTP de 15 hombres irrumpió en los tres hangares que albergaban aviones en la base de aviación naval de Mehran. Los militantes habían cortado la cerca de alambre de púas en un lugar de la cerca perimetral donde no podían ser detectados por las cámaras de seguridad, y vestían ropas negras. Los militantes atacaron primero los aviones estacionados en la pista y los equipos en los hangares cercanos. Utilizaron granadas propulsadas por cohetes para dañar y destruir varios aviones de combate y estrenar aviones de vigilancia marina y antisubmarinos: el P-3C Orion, de fabricación estadounidense . Se incendiaron varios aviones multimillonarios. 

Según la Inteligencia Naval, los militantes entraron a la base naval desde el aeródromo de la Base de la Fuerza Aérea de Faisal , cerca de la Base Naval de Mehran. Luego, los militantes entraron en edificios cercanos y abrieron fuego indiscriminadamente, matando a varios miembros del personal naval, y luego llevaron su ataque al corazón de la base. Según los informes de inteligencia, los militantes no eran talibanes, a juzgar por sus capacidades y entrenamiento.

Combate

Tras el ataque, los equipos del SSG (N) llegaron al lugar del tiroteo desde su cuartel general. A las 05:00 horas, transcurridas 6 horas de iniciado el asalto, se inició el contraoperativo. Cuando llegó el SSG (N), los atacantes se habían posicionado en el techo de un edificio adyacente de dos pisos utilizado por la Armada de Pakistán para sesiones informativas antes y después del vuelo. El Primer Ministro Gillani supervisó personalmente esta operación, el Presidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Conjunto , el Jefe de Estado Mayor del Ejército, el Jefe de Estado Mayor del Aire y el Jefe de Estado Mayor Naval permanecieron en contacto directo con el Primer Ministro Gillani. Los objetivos principales de la misión se entregaron a los equipos SSG (N). La principal prioridad de la misión era recuperar y evacuar a los asesores militares extranjeros del lugar del tiroteo. El segundo objetivo era matar o detener a los militantes. El tercer y último objetivo fue emitido por la Inteligencia Naval, en el que el SSG (N) recibió instrucciones de recuperar los cuerpos de los militantes para evitar mayores mutilaciones , con el fin de llevar a cabo las investigaciones. El complejo, en el que se encontraban los asesores extranjeros, cuenta con una sala de tripulación, un salón, una sala de reuniones, una sala de ocio y pequeñas oficinas. El líder de la pandilla, sin embargo, se quedó frente al edificio y tomó posición en el suelo. Mientras los equipos se enfrentaban, el líder entró al edificio. Un francotirador en la azotea comenzó a disparar contra los equipos SSG (N), eliminando a los hombres con la ayuda de un equipo de visión nocturna. El francotirador militante también mató a tres bomberos navales y dos Rangers, que estaban brindando cobertura a los bomberos navales, que intentaban controlar un incendio en un avión P3C-Orion. Los equipos SSG (N) rápidamente apuntaron al francotirador. El francotirador recibió un disparo en la cabeza y cayó al suelo desde lo alto del complejo. Según la Inteligencia Naval, los militantes sólo tenían como objetivo el avión y su tripulación que estaban desarmados, en su mayoría pilotos y oficiales. Los equipos SSG (N) proporcionaron cobertura a la tripulación en un intenso intercambio de disparos mientras la tripulación llevaba la aeronave a un lugar seguro. Los equipos del SSG (N) habían presionado y obligado a los militantes a tomar represalias, después de que el SSG (N) tomara contramedidas agresivas. Los militantes huyeron y se escondieron en un complejo cerca del aeropuerto.

Después de acordonar el edificio y advertir a los terroristas que se rindieran, tres miembros del SSG (N) y dos marineros intentaron entrar al edificio por la puerta principal en un intento de enfrentarse al líder. Se produjo un intenso intercambio de disparos. Los equipos del SSG (N) entraron al edificio para buscar al resto de los atacantes. Los equipos del SSG (N) que se encontraban en el interior libraron una batalla habitación por habitación con dos asaltantes equipados con AK-47 y granadas de mano. Uno de los atacantes recibió un disparo en la cabeza y murió instantáneamente, lo que le impidió hacerse estallar. El otro atacante también fue alcanzado, pero logró hacerse estallar. Recibió 17 impactos de bala.

Se informó que cinco militares paquistaníes murieron y once resultaron heridos. Entre los muertos se encontraban un marinero, tres bomberos y un guardabosques del ejército. El primer equipo SSG (N), bajo el mando del teniente Abbase, ingresó al primer piso del complejo, donde el equipo de Abbase primero aseguró y evacuó a los 17 asesores y técnicos militares extranjeros que estaban brindando entrenamiento a los oficiales de la Armada de Pakistán. La Armada informó que los equipos SSG (N) evacuaron con éxito a 11 técnicos de la Fuerza Aérea del EPL y a seis asesores militares de la USN, además de proteger a los otros aviones de daños mayores. Los equipos del SSG (N) evacuaron a los asesores extranjeros de la parte trasera del complejo. El Sea King, perteneciente al Escuadrón Naval No. 111 del Comando de Operaciones Especiales, despegó de la escena a un lugar desconocido llevando a los asesores militares extranjeros y otros oficiales navales, incluido un contraalmirante que, según se informó, fue visto comprometido con el militantes en el complejo. Durante este curso, ninguno de los asesores extranjeros, técnicos, rehenes o incluso los miembros del SSG (N) fueron asesinados. Después de lograr los primeros objetivos centrales, los equipos del SSG (N) se pusieron en contacto con cuatro militantes en el primer piso que vinieron a conocer a los asesores extranjeros. En una batalla que duró 15 minutos, los cuatro militantes fueron desarmados y detenidos por el SSG (N). A las 07:00 hrs, más de 30 equipos SSG (N) ingresaron y penetraron en la base. A medida que los equipos avanzaban, se escucharon ocho fuertes explosiones dentro de la base en el espacio de 30 minutos.  A las 7:30 horas, el TTP se atribuyó la autoría del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan (el portavoz de TTP) por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos".  A las 10:00 horas, los militantes tomaron el control de la torre de control del tráfico aéreo pero no habían tomado ningún rehén; el personal había escapado antes de que los militantes tomaran la torre. El SSG (N) luego entró uno por uno para tomar el control de la torre, y después de una batalla de dos horas, el SSG (N) tomó el control de la torre con cinco militantes heridos bajo custodia. A las 12:00 horas, la Armada informó que el número de muertos de sus oficiales ha ascendido a 12, de los cuales once eran miembros de la Armada, uno de ellos un Army Ranger. A las 13:00 horas, cuando terminó oficialmente la operación, se informó que 18 marineros habían muerto y otros 16 habían resultado heridos. En total, se necesitaron aproximadamente 16 horas para asegurar la base. 

Responsabilidad

El Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) reivindicó públicamente la responsabilidad del ataque. Reuters citó las palabras de Ehsanullah Ehsan, portavoz de TTP, por teléfono desde un lugar no revelado: "Fue la venganza del martirio de Osama bin Laden. Fue la prueba de que todavía estamos unidos y somos poderosos". El teniente general (retirado) Hamid Gul, ex director general del ISI, rechazó la afirmación del TTP. Gul culpó a Estados Unidos por este incidente, ya que Gul dijo al Channel 4 News que no hay absolutamente ninguna duda de que se trataba de una operación estadounidense Sin embargo, Gul no proporcionó ninguna prueba para su afirmación. Posteriormente Channel 4 News se comunicó con el Departamento de Estado de Estados Unidos pero no respondieron a la solicitud. Según informes de los medios, tres de los agresores eran uzbekos y estaban comandados por un ciudadano paquistaní. 

El 25 de mayo, altos funcionarios de la Inteligencia Naval dijeron a The News International que los contratistas de la CIA y los grupos de presión anti-Pakistán habían utilizado a Al Qaeda para llevar a cabo la redada. Los funcionarios también afirmaron que una fuerza externa estaba detrás de tal ataque, y que el objetivo principal de tal ataque era destruir el avión P3-C Orion. Los funcionarios de la Inteligencia Naval también creían que un grupo de Al Qaeda y TTP había sido entrenado en Afganistán por una fuerza anti-Pakistán para llevar a cabo tales operaciones contra el Estado.

Antes de su desaparición y asesinato, el periodista Syed Saleem Shahzad escribió en el Asia Times Online que Al Qaeda llevó a cabo el ataque después de que fracasaran las negociaciones con la Marina para la liberación de funcionarios sospechosos de tener vínculos con Al Qaeda. Según Shahzad, los atacantes eran todos de la Brigada 313 de al-Qaeda de Ilyas Kashmiri. 

News International informó en diciembre de 2011 que los talibanes punjabíes asociados al TTP habían estado involucrados en el ataque. Según la esposa de Qari Faisal, líder asesinado de los talibanes punjabíes, el grupo había proporcionado alimentos y apoyo logístico a los militantes. También afirmó que los militantes eran de origen extranjero. 

Investigación

La Inteligencia Naval de Pakistán inició una investigación formal sobre el ataque del PNS Mehran, con un equipo de investigación que estará encabezado por un contraalmirante de dos estrellas y funcionarios de la Inteligencia Naval. Según funcionarios del Ministerio del Interior, el equipo de investigación incluye oficiales de la Inteligencia Aérea ( Fuerza Aérea de Pakistán ), la FIA y oficiales de los Rangers del Ejército. Un alto funcionario de la Célula de Gestión de Crisis del Ministerio del Interior ha dicho que el ataque del PNS Mehran ha causado a Pakistán una pérdida de 6,47 mil millones de rupias. 

GEO News también informó que han surgido graves contradicciones tras el ataque al PNS Mehran. Las diferencias encontradas en las declaraciones del Ministro del Interior, Rehman Malik, el Jefe del Estado Mayor Naval y el FIR presentadas por la Marina han complicado el asunto. El teniente Irfan Asghar (que estaba de servicio nocturno cuando la base fue atacada) informó que entre 10 y 12 terroristas habían atacado la base. Según la policía, se habían encontrado pruebas de que cuatro terroristas estaban involucrados en el ataque y portaban chalecos suicidas y otros explosivos.

Los medios de comunicación de Pakistán informaron el 23 de mayo que tanto el ministro de Inteligencia Naval como el del Interior, Rehman Malik, están profundamente convencidos de que hubo una mano interna que proporcionó información profunda sobre la base. La Inteligencia Naval y la Policía Naval también detuvieron a sospechosos de zonas residenciales cercanas. Los sospechosos fueron retenidos en un lugar desconocido por la Policía Naval. El 25 de mayo, la Inteligencia Naval inició una investigación sobre el oficial al mando de la base naval de Mehran, el comodoro Raja Tahir, por no aumentar la seguridad de la base. El comodoro Tahir ha sido suspendido de la Armada y actualmente está siendo investigado por la Inteligencia Naval. La Marina nombró al comodoro Khalid Pervaiz como nuevo oficial al mando de la base. Además, la Policía Naval también está interrogando a cuatro oficiales navales de la Armada de Pakistán de Lahore bajo sospecha de estar vinculados con el TTP.  Todos estos funcionarios, que fueron arrestados en febrero de 2011, fueron sometidos a consejo de guerra por la Sección JAG de la Marina. Estos miembros se enfrentan actualmente a la pena de muerte tras 25 años consecutivos. Sin embargo, la NI está interrogando actualmente a estos ex oficiales navales en la Cárcel Militar Central de Rawalpindi. Según la Armada, estos cuatro oficiales navales son suboficiales y ninguno de ellos estuvo destinado en la base naval de Mehran.

Según la Unidad de Inteligencia de Noticias de Jang Media Group, la Inteligencia Naval (NI) fue advertida de que tal ataque tendría lugar en enero de 2011. Esto se reveló cuando la Policía Naval arrestó a un ex miembro de los Marines de Pakistán por cargos sospechosos. y ayudar a los militantes talibanes. El comando de la Marina también reveló que ya se había elaborado un plan para llevar a cabo la incursión en la Base Naval PNS Mehran, las refinerías de petróleo de Pakistán y la dirección de ingeniería de armas navales de la Armada de Pakistán. Esto se hizo, ya que el SSG (N) y la Marina habían participado de manera encubierta y abierta en la Operación Rah-e-Nijat y la Operación Tormenta Negra . Según Inteligencia Naval, el comando marino arrestado está relacionado con la tribu Mehsud de Waziristán del Sur, una tribu guerrera que lidera a los Tehrik-i-Taliban Pakistán contra el Estado de Pakistán. Sin embargo, la Policía Naval y el oficial al mando del PNS Mehran no tomaron ninguna medida preventiva contra la inteligencia proporcionada por la Inteligencia Naval. 

El 27 de mayo, la Inteligencia Naval detuvo a Qari Qaisar, un confidente cercano de Mohammed Aqeel, ex médico del ejército de Pakistán que fue arrestado durante la Operación Janbaz por el ejército de Pakistán. Simultáneamente, la Policía Naval también detuvo a Ahmed Shahzad de Karachi y a Riaz Chaudhry de Lahore. Todos estos agresores están vinculados al TTP y proporcionaron logística a los talibanes. 

Consecuencias

Alerta nuclear

Tras el ataque, Pakistán puso sus instalaciones militares en alerta máxima. También crecieron las sospechas en Pakistán sobre la seguridad de los activos nucleares del país que pueden ser el próximo objetivo de los talibanes o de Al Qaeda. Según los medios de comunicación, Pakistán también reforzó la seguridad de sus instalaciones nucleares y las puso en alerta máxima. El establishment militar y el liderazgo civil de Pakistán han estado preocupados por los ataques a sus instalaciones nucleares, por lo que alertaron a los valores de los activos nucleares de Pakistán con una alerta de 24 horas.

La vecina India, donde la situación fue seguida de cerca, respondió rápidamente desplegando sus fuerzas navales para proteger sus bases navales, en particular la base naval de Mumbai. Jang también informó que India ha estado preocupada por la ola de incidentes terroristas en Pakistán y también ha puesto a su ejército en alerta máxima. La presidenta india Pratibha Patil y el primer ministro Manmohan Singh presidieron una reunión. Tras la reunión, el Primer Ministro ordenó reforzar la seguridad de las instalaciones nucleares indias mientras el ejército indio y la Autoridad de Mando Nuclear seguían en alerta máxima. 

La OTAN también admitió su preocupación por la capacidad de los talibanes de atacar las instalaciones nucleares de Pakistán. El Secretario General Rasmussen expresó su preocupación por el ataque a las instalaciones nucleares de Pakistán, pero también mostró su confianza en que las armas e instalaciones nucleares estén bien protegidas. 

Reacción

Doméstico

  •  Pakistán – El primer ministro Gillani, que supervisó la operación, condenó el ataque y prometió que Pakistán continuaría luchando contra el terrorismo. Gillani también afirmó que era necesario mejorar las medidas de seguridad en la lucha contra lo que denominó terrorismo. Los informes de los medios indicaron que Gillani había ordenado a las Fuerzas Armadas de Pakistán mejorar sus medidas de seguridad y tomar medidas de precaución para evitar tales incidentes en el futuro. 
    • Altaf Hussain, presidente del MQM, criticó a la Armada paquistaní por no proteger sus activos. Condenó el ataque diciendo que la penetración en un sitio militar sensible es motivo de preocupación para todo el país. Dijo que el ataque fue una "derrota abierta" para las Fuerzas Armadas de Pakistán.
    • El ministro principal de la provincia de Punjab, Shahbaz Sharif, también condenó el ataque, aunque criticó a la marina por no actuar más rápidamente para proteger sus activos de miles de millones de dólares. Dijo a los medios de comunicación en el Aeropuerto Internacional Iqbal que Pakistán se ha convertido en el hazmerreír del mundo por no proteger ni librar la guerra contra el terrorismo con determinación.
    • Nawaz Sharif dijo que el incidente no fue un acto ordinario de terrorismo y añadió que las raíces de Pakistán estaban siendo destrozadas por el terrorismo. También pidió una investigación sobre el ataque que, según dijo, era responsabilidad de las fuerzas anti-Pakistán, algo sobre lo que su Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) no guardaría silencio ya que "el incidente de Karachi debería abrirnos los ojos". Añadió además que tales incidentes estaban dañando la imagen de Pakistán ante el mundo. Prometió eliminar el "terrorismo" del país.
    • Nisar Ali Khan, líder de la oposición en la Asamblea Nacional de Pakistán , también calificó la violación del PNS Mehran como una negligencia masiva de seguridad y pidió convocar una reunión abierta del comité parlamentario permanente conjunto para identificar a los responsables de la falla. Khan también criticó al jefe del Estado Mayor Naval, almirante Noman Bashir. Durante una sesión del parlamento, Nisar dijo que, según Bashir, el incidente no fue resultado de una falla de seguridad y preguntó: "¿Puede [el almirante Bashir] describir qué constituye una falla de seguridad?" 
Medios de comunicación

El director de la Unidad de Inteligencia de Noticias (NIU) de GEO Television, Kamran Khan , también criticó a la Marina por no realizar investigaciones adecuadas sobre ataques anteriores. Khan dijo que la unidad de Inteligencia Naval no había investigado a los agresores detrás de los ataques anteriores y, por lo tanto, no se habían tomado medidas de seguridad para proteger sus activos multimillonarios. 

Internacional

  •  República Popular China : China apoyó el papel de Pakistán en la guerra contra el terrorismo . También elogió al SSG (N) por proteger y evacuar a sus oficiales del curso del ataque; al mismo tiempo que rechazó las afirmaciones de que militantes habían tomado como rehenes a funcionarios chinos, aunque ninguno de sus funcionarios resultó herido o muerto. 
  •  India – El gobierno de la India expresó su preocupación por la ola de ataques terroristas en Pakistán. El Ministro de Defensa, AK Antony, calificó el ataque del PNS Mehran como un motivo de grave preocupación para la India. Según Antony, los acontecimientos en Pakistán, especialmente en Karachi, eran motivo de gran preocupación. El Ministro de Defensa también dijo: "Estamos vigilando de cerca y también estamos tomando precauciones. Pero al mismo tiempo, no queremos reaccionar de forma exagerada". 
  •  Reino Unido – El primer ministro David Cameron dijo que los aliados de la OTAN deben trabajar con Pakistán más estrechamente que nunca, no darle la espalda. Cameron también dijo: Su enemigo (paquistaní) es nuestro enemigo.
  •  Estados Unidos de América – El presidente Barack Obama dijo que los talibanes son enemigos de Pakistán. La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, condenó el ataque terrorista. Clinton dijo que ningún ciudadano estadounidense había resultado herido en el incidente de Karachi. Clinton también reconoció que la mayoría de los terroristas habían sido asesinados en suelo paquistaní y que Estados Unidos había llevado a cabo operaciones contra los terroristas con la cooperación de Pakistán. Clinton prometió que Estados Unidos y Gran Bretaña seguirían ayudando a Pakistán. El funcionario del Departamento de Estado de EE.UU., Mark Toner, dijo que después del ataque se había aclarado que Pakistán y EE.UU. tendrían que trabajar juntos. Dijo que el ataque del PNS Mehran fue mucho más agresivo que el ataque del GHQ Rawalpindi. 

Secuelas

Poco después del ataque, los medios paquistaníes comenzaron a difundir noticias de que una División SSG del Ejército iba a llevar a cabo la operación. Esto fue contradicho por el comodoro Irfanul Haque, portavoz de Relaciones Públicas de Naval Inter Services . El Comodoro Haque confirmó que los SSG (N) son quienes están llevando a cabo el operativo. La Secretaría del Primer Ministro también confirmó la declaración del Comodoro y dijo que el Primer Ministro Gillani está monitoreando esta operación. Durante toda la operación, el SSG Naval o SSG (N) ejerció el mando completo, mientras que el Ejército y los Rangers permanecieron detrás del cordón trasero del SSG (N). La División SSG del ejército de Pakistán también llegó durante el tiroteo y estaba lista para llevar a cabo una operación. Sin embargo, el SSG (N) llegó a la base antes que el SSG del Ejército y había estado monitoreando y planificando una operación antes de que el Ejército asumiera el control. A juzgar por la capacidad del SSG (N) para llevar a cabo la operación, el Primer Ministro Gillani dio una señal verde y dio luz verde al SSG (N) para llevar a cabo la operación y supervisó la operación desde Islamabad. En general, durante la operación, el SSG (N) perdió a tres hombres que fueron baleados por el cabecilla, antes del inicio de la operación. Las bajas de los marines de Pakistán ascendieron a cuatro hombres, mientras que un Ranger también murió. Ningún personal del SSG del ejército de Pakistán participó en la operación. Los Marines y los Rangers del Ejército mantuvieron guardia en el perímetro de la Base Naval. En comparación con el ataque al Cuartel General, donde la Compañía Zarar del SSG llevó a cabo la operación y 25 personas, incluidos dos altos oficiales del Ejército, murieron a manos de ocho terroristas en un tiroteo que continuó durante unas 20 horas, el El personal del SSG naval manejó la situación con relativa facilidad. 

miércoles, 31 de mayo de 2023

Ejercicio conjunto entre las infanterías de marina de Pakistán e Indonesia

Cuerpos de infantería de marina indonesios y pakistaníes: Ejercicio conjunto en Karachi, Pakistán



Marines de la Armada de Indonesia prueban el arma PAK Marines (foto: TNI)

Marines de la Armada de Indonesia prueban armas de Pakistán durante ejercicios conjuntos

Hay algo interesante sobre la implementación del ejercicio conjunto entre los infantes de marina de la Armada de Indonesia y los infantes de marina de Pakistán en el entrenamiento Keris Talwar de 2023, en el campo de tiro de Nathiagali, Karachi, Pakistán (25/05). El soldado, apodado el Fantasma del Mar, orgullo de la Armada de Indonesia, tuvo la oportunidad de probar directamente las armas de ayuda propiedad de los Marines de Pakistán.

Los soldados del Cuerpo de Marines tuvieron la oportunidad de probar las armas de PAK Marines, incluidos RPG-7, MG-3, AX-50 Sniper y subfusiles de 12,7 mm. Anteriormente, comenzó con una introducción a las armas y una explicación de las medidas de seguridad de cada arma por parte del personal de los Marines de PAK a los soldados del Cuerpo de Marines.


A partir de una serie de pruebas de disparo de estas armas, los soldados del Cuerpo de Marines pudieron dominar rápidamente las características de todas las armas de asistencia de los PAK Marines y pudieron disparar correctamente todas estas armas a objetivos predeterminados.

Latma Keris Talwar 2023 es un ejercicio de dos países, que se llevó a cabo para fortalecer la cooperación militar entre Indonesia y Pakistán. En esta ocasión, el Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada de Indonesia envió 23 soldados para participar en el Entrenamiento Conjunto que se llevó a cabo alternativamente en Indonesia y Pakistán.


Con respecto a la implementación de Latma, el Jefe de Estado Mayor de la Armada (Kasal), el almirante TNI Muhammad Ali, enfatizó a todos los soldados de Jalasena que continúen mejorando la preparación operativa de los equipos de defensa y las unidades operativas. 

"Se ha convertido en una prioridad para la Armada de Indonesia lograr una fuerza que esté lista para ser operativa en forma de alto estado de alerta y preparación, tanto en términos de equipo de defensa como de personal", dijo el almirante de Kasal TNI Muhammad Ali. ( TNI )

Asalto anfibio del Cuerpo de Marines con PAK Marines (fotos: Marine Corps)

El Cuerpo de Marines de la Armada de Indonesia junto con los Marines de PAK llevan a cabo un asalto anfibio

TNI AL Dispen Kormar (Pakistán), Soldados del Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada de Indonesia junto con Marines de Pakistán (PAK Marines) llevaron a cabo un Asalto anfibio para apoderarse y controlar las playas controladas por el enemigo en una simulación de Asalto anfibio en el 2º Batallón FP, Karachi - Pakistán, viernes (26/05/2023


Los soldados del Cuerpo de Marines y los Marines de PAK reaccionaron con rapidez y alerta, los Marines de los dos países parecían trabajar muy bien juntos.

El movimiento desde el mar hasta la playa de desembarco para los soldados del Cuerpo de Marines y los marines de PAK utiliza un bote de goma que se simula como un vehículo de desembarco anfibio.


El ejercicio conjunto de asalto anfibio entre los marines de Indonesia y Pakistán logró apoderarse y controlar la costa controlada por el enemigo.  Cuerpo de Marines 




sábado, 14 de marzo de 2020

Segunda guerra indo-pakistaní: La guerra naval

Las guerras indo-pakistaníes: el punto de vista marítimo



El portaaviones indio Vikrant desempeñó un papel clave en la aplicación de un bloqueo naval sobre el este de Pakistán.

El Ghazi de Pakistán fue el único submarino de largo alcance operado por cualquiera de las naciones en guerra en 1965. El hundimiento del PNS Ghazi jugó un papel decisivo en las operaciones navales indias en el este de Pakistán.


INS Khukri era una fragata británica Tipo 14 (clase Blackwood) de la Armada de la India. Fue hundida frente a la costa de Diu, Gujarat, India por el submarino de clase Daphne de la Armada de Pakistán, Hangor, el 9 de diciembre de 1971 durante la Guerra Indopaquistaní de 1971. Este fue el primer buque de guerra hundido en acción por un submarino desde la Segunda Guerra Mundial. Sigue siendo el único buque de guerra de la armada india que se pierde en la guerra hasta la fecha.

La partida de los británicos del subcontinente en 1947 había dejado las fronteras de la India y Pakistán demarcadas bastante bien, excepto en el oeste a lo largo del Rann de Kutch, donde el gran río Indo se pierde en un pantano gigante con solo unas pocas salidas claramente marcadas en el mar. La parte norte de la frontera siempre ha sido turbulenta debido a la invasión del territorio de Cachemira por tribus patrocinadas por Pakistán en un intento por absorber el estado, del cual el gobernante estaba indeciso de qué manera debería acceder en 1947. La guerra posterior en 1948 resultó en una línea de alto el fuego que ha estado activa desde entonces. Pakistán, que es un estado teocrático, reclama Cachemira con el argumento de que la población es predominantemente musulmana. India rechaza esta afirmación como absurda, particularmente porque la India secular tiene más musulmanes que Pakistán. La actitud adoptada por los líderes pakistaníes desde 1947 ha sido centrar la atención de su gente en Cachemira como un tema "candente", tratando de unirlos como una pequeña nación cohesionada amenazada por un gran vecino intimidante.

A principios de 1965, la frontera mal delimitada en el Rann de Kutch fue el escenario de un tiroteo que luego fue llevado a la corte mundial para su adjudicación. Para mayo de ese año, un mes antes de que se desatara el monzón, era claro para las fuerzas armadas de ambos países que existía la posibilidad de una conflagración y que cada servicio planteaba estados normales de preparación de acuerdo con sus propios procedimientos. Estos pasos realistas fueron tomados por todos con el pleno conocimiento de que la cuestión fronteriza en el Rann de Kutch era un arenque rojo, un desvío menor destinado a distraer la atención del problema real, que fue el intento de Pakistán de anexionarse Cachemira.

Inmediatamente después de que el monzón comenzó a agotarse en el norte de la India, los infiltrados paquistaníes en gran número se deslizaron a Cachemira, donde sus correligionarios los entregaron rápidamente a las autoridades indias. Esta operación, que había sido planificada y ejecutada en secreto desde Pakistán durante varios meses, fracasó catastróficamente. Para sacar las castañas del fuego, se lanzó un bombardeo regular del ejército de Pakistán frente a Jammu, con la intención de cortar el único enlace de la carretera india a Srinagar, la capital de Cachemira. La posibilidad de que esta huelga tuviera éxito era real. El liderazgo del ejército indio tuvo que lanzar una contraofensiva frente a Lahore para flanquear el empuje paquistaní y aliviar la presión sobre Jammu. La guerra, aunque se anticipó en cierta medida como un posible resultado a largo plazo, en realidad ocurrió en un momento y lugar que inicialmente sorprendieron a los indios, y luego a los pakistaníes. La guerra, como instrumento de política estatal, en este caso, estaba lejos del mar, se libró por territorio en disputa y ninguna de las partes tenía un gran poder de permanencia económica o industrial. La resistencia de ambas partes se redujo aún más por el consiguiente embargo internacional de armas impuesto al estallar la guerra.

¿Qué tipo de guerra marítima podría haber influido en este conflicto? La armada de Pakistán tenía una fuerza de destrucción modesta, estaba en el proceso de inducir un submarino de los EE. UU. Y tenía su propio avión de reconocimiento marítimo integral. Los indios tenían una armada más grande, centrada en el pequeño portaaviones Vikrant apoyado por nuevas fragatas antisubmarinas y antidumping, una armada que era una versión en miniatura de una marina de control marítimo, modelada en torno a los conceptos británicos de estrategia marítima. Cualesquiera que hayan sido sus directivas operativas, ninguna flota vio acción, y se contentó con proteger las áreas en las que sus propios comerciantes comerciaban. Un destructor de Pakistán que lanzó algunos proyectiles hacia la costa india en una salida nocturna de alta velocidad fue la sensación de una noche de la guerra naval. Se intentó el control naval del envío y el control de contrabando, pero no fue lo suficientemente estricto como para causar un daño económico sustancial.

Un informe de la guerra, ciertamente en India, mostró que la falta comparativa de acción en el mar había sido causada por cierta adhesión automática a una estrategia marítima que hablaba del control del mar, la protección del comercio y otros principios bien establecidos de la guerra marítima, los principios en el que se había llevado a cabo la guerra marítima en la Segunda Guerra Mundial. Habiendo sido enseñados por los británicos, la armada india también había aceptado muchos de los preceptos sobre los cuales el Comandante en Jefe británico de la Armada (prestado a la India en 1947-48) había formulado sus planes para construir la futura armada. Las explicaciones a las autoridades no navales sobre el papel no dramático de la armada en la guerra, que se toparon con argumentos sobre el control del mar y la protección del comercio, fueron amablemente incrédulos. También se plantearon preguntas sobre la relevancia del poder marítimo en el tipo de conflictos que India enfrentaría en los próximos 25 años. Naturalmente, se podría esperar que estas consultas tengan un efecto adverso en la asignación de recursos para la futura marina. Estos hechos deben entenderse como el trasfondo de la guerra que ocurrió en 1971.

Pakistán, que tenía un ala occidental y un ala oriental separadas por 1,000 millas de India, pronto se encontró luchando por preservar su unidad como nación, cuando el ala oriental deseaba separarse. El problema surgió por el hecho de que el ala oriental se sentía económicamente descuidada, una situación que sentían que podían corregir si sus números superiores podían elegir una mayoría en el parlamento combinado. Esto influiría en la posterior asignación de carteras del gabinete y la asignación de recursos centrales. Los representantes electos paquistaníes occidentales no aceptarían un parlamento democrático directo, y la lucha civil en el este de Pakistán fue reprimida con una brutalidad espantosa. Más de diez millones de refugiados emigraron a la India, un número demasiado grande para que la India lo absorba. Cuando las Naciones Unidas y el mundo no parecían preocupados por el problema, la única solución parecía ser la intervención india. Esta situación continuó durante la mayor parte de 1971 después de la supresión inicial de la revuelta civil en el antiguo Pakistán Oriental en marzo / abril. También en este caso, los concursantes armados de ambos bandos eran plenamente conscientes de las inminentes hostilidades durante casi seis meses y tenían tiempo suficiente para elaborar estrategias detalladas.

La guerra estalló con un intento pakistaní de llevar a cabo un ataque aéreo preventivo contra los aeródromos indios en el oeste, y luego ambas partes ejecutaron órdenes bien planificadas. Todas las guerras son inusuales, pero esta tenía sus propias características especiales, especialmente desde el punto de vista marítimo. El objetivo de la guerra, obviamente, solo sería alcanzado por los soldados en el ala oriental. Sin embargo, también se libraría una guerra terrestre irrelevante en el oeste, más bien como una expedición de pesca, para ver qué territorios podrían ser utilizados como herramientas de negociación al final de la guerra. Hubo, por lo tanto, dos guerras continentales que se desarrollaron simultáneamente, separadas por 2,000 millas de océano. Para la India, por lo tanto, era posible ejercer el papel clásico del control del mar, que abarca la negación del mar, entre las alas, pero ¿cuál podría ser el papel de la marina en las guerras en las alas mismas? Para Pakistán, una defensa exitosa en el este hizo que las comunicaciones marítimas entre las alas fueran un imperativo, pero esto era tan imposible que ni siquiera se intentó, excepto por un par de corredores de bloqueo que fueron capturados y confiscados.

La guerra terrestre en el este duró 11 días; la armada de Pakistán luchó, sabiendo que no tenía esperanzas de ayuda o refuerzo y ninguna ruta de retirada. El hecho de que el mar fuera hostil debe haber jugado un papel importante en la psicología de los comandantes de campo paquistaníes en el este. Aunque no tuvo lugar ninguna batalla naval importante, los aviones transportados por portaaviones indios paralizaron o hundieron todos los envíos disponibles en los puertos del este de Pakistán.

La ausencia de grandes batallas ilustra la observación clásica de Mahanian: que la aplicación discreta del poder marítimo logra el resultado final de una manera tan imperceptible que el efecto del poder marítimo necesita ser enfatizado para que se entienda. La estrategia marítima india en el este contrastaba fuertemente con la estrategia en el oeste, donde una flotilla india de barcos de la clase Petya que remolcaban botes de misiles de la clase Osa atacó el puerto de Karachi y hundió todos los barcos encontrados allí. ¡El efecto dramático de que la base principal del 'enemigo' fuera maltratada capturó la imaginación del gobierno indio, la burocracia, los servicios y la gente que la marina nunca tuvo que explicar para qué sirven las marinas! La armada paquistaní, que los generales gobernantes del ejército siempre se quedaron sin fondos, finalmente tuvo una proporción de mano de obra con respecto al ejército de 1:45, lo que la convirtió en la más desfavorable del mundo. Esta estadística también proclamó que en los conceptos estratégicos que prevalecen en Islamabad en su búsqueda de anexar Cachemira, y en la inevitable guerra continental sangrienta con la India, la armada paquistaní no jugaría ningún papel.

Los indios, por otro lado, han continuado construyendo una armada equilibrada y, si una guerra continental estalla una vez más, tendrían un tiempo y experiencia considerables para intentar resolver la cuestión de cómo una armada puede contribuir a una guerra continental. Al enterarse de que una estrategia marítima pura orientada al océano no afecta el resultado de una guerra terrestre crítica, India ha aprendido que una estrategia puramente mahaniana no es relevante en el contexto de una guerra terrestre por territorio en disputa. Entonces, ¿qué tipo de estrategia es? La sección sin educación del país puede satisfacerse con alguna acción, cualquier acción. Esto se encarga del mayor grupo de interés: las personas. ¿Qué hay de los profesionales? ¿Qué pasa con las presiones generadas entre las propias fuerzas armadas sobre la búsqueda y el logro de un objetivo común? Este es un problema con el que tendrán que lidiar los profesionales de la navegación en el subcontinente. Será interesante ver qué respuestas se encuentran a todas estas preguntas; de hecho, si se encontrarán respuestas. Lo que es evidente es la necesidad de una búsqueda, que puede conducir a la respuesta que otras marinas en situaciones similares también buscan.

martes, 1 de octubre de 2019

Primera corbeta MILGEM para Pakistán

Primer corbeta MILGEM en construcción para la Armada de Pakistán


Septiembre 2019 Noticias Industria de Defensa Marítima Naval Naval




El 29 de septiembre, el Astillero de Estambul celebró la ceremonia de corte de acero de la primera corbeta MILGEM de la Armada de Pakistán (PN). El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, presidió el evento junto con varios funcionarios gubernamentales, navales e industriales de Turquía y Pakistán.


Primera corbeta MILGEM en construcción para la Armada de Pakistán 925 001 MIL Corm Ada Corvette (Fuente de la imagen: Ministerio de Defensa de Turquía)

El PN actualmente tiene cuatro corbetas MILGEM en orden, y los cuatro buques deben entregarse al PN para 2023-2024. La construcción del primer barco durará 54 meses, pero los tres barcos restantes seguirán al primero en una sucesión más rápida, es decir, a intervalos de seis meses entre sí (ASFAT A.S).

Según el contrato, que se firmó en 2018, dos de los barcos se construirán en Turquía, mientras que los dos restantes en Pakistán. Pakistán también recibirá "la transferencia completa de tecnología y la transferencia de los derechos de propiedad intelectual para el diseño de estos barcos".

El cuarto barco debía ser una nueva clase de fragata (es decir, clase Jinnah) diseñada conjuntamente por el contratista principal, ASFAT A.S. (Military Factories and Shipyards Management Inc), y el Complejo de Tecnologías Marítimas (MTC) de Pakistán. Sin embargo, parece que el nuevo diseño de fragata se aplicará a las cuatro naves.

Durante AMAN-19, el ejercicio bienal multinacional de la Armada de Pakistán, el Jefe de Estado Mayor Naval (CNS) de la PN, almirante Zafar Mahmood Abbasi, informó que los MILGEM de la PN estarán equipados con el misil tierra-aire chino HQ-16 (SAM) a través de un sistema de lanzamiento vertical de 16 celdas (VLS).

El VLS se instalará en la proa del barco, detrás del cañón principal. Además, los MILGEM de la PN desplegarán una versión modificada del sistema de gestión de combate GENESIS (CMS).

Las MILGEM de la PN también desplegarán un "sistema de misiles desarrollado localmente", que podría ser el misil de crucero Harson subsónico dual anti-buque (ASCM) y el misil de crucero de ataque terrestre (LACM). Sin embargo, el informe más reciente del Ministerio de Defensa de Producción (MoDP) también reveló el desarrollo de un nuevo misil supersónico para la PN, por lo que las MILGEM de la PN también pueden desplegar algo diferente al Harba ASCM / LACM.

El CNS no especificó si la inclusión de VLS se limitó únicamente al cuarto barco, lo que implica que los cuatro barcos MILGEM se configurarán en líneas idénticas. Una indicación para este cambio podría ser que en 2016, se esperaba que la PN adquiriera cuatro corbetas Ada MILGEM configuradas a lo largo de líneas similares a los barcos de la Armada turca en $ 1 mil millones de dólares. Sin embargo, el acuerdo ahora tiene un valor de $ 1.5 mil millones de dólares.

Las próximas fragatas Tipo 054A / P de la PN también desplegarán el HQ-16 pero a través de 32 celdas VLS. Los cuatro Tipo 054A / Ps vencen en 2021. Curiosamente, el Ejército de Pakistán también introdujo el HQ-16 / LY-80, que muestra que hay una medida de coincidencia entre la Armada y el Ejército en los SAM.

La fragata corbeta / luz clase Jinnah es un diseño totalmente multi-misión. El HQ-16 / LY-80, que podría tener un alcance de 40 km o, si la PN opta por la configuración más nueva, 70 km, proporciona cobertura contra la guerra antiaérea (AAW). Además, el Harba ASCM / LACM proporcionaría capacidad de ataque terrestre anti-embarque y de largo alcance. Si la clase Jinnah llega cuando la PN despliega su misil supersónico (que probablemente sea un ASCM), también podría tener una carga anti-embarque variada y difícil de detener.

lunes, 11 de febrero de 2019

Pateando el tablero: China analiza vender el Liaoning a Pakistán

China planea vender a Pakistán el portaaviones Liaoning

MilitaryLeaks




Portaaviones de la AELP 


¡Un informe oficial de los medios de comunicación reveló por separado que China ha planeado llevar a cabo una "mejora a gran escala" del primer portaaviones de China, el Liaoning, y "venderlo a Pakistán para competir con India"! Describió a Pakistán como "el mejor destino para él" y dijo que para entonces Liaoning, que se encargó de la AELP en septiembre de 2012, habrá servido a la Armada de China durante aproximadamente 18 años. Gwadar y Karachi ya han sido descritos por los estrategas de la Armada China como una "base logística" y una "base AELP (AELP)" respectivamente.

Los estrategas de la Armada del ELP (AELP) también están enfatizando la necesidad de formaciones de batalla de portaaviones en los mares del este y sur de China y han dicho que se requieren al menos cinco a seis portaaviones para satisfacer las necesidades operativas. Ahora hay indicios claros de que China ha decidido construir cinco portaaviones y lanzarlos para 2025-2030. Dos de ellos serán de propulsión nuclear. Aún es incierto si se construirá un sexto portaaviones, pero, mientras tanto, algunos estrategas apuntan al enorme gasto de operar un solo portaaviones.

China planea operar cinco portaaviones en un futuro cercano, incluidos dos de propulsión nuclear que se lanzarán alrededor de 2025 para cumplir con los cambios estratégicos en evolución, según expertos militares chinos. China, que ingresó tarde al portaaviones lideró formaciones de acorazados navales, China lanzó su primer portaaviones 'Liaoning' en 2012, que fue una reparación del antiguo barco soviético comprado a Ucrania. Posteriormente, China lanzó su segundo portaaviones de fabricación nacional y lo encargó para pruebas en el mar el año pasado. Se espera que el barco que aún no se ha nombrado se ponga en servicio en 2020. La Armada del Ejército de Liberación Popular (ELP, por sus siglas en inglés) tendrá cinco portaaviones en un futuro próximo, informaron los medios oficiales del país, agregando que actualmente se está construyendo el tercer portaaviones de China Llevar a la fuerza.