Siglo 18: La superioridad naval británica en el Índico

Superioridad naval británica en el Océano Índico

Weapons and Warfare


 

  



East Indiaman (Tipo de barco) Barcos pequeños, anchos y espaciosos desarrollados en la década de 1590 por los holandeses para comerciar con sus colonias en las Indias Orientales. Desarrollados a partir del galeón y el Fluyt holandés, los hombres de las Indias Orientales estaban equipados como fragatas (cuadrados) y fuertemente armados, hasta el punto de igualar a un buque de guerra en potencia de fuego. Presentaban dos galerías, una sola cubierta de castillo de proa, un alcázar y una media cubierta. Típico de la clase era el Den Ary , que llevaba 54 cañones y cuyo casco estaba colocado en clinker a los lados de la media cubierta y el alcázar.


Poco después de los holandeses, los británicos ingresaron al comercio de las Indias Orientales, formando "El Gobernador y la Compañía de Comerciantes de Londres que comercian con las Indias Orientales", también conocida como la Honorable Compañía de las Indias Orientales [EIC]. Fletado en 1600, sus barcos, al igual que los de los holandeses, estaban bien armados y fuertemente tripulados. También eran similares los bajos completos de los barcos, los pisos planos, las curvas cerradas de las sentinas y las subidas rápidas. Los británicos de las Indias Orientales eran más aptos para llevar velas tachonadas que sus homólogos holandeses y con frecuencia estaban al mando de ex oficiales de la Royal Navy. Los cuartos eran a menudo lujosos y muchas vasijas estaban adornadas con tallas doradas y ornamentales.

La superioridad naval británica en el Océano Índico posiblemente se remonta a la derrota de Francia por parte de Gran Bretaña durante la Guerra de los Siete Años (1756-1763), pero no se consolidó hasta su victoria decisiva sobre Napoleón. A finales del siglo XVIII, con la derrota de los Países Bajos frente a Francia en 1795, Gran Bretaña aprovechó esta alianza forzada entre sus principales rivales europeos y del Océano Índico para tomar Ciudad del Cabo, Ceilán (hoy Sri Lanka), Java y Malaca. de los holandeses, y las Islas Mascareñas de Borbón (ahora La Reunión) e Ile de France (ahora Mauricio) de los franceses. Veinte años más tarde, en 1815, los británicos controlaban El Cabo, Ceilán, Malaca y Mauricio, mientras que Borbón fue devuelto a Francia por el Tratado de París. Sólo unos años más tarde,

La superioridad marítima europea no pasó desapercibida a principios del período moderno. A lo largo de la costa del oeste de la India, dos armadas indígenas rivales se enfrentaron entre sí y con la EIC para controlar la navegación costera. Los más exitosos fueron los Sidis de la isla de Janjira, a unas cuarenta millas al sur de Mumbai, que habían gobernado esta isla fortificada desde 1618. Descendientes de africanos esclavizados conocidos como habshis, un nombre amplio que denota orígenes en el noreste de África, los Janjira Sidis tenían raíces indias al servicio militar en el Deccan del sur de la India.

Desde la gran fortaleza que construyeron en Janjira, los Sidis se convirtieron en un factor importante en la navegación costera al norte de Goa hasta Bombay, ya fuera al servicio de los mogoles o de sus propios intereses. El poder naval de Sidi fue desafiado por el poderoso y ambicioso gobernante de Maratha, Shivaji Bhosale, cuyo ejército estaba arrebatando grandes porciones del oeste de la India a los mogoles. Shivaji comandaba una serie de pequeños fuertes a lo largo de la costa de Konkan, así como una flota de quizás varios cientos de barcos. Aunque se recuerda a Shivaji como un gobernante hindú militante, en la típica división del trabajo del Océano Índico, sus barcos estaban capitaneados por musulmanes. Sus varios intentos de afirmar una presencia naval en la costa demostraron ser perjudiciales tanto para los ingleses como para los portugueses, que luchaban simultáneamente con la expansión continental de Maratha. En el proceso de vencer el desafío de Maratha,

Los gobernantes Yaarubi de Omán obtuvieron la mayor parte de sus ingresos de los derechos de aduana recaudados en sus puertos, pero también comenzaron a expandir las plantaciones de dátiles a lo largo de la costa de Batinah, en el noreste de Omán. La demanda de mano de obra creada por esta expansión de plantaciones agrícolas, así como el mantenimiento de un ejército permanente por parte del Imam, fueron presagios de un aumento del tráfico de esclavos hacia el Golfo desde África Oriental. Aparentemente, las incursiones marítimas fueron otra fuente de ingresos para Omán, de modo que Masqat se ganó la reputación de guarida de piratas. En 1705, un ataque omaní a un barco EIC hizo que un funcionario escribiera que “Muskat. . . se ha convertido en un Terror para todos los comerciantes de la India”, mientras que una guía de pilotos de la compañía publicada en 1728 advertía que “el peligro de este puerto proviene tanto de la Traición de los Árabes como de las Tormentas y Rocas de las Costas;

En ese momento, sin embargo, la disensión interna sobre la elección del Imamate dio lugar a conflictos civiles en Omán. En 1749 llegó al poder una nueva dinastía, los Busaidi. Bajo el vigoroso liderazgo de Ahmad b. Dicho, el lugar de Omán como potencia marítima mercantil en el Océano Índico occidental creció constantemente. Una consecuencia inmediata de esta transición política fue que el gobernador omaní Mazrui de Mombasa rechazó al nuevo pretendiente Busaidi a la autoridad. Según la Historia swahili anónima de Mombasa del siglo XIX, que solo existe en versiones árabes, “Cuando el gobernador supo que el Imam Ahmad bin Said había llegado al poder y que no era de la familia de los Imames, se declaró gobernante de Mombasa y se negó a reconocer el país como posesión del Imam, y dijo: Anteriormente este Imam era mi igual: ahora se ha apoderado de Omán, así que me he apoderado de Mombasa”. La independencia de Mombasa eventualmente terminaría con la expansión imperial de Omán en el este de África en el largo siglo XIX. Sin embargo, desde mediados del siglo XVIII, fue Gran Bretaña la que llegó a dominar el espacio marítimo del Océano Índico al construir un imperio basado en la India que eventualmente se extendió desde Sudáfrica, a través del Golfo, a través de la Bahía de Bengala y Malaya hasta llegar a Hong Kong.

Portugal Imperial: La batalla naval de Diu (1509)

Batalla de Diu, 3 de febrero de 1509

Weapons and Warfare
 



El océano Índico se convierte en lago portugués

Entre mediados y finales del siglo XV, el Reino de Portugal tomó la delantera en la exploración del mundo a través de los océanos. Buscaban rutas comerciales para eludir la famosa Ruta de la Seda hacia China, así como formas de obtener especias raras y otros productos que estaban siendo monopolizados por los venecianos. Hacia 1500, se habían plantado colonias portuguesas o puestos comerciales en la costa occidental de África (Angola) y la costa oriental de África (Mozambique). Estas colonias se utilizaron como trampolines en el camino hacia el subcontinente indio. Fort Kochi, en la costa suroeste de la India, fue establecido por los portugueses en 1503. Los portugueses lograron establecer acuerdos comerciales con varios gobernantes indios, con resultados mixtos. En 1508, los europeos habían logrado ponerse del lado equivocado de una coalición de varias naciones, incluido el Calicut, el sultán de Gujarat,el sultán mameluco de Egipto y el Imperio Otomano.

Una flota portuguesa de 21 embarcaciones fue enviada al Océano Índico en 1505 para agregar algo de fuerza a la presencia de su nación en esa área. Estaban bajo el mando del Primer Virrey de Portugal, Dom Francisco de Almeida, quien había sido designado para representar los intereses de Portugal en la India. En oposición, el sultán otomano había proporcionado algunas galeras a Egipto, con el fin de contrarrestar la interdicción portuguesa del comercio de madera malabar de la India. Los Mamluks, con alguna asistencia técnica de los venecianos, desmontaron estas galeras en Alejandría y las volvieron a montar en el Mar Rojo, debajo de Suez. Estas galeras luego tuvieron que navegar por el Océano Índico, una situación arriesgada considerando que las galeras fueron construidas para navegar en el Mar Mediterráneo. En su mayoría abrazando la costa, la flota turco-mamlûk llegó frente a la costa de Gujarat,uno de los reinos musulmanes en la costa de la India. El sultán de Gujarat se había puesto en contacto previamente con los otomanos y les recomendó que una fuerza naval suficiente podría ayudar a inclinar el equilibrio de poder y permitir que grandes porciones de la India se agreguen al Imperio Otomano. La única fuerza importante que se interpuso en el camino de ese plan fueron los portugueses.

En marzo de 1508, una flota portuguesa más pequeña había sido sorprendida y derrotada por la flota otomana-mameluca en la batalla de Chaul. El comandante portugués, Lourenço de Almeida, fue asesinado y muchos portugueses capturados y encarcelados. Cuando el Primer Virrey, su padre, se enteró de la muerte de su hijo, juró venganza diciendo: "El que se comió el pollito ahora debe comerse el gallo o pagarlo". Mientras se preparaba para perseguir a la flota otomana-mameluca, el noble Afonso de Albuquerque llegó a la India el 6 de diciembre de 1508, con una comisión real para convertirse en el nuevo virrey de la India, en sustitución de Almeida. Almeida se negó a renunciar a su cargo hasta haber perseguido a la flota enemiga y vengado la muerte de su hijo. En simpatía por el estado de ánimo de Almeida,Albuquerque acordó esperar hasta que Almeida hubiera cumplido sus planes. [Una crónica dice que Almeida arrojó a Albuquerque a prisión para esperar su placer].

La flota portuguesa, que ahora cuenta con 18 embarcaciones, dejó Fort Kochi a fines de 1508 y navegó hacia el norte a lo largo de la costa occidental de la India, en busca de la flota otomana-mameluca. Se detuvieron en varios puertos a lo largo del camino, ya sea recogiendo provisiones o atacando enemigos, dando experiencia a sus soldados. El almirante otomano Mir Hussein Pasha, probablemente siguiendo las tácticas mediterráneas estándar, ancló su flota en el puerto del puerto de Diu. Este puerto tenía un fuerte con su propia artillería, que Hussein Pasha esperaba usar para apoyar a su flota. La flota otomana-mameluk había recibido refuerzos del sultán de Gujarat y del gobernante de Calicut. Sin embargo, estos refuerzos eran embarcaciones pequeñas, de poco calado, poco mejores que las embarcaciones de pesca. Finalmente, el 2 de febrero de 1509,la flota portuguesa descubrió la flota enemiga en el puerto de Diu y se preparó para atacar al día siguiente. La flota turca estaba anclada en el puerto interior de Diu, con un canal traicioneramente estrecho y poco profundo para navegar. Sin embargo, el portugués encontró a un nativo de 18 años que estaba familiarizado con el canal y se ofreció a ayudar a cambio de su libertad.

La flota portuguesa constaba de unos 18 barcos, todos menos dos armados con cañones de costado, y repletos de 1500 soldados portugueses bien armados, bien equipados y bien entrenados y 400 guerreros Nayar de la zona de Kochi. Sus barcos consistían en:

• Cinco carracas grandes, o naus. Eran embarcaciones grandes con castillos de proa y de popa altos, y por lo general tres, a veces cuatro, mástiles. El trinquete y el mayor eran de aparejo cuadrado, mientras que el de mesana era de aparejo latino (vela triangular);
• Cuatro naus más pequeñas, probablemente con tres mástiles;
• Cuatro caravelas redondas, barcos de tres mástiles con trinquete cuadrado y velas latinas en los otros dos. Probablemente tenían hasta 30 metros de longitud y un peso de 50 toneladas;
• Dos caravelas latinas, precursoras de dos mástiles y aparejo latino de la caravela redonda, probablemente más cortas en longitud y algo más livianas;
• Dos vendavales, probablemente de dos mástiles, galeras de aparejo latino con 25-30 remos a cada lado, con 3 hombres por remo. Como la mayoría de las galeras, un vendaval sólo tenía cañones de proa y popa, pero también podía llevar a cabo entre 200 y 300 hombres de armas; y,
• Un bergantim (bergantín), un barco más pequeño de dos mástiles con una vela cuadrada en el trinquete y un aparejo latino en el otro. En este período de tiempo, probablemente también estaba equipado con remos.

La flota Otomano-Mamluk, además de las 100 galeras más pequeñas de Gujarat y Calicut, tenía 16 buques más grandes. Todos eran galeras, aunque se les conocía por nombres similares a los de los barcos portugueses. Como se indicó anteriormente, estos buques turcos solo estaban equipados con cañones ligeros de proa y popa. Los vasos fueron:

• Cuatro naus de Gujarat;
• Cuatro naus de Mamlûk;
• Dos carabelas;
• Cuatro galeotas (galliots), pequeñas galeras con dos velas de aparejo latino y hasta 20 remos por lado; y,
• Dos vendavales.

Como se mencionó anteriormente, los barcos portugueses tenían una gran dotación de hombres de combate, entrenados para la batalla naval, armados con arcabuces y granadas primitivas. Los marines de la flota turca, entrenados para luchar en el Mediterráneo, casi no llevaban armadura y eran principalmente arqueros. Además, los barcos portugueses estaban más altos en el agua y eran casi imposibles de abordar. Además, su cañón podría bombardear cualquier barco enemigo que intentara acercarse a ellos para abordarlo.

La batalla comenzó alrededor de las 11 de la mañana, cuando los vientos dominantes y la marea entrante eran favorables. Los portugueses iniciaron un importante bombardeo de las baterías de artillería que custodiaban el puerto y la flota turca. Luego, cuando los barcos turcos y gujarati se negaron a abandonar la "seguridad" del puerto, como anticipó Almeida, los portugueses se movilizaron para enfrentarse al enemigo.

La superioridad de los barcos europeos de última generación se hizo evidente cuando, durante las siguientes seis horas, los portugueses atacaron a los barcos enemigos con andanadas completas, lucharon y abordaron los barcos enemigos, capturando dos naus turcos, dos naus gujarati y el dos vendavales turcos en sangrientos combates cuerpo a cuerpo. Además, se hundieron dos naus turcas, 2 naus gujarati y dos caravelas turcas. A las cinco de la tarde, el viento comenzó a cambiar y Almeida ordenó a su flota, que no perdió ningún barco a pesar de que una de sus náuseas sufrió graves daños, abandonar el puerto con algunos de sus premios.

Al día siguiente, el virrey Almeida exigió el regreso de los hombres capturados en la batalla de Chaul, lo que se logró en una hora. Además, exigió reparaciones de 300.000 xerafinas de oro (unas 180.000 rupias). El gobernante de Diu ofreció dar su puerto a los portugueses, pero Almeida rechazó esa oferta, ya que sintió que sería demasiado caro gobernar, pero dejó una guarnición en la ciudad. La flota portuguesa permaneció en la zona durante varios días; el gobernante de Diu, agradecido de que los europeos no saquearan su ciudad, les enviaba casi a diario un barco cargado de "... ovejas, gallinas, huevos, naranjas, limones, coles, etc." así como ricos regalos. Almeida rechazó el regalo de un tapiz de brocado y un collar de perlas, que en cambio envió a casa de la Reina de Portugal. Nueve días después de la batalla, la flota portuguesa se dirigió de regreso al sur.

Las bajas de la batalla ascendieron a 32 portugueses muertos y unos 300 heridos. Los enemigos muertos combinados se estimaron en 3000 muertos y un número "aún mayor" de heridos. Los prisioneros egipcios y turcos fueron tratados ... bueno, mal. Almeida, en represalia por la muerte de su hijo, ordenó que la mayoría de ellos fueran ahorcados, quemados vivos o despedazados atándolos a la boca de los cañones y luego disparándolos. Después de escribir sobre la batalla, el virrey dijo: “Mientras seas poderoso en el mar, mantendrás a la India como tuya; y si no posees este poder, de poco te servirá una fortaleza en la orilla ". Varias de las embarcaciones turcas y gujarati capturadas se vendieron como premios, y parte del dinero se distribuyó a los marineros e infantes de marina de la flota.

Entre los recordatorios más antiguos de esta lucha se encuentran tres estandartes de batalla reales del sultán Mamlûk de Egipto capturados en esta batalla. Fueron enviados a casa en Portugal, donde hasta el día de hoy permanecen colgados en el Convento de la Orden de Cristo en la ciudad de Tomar, antigua fortaleza de los Caballeros Templarios.

 

Océano Índico: La interacción de la US Navy y al Armada India

La Armada de los Estados Unidos en el Océano Índico: el dilema de los "Ricitos de oro" de la India

Abhijit Singh || War on the Rocks






La comunidad estratégica de India estaba en un frenesí el mes pasado después de que el USS John Paul Jones llevara a cabo un ejercicio de libertad de navegación cerca de las islas Lakshadweep de India. Los observadores indios estaban desconcertados por el momento de la maniobra, ya que sucedió en un momento en que las relaciones entre Estados Unidos e India están en un punto álgido. La inquietud en Nueva Delhi se vio agravada por un comunicado de prensa de la Séptima Flota de EE. UU. que decía que la operación se llevó a cabo en la zona económica exclusiva de la India "sin solicitar el consentimiento previo de la India" para afirmar "los derechos y libertades de navegación", un lenguaje que muchos observadores indios consideraron innecesariamente provocativo.

Los analistas de India no deberían haberse sorprendido. Tras el anuncio de la administración Biden de planes ambiciosos para contrarrestar a China, Estados Unidos se ha movido para impulsar su presencia militar en la región del Indo-Pacífico. En las últimas semanas, la Armada de los EE. UU. y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. han reforzado sus despliegues, llevando a cabo conjuntamente operaciones de fuerza de ataque expedicionarias en el Mar de China Meridional. Si bien gran parte del enfoque de Estados Unidos está en abordar el desafío de la zona gris de China en los litorales de Asia oriental, el Océano Índico también está recibiendo más atención que nunca. Hay una sensación cada vez mayor en Washington de que la estrategia libre y abierta del Indo-Pacífico ha descuidado la región del Océano Índico, donde China ha logrado avances constantes. Con la maduración del Quad, una asociación de seguridad flexible de los Estados Unidos, India, Australia y Japón, muchos analistas estadounidenses creen que es el momento adecuado para que la Marina de los Estados Unidos realice un regreso a la región del Océano Índico.
 
Sin embargo, los movimientos de Washington son demasiado para la comodidad de India. A pesar de los fuertes vínculos con Estados Unidos y un entendimiento compartido del agresivo ascenso de China en el Indo-Pacífico, Nueva Delhi sigue siendo cautelosa con la gran presencia de Estados Unidos en el litoral del sur de Asia. Si bien la Armada de la India ha buscado un compromiso más estrecho con la Armada de los Estados Unidos, particularmente después del enfrentamiento fronterizo entre India y China en junio del año pasado, los observadores indios creen que las circunstancias prevalecientes en el este del Océano Índico no merecen una mayor presión por parte de la Armada de los Estados Unidos. Como explica este ensayo, a pesar de los lazos bilaterales más cálidos, Nueva Delhi y Washington tienen expectativas algo incompatibles en el Océano Índico, donde la Marina de los Estados Unidos ha estado cada vez más activa, interfiriendo, consciente o inconscientemente, en lo que muchos en India ven como la esfera de influencia natural de la India . La opinión general entre los comentaristas indios es que el mejor camino para los Estados Unidos y la India es un camino intermedio, mediante el cual la Armada de los Estados Unidos podría ayudar material y tecnológicamente a la Armada de la India de maneras que podrían crear una mayor estabilidad y paz en el Océano Índico.

Asociación Marítima entre Estados Unidos e India

En los últimos años, a medida que China ha continuado su ascenso como potencia económica, política y militar, India y Estados Unidos han buscado una relación estratégica más profunda. Desde la firma de la Declaración de Visión Estratégica Conjunta entre Estados Unidos e India para la Región de Asia-Pacífico y el Océano Índico en 2015, el énfasis ha estado en el desarrollo de vínculos marítimos más estrechos, con esfuerzos concertados de ambas partes para expandir el compromiso y la interoperabilidad con ejercicios tales como Malabar, que ahora cuenta con la participación de los países del Quad de India, América y Japón (todos miembros permanentes) y Australia. Con las mayores adquisiciones de armas de la India a los Estados Unidos y la firma de los acuerdos fundamentales, también ha aumentado la disposición de la India para operaciones integradas en los litorales. Nueva Delhi ha acogido con beneplácito el alcance estratégico de Washington en el sur de Asia, mostrando una mayor disposición a los esfuerzos cooperativos en la región del Océano Índico. Un acento en los simulacros marítimos multilaterales, como el reciente ejercicio Quad-plus-France en el este del Océano Índico, ha servido para señalar a Beijing que las democracias afines están preparadas para defender el libre comercio y un orden basado en reglas.

Sin embargo, las voces de la comunidad estratégica de la India instan a la cautela. Después de la firma de un pacto de defensa entre los Estados Unidos y las Maldivas en septiembre de 2020, algunos analistas indios aconsejan la necesidad de que Nueva Delhi se proteja contra la posibilidad de una "sobrepoblación del espacio estratégico vecinal en el Océano Índico". Si bien dan la bienvenida a una presencia avanzada estadounidense en la región del Océano Índico como una protección vital contra China, algunos observadores indios creen que una presencia militar estadounidense excesiva en la región del Océano Índico oriental podría provocar innecesariamente a China, con implicaciones adversas para Nueva Delhi.

La inquietud en Nueva Delhi no se debe simplemente a la perspectiva de una mayor agresión china en el vecindario. Los observadores indios siguen preocupados de que una presencia estratégica de Estados Unidos en el sur de Asia pueda resultar en una reducción de la influencia india en el vecindario. Si bien la inquietud de los indios suele estar latente y rara vez se expresa abiertamente, en ocasiones aparecen signos de insatisfacción. Allí es una preocupación particular entre los analistas indios que al alentar a Estados Unidos a asumir un papel dominante en el sur de Asia, India podría estar en el camino de renunciar a sus compromisos de seguridad en el vecindario.

Aun así, expresar aprensión por la actividad naval estadounidense en el vecindario de la India a menudo puede ser complicado. Dado que muchos en Nueva Delhi han depositado su confianza implícita en la asociación estratégica con Estados Unidos, existe la sensación de que las diferencias deben expresarse con delicadeza y de manera que no impliquen la relación más amplia. Por ejemplo, cuando se le pidió que comentara sobre la decisión estadounidense de poner en pie una nueva flota naval numerada para el Océano Índico el año pasado, el almirante Arun Prakash, un exjefe del estado mayor naval, equilibró la aprobación con la precaución de observar tanto como era. Un avance positivo es que una flota naval estadounidense con base en el sur de Asia o Singapur estaría "demasiado cerca para la comodidad de Nueva Delhi", ya que se superpondría con el área de responsabilidad de la marina india en el este del Océano Índico. Prakash sugirió que, en cambio, la Marina de los EE. UU. Considere establecer una instalación de flota en Filipinas.

Desacuerdos sobre la libertad de navegación

Sin embargo, en ocasiones, las brechas entre las posiciones de India y Estados Unidos se vuelven claramente evidentes, como después de la reciente operación de libertad de navegación cerca de Lakshadweep. Para Estados Unidos, las operaciones de libertad de navegación son una forma de demostrar que los reclamos marítimos de ciertos estados son incompatibles con el derecho internacional. Los funcionarios estadounidenses creen que el requisito de consentimiento previo de la India para el paso de buques de guerra extranjeros a través de las zonas económicas exclusivas de la India es una violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que exige que todos los estados actúen con "la debida consideración" por los derechos. del estado costero, pero no menciona explícitamente la actividad militar.

India, sin embargo, ve las cosas de manera diferente. Desde el punto de vista de la India, no se puede interpretar que la convención permita actividades militares en las zonas económicas exclusivas de otras naciones. Cuando ratificó la convención en 1999, Nueva Delhi aclaró su posición en una declaración afirmando que, en su entendimiento, la convención no “autoriza a otros estados a realizar en la ZEE [zona económica exclusiva] y en la plataforma continental ejercicios o maniobras militares , en particular los que incluyen el uso de armas o explosiones, sin el consentimiento del estado ribereño ”. Esta posición es compatible con las leyes nacionales de la India, la Ley de Aguas Territoriales, Plataforma Continental, Zona Económica Exclusiva y Otras Zonas Marítimas de 1976, y permanece sin cambios.

Para la India, una presencia naval estadounidense en el este del Océano Índico tiene implicaciones que van más allá de la interpretación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Como señaló este analista en un documento reciente, las operaciones de libertad de navegación de Estados Unidos normalizan el activismo militar (incluidas las operaciones chinas) cerca de las islas indias que siguen siendo vulnerables a las incursiones de buques de guerra extranjeros en los mares circundantes. El énfasis de Estados Unidos en las libertades de navegación en las zonas económicas exclusivas alienta a los buques de guerra de otras armadas regionales a violar la autoridad y jurisdicción de la India en las aguas frente a los territorios insulares. Dado que Washington aún no ha ratificado la convención de la ONU, los funcionarios indios no están ansiosos por aceptar que Estados Unidos dé una conferencia sobre el tema de las libertades de navegación.

El dilema de Nueva Delhi

Cuando se trata de una presencia naval estadounidense en el Océano Índico, parece que Nueva Delhi se enfrenta a un predicamento. Los gerentes de seguridad de la India consideran que la presencia militar de Estados Unidos en el Océano Índico es una necesidad, pero solo hasta cierto punto. Pese a toda su utilidad para disuadir a China, muchos sospechan que una presencia naval estadounidense en el sur de Asia podría erosionar el estatus de India como "proveedor de seguridad de red" y "socio de seguridad preferido" en el Océano Índico. Una presencia militar estadounidense extendida en el sur de Asia podría incluso exacerbar las rivalidades de poder en el Océano Índico, dañando las perspectivas de India en el vecindario. Al igual que Ricitos de Oro, Nueva Delhi busca el equilibrio justo de presencia militar estadounidense en los litorales del Océano Índico: ni demasiado duro, ni demasiado suave, sino justo.

Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? Idealmente, a los planificadores navales de la India les gustaría que la Marina de los Estados Unidos ayudara a desarrollar la capacidad militar en la región, mejorar los intercambios de información e inteligencia, crear una mejor conciencia del dominio y brindar asistencia humanitaria donde sea necesario. A cambio, India estaría feliz de facilitar una presencia militar estadounidense en la región, siempre que la Marina de los Estados Unidos actuara principalmente en concierto con su socio.

Esto no quiere decir que los expertos y comentaristas indios sean reacios a que las fuerzas armadas estadounidenses jueguen más que un papel estabilizador en un Océano Índico libre, justo y abierto. A raíz del enfrentamiento entre soldados indios y chinos en Ladakh el año pasado, los planificadores navales indios se dan cuenta de la importancia de aprovechar la presencia militar estadounidense en el sur de Asia para disuadir a China de manera más proactiva. Con ese fin, la India ha estado realizando ejercicios conjuntos con la Marina de los Estados Unidos (y con las armadas de Japón, Australia, y Francia). Sin embargo, el consenso en el ejército indio sobre una integración más profunda con el ejército estadounidense es hasta ahora limitado.

Al buscar una coordinación más estrecha con el ejército estadounidense, los planificadores indios se enfrentan a otras dos realidades. El primero es la falta de convergencia en los intereses de la India y los Estados Unidos en el Océano Índico occidental (es decir, el hecho de que India no apoya las operaciones navales estadounidenses en el Golfo Pérsico destinadas a coaccionar a Irán). En los últimos años, a medida que han crecido sus intereses en el Medio Oriente, Nueva Delhi ha querido mejorar los lazos marítimos con todas las capitales regionales, incluida Teherán. La antipatía de Washington por Irán, sin embargo, restringe el espacio estratégico de India en la región.

La segunda realidad de Nueva Delhi son las expectativas de reciprocidad estratégica de Estados Unidos en su asociación con la India. Como consecuencia de la firma del acuerdo de logística mutua entre Estados Unidos e India y otros pactos fundamentales, Washington espera acceso naval a las bases de India en las islas Andaman y Nicobar. Los gerentes operativos de India han tardado en poner en funcionamiento el acuerdo logístico, sin estar seguros de las ramificaciones de la apertura de las bases de las islas indias a la Marina de los EE. UU. (aunque Nueva Delhi permitió que un avión P-8 de los EE. UU. repostara en las Islas Andamán el año pasado). India también ha evitado emprender proyectos conjuntos de naturaleza estratégica con Estados Unidos y Japón. Militarizar las Islas Andamán y la Bahía de Bengala, dicen muchos, impondría costos inevitables.

Incluso en el tema indio-estadounidense. cooperación marítima en el Océano Índico occidental, los planificadores indios siguen dudando. Si bien Washington señaló recientemente una extensión de su concepción del Indo-Pacífico a la costa este de África, los comentaristas indios sospechan que la medida es esencialmente egoísta, impulsada por la necesidad de aliviar “la carga operativa que soporta un comando del Indo-Pacífico sobrecargado en la lucha contra China ". Muchos en Nueva Delhi siguen sin estar convencidos de que compartir la carga de seguridad con los Estados Unidos en el Océano Índico occidental resultaría en ganancias proporcionales para la India en el ámbito estratégico-militar.

Las aprehensiones de los indios aumentan debido a las incertidumbres que rodean la Ley de lucha contra los adversarios estadounidenses mediante sanciones. En una visita a Nueva Delhi el mes pasado, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, informó a los legisladores indios que la adquisición planificada por India del sistema de defensa aérea S-400 Triumf de Rusia invitaría a las sanciones de Estados Unidos. La medida podría potencialmente desencadenar un embargo sobre la transferencia de nueva tecnología desde Estados Unidos, lo que afectaría negativamente la cooperación operativa entre Estados Unidos e India en los bienes comunes marítimos. Los funcionarios indios han puesto sus esperanzas en una exención de sanciones, pero con las importaciones de defensa indias de Moscú que muestran pocos signos de desaceleración, no se sabe si se materializará ni cómo.

Expectativas de moderación

Para optimizar la asociación entre la armada y la marina, los comentaristas y los formuladores de políticas en la India y los Estados Unidos deben equilibrar las expectativas con lo que es realista. Los analistas indios deben aceptar el concepto de presencia del ejército estadounidense en los litorales: va más allá de mostrar la bandera para incluir despliegues a largo plazo, misiones de entrenamiento y apoyo, y respuestas a conflictos de la zona gris. Inevitablemente, la Armada de la India y la Armada de los Estados Unidos no aceptarán operar juntas en ciertos espacios sensibles como el Golfo Pérsico. Eso no debería impedirles colaborar activamente en otros lugares.

Con los intereses energéticos y de la diáspora de la India "ponderados hacia el oeste", los observadores indios a menudo se quejan de que el mandato del comando del Indo-Pacífico estadounidense termina en las costas occidentales de la India. Afirman con pesar que el Comando Central de los Estados Unidos, a cargo de las operaciones militares en la región occidental del Océano Índico, carece de una conexión orgánica con la marina india. Sin embargo, las costuras burocráticas estadounidenses en el Océano Índico son una realidad que los planificadores indios deben aceptar sin protestar. Hay pocas posibilidades de que el Comando del Indo-Pacífico alguna vez tenga su área de responsabilidad extendida para cubrir todo el Océano Índico porque los mandarines en Washington están convencidos de que el Comando Central de Estados Unidos y el Comando de África son ideales para enfrentar los desafíos en sus respectivos países. regiones.

Incluso en el Océano Índico oriental, donde la séptima flota de EE. UU. Ha estado activa, vale la pena reconocer que es poco probable que el poder naval de EE. UU. Juegue un papel decisivo en una guerra regional, no debido a la falta de voluntad de Washington para desempeñar un papel, sino a la naturaleza centrada en la tierra de los conflictos de la India con China y Pakistán. Cualquiera que sea la agencia que pueda reclamar en el sur de Asia, la Armada de los EE. UU. No estará en posición de coaccionar u obligar de forma independiente a China en el este del Océano Índico.

Los observadores indios también deben reducir sus expectativas de recibir tecnología militar de alto grado de Washington. Es bien sabido que Estados Unidos no comparte tecnologías disruptivas con socios en áreas donde Estados Unidos tiene una ventaja sobre sus rivales (como la tecnología antisubmarina). Co-desarrollo y coproducción de defensa de este equipo con la industria estadounidense puede ser la mejor oportunidad para la India, incluso si el proceso es largo y tedioso. En muchos dominios críticos, los planificadores de la India deben estar dispuestos a ser pacientes, ya que Estados Unidos es la única fuente confiable de tecnología de punta en esas áreas.

Sobre el tema de la libertad de navegación, vale la pena señalar que a pesar de los desacuerdos, India y Estados Unidos se han abstenido de ventilar públicamente sus diferencias. Muchos en Nueva Delhi han aceptado las operaciones de libertad de navegación de Estados Unidos como un instrumento en el conjunto de herramientas militares y diplomáticas de Washington que le da influencia en el este de Asia. Los funcionarios estadounidenses también han aprendido a tomarse con calma las posturas indias. Washington sabe que la verdadera preocupación de Nueva Delhi es la posibilidad de una mayor presencia naval china en aguas indias, en particular la amenaza de los submarinos de la Armada del Ejército Popular de Liberación cerca de las islas indias. Los pronunciamientos de Nueva Delhi sobre la actividad militar extranjera en las zonas económicas exclusivas de la India, saben los funcionarios estadounidenses, no deben tomarse literalmente.

Mejore la sinergia, evite el "estiramiento excesivo"

Sin embargo, a medida que planea aumentar su presencia en el "Indo" del Indo-Pacífico, Washington debe reflexionar sobre las sensibilidades políticas de la India y otros estados del Océano Índico. Las prioridades de seguridad de los estados ribereños varían sustancialmente de una región a otra, y se aplican diferentes modelos de cooperación marítima. Por ejemplo, los países de los litorales orientales de África y las pequeñas naciones insulares se preocupan más por el cambio climático, la seguridad humana, la gestión de recursos y el crimen transnacional que por las rivalidades de poder (que son un elemento básico de las conversaciones de seguridad en Oriente Medio). Del mismo modo, los países de la Bahía de Bengala son reacios a cualquier forma de cooperación marítima que pueda fomentar la competencia entre las grandes potencias. En lugar de seguir un modelo de compromiso de defensa único para todos, los Estados Unidos harían bien en adoptar un modelo de apoyo de socios.

Con Nueva Delhi, Washington debe seguir una agenda de seguridad integral, pero de manera que fortalezca al ejército indio y mejore la capacidad de respuesta a crisis de la marina india. En el Océano Índico occidental, es probable que la cooperación marítima sea limitada, al menos hasta que India y Estados Unidos estén en una mejor alineación política sobre el tema de Irán y el archipiélago de Chagos, hogar de la base militar estadounidense en Diego García.

Vale la pena reconocer que el ataque de COVID-19 en India ha agotado el capital político en Nueva Delhi para perseguir ambiciosos objetivos de política exterior. La pandemia ha desencadenado un momento de ajuste de cuentas en la política exterior y el establecimiento de seguridad de la India, reduciendo el apetito indio por iniciativas diplomáticas expansivas o poses militares duras en el vecindario. En las circunstancias que enfrentan, es poco probable que los tomadores de decisiones indios estén dispuestos a respaldar los movimientos de Estados Unidos en el Océano Índico que podrían correr el riesgo de un conflicto con China.

La mejor manera de avanzar para Estados Unidos, entonces, es mantener sólidas interacciones de seguridad con India (y otros estados del Océano Índico) pero, a menos que sea impulsado por una gran necesidad, limitar su actividad a ejercicios formales, intercambio de información e iniciativas de desarrollo de capacidades. Washington puede ser una fuerza impulsora en la construcción de un “concierto” de potencias marítimas del Indo-Pacífico para mantener la paz y la tranquilidad y construir un equilibrio de poder favorable en la región. En esto, la Armada de los EE. UU. Debe aprovechar la Armada de la India a través de operaciones conjuntas y misiones de vigilancia en el Océano Índico. Pero la asociación marítima entre Estados Unidos e India debería aspirar a ser un símbolo tranquilizador de estabilidad en lugar de un duopolio de dominio en el Océano Índico.

Cooperación naval franco-australiana para estabilizar el Indo-Pacífico

Cómo la cooperación franco-australiana puede ayudar a estabilizar el Indo-Pacífico

Pierre Morcos  || War on the Rocks




En noviembre pasado, una base de la Marina Real Australiana cerca de Perth fue el puerto de escala para una patrulla inusual compuesta por dos barcos franceses, el submarino de ataque de propulsión nuclear Emeraude y el buque de apoyo y asistencia Seine. La patrulla francesa se entrenó con la armada australiana antes de navegar hacia el Mar de China Meridional, donde sirvió como parte de los esfuerzos de Francia para desafiar los amplios reclamos marítimos de China en la región. Además de servir como otro ejemplo de la ambición de Francia de ser un actor real en el Indo-Pacífico, este despliegue de larga distancia y de larga duración demostró la creciente importancia de la cooperación franco-australiana.

París y Canberra llevan mucho tiempo compartiendo valores comunes y han luchado juntos en muchas ocasiones. Pero la asociación franco-australiana se ha acercado mucho más en los últimos años, ya que las visiones estratégicas convergentes para el Indo-Pacífico impulsan una mayor cooperación diplomática y de defensa. La profundización de la cooperación franco-australiana es una excelente noticia para Washington, que ahora debería aprovechar la oportunidad para trabajar más estrechamente con ambos países.

Convertirse en mejores vecinos

Poca gente sabe que Francia y Australia son vecinos. A través de sus territorios de ultramar, Francia es un "estado insular" en el Indo-Pacífico. La Nueva Caledonia francesa comparte una frontera marítima con Australia en el Océano Austral y en el Mar del Coral. Su capital, Nouméa, está aproximadamente a 750 millas de Brisbane y a 11,000 millas de París. Sin embargo, esta proximidad geográfica generó inicialmente desconfianza entre los dos vecinos. A finales del siglo XIX y principios del XX, Canberra percibía a Francia como una potencia colonial exterior con poca legitimidad en el Pacífico. Esta sospecha profundamente arraigada se acentuó aún más con las pruebas nucleares atmosféricas francesas llevadas a cabo en la Polinesia en las décadas de 1960 y 1970. Las tensiones sobre la aspiración de independencia de Nueva Caledonia en la década de 1980 también alimentaron las dudas persistentes en Canberra sobre la legitimidad y longevidad de Francia en el Pacífico.

A pesar de estas tensiones, Francia y Australia han estado unidas durante mucho tiempo por valores e intereses de seguridad compartidos, lo que llevó a ambos países a luchar juntos durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. De 1914 a 1918, más de 315.000 soldados australianos se ofrecieron como voluntarios para luchar en suelo francés, un compromiso que se celebró en 2016 cuando un contingente del ejército australiano encabezó el desfile del Día de la Bastilla en París. Ambos países también comparten una cultura operativa que prioriza las fuerzas expedicionarias, lo que ha facilitado la participación conjunta en lugares como Timor-Leste, Afganistán, el Golfo de Adén y, más recientemente, Irak y Siria.

Más importante aún, la sospecha australiana hacia Francia se desvaneció progresivamente a medida que París trabajaba para desempeñar un papel más constructivo en el Pacífico durante la década de 1990. En 1996, Francia firmó el Tratado de la Zona Libre Nuclear del Pacífico Sur, poniendo así fin a sus controvertidos ensayos nucleares en la Polinesia Francesa. Después de años de disturbios, el gobierno francés también avaló un proceso de autonomía para Nueva Caledonia con la firma del Acuerdo de Numea en 1998. Estas decisiones ayudaron a relajar las relaciones con Canberra, que en 2016 respaldó la admisión de dos territorios franceses de ultramar, Nueva Caledonia y Polinesia, en el Foro de las Islas del Pacífico.

Una alineación estratégica

Sobre la base de esta normalización, París y Canberra han buscado un acercamiento estratégico en los últimos años. Ambos países adoptaron sucesivamente el concepto del Indo-Pacífico: Australia con su Estrategia de Seguridad Nacional de 2013 y Francia con su estrategia del Indo-Pacífico de 2018. Al respaldar esta construcción estratégica, Australia y Francia reconocieron la necesidad de adoptar una visión holística de la región. Además, Francia y Australia comparten el mismo enfoque lúcido en el Indo-Pacífico: buscan promover un orden basado en reglas que proteja la soberanía, fomente el comercio y preserve la paz. Los documentos estratégicos franceses y australianos, incluidas las actualizaciones recientes publicadas por Australia en 2020 y Francia en 2021, dejan esto en claro: ambos países están profundamente preocupados por la creciente competencia en la región y por la actitud asertiva de China. Como resultado, ambos temen que ya no se pueda descartar un enfrentamiento militar abierto, particularmente en ausencia de una arquitectura de seguridad regional creíble.

Al tratar de equilibrar a China, Francia y Australia también reconocen la necesidad de evitar una postura demasiado agresiva que podría provocar una escalada innecesaria o obstaculizar la posible cooperación con Beijing. Francia ha insistido en que ve a China como un socio además de un rival sistémico y un competidor. Australia, a su vez, ha alentado a Estados Unidos y China a garantizar que sus tensiones bilaterales "no alimenten la rivalidad estratégica ni dañen el sistema de comercio multilateral". Sin embargo, este deseo de equilibrio entre la competencia y el compromiso está cambiando gradualmente, especialmente en Canberra, a medida que Beijing adopta una postura diplomática cada vez más agresiva hacia Australia y Francia.

A la luz de esta convergencia estratégica, París y Canberra, naturalmente, se han convertido en socios. El Libro Blanco de Defensa de Australia de 2016 menciona a Francia como uno de los países socios de Australia junto con Japón, Nueva Zelanda y los Estados Unidos, destacando su "relación de defensa cercana y duradera", así como su "compromiso compartido para abordar los desafíos de seguridad global". De manera similar, la Estrategia de Defensa del Indo-Pacífico de Francia de 2019 considera que la "cooperación en materia de seguridad y defensa con Australia" es "la base de nuestra relación bilateral en el Indo-Pacífico" y una contribución clave a la "estabilidad estratégica en Asia".

Las relaciones franco-australianas alcanzaron un nuevo nivel cuando el presidente Emmanuel Macron visitó Australia en 2018. En un discurso pronunciado en la base militar de Garden Island en Sydney, el presidente describió a Francia como una "potencia del Indo-Pacífico" por primera vez en la historia del país. . Su homólogo australiano, el primer ministro Malcolm Turnbull, acogió con satisfacción esta ambición al señalar que la "presencia significativa de Francia en la región solo puede traer beneficios a Australia". Aprovechando este nuevo impulso político, Francia y Australia firmaron una “declaración conjunta de asociación estratégica reforzada” en 2017. En comparación con la asociación estratégica anterior adoptada en 2012, esta nueva declaración conjunta destaca por su ambición, con 13 áreas de colaboración apoyadas por 102 iniciativas.

Socios de defensa sólidos

La defensa es una característica clave de esta asociación renovada. Ambos países ya concluyeron un acuerdo de cooperación en materia de defensa y estado de las fuerzas en 2009, que sirve como base sólida para las actividades militares bilaterales. París y Canberra dieron un paso más en los últimos años, adoptando un acuerdo sobre intercambio de inteligencia en 2017 y uno sobre apoyo logístico en 2018. El intercambio de información clasificada será fundamental para la cooperación de defensa franco-australiana, en particular el programa de submarinos que se analiza a continuación. El acuerdo sobre apoyo logístico no es menos importante, ya que otorga a las fuerzas australianas acceso regular a las bases militares francesas del Pacífico y viceversa.

Sobre la base de este marco, la cooperación operativa entre las fuerzas armadas francesas y australianas ha ido creciendo rápidamente. Las dos armadas se entrenan juntas regularmente para escenarios que van desde operaciones de rescate hasta conflictos de alta intensidad. El ejercicio Croix du Sud, dirigido por Francia, que se lleva a cabo cada dos años, es el mayor ejercicio de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre en el Pacífico Sur, en el que participan las armadas de Australia, Nueva Zelanda, Japón y Estados Unidos. Las armadas francesa y australiana también han aumentado su cooperación para interrumpir la actividad marítima ilegal en todo el Pacífico, desde la piratería hasta la pesca ilegal. Y, aunque de bajo perfil, también hay una cooperación cada vez mayor entre los ejércitos de los dos países (Francia tiene fuerzas con base en Nueva Caledonia) y sus fuerzas aéreas.

El signo más visible de esta nueva cooperación de defensa es, sin duda, la decisión de Canberra en 2016 de firmar un contrato de 35.000 millones de dólares con el Grupo Naval de Francia para desarrollar 12 submarinos de clase de ataque en Australia. Este contrato es mucho más que una simple empresa comercial, ya que los submarinos se consideran un elemento vital de la estrategia de defensa australiana. Se espera que Francia ayude a Australia a crear una industria soberana para el sostenimiento submarino, facilitada por un alto nivel de transferencia de tecnología. Este proyecto vinculará a los dos países durante más de 50 años y debería crear nuevas oportunidades de colaboración en armas, comunicaciones e inteligencia. Para 2030, habrá 300 submarinos operando en el Indo-Pacífico, la mitad de los submarinos del mundo. Es probable que una cuarta parte de ellos sean chinos, principalmente utilizados para la guerra contra la superficie y contra el acceso y la denegación de áreas en el Mar de China Meridional. Por lo tanto, el desarrollo de activos militares de alto nivel es esencial si la marina australiana espera mantener una presencia avanzada sostenida en el Indo-Pacífico.

Es cierto que el proyecto se enfrenta a un considerable escrutinio público en Australia dada su escala, complejidad y costo. Los informes de los medios de comunicación adversos cuestionan regularmente la participación de trabajo del programa y las estimaciones de costos, convirtiendo lentamente el proyecto en un punto de fricción. Pero esto no debe exagerarse. Dicho escrutinio es comprensible dado lo que está en juego para Australia, y también se dirigió a la generación anterior de submarinos del país. De hecho, el exministro de Defensa francés Jean-Yves Le Drian comparó el proyecto con un “matrimonio de 50 años”; a pesar de los altibajos, todavía indica un compromiso considerable tanto de París como de Canberra.

Entrar en Washington

Mediante su cooperación en materia de armamento, un mejor intercambio de información y ejercicios marítimos conjuntos, París y Canberra han ayudado a nivelar el campo de juego en la competencia de Occidente con Beijing. Una cooperación más estrecha y mejor coordinada con Washington podría maximizar estos beneficios.

En el ámbito militar, Washington ya está haciendo esto. La cooperación entre las armadas francesa, australiana y estadounidense ha sido consistentemente sólida, como lo atestiguó en mayo de 2019 La Perouse, un ejercicio multinacional que involucra al grupo de ataque de portaaviones francés Charles de Gaulle junto con buques de guerra japoneses, estadounidenses y australianos. La cooperación de armamento franco-australiana también está entrelazada con la industria de defensa de los Estados Unidos, como lo ilustra la selección de Lockheed Martin Australia como el integrador del sistema de combate para el futuro submarino australiano. Los tres socios deberían ahora buscar expandir aún más la cooperación naval a través de escalas en los puertos, ejercicios, intercambio de información o incluso planificación combinada de contingencias.

En el ámbito diplomático, una mejor coordinación con Washington también ayudaría a Francia y Australia a contrarrestar mejor a China. Hasta ahora, tanto París como Canberra han preferido distanciarse de la rivalidad chino-estadounidense, que perciben como contribuyente a la polarización e inestabilidad de la región. Ambos países participan activamente en varios foros existentes, como la Asociación de la Cuenca del Océano Índico y la Reunión de Ministros de Defensa del Pacífico Sur, que promueven una mayor cooperación regional en una amplia gama de cuestiones, desde la seguridad marítima hasta el desarrollo sostenible. También están creando otros nuevos: en septiembre de 2020, el "eje París-Delhi-Canberra" de Macron celebró su primer diálogo trilateral, seguido de una segunda reunión en febrero pasado. Francia y Australia ven estas coaliciones de potencia media como una forma de reajustar efectivamente el equilibrio regional de poder y como un complemento de las relaciones bilaterales con Washington. Idealmente, tales coaliciones ayudan a disipar las tensiones entre Washington y Pekín y, al mismo tiempo, dejan claro a China que su comportamiento asertivo es inaceptable no solo para Estados Unidos sino también para la comunidad internacional en general.

Sin perder los beneficios de este enfoque, París y Canberra también deberían fortalecer los foros que involucren a Washington. Una opción sería el Grupo de Coordinación de Defensa del Cuadrilátero del Pacífico, o “Cuadrilátero del Pacífico”, que incluye a Francia, Australia, Estados Unidos y Nueva Zelanda. Este grupo está bien adaptado para la cooperación práctica en desafíos específicos como las actividades marítimas ilegales, el socorro en casos de desastre y el aumento de la presencia militar china. Otra opción sería el formato “Quad plus” utilizado en el ejercicio La Perouse dirigido por Francia que, además de Francia, Australia y Estados Unidos, incluye a Japón e India. Este formato más inclusivo brinda un alcance geográfico más amplio, que abarca tanto los océanos Índico como el Pacífico, al tiempo que crea una coalición internacional más grande para contrarrestar el comportamiento regional desestabilizador de China.

Se está abriendo una nueva ventana de oportunidad a medida que los enfoques estadounidenses, franceses y australianos del Indo-Pacífico convergen gradualmente. Por un lado, la administración Biden aboga por una postura más equilibrada hacia China, una que combine competencia y colaboración de una manera que se parezca a las estrategias francesa y australiana. Por otro lado, China ha flexionado sus músculos en medio de la pandemia, lo que ha obligado a París y Canberra a adoptar una postura más dura hacia Pekín. Aprovechar todo el potencial de esta alineación estratégica renovada será fundamental para garantizar un orden estable, basado en la ley y multipolar en el Indo-Pacífico.

¿La armada china se proyecta sobre el océano Índico?

¿Una futura flota china en el Océano Índico?

Christopher Colley || War on the Rocks




La Armada del Ejército de Liberación Popular (AELP) es ahora la armada más grande del mundo. Este desarrollo, anunciado en el informe anual 2020 del Departamento de Defensa de EE. UU. sobre el ejército chino, parece demostrar una estrategia decidida en Beijing para desarrollar una poderosa flota de agua azul. Tanto los expertos navales chinos como los externos especulan que el AELP puede tener una flota en el Océano Índico en un futuro próximo. Apoyando esta posibilidad, varias fuentes chinas han comenzado a articular una estrategia emergente para el Océano Índico para el AELP. Estos escritos son útiles para comprender la evolución de la gran estrategia china. Además, Beijing está sentando activamente las bases para una flota de este tipo, tanto en términos de bases potenciales y centros logísticos, como de hardware naval. Sin embargo, más allá de sus misiones antipiratería y presencia naval, por razones políticas y técnicas, el AELP actualmente no puede (y posiblemente no quiere) establecer oficialmente una flota en el Océano Índico que supuestamente podría dominar la región.

Para comprender la presencia naval china emergente en el Océano Índico, examino tres áreas clave. Primero, proporciono un análisis de lo que dicen los chinos sobre las ambiciones chinas en el Océano Índico. Por ejemplo, ¿qué dicen los estrategas chinos sobre un posible AELP de dos océanos y cómo se alinea esto con la estrategia china? En segundo lugar, examino el programa de portaaviones chino y sostengo que cualquier presencia significativa de AELP en la región del Océano Índico probablemente requeriría múltiples grupos de batalla de portaaviones chinos. Por último, analizo los principales impedimentos y consecuencias políticas para que el AELP tenga un papel de liderazgo en el Océano Índico.

¿Una flota de dos océanos?

Durante las últimas dos décadas, los intereses de China en el Océano Índico se han expandido rápidamente. Aproximadamente el 80 por ciento del petróleo importado de China pasa por el Océano Índico y el Estrecho de Malaca. El estratega chino Zeng Xinkai señala correctamente que las importaciones de energía de China transitan por rutas marítimas controladas por otros estados. Además, el 95 por ciento del comercio de China con Oriente Medio, África y Europa pasa por el Océano Índico. Más importante desde la perspectiva de Beijing, esta región está controlada por rivales chinos: Estados Unidos e India. Desde 2000, las visitas portuarias del AELP a los estados regionales también han aumentado significativamente. En 1999 no hubo una sola visita a un puerto del AELP en la región del Océano Índico, sin embargo, desde 2010, el AELP ha promediado cerca de 20 visitas al puerto al año. Además, China es el único país que ha establecido embajadas en las seis naciones insulares del Océano Índico.

El abrumador objetivo estratégico de la modernización del AELP durante el último cuarto de siglo ha sido lograr un nivel de fuerza capaz de defender los intereses chinos en Asia Oriental y mantener a los estadounidenses fuera de una contingencia de Taiwán, o al menos mantenerlos a distancia antes que el resto de los Estados Unidos. el ejército chino puede cumplir su misión. Ahora armados con más de 100 destructores avanzados, fragatas y corbetas, los estrategas chinos están comenzando a desarrollar planes a largo plazo para el Océano Índico.

Hu Bo, director del Centro de Estudios de Estrategia Marítima de la Universidad de Beijing, sostiene que en el futuro las principales zonas del AELP son primero el Pacífico occidental, seguido por el norte del Océano Índico que se extiende desde el Medio Oriente y las costas africanas hasta el Estrecho de Malaca. De mayor importancia, el profesor Hu escribe que "para lograr una presencia militar efectiva en ambos océanos, China debería considerar el despliegue de dos flotas oceánicas, centradas en portaaviones: la flota del Pacífico y la Flota del Océano Índico". La flota propuesta para el Océano Índico se basaría en islas clave en el Mar de China Meridional y en países amigos alrededor del Océano Índico norte. Si bien la misión principal de una flota de este tipo sería trabajar con las armadas estadounidense e india para proteger las líneas de comunicación marítimas y disuadir la piratería, Hu afirma que Estados Unidos y China se han marcado mutuamente como el mayor rival estratégico de cada uno. El profesor Li Zhang del Instituto de Investigación del Sur de Asia en la Universidad de Sichuan es menos ambiguo en su evaluación de la presencia estadounidense en la región del Océano Índico, que ve como un intento estratégico de establecer una alianza política y militar dirigida a China.

La perspectiva de un enfoque de dos océanos para la seguridad marítima está en línea con la defensa de vanguardia, que prevé que China establezca una "zona estratégica en forma de arco que cubre el Océano Pacífico occidental y el Océano Índico norte". La Ciencia de la Estrategia Militar de China establece: "Debido a que nuestra soberanía e intereses en el mar con frecuencia han sido objeto de intrusiones ... necesitamos formar un diseño de dos océanos poderoso y fuerte para enfrentar las crisis que posiblemente puedan estallar".

Bases

Durante más de una década y media se ha hablado de un collar de perlas en el Océano Índico. Este concepto se basa en la percepción de que China está construyendo puertos estratégicamente en los países limítrofes para contener a la India. Si bien los impulsores de dicha infraestructura son discutibles, muchos analistas chinos han comentado extensamente sobre este tema. Liang Meng argumentó que la Iniciativa de la Franja y la Ruta puede ayudar a romper la contención estratégica de China por parte de Estados Unidos e India. Al discutir la importancia del Océano Índico para China, Shi Hongyan señala que el Comando Andaman-Nicobar de la India sirve como una cortina de hierro que bloquea efectivamente la entrada de China en el Océano Índico. Al abordar directamente la necesidad de China de tener bases en el Océano Índico, tres investigadores de la Academia Naval de Ciencias Militares escriben que el desarrollo del Océano Índico es la única forma en que China puede expandir su poder marítimo. Específicamente, escriben que la falta de bases es una forma de desnutrición que va muy por detrás de la expansión de los intereses nacionales de China. Creen que China necesita desarrollar puntos de apoyo estratégicos en la región, pero debe tener cuidado al seleccionarlos. Dichas bases pueden servir como puntos de suministro y apoyo, que pueden desempeñar funciones estratégicas en el poder marítimo de China. Enumeran Gwadar en Pakistán, pero también mencionan Dar es Salaam, Seychelles, Djibouti y Hambantota en Sri Lanka. Conscientes de las preocupaciones que tales actividades pueden generar, exigen una lenta penetración para reducir la hegemonía marítima india y estadounidense. Estas bases potenciales se sumarían al punto fuerte estratégico que China ya ha establecido en Djibouti, así como al acuerdo recientemente firmado que le da acceso al AELP a una base naval camboyana en el Golfo de Tailandia.

¿Globos de prueba?

La discusión anterior destaca varios documentos del gobierno chino y un análisis académico informado de las percepciones chinas de la región del Océano Índico. Una pregunta clave es si estos son simplemente globos de prueba o si constituyen un enfoque claro y sostenido de la región. La instalación china en Djibouti y la presencia pequeña pero constante del AELP en el norte del Océano Índico son evidencia empírica de que el AELP tiene claras ambiciones en el Océano Índico. Curiosamente, uno de los seis amarres en el puerto multipropósito de Doraleh en Djibouti (cerca de la base china) está reservado para el AELP. Sin embargo, estos por sí solos demuestran un compromiso limitado y no constituyen un objetivo estratégico claro. Esto se encuentra mejor en varios proyectos de Belt and Road alrededor del borde del Océano Índico. La construcción de puertos en varios estados de la región es un indicador, pero estos puertos pueden ser principalmente sobre proyectos económicos y de conectividad y menos sobre bases permanentes. Una mejor medida es el tamaño de la flota china y las medidas necesarias que se están tomando para facilitar la capacidad de agua azul. El AELP tiene ocho barcos de suministro 903 / A, que se han utilizado en el Golfo de Adén, y ha construido dos barcos de apoyo de combate rápido Tipo 901 para sus portaaviones.

Es poco probable que Beijing declare formalmente una flota del Océano Índico antes de que esté operativa, e incluso entonces, por razones políticas, es posible que no la llame flota. Lo que podemos inferir, con base en la evidencia disponible que va desde las publicaciones oficiales del gobierno, los proyectos portuarios de Belt and Road, y lo más importante, un esfuerzo sostenido y creciente para comisionar buques de guerra capaces de agua azul, es que el AELP está adquiriendo todos los requisitos que apoyar tal flota. Estos tres factores proporcionan las bases políticas, logísticas y de seguridad para tal ambición. Para una China que percibe cada vez más a Estados Unidos como un rival que está decidido a frustrar el ascenso de China, tal flota y estructura de base potencial proporciona una forma de disuasión contra la hegemonía estadounidense real o percibida en la región.

Grupos de batalla de portaaviones con características chinas

Para que China tenga una estrategia naval eficaz para la región, algunos analistas chinos creen que el AELP tendría que desplegar varios portaaviones en pleno funcionamiento. Un analista chino sostiene que el AELP debe estar equipado con al menos tres portaaviones para enviar uno al Océano Índico. Otras fuentes argumentan que China está buscando hasta seis portaaviones para mediados de la década de 2030 para llevar a cabo mejor las operaciones de agua azul y que dos portaaviones pueden desplegarse en el Océano Índico. La ausencia de un portaaviones en pleno funcionamiento no debe subestimarse. Con 36 destructores equipados con sistemas de combate Dragon Eye similares al sistema Aegis estadounidense, y 30 fragatas modernas, junto con una flota emergente de submarinos de propulsión nuclear, el AELP ha llegado como una fuerza a tener en cuenta en el este de Asia. Sin embargo, las misiones chinas realizadas en el este de Asia probablemente se beneficiarán de algún tipo de apoyo aéreo de aviones de combate terrestres. El primer portaaviones de China, el Liaoning, y en menor medida el Shandong de producción nacional, son principalmente portaaviones experimentales que se utilizan con fines de formación.

China enfrenta importantes desafíos tecnológicos para la aviación de portaaviones. A pesar de que el Liaoning se tomó a sí en 2012, no fue hasta 2018 que el AELP anunció los primeros aterrizajes nocturnos de jets en el flattop. Además, el AELP está buscando reemplazar el avión de combate J-15, que está experimentando graves dificultades técnicas que van desde el empuje hasta ser el avión de combate basado en portaaviones más pesado del mundo con 33 toneladas. En comparación, el F-18 estadounidense, el caballo de batalla de los aviones de combate de la Marina de los EE. UU., Pesa alrededor de 20 toneladas. De mayor importancia, el F-18 se lanza por catapultas, mientras que el J-15 se lanza sin catapulta desde un salto de esquí sin propulsión asistida. Debido al exceso de peso, los cazas navales chinos deben despegar sin el combustible adecuado y es probable que no lleven artillería. Recientemente, el AELP ha buscado aliviar este desafío llevando a cabo un reabastecimiento de combustible entre compañeros, donde un J-15 equipado con cápsulas de combustible adicionales reabastece a otro J-15 en el aire. Si bien los portaaviones pueden ser la joya del estatus internacional, si no operan de manera coordinada con una protección efectiva por capas contra los barcos de escolta, son una gran responsabilidad. Integrar adecuadamente los barcos de apoyo y los submarinos en un grupo de batalla de portaaviones viable es una tarea extremadamente complicada en una zona de combate donde un enemigo puede lanzar ataques desde el horizonte y desde debajo de la superficie. El AELP también está desarrollando el KJ-600, que es un avión de alerta temprana basado en portaaviones. Si está operativo, dicho avión agregará un nivel importante de sofisticación y protección posterior a un grupo de batalla de portaaviones chino.

La utilidad de un portaaviones en la región del Océano Índico

El profesor Hu de la Universidad de Beijing reconoce claramente los desafíos de desarrollar portaaviones listos para el combate y advierte que el Liaoning no cambiará rápidamente las capacidades del AELP. Es importante destacar que escribe que los portaaviones que no están listos para el combate pueden ser tomados como rehenes y los portaaviones vulnerables pueden ser rastreados y atacados fácilmente desde el aire, la superficie y el submarino. Dados estos desafíos, argumenta, "estos portaaviones probablemente se convertirán en una carga para el AELP en lugar de una herramienta para la victoria".

Las preocupaciones expresadas por algunos analistas chinos sobre la vulnerabilidad de los portaaviones plantean la pregunta de por qué el AELP necesitaría o querría un portaaviones en el Océano Índico. Durante las últimas décadas, China ha acumulado un arsenal de misiles antibuque cada vez más sofisticados, tanto terrestres como montados en buques de superficie y submarinos chinos. En el caso de una interdicción hostil en alta mar, la capacidad de la AELP de atacar a un caza enemigo con un misil sobre el horizonte probablemente constituye una amenaza mayor que un portaaviones descomunal que necesita ser protegido constantemente. El almirante estadounidense Stansfield Turner (y ex director de la CIA) destacó estas preocupaciones hace 15 años cuando argumentó que debido a los avanzados misiles antibuque, los portaaviones se están volviendo superfluos. De hecho, China aún tiene que operar un portaaviones en el Océano Índico. La bien considerada fragata de misiles guiados Tipo 54A Jiangkai II representa el 40 por ciento de las misiones de escolta en el Golfo de Adén y requiere mucho menos mantenimiento que un portaaviones. En conversaciones con varios expertos chinos en seguridad marítima, señalaron que una cosa que un portaaviones y su grupo de batalla acompañante pueden ofrecer es evidencia visible de que China es una gran potencia. Muchos de ellos son conscientes de las responsabilidades inherentes al mantenimiento de un portaaviones, pero enfatizaron el aspecto mianzi ("rostro" o "prestigio") de los portaaviones.

La enorme superficie del Océano Índico también cuestiona la utilidad de un portaaviones. En caso de hostilidades, un portaaviones puede encontrarse a miles de millas de la zona de conflicto y pueden pasar días o incluso semanas antes de que esté disponible en el lugar. Las embarcaciones más pequeñas y sigilosas, como fragatas y destructores, si se separan de un grupo de batalla de portaaviones, pueden ofrecer una red más amplia de protección para los intereses chinos. Según el U.S. Naval War College, China tiene más de 100 buques de guerra y submarinos que son capaces de operar en el Océano Índico. Si se combinan con bases en la región, pueden ofrecer un elemento de disuasión viable para los posibles enemigos.

La AELP está expandiendo rápidamente su presencia en la región. Según la Armada de la India, en un momento dado hay entre seis y ocho buques de guerra AELP en el norte del Océano Índico. La mayoría de estos buques están proporcionando bienes públicos en forma de patrullas contra la piratería. Estos ejercicios brindan a la AELP lecciones extremadamente valiosas sobre cómo operar en aguas azules, que van desde la gestión de la logística de las operaciones lejos de los puertos de origen hasta la comprensión de las corrientes oceánicas en esta parte del mundo. Sin embargo, en ausencia de una cobertura aérea efectiva, ninguna flotilla AELP en la región podrá entablar un combate significativo con un estado que tenga su propia aviación naval o aviones de combate terrestres cercanos. Además, estos despliegues son todavía pequeños en comparación con las fuerzas navales estadounidenses e indias en la región. La ausencia de cobertura de aire no puede subestimarse, y esto es un impedimento severo para la capacidad del AELP de proyectar poder con eficacia más allá de la exhibición simbólica de la bandera. Si bien el AELP eventualmente dominará el arte de la aviación basada en portaaviones, hasta que esto se realice, no podrá participar en operaciones de combate más allá de lidiar con piratas u otras misiones de riesgo relativamente bajo como las evacuaciones.

La política de una flota del Océano Índico

Como estado soberano con intereses sustanciales en la región del Océano Índico, China tiene un interés legítimo y legítimo en desarrollar algún tipo de flota / presencia naval en el Océano Índico. Así como los estadounidenses protegen sus intereses en la región, a Pekín le preocupa su capacidad para proteger sus intereses en expansión. Además de los obstáculos técnicos que involucran a los grupos de batalla de portaaviones, China enfrenta el desafío político crucial en la región, cómo lidiar con India.

Las preocupaciones de la India por las actividades chinas en el Océano Índico por sí solas no generan gran preocupación en Beijing. Como dijo Ye Hailin, vicepresidente del Instituto de Asia-Pacífico y Estrategia Global de la Academia China de Ciencias Sociales, “En términos sencillos, China nunca ha considerado a la India como una preocupación principal, ya sea un socio o un oponente , es un nivel secundario ". Sin embargo, los temores de los líderes indios de que China pueda contener a India han llevado a Nueva Delhi a acercarse a Washington. Esta situación es contraria a los intereses chinos.

Durante los últimos siete años, India y Estados Unidos han firmado tres acuerdos de defensa fundamentales que cubren áreas que van desde la logística hasta el intercambio de inteligencia. Además, el ejército estadounidense asiste de forma rutinaria a su homólogo indio en cuestiones de seguridad, como la ayuda con las catapultas en los portaaviones de la India o el seguimiento de los movimientos navales chinos en el Océano Índico. En pocas palabras, los aumentos de las actividades militares chinas en el sur de Asia y, en particular, el Océano Índico provocan directamente un aumento de los lazos políticos y de seguridad entre Nueva Delhi y Washington. Esto juega a favor de los halcones anti-China en ambas capitales que buscan contrarrestar y constreñir a China en la región.

¿Un colado?

Curiosamente, mientras Pekín toma medidas para proteger sus líneas de comunicación marítima en la región, los académicos chinos reconocen que, hasta cierto punto, China se aprovecha de la presencia militar estadounidense en el Océano Índico. Xu Ruike y Sun Degang, ambos académicos con sede en China, admiten que China es un peso pesado económico en el Medio Oriente, pero es un peso pluma militar en la región, y lo seguirá siendo durante las próximas décadas. Afirman además que China seguirá siendo un beneficiario gratuito de la protección liderada por Estados Unidos de las líneas de comunicación marítimas petroleras durante años.

Conclusión

En general, los crecientes vínculos de China con el Océano Índico y más allá se han expandido enormemente durante las últimas dos décadas, y en un futuro mundo posterior al COVID-19, esto continuará. Los analistas chinos y las entidades gubernamentales están pidiendo cada vez más alguna forma de flota / fuerza en el Océano Índico que pueda proteger y proyectar los intereses de China. Fundamentalmente, según la evidencia disponible que consiste en proyectos de infraestructura portuaria, varias declaraciones del gobierno y académicos / analistas con sede en China, así como nuevo hardware naval, parece que China tiene la intención de desarrollar algún tipo de fuerza en el Océano Índico. Si bien China nunca establecerá un control total del mar en el Océano Índico, es probable que posea la capacidad de proporcionar un elemento de disuasión creíble para otros estados que puedan amenazar las líneas de comunicación o entidades marítimas chinas. Sin embargo, mientras China tiene cada vez más buques de superficie para llevar a cabo una proyección de poder significativa en el Océano Índico e incluso ha llevado a cabo ejercicios con fuego real en el norte del Océano Índico, es fundamental que el AELP carece de la protección necesaria del poder aéreo. Beijing finalmente resolverá el componente de hardware de su "Dilema del Océano Índico". Sin embargo, el dilema político de qué hacer con las bases y, lo que es más importante estratégico, qué hacer con la creciente relación de seguridad entre India y Estados Unidos, impulsada por las actividades chinas, puede resultar el mayor obstáculo para el largo plazo de China. ambiciones a largo plazo del Océano Índico.

Maniobras entre Irán, China y Rusia en el océano Índico

Irán, Rusia y China realizarán pronto simulacros navales conjuntos en el Océano Índico

Navy Recognition


El comandante de la armada iraní anunció el miércoles ejercicios navales conjuntos iraníes, chinos y rusos en el Océano Índico a medida que aumentan las tensiones con los Estados Unidos y los países del Golfo Árabe. El comandante de la Armada iraní no especificó la fecha exacta de las maniobras.


Irán Rusia China realizará simulacros navales conjuntos en el Océano Índico pronto 925 001 Fragata clase Moudge Jamaran (Fuente de la imagen: Wikipedia)

En una conferencia de prensa, el contralmirante Hossein Khanzadi dijo a los periodistas que la rama marítima del ejército iraní lanzaría ejercicios conjuntos junto a las marinas china y rusa, en las aguas del sur en el océano Índico, y dijo que podría realizarse otro ejercicio antes del final. del año.

Los simulacros se organizan de acuerdo con las recomendaciones del Simposio Naval del Océano Índico (IONS). Llevan el objetivo de aumentar la seguridad en el océano Índico meridional, en coordinación con las misiones navales permanentes estacionadas allí, según sus declaraciones oficiales.

"El plan preliminar de los ejercicios militares se compiló el mes pasado. Los participantes están actualmente realizando preparativos antes de su lanzamiento", dijo el comandante de la Armada iraní.

Khanzadi declaró que los planes iniciales para estos simulacros habían sido redactados y que todos los militares estaban en espera, pero no especificó la fecha exacta de las maniobras.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, dijo el 2 de octubre que durante los próximos ejercicios, Rusia, China e Irán tienen la intención de entrenar los esfuerzos contra el terrorismo y la piratería.