Guerra de Crimea: La batalla naval de Sinop

Barcos rusos en la batalla de Sinop, pintura de Ivan Aivazovsky.  

La batalla de Sinop, o batalla de Sinope , fue una batalla naval que tuvo lugar el 30 de noviembre de 1853 entre la Rusia Imperial y el Imperio Otomano durante la fase inicial de la Guerra de Crimea (1853-1856).  Tuvo lugar en Sinop , un puerto marítimo en la costa sur del mar Negro (la costa norte de la Turquía anatolia ). Una escuadra rusa atacó y derrotó decisivamente a una escuadra otomana anclada en el puerto de Sinop. La fuerza rusa consistía en seis navíos de línea , dos fragatas y tres vapores armados , liderados por el almirante Pavel Nakhimov ; los defensores otomanos eran siete fragatas, tres corbetas y dos vapores armados, comandados por el vicealmirante Osman Pasha.

Batalla de Sinop
Parte de la guerra de Crimea
La batalla de Sinop de Alexey Bogolyubov
Fecha 30 de noviembre de 1853 (18 de noviembre OS ) Ubicación Sinop, Imperio Otomano 42.02°N 35.15°E Resultado Victoria rusa Francia y Gran Bretaña entran en la guerra de Crimea
Beligerantes
Imperio ruso	Imperio Otomano Eyalet de Egipto
Comandantes y líderes
Pavel Nakhimov	Osman Pasha  (prisionero de guerra ) Adolphus Slade
Fortaleza
6 navíos de línea, 2 fragatas , 3 vapores	7 fragatas, 3 corbetas, 2 vapore
Bajas y pérdidas
37 muertos, 229 heridos	3.000 muertos 1 fragata hundida, 1 vapor hundido, 6 fragatas varadas, 3 corbetas varadas, ~2 baterías costeras destruidas
Ubicación dentro del Mar Negro

La armada rusa había adoptado recientemente artillería naval que disparaba proyectiles explosivos , lo que les dio una ventaja decisiva en la batalla. Todas las fragatas y corbetas otomanas se hundieron o se vieron obligadas a encallar para evitar ser destruidas; solo un vapor escapó. Los rusos no perdieron ningún barco. Casi 3000 turcos murieron cuando las fuerzas de Nakhimov dispararon contra la ciudad después de la batalla. La victoria se conmemora en Rusia como uno de los Días de Honor Militar .

La batalla unilateral contribuyó a la decisión de Francia y Gran Bretaña de entrar en la guerra del lado otomano. La batalla demostró la eficacia de los proyectiles explosivos contra cascos de madera y su superioridad sobre las balas de cañón. Condujo a la adopción generalizada de la artillería naval explosiva e indirectamente al desarrollo de los buques de guerra acorazados .

Preludio

El 4 de octubre de 1853, alrededor de 2 meses antes de la batalla, en respuesta a la ocupación rusa de Moldavia y Valaquia (entonces parte del Danubio otomano ), el Imperio otomano declaró la guerra a Rusia. A principios de la década de 1850, el Imperio otomano estaba profundamente endeudado y dependía exclusivamente de préstamos británicos y franceses como medio de apoyo. Como resultado, los líderes otomanos no tuvieron más opción que aceptar reducciones drásticas en los niveles de fuerza del ejército y la marina. El zar Nicolás I vio las reducciones como una oportunidad para presionar las reclamaciones rusas en el Transcáucaso y a lo largo del río Danubio. En julio de 1853, las fuerzas rusas ocuparon varios principados y fuertes otomanos a lo largo del Danubio . La mediación de las disputas fracasó y el sultán otomano Abdulmecid I respondió con una declaración de guerra. Temiendo la expansión rusa, el Reino Unido y Francia emitieron un ultimátum concurrente: Rusia debía luchar solo defensivamente. Mientras Rusia permaneciera a la defensiva, los anglo-franceses permanecerían neutrales, pero si Rusia actuaba "agresivamente", las potencias occidentales se reservaban el derecho de intervenir. 

Las hostilidades comenzaron oficialmente el 4 de octubre, con un teatro principal en Europa y otro en el Cáucaso. El sultán Abdulmecid ordenó una ofensiva inmediata para hacer retroceder a los rusos y demostrar el poder otomano antes de que las finanzas otomanas colapsaran por completo. La ofensiva a lo largo del Danubio tuvo un éxito mixto, pero el ataque terrestre otomano en el Cáucaso ruso fue relativamente exitoso. A finales de octubre, el Cuerpo Ruso del Cáucaso estaba en peligro de ser rodeado. Los barcos turcos que traficaban pólvora a los circasianos contravenían la Convención del Estrecho, que el derecho internacional había jurado respetar. Los rusos dijeron al cónsul austriaco que tenían legítimo derecho a buscar reparación por este acto de piratería. Además, Rusia afirmó que dos hombres de la Aduana habían sido asesinados en Tiflis. El zar no necesitaba más incentivos para reaccionar.

A pesar de la declaración de guerra otomana, la situación naval transcurrió en general sin incidentes hasta noviembre, cuando el vicealmirante Osman Pasha se vio obligado a atracar en Sinop durante una tormenta en el mar Negro . Para apoyar el ataque y abastecer adecuadamente a sus fuerzas antes de una importante nevada, el sultán Abdulmecid ordenó a una escuadra de fragatas , vapores y transportes establecer un corredor de suministro para el ejército otomano en Georgia. Osman Pasha, a bordo del Avni Illah , de 60 cañones , navegaba con siete fragatas , dos corbetas y varios transportes para reabastecer a las fuerzas terrestres turcas. 

Incapaces de interceptar el convoy, los elementos navales rusos permanecieron en Sebastopol . Abdulmecid ordenó un segundo convoy al mando de Osman Pasha , pero para entonces ya era finales de noviembre y la flota se vio obligada a buscar cuarteles de invierno. Aterrizó en Sinop , donde se unió a la fragata Kaid Zafer , que había formado parte de una patrulla anterior, y a la que se unió la fragata de vapor Taif, de una escuadra menor. Los otomanos querían enviar navíos de línea a Sinop, pero el embajador británico en Constantinopla , el vizconde Stratford de Redcliffe , se opuso a este plan, y solo se enviaron fragatas. 

La actividad inicial otomana en el Mar Negro se había permitido sin obstáculos, pero a medida que la situación del Cuerpo del Cáucaso ruso se deterioraba, San Petersburgo se vio obligada a actuar. El almirante Pavel Nakhimov recibió la orden de reunir a la armada rusa e interceptar a los otomanos. Del 1 al 23 de noviembre, se enviaron escuadrones rusos al Mar Negro para establecer el control. Dos vapores otomanos, el Medzhir Tadzhiret y el Pervaz Bahri , fueron capturados por los rusos en breves enfrentamientos. Rusia pudo establecer el control operativo de las rutas marítimas, pero las tormentas obligaron a Nakhimov a enviar de regreso la mayor parte de su fuerza para reparaciones. Quedándose solo con una fragata, un vapor y tres navíos de línea, Nakhimov continuó la búsqueda de Osman y el convoy. El 23 de noviembre, se avistó la bandera de Osman regresando y luego entrando en el puerto de Sinop. Nakhimov desplegó inmediatamente sus barcos para bloquear el puerto y envió su única fragata para recuperar tantos refuerzos como pudiera encontrar. 

El 30 de noviembre, el vicealmirante Fiódor Novosilski reunió seis barcos más a Nakhimov, completando así la fuerza de bloqueo en un semicírculo flexible. Se esperaban más vapores, pero Nakhimov decidió actuar antes de que los otomanos pudieran recibir más refuerzos. Por su parte, Osman conocía bien la presencia rusa desde el 23 de noviembre, pero consideraba que sus barcos estaban a salvo en el puerto. Sinop contaba con sólidas defensas portuarias y fuertes con campos de tiro entrelazados y abundantes cañones. Osman hizo poco por romper el débil bloqueo ruso, incluso permitiendo el desembarco de muchas de sus tripulaciones. 

Batalla

La batalla de Sinop , Vladimir Kosov (2020).


La batalla de Sinop, Iván Aivazovsky

Tres navíos de línea rusos de segunda clase (84 cañones cada uno), liderados por el almirante Nakhimov, llegaron a Sinop el 23 de noviembre y descubrieron la flota turca en el puerto, defendida por las fortificaciones costeras reforzadas con cañones. Seis buques de guerra rusos procedentes de Sebastopol, al mando del vicealmirante Fiódor Novosilski (incluidos tres navíos de línea de primera clase con 120 cañones ), se unieron a Nakhimov el 28 de noviembre. 

El almirante Nakhimov , bajo las órdenes de Alexander Sergeyevich Menshikov, debía destruir cualquier barco turco que transportara suministros al Cáucaso. Su escuadrón incluía seis acorazados modernos, dos fragatas y tres gallardetes, con cañones Paixhans, más pesados, armados con proyectiles explosivos , su primer uso en una batalla naval.

Las fuerzas otomanas incluían siete fragatas, tres corbetas y dos vapores armados . Los rusos planeaban desplegar sus barcos en dos columnas que avanzarían hasta acercarse a los buques enemigos antes de fondear y abrir fuego. Bajo el mando de Nakhimov, el buque de 84 cañones Imperatritsa Maria fue el primero en entrar en combate al disparar contra el buque insignia otomano Auni Allah , también de 44 cañones. 

El 30 de noviembre, la escuadra rusa entró en el puerto desde el noroeste en una formación triangular. Nakhimov maniobró su flota de modo que los buques otomanos estuvieran entre los barcos rusos y las defensas del puerto de Sinop, protegiendo a su propia fuerza y ​​exponiendo a los otomanos a un posible fuego amigo. Nakhimov espació sus acorazados uniformemente en dos líneas, cubriendo todo el puerto con campos de fuego entrelazados. Los artilleros rusos comenzaron a dar en todos los objetivos otomanos. Los proyectiles disparados por primera vez desde los cañones rusos incendiaron inmediatamente los barcos otomanos de madera. Los marineros, presa del pánico, encontraron difícil la lucha contra el fuego en medio del fuego continuo y la metralla casi constante. [ cita requerida ] Después de unos 30 minutos de combate, la fragata de bandera otomana Auni Allah fue acribillada a balazos y encalló cuando se cortó el cable del ancla. La Imperatritsa Maria atacó e inutilizó la fragata de 44 cañones Fazli Allah , que se incendió. Mientras tanto, los demás buques rusos dañaron al Nizamie y al Damiad . La corbeta otomana Guli Sephid y la fragata Navek Bakhri explotaron. 

Solo un buque otomano, la fragata Taif , de 12 cañones , logró escapar de la batalla, mientras que todos los demás fueron hundidos o encallados a propósito para evitar su hundimiento. Huyó a Estambul y llegó el 2 de diciembre, informando al gobierno otomano y al almirante Stratford de la Marina Real Británica de la derrota en Sinop. Una vez destruida la flota enemiga, los rusos atacaron las baterías costeras otomanas y las destruyeron. Durante el combate, 37 rusos murieron y 229 resultaron heridos, y al menos tres navíos de línea resultaron dañados.

Las bajas otomanas incluyeron 2.700 marineros muertos de los 4.200 presentes, mientras que Sinope soportó seis días de bombardeo. 

Secuelas

 editar

Dibujo de Sinop realizado por George Tryon a bordo del HMS Vengeance, que visitó el lugar de la batalla en enero de 1854.

Cuando las autoridades rusas en San Petersburgo recibieron informes telegráficos de la batalla, la reacción fue de júbilo. La armada rusa, aún sin experiencia y ampliamente odiada , había resultado victoriosa, y la reciente inversión en su desarrollo parecía justificada. Se celebraron varios bailes para celebrar la victoria y se celebró un desfile financiado por el estado. El evento fue bastante solemne e incluyó bailarines, bandas, tropas desfilando que no habían participado en la batalla y criminales vestidos con uniformes otomanos. Los asesores militares consideraron la batalla un punto de inflexión e impulsaron la instalación de cañones de granadas en todos los barcos rusos. 

La reacción en la capital otomana, Constantinopla , osciló entre la preocupación y el pánico absoluto. Rusia había aniquilado un convoy vital y ahora tenía el control operativo sobre el Mar Negro. La destrucción de las defensas del puerto abrió la puerta a la invasión rusa y, de repente, toda la costa de Samsun y Trabzon estaba en peligro. Además, la violación por parte de Rusia del mandato británico-francés para la guerra significaba que las acciones de Rusia ya no podían predecirse y que Rusia podría no estar luchando con las manos atadas. 

Según Orlando Figes, la derrota provocó gestiones diplomáticas por parte de la Sublime Puerta , con Mustafa Reşid Pasha haciendo: «Un último esfuerzo para involucrar a las potencias occidentales en un acuerdo era necesario si se quería ganar su apoyo al bando turco en caso de una guerra general». El 22 de diciembre, los franceses y los británicos acordaron que una flota combinada del Mar Negro garantizaría la protección de los barcos turcos.

"Ella [Turquía] oye de todas partes que la ocupación de los principados por Rusia constituye una causa de guerra; y no sólo se ha puesto en un estado de defensa respetable, sino que ha apelado con perfecto éxito al celo de sus musulmanes y a la lealtad de sus súbditos cristianos." 

El ataque fue considerado injustificado por las potencias extranjeras y provocó una oleada de sentimiento antirruso en Europa occidental. Gran parte de la prensa británica presentó el ataque como la "Masacre de Sinope". El ataque fortaleció a las facciones probélicas en Gran Bretaña y Francia, y les proporcionó la justificación para una guerra destinada a frenar la belicosidad rusa. Lord Palmerston dimitió temporalmente a raíz del asunto. Sin embargo, para marzo de 1854, los belicistas del Gobierno Nacional triunfaron y Sinope fue considerada una causa justa para la guerra , aunque en última instancia la verdadera motivación era frenar la expansión rusa de acuerdo con una estrategia de equilibrio de poder. "Turquía debe ser defendida de la agresión... Puede considerarse un insulto intencionado a las potencias marítimas... estos barcos estaban cargados con provisiones para Batum y han sido destruidos en un puerto turco —que es territorio turco— que Inglaterra está obligada a proteger". 

Importancia para la guerra naval

Sello ruso, Batalla de Sinop, 2003
Michel n.° 1128, Scott n.° 6800

Sinop fue presentada por los medios de comunicación más como una emboscada que como una batalla, pero sus resultados fueron importantes para la práctica de la guerra del siglo XIX y la evolución de la doctrina naval. Antes de Sinop, el armamento naval estándar era el cañón de ánima lisa, que disparaba balas de cañón, perdigones, metralla y otros proyectiles. Los cañones Paixhans o sus equivalentes regionales se estaban integrando lentamente en las armadas, pero solo las armadas francesa, rusa y estadounidense habían realizado un esfuerzo exhaustivo. Estas baterías representaron una clara evolución en la tecnología naval que rompió el techo final de la Era de la Vela. A diferencia de la artillería de ánima lisa anterior, los cañones Paixhans disparaban proyectiles explosivos y no simples proyectiles metálicos. Los proyectiles en sí mismos causaban daños tanto cinéticos como explosivos, provocando incendios. Además, los nuevos cañones eran más pesados, podían disparar a mayor distancia y poseían un poder de penetración mucho mayor. 

Sin embargo, hasta 1853 ninguna armada había hecho un uso exhaustivo de los cañones de proyectiles en combate real. De hecho, muchos expertos menospreciaron las nuevas armas y los buques de mayor tamaño necesarios para transportarlas, considerándolas demasiado pesadas para la guerra naval. Los resultados de Sinop fueron claros y demostraron la eficacia de las nuevas armas. Como resultado, se desató una carrera armamentista, en la que las naciones participantes buscaban desesperadamente maneras de mejorar el armamento de los buques existentes e incorporar los cañones de proyectiles en los nuevos buques acorazados. 

Orden de batalla

 editar


Almirante ruso Pavel Nakhimov Comandante ruso de la batalla de Sinop y el asedio de Sebastopol

Imperio ruso

• Velikiy Knyaz Konstantin , barco de línea, 120 cañones
• Tri Sviatitelia , navío de línea, 120 cañones
• Parizh , 120 cañones, navío de línea, buque insignia transferido
• Imperatritsa Maria , navío de línea, 84 cañones, buque insignia
• Chesma, navío de línea, 84 cañones
• Rostislav, navío de línea, 84 cañones
• Kulevchi, fragata, 54 cañones
• Kagul, fragata, 44 cañones
• Odessa, barco de vapor, 4 cañones
• Krym, vapor, 4 cañones
• Khersones, vapor, 4 cañones

Imperio Otomano

• Avni Illah, fragata, 44 cañones (encallada)
• Fazl Illah, fragata, 44 cañones (originalmente la rusa Rafail , capturada durante la guerra de 1828-29) (incendiada, encallada)
• Nizamieh, fragata, 62 cañones (encalló tras perder dos mástiles)
• Nessin Zafer, fragata, 60 cañones (encalló tras romperse la cadena del ancla)
• Navek Bahri, fragata, 58 cañones (explotó)
• Damiat, fragata, 56 cañones (egipcia) (encallada)
• Kaid Zafer, fragata, 54 cañones (encallada)
• Nejm Fishan, corbeta, 24 cañones
• Feyz Mabud, corbeta, 24 cañones (en tierra)
• Kel Safid, corbeta, 22 cañones (explotado)
• Taif, fragata de remo, 30 cañones (retirada a Estambul)
• Erkelye, barco de vapor, 10 cañones

Marinefährprähme: Las barcazas de ferry navales de la Alemania Nazi

Marinefährprahme

Weapons and Warfare



El Marinefährprähme (MFP, barcazas de ferry navales) se había desarrollado como resultado directo de la abortada Operación Sealion. Los preparativos para la invasión de Gran Bretaña habían puesto claramente de manifiesto la falta de lanchas de desembarco adecuadas, lo que obligó a depender de barcazas civiles convertidas apresuradamente. Se invitó a todas las ramas de la Wehrmacht a presentar propuestas para diseños de lanchas de desembarco, la Luftwaffe desarrolló el Siebel Fähre (ferry Siebel, llamado así por su creador, el diseñador de aviones Luftwaffe Oberst Fritz Siebel) construido con dos pontones de construcción de puentes conectados por una plataforma con motores de aviones BMW. montado en la popa para la propulsión. El resto de la plataforma llevaba la carga útil; los vehículos pudieron embarcar y desembarcar a través de una rampa de proa. Construido en cantidades moderadas, se construyeron variantes que llevaban artillería.




Un ferry Siebel en el Mar Negro, julio de 1941

Mientras tanto, la experimentación de la Kriegsmarine había dado como resultado una lista de requisitos para una embarcación capaz de ser utilizada como lancha de desembarco o como embarcación de suministro. Debía ser económico de construir, tener una rampa de proa retráctil, una gran capacidad de carga y la capacidad de operar en estado de mar 5 (altura de ola de 3 m). El diseño resultante de 155 toneladas incorporó todas estas características, construido de acero remachado con una popa elevada y proa completa con rampa. La parte de popa del área de carga estaba rodeada por un techo de acero que proporcionaba un espacio libre máximo de 2,74 m, y la sección delantera presentaba persianas de hierro corrugado extraíbles. Se colocaron tres motores diésel Deutz de seis cilindros en una sala de máquinas de popa sobre la que se montó la timonera, ambos protegidos por un blindaje de 20 mm a 25 mm. La nave podría hacer 10. 5 nudos, pero se descubrió que solo podía gestionar el estado del mar 2 a plena carga. Marinefährprähme estaban equipados con defensa contra minas MES que interfería con la navegación con brújula magnética, lo que requería botes piloto para guiarlos en la operación. Al principio estaban equipados con dos proyectiles antiaéreos de 20 mm pero, como la mayoría de los buques de seguridad de la Kriegsmarine, se reforzaron considerablemente a medida que avanzaba la guerra. El complemento de la tripulación original era de dos oficiales y diez hombres.


Con gran éxito, las impresoras multifunción se construyeron en más de una docena de astilleros diferentes tanto en Alemania como en los territorios ocupados, lo que resultó en una amplia gama de modificaciones en el diseño general. El modelo inicial se conoció como 'Tipo A', seguido de tres variantes:

Tipo B, donde el piso de carga se bajó para proporcionar un espacio libre en el área de carga de 3,19 m;

Tipo C, con 10 cm adicionales agregados a la altura del área de carga;

Tipo D, con la construcción totalmente remachada cambiada a parcialmente soldada. El casco se alargó y ensanchó y la capacidad de carga aumentó a 140 toneladas, capaz de acomodar un tanque pesado Tiger I. La timonera y la sala de máquinas se movieron ligeramente hacia adelante y se agregaron armaduras y armamento reforzados, particularmente para la defensa contra aviones. En esta etapa, la tripulación también había aumentado a veinticinco hombres estándar.

Además, al igual que su contraparte de la Luftwaffe, los diferentes requisitos dieron como resultado variantes específicas a medida que avanzaba la guerra y su empleo con frecuencia se volvió más parecido al del Vorpostenboote. Tres MFP se convirtieron en buques hospital, cuatro en camiones cisterna, cuatro en barcos de reparación, cuarenta en dragaminas dedicados o Sperrbrecher y uno en un U-Jäger; UJ118. Los Minenfährprähm dedicados se utilizaron principalmente en el Adriático y el Mar Negro, transportando entre treinta y seis y cincuenta y cuatro minas, según la variante; las minas se cargaron a través de la rampa delantera sobre rieles instalados y se dejaron caer por la popa. Alternativamente, si la situación requiriera reasignación, los rieles podrían transportar dieciséis Sturmboot para aterrizajes anfibios de infantería.

Además, 141 se convirtieron permanentemente en cañoneras (Artilleriefährprähme). Esto se logró instalando armamento que constaba de dos cañones de 88 mm y uno de 75 mm y dos Vierling de 20 mm. La bodega de carga se convirtió en un almacén protegido por un blindaje de 100 mm de espesor, reforzado por 10 cm de hormigón que llenaba las amuradas adyacentes. El aumento general de peso redujo la velocidad máxima del Artilleriefährprähme a 8 nudos. Los alojamientos de la tripulación también se ampliaron para acomodar a los artilleros adicionales. De calado poco profundo, se volvieron extremadamente efectivos en aguas costeras, operando en el norte de Europa, el Mar Negro (todos estos barcos tenían sus números de banderines con el prefijo 'AF'), dentro del Mediterráneo ('KF') y en el Danubio ('AT' ).

En diciembre de 1941, se hizo evidente que se necesitarían muchas MFP para las operaciones de transporte y suministro en el Mar Negro y el Egeo; Se garantizó que la amenaza submarina aliada aumentaría en lugar de disminuir, mientras que habría pocas oportunidades de reforzar las defensas ASW alemanas. Por ello, las barcazas se consideraban el medio de transporte más seguro y adecuado, sin necesidad de escolta y con un riesgo de pérdida de material y personal relativamente pequeño en cada caso. Schuster propuso que Von Stotsch ordenara de inmediato la construcción de cincuenta MFP, la mejor instalación de construcción se encuentra en Palermo. Como registró SKL, era probable que "el Seelöwe estuviera dormido durante bastante tiempo" y las barcazas no fueran necesarias en Francia. A fines de 1941, se habían establecido tres Küstenschutzflottillen más en el Egeo; el 11 en Mudros, el 12 en El Pireo y el 13 en Suda en Creta. Las tres flotillas comprendían la misma subdivisión básica de tipos de embarcaciones que la flotilla de Peters en Tesalónica. Aparte de estas unidades auxiliares, la primera unidad de las Fuerzas de Seguridad de la Kriegsmarine que sirvió en el Mediterráneo fue la 21ª UJ-Flotilla, que patrullaba las aguas entre los Dardanelos y Creta. Con base en El Pireo, la flotilla estaba comandada por FK Günther von Selchow, quien había dirigido con éxito la 11.ª flotilla UJ desde el estallido de la guerra. Junto con el U-Jäger requisado, von Selchow también controlaría a los mineros Bulgaria, Drache y Zeus, así como a los mineros auxiliares Otranto, Alula y Gallipoli.

Armada del Zar: Las torpederas rusas

Torpederas rusas

Weapons and Warfare

El primer ataque exitoso con torpedos en la guerra ocurrió durante la guerra ruso-turca de 1877-1878. El 26 de enero de 1878, frente a Batum en el Mar Negro, el barco torpedero ruso Constantine disparó dos torpedos a una distancia de unas 80 yardas para hundir el barco patrullero otomano Intikbah en el puerto de Batum.

Rusia, uno de los principales constructores de torpederos, también recurrió a la adquisición de destructores. Entre 1899 y 1902, los rusos contrataron siete clases de destructores que sumaban 44 barcos. Sin embargo, solo dos de estos eran diseños indígenas rusos. La mayoría de los primeros destructores de Rusia se construyeron en astilleros británicos, franceses y alemanes según los diseños de astilleros privados en los respectivos países. La mayoría de estas naves eran rápidas pero de alcance limitado al igual que los destructores de otros países. Un ejemplo es Pruitki, más conocido como Sokol, diseñado por la firma privada británica Yarrow. En el momento de su finalización en 1895, este barco era uno de los más rápidos con una velocidad máxima de 30,2 nudos. Esta nave empleó armamento similar a los barcos británicos, pero también estaba equipado con un ariete en la proa para atropellar a los barcos enemigos. Los destructores construidos en Rusia eran más lentos, con un promedio de alrededor de 26 nudos. Estuvieron marcados por la inclusión de maquinaria de colocación de minas, que era una característica que se volvería común a muchos destructores rusos construidos en el país en los años siguientes. Esto representa una creencia compartida por algunas otras potencias en la expansión de los roles de los destructores en la guerra. En los círculos navales rusos, no solo podrían usarse en el contexto tradicional de defensa contra los torpederos y la idea más nueva de lanzar ataques con torpedos; también podrían ser empleados como minadores. que era una característica que se volvería común a muchos destructores rusos construidos en el país en los años siguientes. Esto representa una creencia compartida por algunas otras potencias en la expansión de los roles de los destructores en la guerra. En los círculos navales rusos, no solo podrían usarse en el contexto tradicional de defensa contra los torpederos y la idea más nueva de lanzar ataques con torpedos; también podrían ser empleados como minadores. que era una característica que se volvería común a muchos destructores rusos construidos en el país en los años siguientes. Esto representa una creencia compartida por algunas otras potencias en la expansión de los roles de los destructores en la guerra. En los círculos navales rusos, no solo podrían usarse en el contexto tradicional de defensa contra los torpederos y la idea más nueva de lanzar ataques con torpedos; también podrían ser empleados como minadores.

2. Barco torpedero BATUM (1880)

3. Barco torpedero SUKHUM (1883)

4. Barco torpedero POTI (1883)

5. Lancha torpedera GAGRY (1884)

6. Barco torpedero GELENDJIK (1884)

7. Barco torpedero No1 (1885)

8. Lanchas torpederas No17 (1886 - 1888)

Los barcos rusos más grandes se describen individualmente a continuación, pero a excepción del primero, fueron precedidos por una gran cantidad de barcos pequeños. tenía un tubo aparejado debajo de la quilla, y el Sinop, que descargó su torpedo desde una balsa asegurada al costado, empleó Whiteheads. Ninguno de los barcos utilizados en esta guerra parece haber tenido más de 68 pies y la mayoría eran considerablemente más pequeños, pero en 1877 los astilleros rusos en el Báltico comenzaron la construcción de 100 barcos diseñados por Yarrow. Estos barcos tenían una eslora de 75 pies por 10 pies y 6 pulgadas y un desplazamiento de 24 5 t, con una velocidad de 17 nudos y motores de 200-220 hp. Podrían transferirse entre el Báltico y el Mar Negro por ferrocarril. Algunos tenían un solo TT de 15 pulgadas, pero la mayoría estaban originalmente armados con torpedos de mástil y/o el torpedo disparado, un arma de diámetro impulsada a unos 200 pies por una carga de lanzamiento de pólvora. Ninguno fue realmente construido por Yarrow, aunque ellos suministraron cuatro juegos de maquinaria, y de los astilleros rusos, Baltic Works y Baird fueron los principales constructores. Los 100 barcos anteriores parecen haber sido botados en 1877 o 1878 y otros 15 barcos de diferentes diseños pero de tamaño similar se habían adquirido a finales de 1880, en su mayoría de Schichau. Posteriormente se agregaron muy pocos botes pequeños, excepto diez botes de 90 pies y 37 t de Nixon de Nueva Jersey en 1905. Estos estaban propulsados ​​​​por dos motores de gasolina de 300 hp para dar 20 nudos y tenían un TT de entrenamiento de 12 pulgadas, pero se descubrió que no eran adecuados para el ruso. Armada. un arma de diámetro impulsada a unos 200 pies por una carga de lanzamiento de pólvora. Ninguno fue realmente construido por Yarrow, aunque ellos suministraron cuatro juegos de maquinaria, y de los astilleros rusos, Baltic Works y Baird fueron los principales constructores. Los 100 barcos anteriores parecen haber sido botados en 1877 o 1878 y otros 15 barcos de diferentes diseños pero de tamaño similar se habían adquirido a finales de 1880, en su mayoría de Schichau. Posteriormente se agregaron muy pocos botes pequeños, excepto diez botes de 90 pies y 37 t de Nixon de Nueva Jersey en 1905. Estos estaban propulsados ​​​​por dos motores de gasolina de 300 hp para dar 20 nudos y tenían un TT de entrenamiento de 12 pulgadas, pero se descubrió que no eran adecuados para el ruso. Armada. un arma de diámetro impulsada a unos 200 pies por una carga de lanzamiento de pólvora. Ninguno fue realmente construido por Yarrow, aunque ellos suministraron cuatro juegos de maquinaria, y de los astilleros rusos, Baltic Works y Baird fueron los principales constructores. Los 100 barcos anteriores parecen haber sido botados en 1877 o 1878 y otros 15 barcos de diferentes diseños pero de tamaño similar se habían adquirido a finales de 1880, en su mayoría de Schichau. Posteriormente se agregaron muy pocos botes pequeños, excepto diez botes de 90 pies y 37 t de Nixon de Nueva Jersey en 1905. Estos estaban propulsados ​​​​por dos motores de gasolina de 300 hp para dar 20 nudos y tenían un TT de entrenamiento de 12 pulgadas, pero se descubrió que no eran adecuados para el ruso. Armada. y de los astilleros rusos, Baltic Works y Baird fueron los principales constructores. Los 100 barcos anteriores parecen haber sido botados en 1877 o 1878 y otros 15 barcos de diferentes diseños pero de tamaño similar se habían adquirido a finales de 1880, en su mayoría de Schichau. Posteriormente se agregaron muy pocos botes pequeños, excepto diez botes de 90 pies y 37 t de Nixon de Nueva Jersey en 1905. Estos estaban propulsados ​​​​por dos motores de gasolina de 300 hp para dar 20 nudos y tenían un TT de entrenamiento de 12 pulgadas, pero se descubrió que no eran adecuados para el ruso. Armada. y de los astilleros rusos, Baltic Works y Baird fueron los principales constructores. Los 100 barcos anteriores parecen haber sido botados en 1877 o 1878 y otros 15 barcos de diferentes diseños pero de tamaño similar se habían adquirido a finales de 1880, en su mayoría de Schichau. Posteriormente se agregaron muy pocos botes pequeños, excepto diez botes de 90 pies y 37 t de Nixon de Nueva Jersey en 1905. Estos estaban propulsados ​​​​por dos motores de gasolina de 300 hp para dar 20 nudos y tenían un TT de entrenamiento de 12 pulgadas, pero se descubrió que no eran adecuados para el ruso. Armada.

Una lista de 1896 muestra 98 pequeños torpederos todavía en uso, de los cuales 55 aparentemente tenían 1-15 pulgadas TT y el resto largueros, y en 1906, descontando los anteriores barcos con motor de gasolina, estas cifras se habían reducido a 74 y 44.

Los pequeños torpederos mencionados arriba fueron nombrados originalmente, pero alrededor de 1887 se les dio números desde 51, en realidad 46, hasta 100 para botes con Whiteheads y 101 en adelante para botes torpederos de percha. En abril de 1895, estos números se cambiaron del 1 al 100, aparentemente sin relevancia para el número anterior. Al mismo tiempo, a los barcos más grandes, excepto al primero, Vsruio, se les asignaron números del 101 si estaban en el Báltico y del 251 si estaban en el Mar Negro. Los barcos de Vladivostok conservaron sus nombres durante un tiempo, pero luego se numeraron del 201 al 211, mientras que los barcos del Báltico botados en 1901/1902 recibieron los números 212-223. El último de todos. el Lastochka no estaba numerado.

Nota sobre la clasificación oficial. Los primeros barcos pequeños con una mina o un torpedo (minas polares o torpedos Whitehead) aparecieron en la Armada rusa en 1877 durante la guerra ruso-turca (1877-1878). Fueron clasificados como "minnyi kater", "минный катер" ("lanzamiento de mina/torpedo"). Un gran barco de navegación marítima, el Vzryv ("Взрыв", 1877, 160 toneladas) con armamento de torpedos se llamaba originalmente "minnoye sudno", "минное судно" ("mina/barco torpedero"). Una gran serie de 133 barcos de 20 a 30 toneladas siguió en 1878; se clasificaron como "minonoska", "minonosnaya lodka", "миноноска" (literalmente, "mina/barco torpedero"). Suele traducirse como “barco torpedero, 2ª clase”. Luego vinieron los barcos torpederos, que Rusia había construido o comprado desde 1880 y clasificados como "minonosets", "миноносец" (literalmente, "portador de minas/torpederos"). Esta designación incluye barcos relativamente grandes. Por lo tanto, se traduce al inglés como "barco torpedero de primera clase" o "destructor", dependiendo de un desplazamiento de más o menos de 200 toneladas. A partir de 1907 y todavía en uso hoy en día, todos los barcos suficientemente grandes armados con torpedos se clasifican como EM (ЭМ), "eskadrennyi minonosets", "эскадренный миноносец" (literalmente, "portador de torpedos de escuadrón"), que generalmente se traduce como "destructor".

Barco torpedero

El barco torpedero moderno se desarrolló en el último cuarto del siglo XIX como un arma furtiva para lanzar torpedos cada vez más rápidos, precisos y de largo alcance. Era atractivo para las naciones con armadas pequeñas como un arma asequible que les permitiría superar algunas de las ventajas de las grandes potencias navales. La Jeune École de Francia también lo adoptó. Irónicamente, Gran Bretaña, la potencia marítima dominante en el mundo, desarrolló el primer barco torpedero moderno, el Lightning, en 1876. Originalmente estaba armado con armas pequeñas y un torpedo de percha, que era una carga explosiva montada en el extremo de una percha de madera en el arco. En 1879, el Lightning se modificó para transportar el torpedo Whitehead autopropulsado de aire comprimido.

El desarrollo del barco torpedero se puede dividir en cuatro fases. El primero se extiende desde la década de 1870 hasta la Primera Guerra Mundial. Durante esos años, los torpederos avanzaron en tamaño y velocidad, aumentando de 20 a 160 toneladas, de 70 a 170 pies y de 13 a 30 nudos. El armamento cambió de mástil y cargas explosivas remolcadas a torpedos autopropulsados. Se crearon pequeños torpederos con tripulaciones de 6 a 10 hombres para patrullar ríos y puertos o para ser transportados en acorazados o cruceros. Barcos defensivos oceánicos con tripulaciones de 20 a 30 hombres patrullaban las aguas costeras. Gran Bretaña, Francia, Rusia, Italia, Alemania, Japón y los Estados Unidos construyeron o compraron torpederos. Rusia, que tenía que defender largas costas, construyó más de 115 en 1880. Los pequeños barcos podían trasladarse por ferrocarril desde el Báltico hasta el Mar Negro, según lo justificaran las condiciones. Francia,

A medida que aparecieron los barcos y torpedos de mayor alcance a principios del siglo XX, los acorazados y cruceros llevaban para su protección redes de torpedos de malla de acero que podían arrojarse cuando se anclaban por la noche. Pronto apareció el "destructor de botes torpederos" más grande para su uso en la guerra antisubmarina y de botes torpederos.

La segunda fase del desarrollo de los barcos torpederos abarcó los años desde la Primera Guerra Mundial hasta principios de la década de 1930 y vio una disminución en el número de barcos. En ese período, Italia y la Unión Soviética mantuvieron el mayor número de torpederos.

Los torpederos resultaron inadecuados para las largas y distantes patrullas antisubmarinas de la Primera Guerra Mundial. El destructor de torpederos era más adecuado para esa tarea. Había aumentado en tamaño y capacidad para convertirse, simplemente, en un "destructor". Los destructores eran más efectivos para proteger escuadrones de grandes buques de guerra o escoltar convoyes de barcos mercantes a largas distancias a través de aguas infestadas de submarinos.

El enfoque del destructor era la guerra antisubmarina. Para la tarea de protección portuaria y patrullaje costero se desarrollaron embarcaciones como los American 110 subchasers y 200 Eagle. El final de este período vio la aparición del portaaviones con numerosos aviones torpederos. La entrega del torpedo por avión fue más efectiva que por un barco torpedero.

La tercera fase, desde mediados de la década de 1930 hasta la Segunda Guerra Mundial, marcó el regreso del barco torpedero. Los combustibles mejorados y los motores de gasolina aumentaron las velocidades hasta 42 nudos. Las ametralladoras aumentaron sus capacidades ofensivas. La depresión económica mundial también llevó a los gobiernos a mirar más favorablemente a los barcos de costo reducido y tripulaciones más pequeñas. Mientras Adolf Hitler rearmaba Alemania, la armada alemana desarrolló botes S pequeños y rápidos, y Gran Bretaña, Italia y Suecia respondieron de la misma manera. Estados Unidos también desarrolló prototipos, ya que la perspectiva de luchar contra Japón en las islas del Pacífico y la necesidad de preparar a Filipinas para defender su próxima independencia hicieron del torpedero un arma cada vez más atractiva.

Los torpederos de la Segunda Guerra Mundial de los Estados Unidos y Gran Bretaña tenían entre 60 y 80 pies de largo y estaban armados con hasta cuatro ametralladoras, hasta ocho cargas de profundidad, de dos a cuatro torpedos, un mortero y tripulaciones de hasta 17 hombres. . El S-boat de Alemania, conocido como E-boat por los aliados, era más grande, hasta 114 'de largo, con dos tubos de torpedos integrados en su casco y espacio para dos torpedos de repuesto. Los barcos italianos eran generalmente más pequeños, alrededor de 60 'de largo, y llevaban menos ametralladoras. Los japoneses, con un imperio extenso que proteger, construyeron cañoneras y subcazadores de mayor alcance y menos torpederos.

Las películas de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos y Gran Bretaña reavivaron la fascinación popular con el barco torpedero que se había evidenciado a principios de siglo. Sin embargo, la evaluación de posguerra de la Marina de los EE. UU. encontró que los barcos eran útiles pero no rentables. En cualquier caso, el enfoque de la Marina estaba en los buques más apropiados para la era atómica, como los superportaviones y los submarinos.

En la fase cuatro, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, la función principal del barco torpedero fue asumida por helicópteros o barcos más grandes que utilizan sistemas de lanzamiento asistidos por cohetes. Los torpederos se convirtieron en cañoneras. Aparecieron en la Guerra de Vietnam como lanchas rápidas PTF (Fast Patrol Boats) de 80 pies con tripulaciones de 19 hombres y armadas con ametralladoras y un mortero. Se desarrollaron embarcaciones más pequeñas para la guerra fluvial, como las ASPB (lanchas patrulleras de apoyo de asalto) de 50 pies, que transportaban tripulaciones de seis hombres y estaban armadas con un obús y dos lanzagranadas.

Cien años después de su primera aparición, la lancha torpedera había dado un giro completo y una vez más era una embarcación que transportaba hombres disparando armas y capaz de lanzar explosivos por el aire, aunque esta vez no tenía torpedos autopropulsados ​​sumergidos.

Torpedo Whitehead

Primer torpedo autopropulsado exitoso. Inventado por Robert Whitehead en 1866, el torpedo Whitehead estableció principios operativos y estándares de diseño para misiles submarinos y tuvo una influencia duradera en el diseño de buques de guerra y tácticas navales.

Los primeros ejemplos del torpedo, construido entre 1866 y 1868 por Whitehead en Fiume, Austria, estaban propulsados ​​por una sola hélice impulsada por un motor especialmente diseñado que derivaba su fuerza de un tanque de aire comprimido. El torpedo estaba controlado por aletas largas provistas de pequeñas lengüetas de ajuste que se ajustaban a mano antes del lanzamiento. Una válvula hidrostática proporcionó estabilidad adicional y mantuvo el torpedo en línea recta en el agua. Este simple mecanismo de dirección no regulaba la profundidad de crucero del torpedo, sin embargo, y la precisión del dispositivo se vio afectada por su propensión a "marsopa" (es decir, romper el agua y volver a sumergirse alternativamente mientras viajaba a lo largo de un curso errático).

Whitehead superó este problema con un mecanismo de péndulo que estabilizó la profundidad de carrera del torpedo, una característica a la que se refirió como "El secreto". En 1869, Whitehead demostró con éxito su torpedo mejorado en Fiume a los oficiales navales austriacos, quienes recompensaron su ingenio con un contrato de compra. Después de una serie de pruebas en Inglaterra, los británicos obtuvieron la licencia de los derechos de fabricación del torpedo en 1871. En pocos años, muchas de las marinas del mundo habían comprado el torpedo Whitehead.

Whitehead había imaginado su torpedo como un arma de defensa portuaria, pero la invención se convirtió en algo mucho más versátil, lo que inspiró el desarrollo de torpederos de ataque rápido, destructores de torpedos de alta velocidad y submarinos. El 26 de enero de 1878, el torpedero ruso Constantine, trabajando al amparo de la oscuridad, disparó un torpedo Whitehead para hundir el vapor turco Intikbah en el puerto de Batum. La efectividad del dispositivo se demostró aún más el 23 de abril de 1891 durante la guerra civil chilena cuando la cañonera torpedera Almirante Lynch hundió al acorazado chileno Blanco Encalda con un torpedo Whitehead a una distancia de 100 yardas. Los torpedos hicieron obsoletas ciertas tácticas navales establecidas, como la embestida, ya que los capitanes se esforzaban por mantener sus barcos fuera del alcance de los torpedos durante las batallas.

El equilibrio de poder en los mares cambió a favor de embarcaciones pequeñas y sigilosas capaces de acortar distancias con barcos más grandes y menos maniobrables a medida que el torpedo Whitehead se convirtió en un arma más amenazante. Las mejoras posteriores incluyeron la introducción de hélices contrarrotantes, un tanque de aire mejorado capaz de contener una carga de aire comprimido más potente, un motor de tres cilindros más eficiente y, en 1895, un estabilizador giroscópico equipado con un servo intermediario que podía contener el torpedo en un curso más verdadero para distancias más largas. En 1900, el torpedo Whitehead tenía un alcance de casi media milla y podía alcanzar una velocidad de 29 nudos. Muchas de las innovaciones que acompañaron al éxito del torpedo de aire comprimido de Whitehead se mantuvieron en uso hasta mediados del siglo XX.

Invasión a Ucrania: La guerra naval en el Mar Negro

Tres buques KO y una flota 'tocada': el golpe naval a Rusia que altera los planes de Putin

Las explosiones en el puerto de Berdiansk (Ucrania) son un golpe a la flota rusa y traerá consecuencias en el frente sur. ¿Cómo es posible que Rusia pierda, de repente, un buque, y otros dos queden fuera de juego?

El buque de asalto anfibio Aleksandr Otrakovskiy, de la clase Ropucha, durante un ejercicio de desembarco. (Mil.ru)

Por Juanjo Fernández  ||  El Confidencial

Parecía que en Ucrania ya se había establecido una rutina de guerra con escasos movimientos, pero ha ocurrido algo decisivo en el mar de Azov. Ayer vimos cómo las explosiones en el puerto de Berdiansk, al sureste de Ucrania, iluminaban uno de los grandes barcos rusos para operaciones anfibias. Instantes después, nuevas imágenes mostraban otros dos navíos que trataban de salir del puerto con claras muestras de haber sufrido daños. Parece que se trata de un duro golpe a la flota rusa que traerá consecuencias, pero, ¿qué ha pasado realmente?

Para los rusos, ocupar la franja costera del mar de Azov era un objetivo estratégico desde el primer momento. Significaba asegurar un corredor terrestre hacia Crimea y, además, unirlo con la zona del Donbás. Las cosas parecían ir bien en los primeros compases de la guerra, cuando la ciudad portuaria de Berdiansk quedó bajo control ruso. Pero se torcieron ante Mariúpol, la ciudad y el puerto más importante del mar de Azov. Y sigue resistiendo.

El Orsk ardiendo mientras dos Ropuchas abandonan el puerto de Berdiansk con daños. (Reuters)

Berdiansk era entonces el único lugar de la zona donde podían atracar grandes buques y, por consiguiente, se convirtió de manera automática en un gran centro logístico desde el cual los rusos podían suministrar material, combustible y tropas a las operaciones en la zona del sureste ucraniano. Este jueves, durante lo que parecía ser una de las operaciones de descarga de tropas y material, una sucesión de violentas explosiones acabó con un transporte anfibio ruso y dañó otros dos.

Importantes daños

La flota del mar Negro es otra de las divisiones que la geografía ha impuesto a la marina de guerra rusa. Además de su crucero Moscú, de la clase “Eslava” y sus fragatas de escolta, tenía un valioso componente de fuerza anfibia. Esta fuerza estaba compuesta por siete buques, tres de la clase “Alligator” y cuatro de la clase “Ropucha”. Todas son unidades de diseño antiguo y con muchos años a sus espaldas, algunas incluso llevaban algún tiempo inactivas, pero todas fueron puestas al día con antelación a las operaciones militares en Ucrania.

A esta fuerza, ya de por sí importante, se le unieron otras unidades llegadas de la flota del Báltico y de la flota del Norte. En concreto, cinco unidades de la clase “Ropucha” y una de la clase “Ivan Gren”. Todas estaban en el mar Negro antes del inicio de las hostilidades.

Parte de esta flota anfibia ha estado amenazando la costa de Odesa con el objetivo claro de fijar unidades terrestres ucranianas, mostrando incluso la posibilidad de una acción de desembarco sobre un punto de la costa. Estos movimientos habrían tenido cierto éxito al obligar a los ucranianos a mantener su 28 Brigada Mecanizada cerca de Odesa, impidiendo así su traslado al área de Mykolaiv. Al menos cinco unidades de desembarco de la clase “Ropucha”, dos de la clase “Alligator” y uno de la clase “Ivan Gren” formarían parte de esta flotilla y se han estado dejando ver frente a las costas de Odesa.

El resto de buques se estarían dedicando al transporte tropas y material entre distintos puntos del frente sur. Esta era la labor de los barcos atracados el día 24 en Verdiansk. A primera hora de la mañana, varias explosiones sacudían uno de los buques y poco después otros dos abandonaban precipitadamente los muelles de la ciudad. El barco incendiado era uno de la clase “Alligator”, que se ha identificado como el Orsk, mientras que otros dos navíos de la clase “Ropucha”, que podrían ser el César Kunikov y el Novocherkassk, abandonaban el puerto.

Buque de desembarco Orsk, de la clase Alligator, cruzando el Bósforo. (Mil.ru)

El Orsk se vio sacudido por fuertes explosiones y pronto quedó envuelto en llamas. Se considera perdido y, peor aún, quedará semihundido durante un buen tiempo en el muelle, dejándolo inhabilitado para operaciones de carga y descarga. De los dos “Ropucha”, uno mostraba ligeros daños en la proa con un penacho de humo, mientras que el otro mostraba daños mucho más serios, con un incendio muy visible también en la proa.

¿Qué pudo pasar?

Primero se habló de ataque ucraniano con un misil OTR-21 Tochka. También de una ofensiva con misiles contracarro, de un sabotaje e, incluso, de un accidente ocurrido en el propio barco. Tras unas primeras horas de pura especulación, el Gobierno ucraniano se atribuyó el ataque para concretar, poco después, que se había producido con el disparo de un misil guiado desde un dron Bayraktar. Todo hay que tomarlo con cautela, incluso el anuncio ucraniano.

Un ataque con misiles Tochka sería posible. El misil tiene suficiente precisión, pero aun así, que impactara de lleno en el buque amarrado al muelle no dejaría de ser un golpe de suerte. Sin embargo, en ninguno de los vídeos donde se ve la secuencia de inicio de explosiones y humo se aprecia un objeto descendente. El ataque desde tierra con misiles contracarro sería posible. Están diseñados para penetrar corazas de carros de combate por lo que podrían fundir el acero homogéneo del costado y generar un incendio dentro, si impactan en el sitio adecuado.

Lo mismo se puede decir de la ofensiva con un dron, aunque en el vídeo tampoco se aprecia ninguna estela de misil. El sabotaje es otra opción sobre la que no hay indicio alguno, así como el accidente, por supuesto, que tampoco sería de extrañar cuando se trabaja con explosivos y material militar. Ninguna de estas alternativas se puede descartar a priori.

Hay que tener en cuenta que, en la situación de descarga de material y vehículos, el barco se encuentra en un momento en el que es muy vulnerable. Dentro habría almacenados y listos para desembarcar todo tipo de materiales, desde combustible a municiones, amen de los vehículos con su propio carburante. El fuego es el principal enemigo en un barco. Un incendio a bordo es algo terrible que, además, no es fácil de atajar y requiere una dotación de marineros resueltos y bien adiestrados.

Buque de asalto anfibio Ivan Gren. (TASS)

La lucha por salvar el buque en estas circunstancias es responsabilidad de lo que en España se denomina 'seguridad interior', una serie de equipos de marineros que se adiestran de manera permanente en atajar incendios a bordo. La tarea no es nada fácil, debe estar bien organizada y representa un gran riesgo para los miembros de esos equipos.

Baste pensar que en julio de 2020, el LHD norteamericano USS Bonhomme Richard (LHD-6) sufrió un incendio en su interior mientras se encontraba en su puerto, San Diego, en tareas de mantenimiento. Pese a todos los esfuerzos realizados y tras cinco días de lucha contra el fuego, contando con todos los medios disponibles, el barco se dio por perdido y se envió al desguace. Durante la extinción del incendio se produjeron más de 60 heridos de diversa consideración.

Era un navío de casi 42.000 toneladas, con 23 años de servicio y con un buen mantenimiento. Además, se encontraba vacío, sin aeronaves, vehículos ni carga. Para el Orsk, un barco de poco más de 3.400 toneladas y 54 años de vida, con un mantenimiento por debajo de lo deseable, sin modernos sistemas de extinción de incendios y cargado de combustibles, munición y vehículos, hubiera sido un verdadero milagro que se hubiera salvado.

Los daños en los otros barcos se pueden explicar, bien por haber sufrido también un ataque (muy poco probable) o porque, fruto de las explosiones que sacudieron al Orsk, parte de su carga incendiada cayera en los que se encontraban en sus proximidades (puede que lo más probable). En los buques atracados en un puerto, es fácil que el incendio de uno se pase al otro. Por eso, sacar sus naves cuanto antes y tratar de apagar los incendios con los propios medios a bordo fue una acertada maniobra de ambos comandantes rusos.

Grave incendio en el Orsk, que ha quedado destruido. (Ucrainian Navy)

Las consecuencias

Para Rusia supone un duro golpe. Pierde un buque grande y útil pese a su antigüedad, a lo que se sumarían los daños de los otros dos navíos “Ropucha”, con 4.000 toneladas cada uno. Es muy posible que ambos se salven, sobre todo el que presentaba daños menores, pero el otro, con un importante incendio en su bodega de proa, a buen seguro que, como mínimo, permanecerá inactivo durante algún tiempo. Se podría decir que, a efectos de la campaña, la flota del mar Negro habría perdido una unidad y no podría contar con otras dos.

Aunque no se puede decir que suponga una tragedia para la maquinaria de guerra rusa, sí se trata de un grave contratiempo. La capacidad anfibia desplegada era grande de por sí y la pérdida de estos barcos podría no afectar a las operaciones anfibias que pudieran desarrollarse sobre Odesa. En cambio, sí podría perjudicar, y mucho, a las tareas logísticas que desempeñaban estos barcos, ya que ahora solo quedarían disponibles para transporte dos buques de la clase “Ropucha”.

No es un desastre, pero digamos que la capacidad logística que podía aportar la flota –si se quiere mantener intacta la amenaza del ataque anfibio– se ha quedado reducida a un 40% de su capacidad. Nada bueno para unas tropas necesitadas de continuos refuerzos e ingente aporte de material. Si se debiera dedicar a transporte alguna de las unidades asignadas a la fuerza de desembarco, esta operación dejaría de ser viable.

Para los ucranianos, más allá del daño material causado a los rusos, supone un nuevo golpe de efecto. Una demostración de que no solo son vulnerables los carros de combate, blindados, aviones y helicópteros del enemigo: ahora también lo son sus barcos. Todo, además, en un momento en el que en el seno de la OTAN se discute la conveniencia de enviar a Ucrania misiles antibuque. De materializarse, sería sin duda muy peligroso para la flota rusa y obligaría a sus naves a mantenerse alejadas de la costa, a la vez que dejaría el posible asalto anfibio en algo imposible.