SAM Naval: Osa-M (URSS)

Rusia: Cómo será la propuesta de un SAM Tor navalizado (subieron uno a un hangar de corbeta)

¿Cuál será el SAM "Tor" embarcado?

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar




Masa SAM "Tor-M2". Foto del Ministerio de Defensa de Rusia


En 1986, el nuevo sistema de misiles antiaéreos de corto alcance 9K330 "Tor" entró en servicio con la defensa aérea militar del ejército soviético. En el futuro, se llevaron a cabo varias actualizaciones importantes y el proceso de mejora de este sistema de defensa aérea no se detiene. Se propone tanto aumentar todas las características principales como ampliar el ámbito de aplicación. Sobre la base de la modificación moderna "Tor-M2", se propone hacer un sistema de defensa aérea para barcos de la flota.

Problemas entre especies

El número de enero de la revista National Defense publicó una entrevista con Fanil Ziyatdinov, director general de la planta electromecánica de Izhevsk Kupol (parte de Almaz-Antey VKO Concern). El jefe de la empresa habló sobre el trabajo y los planes actuales, incl. afectando el desarrollo posterior de la familia de sistemas de defensa aérea "Tor".

La mejora de estos complejos se lleva a cabo debido a la transición a una nueva base de elementos. Además, se está trabajando para ampliar aún más la gama de los llamados. base del portador. En particular, se espera un prototipo en un chasis de ruedas flotante.


El lanzador de misiles de defensa aérea Kinzhal a bordo de la nave espacial Almirante Vinogradov. Foto de la Marina de los EE. UU.

También IEMZ "Kupol" está estudiando las cuestiones de transformación del complejo de terrenos "Tor-M2" en interespecífico. Ya se ha comenzado a trabajar en la creación de un sistema de defensa aérea de a bordo. Al mismo tiempo, F. Ziyatdinov no reveló ni siquiera las características y posibilidades aproximadas de tal modificación del complejo. El momento de su aparición y los posibles portadores también se desconocen.

Unificación de cohetes

En el contexto de la modificación marina del producto Tor-M2, es necesario recordar el complejo 3K95 Dagger. Fue desarrollado a mediados de los años ochenta por NPO Altair, MKB Fakel, KB Start y otras empresas. Después de largas y difíciles pruebas, en 1989 el complejo "Dagger" fue adoptado por la Armada Soviética y recomendado para su instalación en barcos de varios tipos.

El sistema de misiles de defensa aérea de Kinzhal incluye un poste de antena 3R95 especialmente diseñado con un conjunto de antenas en fase y una unidad optoelectrónica. Además, se crearon nuevos sistemas de control de incendios y procesamiento de datos automatizados de alta velocidad. El puesto 3P95 era responsable de detectar objetivos aéreos a distancias de hasta 45 km, y también proporcionaba disparos de misiles o de un cañón AK-630.



Poste de antena 3P95 del sistema "Dagger". Foto Wikimedia Commons

Para el sistema de defensa aérea Kinzhal, el Fakel ICB desarrolló el misil guiado antiaéreo 9M330-2, una versión modificada del sistema de misiles de defensa aérea 9M330 del sistema de defensa aérea terrestre Tor. Las características del cohete en su conjunto siguieron siendo las mismas: alcance de hasta 12 km y altitud de hasta 6 km. Los misiles están equipados con un lanzador de tambor bajo cubierta con 8 celdas para contenedores de misiles.

SAM 3K95 se instaló en barcos de varios tipos de desarrollo soviético tardío. El portaaviones más notable del "Dagger" es el crucero "Admiral Kuznetsov" que transporta aviones. Tiene 24 lanzadores con una carga total de munición de 192 misiles. Fue posible colocar 1144 unidades en las dimensiones de los compartimentos del crucero de misiles nucleares pesados ​​pr. 16. Los grandes barcos antisubmarinos del proyecto 1155 transportan ocho de estos productos, y los barcos patrulleros del proyecto 11540 estaban equipados con cuatro.

"Thor" en el barco

El "Dagger" del barco está unificado con el "Thor" terrestre sólo en términos del sistema de defensa antimisiles utilizado. Hace varias décadas que no se ha intentado ampliar la unificación y / o adaptación del complejo antiaéreo del ejército a las necesidades de la flota. Sin embargo, en octubre de 2016 se llevó a cabo un interesante experimento, que mostró la posibilidad fundamental de utilizar el producto Tor-M2 no solo en tierra.


Preparándose para las pruebas Tora-M2KM a bordo del Almirante Grigorovich. Foto de IEMZ "Kupol"

Durante las pruebas, el sistema de defensa aérea Tor-M2KM en diseño de contenedor se cargó en la fragata Almirante Grigorovich de la Flota del Mar Negro y se aseguró en su helipuerto. La integración del complejo en los sistemas de control de la nave no se llevó a cabo, "Tor" trabajó como una unidad de combate independiente en la posición.

El barco con el sistema de defensa aérea a bordo se dirigió a una de las cordilleras, tras lo cual comenzó el tiroteo. Se simuló un ataque a una fragata utilizando un cohete objetivo. Tor-M2KM detectó con éxito la amenaza y respondió a ella. El misil antibuque convencional fue alcanzado por el primer lanzamiento de misiles. El portador inusual, el lanzamiento y otros factores característicos no interfirieron con el desempeño de la misión de entrenamiento de combate.

Nave real

Los experimentos con la versión de contenedor "Tor-M2KM" son de gran interés. Demostraron que un sistema de defensa aérea de este tipo puede instalarse en una plataforma costa afuera y usarse con éxito fortaleciendo su defensa aérea. También logramos recopilar mucha información diversa para seguir trabajando. Sin embargo, la opción probada para colocar el complejo tiene un valor práctico muy limitado, ya que excluye el funcionamiento de un helicóptero de cubierta.


Módulo SAM en el helipuerto. Foto de IEMZ "Kupol"

Es obvio que el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 necesita una revisión seria para su uso en barcos. En primer lugar, será necesario abandonar la arquitectura existente con la colocación de todas las unidades sobre una base común. Teniendo en cuenta las particularidades del barco, el lanzador, los trabajos de cálculo, el equipo de radar, etc. deben estar separados y posiblemente colocados en diferentes volúmenes del casco y la superestructura.

Los propios radares del complejo antiaéreo son inferiores en sus características básicas a sistemas similares de cualquier barco. Por lo tanto, "Thor" debería poder recibir datos de los equipos de detección a bordo. Al mismo tiempo, será necesario retener la estación de guía, que realiza el seguimiento del objetivo y transfiere el comando a los misiles.

A diferencia del antiguo "Dagger", el moderno "Tor-M2" puede utilizar toda la gama de misiles existentes 9M330 / 331/332. De manera conocida, esto ampliará las capacidades de un prometedor sistema de defensa aérea a bordo en comparación con el existente.



El complejo está esperando al objetivo de entrenamiento. Foto de IEMZ "Kupol"

Perspectivas marinas

Un hipotético sistema de defensa aérea naval basado en el "Tor-M2" con base en tierra podrá resolver eficazmente las tareas asignadas y aumentar el potencial de defensa aérea de buque de transporte y la formación del buque. Además, tal complejo tendrá ventajas obvias sobre el "Dagger" existente que usa los mismos misiles.

Un sistema de defensa aérea de este tipo podría ser de gran interés para la marina. Si la Armada está interesada en tal desarrollo, en un futuro lejano, los barcos nuevos y modernizados tendrán un nuevo medio de defensa para la zona cercana. No se sabe qué tan pronto comenzará este rearme de nuestra flota, y qué barcos deberán llevar el Thor actualizado.

Varias otras preguntas importantes quedan sin respuesta. Por lo tanto, no se sabe si será posible crear un sistema de defensa aérea embarcado en toda regla que cumpla con todos los requisitos navales. Las pruebas en 2016 mostraron la compatibilidad fundamental del barco y el Tor-M2KM, pero no revelaron algunos de los otros problemas.



Lanzamiento de cohete. Foto de IEMZ "Kupol"

Además, el lugar del nuevo sistema de defensa aérea en la nomenclatura de las armas de la Armada no está claro. Ya están en servicio varios complejos de corto alcance, como el 3M87 "Kortik", el 3M89 "Broadsword" o el 3M47 "Gibka". Se crea una versión naval del "Shell". Quizás la nueva versión de la "Torá" tendrá que competir con otros desarrollos nacionales.

Gran interés

Parece que el IEMZ Kupol ha comenzado el desarrollo de uno de los proyectos modernos más interesantes en el campo de la defensa aérea. La modernización de los sistemas de defensa aérea existentes con el aumento de ciertas características se ha convertido desde hace mucho tiempo en algo común, lo que no se puede decir sobre la transferencia de complejos desde un chasis terrestre a plataformas marítimas.

Por lo tanto, en el futuro previsible se llevarán a cabo varios "estrenos" de alto perfil. Varias modificaciones nuevas del sistema de misiles de defensa aérea "Tor" se están creando a la vez con varias características, incluida una naval fundamentalmente nueva. Como muestra la experiencia de los últimos años, el potencial de modernización de tal complejo aún no se ha agotado, y el desarrollo de una dirección más en forma de defensa aérea naval solo lo aumentará.

SLM: IDAS, el arma versátil para submarinos

Proyecto del Sistema de Misiles para Submarinos U212A (IDAS)

El Snorkel







El proyecto del sistema de misiles para submarinos tipo 212A (IDAS) comenzó en 2018. Debido a que este es un sistema completamente nuevo, un período de cuatro años está destinado para el desarrollo a finales de la 2023.


El sistema de misiles "Sistema interactivo de defensa y ataque para submarinos - IDAS" se utiliza para la defensa propia de los submarinos contra las amenazas desde el aire. Estos pueden ser, por ejemplo, helicópteros equipados con torpedos ligeros para la lucha antisubmarina.


En tal situación de amenaza, los submarinos en el estado sumergido no tienen hasta ahora una defensa activa posible. La única opción es esconderse bajo el agua y esperar no ser descubierto.


El objetivo de este proyecto puramente nacional es la integración de un sistema de misiles para ser lanzados desde el submarino, que debería permitir a la tripulación en el estado sumergido defenderse contra helicópteros antisubmarinos.

Estabilidad bajo el agua y control de vuelo

Las capacidades centrales de este novedoso sistema son las capacidades de lanzamiento submarino del misil y su control interactivo y control durante todo el vuelo del operador. También hay un enlace de datos entre el misil guiado (LFK) y el submarino durante el vuelo a través de una fibra óptica.



Un submarino submarino disparando a un barco, un helicóptero y un objetivo terrestre

Operación
La identificación del helicóptero de ataque la realiza el sonar del submarino. Luego, los datos de posición de destino se muestran en la consola del operador.


En el siguiente paso, el LFK se expulsa hidráulicamente del tubo de torpedo. Después de que su motor ha detonado a una distancia segura del submarino, el misil ya se mueve bajo el agua en la dirección del objetivo. Incluso en este momento, es posible un cambio de dirección para luchar contra el objetivo desde una banda o desde atrás. Usando un motor de refuerzo, el LFK empuja a través de la superficie del agua y se eleva a la altitud del vuelo. Para el control, las alas del LFK se desplegarán.






Al buscar el blanco, el LFK vuela a la velocidad máxima en la dirección del área de destino objetivo previamente asignada. A lo largo de la misión, el sistema muestra gráficamente al operador en el submarino sumergido el entorno y los objetivos del buscador del LFK. Si es necesario, el operador puede intervenir en cualquier momento, incluido el cambio de objetivo operativo o las correcciones de objetivo, y llevar a cabo la cancelación de la misión en cualquier momento .


La orientación de destino se produce al final de la operación mediante la activación de la cabeza de
combate con un efecto de fragmentación correspondiente

Calendario

El proyecto comenzó en 2018. Debido a que este es un sistema completamente nuevo, un período de cuatro años está destinado para el desarrollo a finales de la 2023.
La introducción a las Fuerzas Armadas alemanas y la entrega a la armada están programadas para completarse en 2024 después de la finalización del desarrollo y la prueba de implementación.










Fuente: https://www.bundeswehr.de

Pantsir embarcado para corbetas rusas

El Pantsir-ME embarcado para aumentar el potencial de exportación de corbetas rusas

Navy Recognition




Los cañones de misiles de defensa aérea Seaborne Pantsir-ME ayudarán a aumentar el potencial de exportación de las corbetas de misiles guiados clase Karakurt del proyecto 22800E, dijo a TASS el CEO de Ak Bars Shipyard, Renat Mistakhov.

Seaborne Pantsir ME para aumentar el potencial de exportación de corbetas rusas El Pantsir-ME en exhibición en IDEX 2019, EAU (Fuente de la imagen: Reconocimiento de la Marina)

"El armado del proyecto 22800 buques de guerra con Pantsir-ME aumenta su potencial de exportación en el mercado naval global", dijo.

El comerciante de armas de Rosoboronexport mostró modelos de barcos de guerra de Ak Bars y Zelenodolsk Shipyard en LIMA, incluido el modelo de corbeta Karakurt-E con Pantsir-ME. El buque de guerra fue diseñado por la Oficina de Almaz para la destrucción de instalaciones costeras de importancia crítica y buques adversos, ya sea en solitario o en interacción con otras fuerzas, objetos artificiales estacionarios y flotantes, y para repeler ataques aéreos. Las misiones adicionales incluyen la lucha contra los terroristas, la búsqueda y rescate de barcos y aeronaves en peligro, la asistencia a los guardacostas.

La corbeta tiene 67 metros de largo y 11 metros de ancho. El calado es de 4 metros. La central eléctrica principal consta de dos motores diesel M-507D-1 de 7360 KW cada uno, una turbina de gas M70FRU de 8830 KW. La velocidad máxima es de 30 nudos y el rango es de 2500 millas, la capacidad de crucero es de 15 días. Las corbetas están armadas con un cañón de artillería automático de 76 mm AK-176MK y Pantsir-M (a partir del tercer buque de guerra de la serie). Los dos primeros tienen dos cañones de artillería de calibre pequeño de 30 mm AK-630. La superestructura aloja el lanzador vertical universal de ocho celdas 3S-14 para misiles Kalibr. La nave de guerra se distingue por su alta maniobrabilidad, navegabilidad, superestructura de sigilo y arquitectura del casco. Puede llevar drone Orlan-10.

El ex comandante en jefe de la Marina, el almirante Viktor Chirkov, dijo en la exhibición naval en 2015 que la flota recibiría al menos 18 corbetas del proyecto 22800. Deben reemplazar los barcos de misiles de la clase Molniya del proyecto 12411 y los barcos de la clase Ovod del proyecto 12341 .

El contrato para los primeros siete corbetas fue firmado con el Ministerio de Defensa a fines de 2015 por el astillero Pella en la región de Leningrado. Morye Shipyard debe construir tres corbetas en Crimea, ya que Pella arrienda sus capacidades.

Pella depositó las primeras dos corbetas (la Uragan luego cambió su nombre a Mytishchi, fábrica # 251, a bordo # 567) y la Typhoon (más tarde la Sovetsk, fábrica # 252, número de a bordo 577) en diciembre de 2015. Morye colocó la tercera corbeta en Feodosiya en mayo de 2016. Fue nombrado el Shtorm (más tarde el Kozelsk, fábrica # 254). A finales de julio de 2016, Pella colocó otra corbeta, el Shkval (más tarde el Odintsovo, fábrica # 253, a bordo # 584).

El Burya (fábrica # 257, a bordo # 578) se colocó el 24 de diciembre de 2016. En marzo de 2017 se informó que se construirían tres corbetas del proyecto 22800 en Feodosiya en 2018-2020. Morye colocó la corbeta de Okhotsk (fábrica # 255) el 17 de marzo de 2017. La Vikhr (fábrica # 256) se colocó el 19 de diciembre del mismo año.

Según el contrato del 5 de agosto de 2016, el Astillero Gorky construirá otros cinco corbetas en Zelenodolsk en Tatarstán. Los medios dijeron que algunos de ellos fueron construidos por el Astillero Zaliv en Crimean Kerch, que se controla desde Zelenodolsk. Mistakhov dijo en junio de 2017 que toda la serie de buques de guerra se completaría en 2020. Las fuentes abiertas dijeron que Morye colocó el Tsirkon y el Passat (fábrica # 801 y 802) en 2016. El astillero en Zelenodolsk colocó el Briz (fábrica # 803) 30 de julio de 2017 y la Tucha (fábrica # 804) el 26 de febrero de 2019.

En el foro Army-2017, el Ministerio de Defensa ruso firmó contratos adicionales para la entrega del proyecto 22800 corbetas. Fueron suscritos por Yuri Borisov, CEO de Pella, Herbert Tsaturov, CEO de Zelenodolsk Shipyard, Renat Mistakhov. El número exacto de buques de guerra ordenados no fue revelado.

En julio de 2017, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, dijo que se construirán 22800 corbetas para la flota del Pacífico en el Lejano Oriente. En el foro Ejército-2018, el Ministerio de Defensa y dos astilleros del Lejano Oriente firmaron contratos para la construcción de seis corbetas del proyecto 22800 para 2026. Según el primer contrato, Vostochnaya verf Shipyard en Vladivostok tiene que construir dos corbetas para 2023. Otros cuatro serán construido por Amur Shipyard en Komsomolsk-on-Amur en 2026.

Así, los astilleros rusos están actualmente construyendo y probando diez corbetas del proyecto 22800: Sovetsk, Odintsovo, Burya (en Pella), Kozelsk, Okhotsk, Vikhr (en Morye), Tsiklon y Passat (en Zaliv) , el Briz y la Tucha (en Zelenodolsk). Según un contrato de 2016, este último pronto colocará la corbeta Smerch (fábrica # 805). El buque de guerra principal del proyecto 22800, el Mytishchi, fue entregado a la Armada en diciembre de 2018 y se unió a la 36ª brigada de barcos de misiles de la flota báltica.

Defensa aérea naval: Sea Ceptor (UK)

Sistema de misiles Sea Ceptor, Reino Unido 


 
Los misiles Sea Ceptor cubren un alcance de más de 25 km a velocidades de hasta Mach 3. 



Datos clave 
Operador: la Royal Navy del Reino Unido, 
Desarrollador: sistemas de misiles MBDA 
Despliegue: 2016 
Peso: 99kg 
Rango: 25km 
Longitud: 3,2 m 
Diámetro: 160 cm 

El Sea Ceptor mar es un sistema de defensa de misiles supersónicos basado en mar que están siendo desarrollando para la Royal Navy del Reino Unido. El sistema inicialmente se montará en fragatas Tipo 23. Hay un plan para su posterior uso en los buques de combate global (GCS) Tipo 26. 

El sistema de misiles Sea Ceptor será desarrollado por sistemas de misiles MBDA, una asociación entre BAE Systems, EADS y Finmeccanica. 
La MBDA ganó un contrato de £ 483m de demostración para el Sea Ceptor de la Armada Real en enero de 2012 en el programa futuro sistema de defensa aérea de área local (FLAADS). 
El contrato es parte del acuerdo de gestión de la cartera (PMA), que el Ministerio de Defensa (MoD) del Reino Unido firmado con MBDA en 2010. Según el PMA, la MBDA se encargará de la cartera de proyectos complejos de armas para el Ministerio de Defensa durante diez años. 
El programa Sea Ceptor apoyará a cerca de 500 puestos de trabajo en el Reino Unido. 
Thales UK desarrollará y fabricará la espoleta de proximidad láser para misiles Sea Ceptor como parte de un contrato firmado en enero de 2012. 

Detalles del programa Sea Ceptor 
El sistema de misiles Sea Ceptor ha sido diseñado para ser adecuado para el buque Tipo 26 GCS. El sistema se desplegará inicialmente en los buques Tipo 23 para reemplazar sistema de defensa aérea de lanzamiento vertical Sea Wolf cuando el sistema este último será retirado del servicio en 2016. El Sea Ceptor serán desplegados en los buques de combate Tipo 26 cuando sustituyan a los Tipo 23s en 2020. 
Aunque desarrollado para la Marina Real del Reino Unido, el sistema de misiles se pondrán a disposición para otras marinas también. Su diseño modular se puede modificar para adaptarse a las necesidades de las marinas de guerra individuales. 
El Sea Ceptor se puede implementar en diferentes plataformas que van desde buques de patrulla en alta mar de 50m a grandes buques de superficie. 
Hay una posibilidad de que el sistema de misiles siendo adaptado para el ejército británico y la Royal Air Force. 

Diseño del sistema y características del misil supersónico 
El misil supersónico Sea Ceptor es de 3,2 m de largo y pesa 99kg. Tiene un diámetro de 160 cm. 
El misil cubre un alcance de más de 25 km y ofrece una cobertura de 360 ​​grados. Puede alcanzar velocidades de hasta Mach 3. 
El Sea Ceptor tiene un mecanismo de integración simple. Tiene un sistema de lanzamiento compacto que permite que sea desplegado en lugares diferentes de la cubierta. La técnica del 'lanzamiento suave' reduce el peso del sistema y le da flexibilidad de instalación. 
El sistema de misiles no requiere de radares especializados, ya que pueden utilizar los datos interpretados por los radares de vigilancia de la embarcación. El sistema de mando y control se puede integrar con nuevo, así como los sistemas de combate existentes. 
El Sea Ceptor y el futuro sistema Land Ceptor tienen características comunes y se basan en misiles antiaérea modular común (CAMM) de MBDA. El CAMM se está desarrollando en tres versiones: Camm (M) para la protección marítima, CAMM (L) por la tierra y CAMM (A) para la defensa aérea. El CAMM (M) es el primero en ser desarrollado, en la forma del Sea Ceptor. 

Capacidades de combate del sistema de defensa de misiles MBDA 
El misil tiene la capacidad para interceptar aviones de combate y misiles que se mueven a velocidades supersónicas y neutralizarlos. Se protege el buque anfitrión, así como las instalaciones circundantes. 
El Sea Ceptor puede responder a ataques de saturación, con sus múltiples canales de fuego. Se puede proteger un área de 1.300 km² de tierra y de mar. 
El sistema está dirigido a los ataques con misiles sofisticados en el futuro. 

Contrato de gestión de cartera (PMA) 
Según el PMA, MBDA se encargará de supervisar la transformación de las armas complejas de las fuerzas de defensa del Reino Unido. La cartera de proyectos en virtud del acuerdo tiene el potencial de valor £ 4 mil millones en diez años. Se espera que traiga en la eficiencia por valor de £ 1bn al Ministerio de Defensa. 
El programa Sea Ceptor es el segundo contrato adjudicado en el marco de la PMA. El primer contrato, por valor de £ 330 millones, fue firmado entre el Ministerio de Defensa y MBDA en 2010. 
Según el contrato, MBDA suministrará Fire Shadow Loitering Munition (LM) para el ejército británico y Selective Precision Effects At Range (SPEAR) Capacidad 2, bloque 1, para la Royal Air Force. 

 
El Sea Ceptor es un sistema en la defensa de misiles supersónicos basado en mar siendo desarrollado por MBDA. 
 
Los misiles Sea Ceptor serán desplegados en los buques Type 26 Global Combat Ships a partir de 2020. 

 Naval Technology

Desarrollo de armas antiaéreas navales en la Royal Navy

Armas navales antiaéreas británicas - Una breve historia

Naval Air History


La amenaza que los aviones podían representar para los buques de guerra se reconoció casi tan pronto como el vuelo de ala fija se hizo realidad, y mucho antes de que cualquier arma útil pudiera ser transportada al aire. En la reunión de aviación Harvard-Boston de la Harvard Aeronautical Society en septiembre de 1910, el contorno de un barco de guerra se trazó en el suelo y los aviadores presentes intentaron marcar "ojos de buey" con yeso de las bombas de París al golpear los contornos de los embudos marcado dentro del 'barco'. De hecho, fue posible que los pilotos de las máquinas Bleriot, Farman y Curtiss presentes arrojaran sus bombas por los embudos del barco facsímil desde una altura de alrededor de 100 pies.

Esto llevó al teniente C. A. Blakely de la Marina de los Estados Unidos a sugerir que "podría explotarse una especie de bomba pirotécnica a gran altura" para la futura defensa de los buques de guerra contra los aviones.

A pesar de esta demostración, la Royal Navy prestó relativamente poca atención al armado de sus naves contra los aviones en los años previos a la Primera Guerra Mundial. Los acorazados Dreadnought y los cruceros de batalla del período de la PGM generalmente estaban armados con dos cañones Mk1 de disparo rápido BL 3 en 3 con un montaje que podía elevarse hasta 90 °. Estos tenían un alcance de 11.200 yardas a 45° de elevación, y solo eran útiles contra aviones de ala fija, ya que los zepelines volaban demasiado alto. De hecho, cuando se vio un zepelín de reconocimiento cerca de la Gran Flota la mañana después de la Batalla de Jutlandia, los acorazados trataron de derribarlo con su armamento principal de cañones de 12 en 15 pulgadas.


3in Quick Firer en el crucero de batalla HMAS Australia


La potencia de los aviones con respecto al transporte aumentó drásticamente durante la Primera Guerra Mundial: incluso se planeó un ataque de un avión torpedo lanzado por un portaaviones contra la Flota Alemana de Alta Mar, aunque la guerra terminó antes de que la misión pudiera ser montada. El RN le había encargado a Vickers que ampliara su pistola de disparo rápido alimentada por correa de 1pdr para disparar una bala de 2 libras, como un arma antiaérea para cruceros y embarcaciones más pequeñas.

Sin embargo, con el fin de la guerra, la Royal Navy perdió cualquier sentido de urgencia para mejorar las defensas de sus barcos contra el ataque aéreo. El HMS Warspite, por ejemplo, retuvo las dos armas 3pdr como su única defensa antiaérea hasta 1927, cuando las armas fueron reemplazadas por unas simples cuatro cañones 4pdr y un pequeño número de ametralladoras de calibre de rifle. Aunque se ordenó un nuevo cañón antiaéreo en 1923, el QF 2pdr Mark VIII no comenzó a entrar en servicio hasta 1930. Esta arma se convertiría en el icónico arma antiaérea naval de la Segunda Guerra Mundial, conocida como el "pom-pom". 'después del sonido distintivo que hizo al disparar. El arma comenzó su vida, sin embargo, con un típico compromiso británico: estaba casi seguro diseñado para poder usar municiones de 2 libras de las que había un gran stock sobrante de la Primera Guerra Mundial. También se basó en el pensamiento que luego sería revelado como defectuoso.


El 'pompón' de 2 libras como rara vez se ve, como un solo barril. Montajes de cuatro, ocho o hasta 16 cañones eran más comunes


El "pom-pom" casi siempre se montó en monturas múltiples y esto al menos permitió que el número de cañones antiaéreos en los barcos de RN mejorara dramáticamente. En su reacondicionamiento de 1937, el Warspite fue equipado con 32 2pdrs en cuatro montajes de ocho cañones, así como cuatro cañones de 4 pulgadas de alto ángulo.

En este momento, en general había dos métodos por los cuales un barco podría intentar defenderse de un avión. El primero fue mediante la destrucción de cualquier aeronave que estuviese dentro del alcance, y el segundo fue impedir que las aeronaves se pusieran dentro del alcance. También había dos métodos para destruir o dañar un avión: el primero era golpearlo físicamente con un proyectil; el segundo era detonar un proyectil lo suficientemente cerca para herir al avión con metralla.

El 'pom-pom' fue pensado tanto como un elemento de disuasión como un arma por derecho propio. Se esperaba que al bombear un gran volumen de obuses al aire en una "cortina" alrededor de un barco o, más pertinentemente, un grupo de naves, ningún avión enemigo pudiera esperar sobrevivir dentro de la zona del bombardeo. Esto no era diferente a la teoría propuesta para aviones de bombardeo de día fuertemente armados que estaban destinados a defenderse entre sí y a sí mismos con fuego defensivo de ametralladora. La teoría demostró ser igualmente defectuosa. En cualquier caso, el pompón sufrió por la falta de una ronda de trazadores, lo que limitó tanto la capacidad de la tripulación para apuntar y el valor del arma como un elemento de disuasión. La velocidad cada vez mayor de los aviones significaba que el objetivo y la dirección precisos eran más importantes que nunca. Desafortunadamente, un director actualizado, el MkIV, no estaba disponible para el pompón hasta 1941, y muchas naves lucharon con el MkIII obsoleto.

Sin embargo, en 1939 se colocó una gran fe en la capacidad del 'pom-pom' para alejar a cualquier avión enemigo. Esto se demostró en el mes en que comenzó la guerra cuando los aviones de Ark Royal derribaron a un shadower de la flota, pero fueron demasiado tarde para evitar que se informara la posición de la fuerza de tarea. En lugar de rearmarse y lanzarse para enfrentarse a la fuerza de un bombardero enemigo, los aviones del transportista fueron derribados en los hangares y sus tanques se agotaron para protegerse del fuego. Uno de los cuatro Junkers Ju88 que encontró los barcos presionó su ataque a pesar del bombardeo de AA, y por poco perdió Ark Royal con una bomba de 1.000kg. Este incidente llevó a un replanteamiento, y en el futuro, el fuego antiaéreo se utilizó junto con los aviones cuando estaban disponibles.

Se han desarrollado o puesto en servicio otras armas antiaéreas en el período inmediatamente anterior a la guerra. Estos incluyen en un extremo del espectro, la obsoleta pistola de disparo rápido Hotchkiss 3pdr que data de la década de 1890, que se apretó apresuradamente a los montajes de alto ángulo y se instaló en buques mercantes y buques de guerra donde no había mejores armas disponibles. En el otro extremo del espectro, los primeros pasos tentativos con proyectiles de cohete se hicieron en la forma del Proyector no girado MkI, que disparó una batería de diez cohetes de 3 pulgadas disparando minas de paracaídas.


Un arma AA de emergencia, el cañón Hotchkiss QF de 3 libras puesta en servicio al comienzo de la Segunda Guerra Mundial

En enero de 1941, cuando HMS Illustrious y la flota del Mediterráneo occidental fueron atacados por una fuerza masiva de aviones alemanes e italianos en el Mediterráneo, una defensa combinada de aviones y cañones ayudó a evitar la pérdida del barco, aunque resultó gravemente dañado. Los pompones funcionaron bien, y se calculó que se dispararon más de 30,000 rondas con pocos problemas. Las defensas antiaéreas combinadas de la flota destruyeron cuatro Stukas Ju87 Stukas.


Aunque las fallas eran evidentes en el pompón de 2 libras al comienzo de la guerra, el arma continuó siendo producida durante toda la guerra como en este ejemplar de 1943.

Desafortunadamente, los aviones no estaban disponibles para el HMS Prince of Wales y HMS Repulse cuando las dos naves capitales fueron atacadas por una fuerza masiva de bombarderos y aviones torpederos. Los barcos pompones también se vieron obstaculizados por municiones que se habían degradado en el calor y la humedad de los trópicos. Los pompones del HMS Repulse derribaron dos aviones japoneses, pero el cañón automático Bofors más nuevo de 40 mm se hizo mejor con su mayor fiabilidad, munición trazadora y mayor alcance.


El autocañón de Bofors de 40 mm altamente efectivo y ampliamente utilizado, la variante Mk N1


La recámara del Bofors 40mm mostrando el clip de munición de 4 tiros

Los cañones automáticos como los Bofors suecos y el Oerlikon de diseño suizo más pequeño de 20 mm estaban en producción en Gran Bretaña, pero no estaban disponibles al comienzo de la guerra. Los Bofors comenzaron a estar disponibles a partir de 1942, y rápidamente se mostró como una mejora en el pompón. Las versiones navales británicas de WW2 disparaban rondas de clips de cuatro, y teóricamente podían mantener un índice de disparo de 120 disparos por minuto, aunque esto requería mucha destreza en la tripulación para reemplazar el clip cada dos segundos.

El Oerlikon era un arma efectiva de corto alcance y adecuada para montar en barcos livianos y costeros, como lanchas de rescate aire-mar y submarinos; de hecho, el peso de la ametralladora básica era más favorable que el de la ametralladora Browning de 50 pulgadas. Podía disparar hasta 500 proyectiles por minuto, desde las revistas que podían llevar hasta 60 rondas y estaba disponible para la RN en montajes simples y gemelos (armas derivadas de uso alemán montajes cuádruples de uso común). El proyectil de 20 mm fue capaz de penetrar la armadura de los aviones, a diferencia de las balas de la ametralladora calibre.


Cañón Oerlikon 20 mm en doble montaje


Cañón Oerlikon 20 mm en un solo soporte

El Oerlikon fue un arma exitosa, y en versiones muy desarrolladas todavía está en servicio, aunque en barcos más grandes tendía a ser suplantado por los Bofors debido a su mayor poder de detención. Esta característica fue de gran utilidad contra los ataques de Kamikaze en el Pacífico.

Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, otra forma de fortalecer el armamento antiaéreo de los buques de guerra era hacer que el armamento secundario o incluso el armamento primario fueran de doble propósito, con monturas de alto ángulo y diferentes tipos de municiones disponibles para diferentes roles. Estas eran armas más pesadas que estaban destinadas más a destruir aviones a través de la detonación de un proyectil a una altitud específica, arrojando metralla a través de una amplia área.

La introducción de armas de doble uso ayudó a minimizar la cantidad de armamento antiaéreo especializado que los barcos debían llevar, y fue más eficiente en términos de la tripulación también. Las armas británicas de 4 pulgadas, 4.5 pulgadas y 5.25 pulgadas fueron montadas en buques de guerra con la defensa aérea en mente, así como funciones de apoyo de artillería antibuque y naval. La pistola BL 4.5in fue desarrollada como un arma de doble uso para portaaviones, para defenderse de ataques de destructores o torpederos y ataques aéreos, y luego se desarrolló con un montaje diferente para destructores que podían elevar hasta 55 °.



Una cañón Quick Firing MkIV de 4.5 pulg. En el montaje de la plataforma superior 'UD'


La recámara del cañón Quick Firing de 4.5 pulgadas, que podría cargarse con munición AA dedicada


Al final de la Segunda Guerra Mundial, el advenimiento de la potencia de los aviones jet significaba que los aviones volaban más alto y más rápido de lo que había sido remotamente posible solo unos pocos años antes. Las armas de cañón automático y de gran calibre de gran calibre siguieron desempeñando un papel importante, pero para ser realmente efectivas contra los reactores rápidos, era necesario un arma mucho más precisa y destructiva. El cambio de armas de fuego a misiles como el arma antiaérea naval predominante tuvo lugar en la década de 1960, el trabajo de desarrollo comenzó a finales de la década de 1940. Armas como el "Proyector no girado" se habían introducido antes de que la tecnología para guiar e impulsar un proyectil de cohete estuviera disponible. En la década de 1960, sin embargo, los motores de cohetes livianos y potentes y los sistemas de control por radio y radar habían hecho posible la defensa de misiles a bordo.

Los misiles Sea Slug y Sea Cat entraron en servicio con la Royal Navy en 1962. Estas eran armas dramáticamente diferentes. El Sea Slug era un proyectil grande de largo alcance con cuatro cohetes impulsores externos y guía de radar. Fue diseñado para montar una 'viga' que emana de la nave de lanzamiento, dirigida por su radar de control de fuego. Tenía un alcance de alrededor de 40 km y una altitud máxima de 23,000 m (alrededor de 75,500 pies). El lanzador era enorme, de unos nueve metros de longitud y, por lo tanto, solo podía instalarse en barcos más grandes. Los destructores de misiles de clase del condado fueron los principales buques para operar Sea Slug, y algunas de las armas todavía estaban en servicio por el conflicto de las Malvinas de 1982. A pesar de ser el estado de la técnica en la entrada en servicio, el Sea Slug estaba completamente obsoleto por la década de 1980 y no era adecuado para el estilo de combate experimentado en las Malvinas. Solo podía abordar aviones a una altitud relativamente alta y necesitaba una advertencia considerable. Se usó solo una vez en las Falklands en el papel de defensa aérea (aunque también se usó como misil de superficie a superficie y antirradar) y se ha sugerido que el lanzamiento del Sea Slug de HMS Antrim durante un ataque fue tan mucho para despejar rápidamente el lanzador en caso de que una bomba lo golpeara y detonara la ojiva.


El gran misil de largo alcance Sea Slug con sus cuatro cohetes de refuerzo agrupados alrededor de la nariz, junto a un misil de Sea Wolf de corto alcance posterior


El Sea Cat, por el contrario, era un arma pequeña de corto alcance diseñada para suplantar al cañón Bofors de 40 mm. Las versiones iniciales del Sea Cat fueron guiadas por control de radio, con un observador dirigiendo el misil hacia el objetivo, aunque las versiones posteriores contaron con asistencia de radar e incluso con orientación de radar completa. Su montaje llevaba cuatro misiles, y aún era lo suficientemente pequeño como para caber cómodamente en fragatas más pequeñas. El misil fue mejorado constantemente y en el conflicto de las Malvinas, se mantuvo como el principal arma antiaérea de muchos de los barcos más viejos y más pequeños, hasta la fragata Tipo 21.


El lanzador de cuatro misiles Sea Cat


Munición inerte de un Sea Cat


A pesar de ser un arma mucho más simple que Sea Slug, fue un poco más exitosa, con alrededor de 80 lanzamientos y la batería Sea Cat de HMS Plymouth responsable de una posible 'muerte' de una Daga Mirage V. Sin embargo, fue demasiado lento y no fue diseñado para el tipo de ataques de bajo nivel y altura de ola que caracterizaron a las Malvinas. Ahora ha sido reemplazado por el misil de corto alcance Sea Wolf mucho más preciso y completamente automático. Aunque hubo algunas fallas con la guía y el hardware de Sea Wolf durante la campaña de las Malvinas (tendió a confundirse por múltiples objetivos y la acumulación de sal en los lanzadores causó fallas) fue el sistema de misiles más exitoso durante el conflicto.

La noción de armas antiaéreas individuales ha venido siendo reemplazada con el tiempo por sistemas de armas: combinaciones de recolección de datos, detección de objetivos y control de incendios, lanzadores y las propias armas. El énfasis también se ha desplazado de la participación de aeronaves a cualquier amenaza en el aire, incluidos los misiles.

En la década de 1970, los esfuerzos para reemplazar la torpe Sea Slug estaban en marcha y en 1977 apareció Sea Dart. Era la principal defensa aérea de largo alcance para los destructores Tipo 42 y fue un avance significativo en los sistemas de misiles anteriores de la RN. El Sea Dart era supersónico, acelerado a través de la "barrera del sonido" por un motor de cohete sólido de primera etapa antes de que el motor de crucero Odin alimentado con kerosene se hiciera cargo. Sea Dart puede alcanzar velocidades de Mach 2.5 y puede atacar objetivos a más de 30 millas náuticas en una variedad de altitudes.


La cola de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Coventry durante el conflicto de las Malvinas: se encontró saliendo de una turbera en East Falkand, y fue recuperado por un equipo Chinook


El primer cohete motor de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Exeter, que derribó con éxito un avión argentino en 1982


Una munición completa de Sea Dart


Sea Dart y Sea Wolf serán reemplazados por Sea Viper, un sistema combinado con misiles de largo y corto alcance. El sistema promete una discriminación y un rendimiento del objetivo mucho mejores que incluso los sofisticados Sea Dart y Sea Wolf: actualmente es la principal defensa aérea de los nuevos destructores Tipo 45.

Defensa aérea submarina: Introducción

Defensa antiaérea submarina

¿Una revolución en la guerra marítima?

Fuerza Naval

Imagine que es piloto de uno de los helicópteros SH-60B de nuestra Armada. Se encuentra, en un futuro no muy lejano, escoltando a las unidades de proyección y a los más de mil infantes de marina que transportan frente a la amenaza submarina enemiga. La fuerza a la que protege, incluida la fragata desde la que ha despegado, se encuentra a una distancia considerable, lejos de donde creen que la amenaza submarina enemiga puede estar esperándonos.

Confían en usted. Dirige a bordo a un equipo de tres hombres perfectamente adiestrado. Su aparato lleva una impresionante variedad de sensores, desde un complejo procesador para las 25 sonoboyas que puede lanzar hasta un detector de anomalías magnéticas, pasando por una potente cámara infrarroja, un sensor de detección de emisiones electromagnéticas y un radar que aprovecha la altura de vuelo para ganar cualquier contacto en el horizonte. De cada lateral cuelga un torpedo Mk-46, suficientemente veloz y preciso como para eliminar cualquier submarino enemigo. Se desplaza casi diez veces más rápido que los buques de superficie para investigar cualquier posible contacto. Acústicamente, es indetectable para un enemigo que confía principalmente en su sonar para saber lo que le rodea. Pero además, aporta una ventaja vital frente a las fragatas que protegen a la fuerza: es invulnerable. O al menos lo ha sido hasta ahora.


Helicóptero SH-60B

Para no alertar al submarino vuela con el radar apagado. Su cámara infrarroja busca metódicamente sobre la superficie para detectar cualquier mástil. Es posible que el submarino quiera confirmar, a través de sus periscopios o de sus sensores de guerra electrónica, la presencia de nuestra fuerza naval. Y quizás eso le obligue a ser indiscreto.

Al final, después de muchos vuelos que han requerido un gran esfuerzo y concentración de las distintas dotaciones de los SH-60 que protegen a la fuerza, hay suerte. Parece que la cámara infrarroja ha detectado algo: un punto de calor minúsculo sobre la superficie de las frías aguas del Atlántico. Pone rumbo hacia el punto de calor para seguir investigando. Puede que se trate de un barril a la deriva. Quizás sólo sea una gaviota que ha amerizado para descansar. Inmediatamente, se informa por radio a la fuerza. Están casi a cuarenta millas, pero los torpedos modernos tienen un gran alcance y ante la posibilidad de que hayamos detectado a un submarino, no conviene correr riesgos. Inmediatamente, los buques que transportan a los infantes de marina ponen rumbo de evasión mientras los escoltas adoptan una postura más agresiva y ponen sus sónares a transmitir.

Nuestro helicóptero sigue acercándose. La imagen de la cámara infrarroja no es todavía muy precisa. Podría tratarse de dos mástiles, posiblemente el sensor de emisiones electromagnéticas, que busca los radares de nuestros barcos, y un periscopio para vigilancia. Lo más probable es que si el submarino nos ve acercarnos arríe sus periscopios e intente evadirse. Si da tiempo a identificar sin lugar a dudas los mástiles, el helicóptero lanzará un torpedo. Si no, quizás sea necesario lanzar algunas sonoboyas y confirmar que se trata de un submarino antes de gastar una de nuestras valiosas armas.


Helicóptero SH-60F, con sonar calable. España no dispone de esta versión.

El helicóptero está ahora a apenas dos millas y no parece haber ninguna duda de que se trata de los mástiles de un submarino. Están perdidos. Casi sin esperarlo, oirán un torpedo entrar en el agua y empezar a transmitir tan cerca que no tendrán tiempo a evadirse. El oficial de guardia en el periscopio ni siquiera habrá visto llegar al helicóptero en acercamiento. El copiloto prepara el lanzamiento del arma. Pero algo inusual ocurre. De repente, la superficie del agua se quiebra. Un objeto acaba de llegar a superficie, y en su parte inferior se aprecia, acto seguido, la ignición de un motor cohete.

En los pocos segundos que preceden al derribo de nuestro helicóptero, la primera impresión es que estamos ante el lanzamiento de un misil antisuperficie, probablemente un Sub-Harpoon. Sin embargo, el misil vira rápidamente hacia la aeronave. Tenemos tan poco tiempo de reacción que las bengalas que intentan captar la atención del misil no sirven de nada. Horas después, otro helicóptero de nuestra Armada encuentra los restos de la aeronave flotando sobre la superficie. No ha habido supervivientes.



¿Qué ha ocurrido? Veamos las cosas desde la óptica del comandante del submarino enemigo.

Su misión es acercarse, sin ser detectado, a la fuerza naval española. Y a la distancia óptima de lanzamiento de sus torpedos, atacar las unidades más valiosas: aquellas que transportan los contingentes de infantería de marina o los suministros vitales para mantener el esfuerzo de guerra. Bajo su mando tiene una obra maestra de la ingeniería alemana. Un submarino tipo 214 dotado de propulsión independiente de la atmósfera, lo que le permite ser muy discreto. Sabe que su mayor amenaza son los medios aéreos. Los escoltas no le preocupan demasiado, tiene una gran ventaja acústica sobre ellos y si se acercan demasiado, siempre puede poner un torpedo en el agua para ahuyentarles de sus esfuerzos por darle caza.

Los operadores sonar le han informado de la presencia de una serie de contactos que acústicamente parecen buques de guerra españoles. Quiere confirmarlo antes de abandonar su zona de espera para interceptar a los barcos del enemigo. Sube a cota periscópica e iza el mástil de exploración electromagnética. Efectivamente, en esa misma dirección hay transmisiones radar similares a las que podrían esperarse de los buques españoles. Mientras los operadores de guerra electrónica analizan la información, él vigila el horizonte por si se acercase alguna aeronave. Tradicionalmente han sido la principal amenaza para las fuerzas submarinas, y siguen siendo un enemigo temible. Pero ahora tiene otras opciones si apareciera un helicóptero o un avión de patrulla marítima.

A través de la cámara infrarroja del periscopio observa algo que le llama la atención. Un punto de calor que vuela nivelado, lo que descarta que sea un pájaro. Ha sido descuidado. Los mástiles han estado expuestos demasiado tiempo, y ahora un helicóptero les ha detectado. No transmitía con el radar, así que no ha habido alerta previa. No hay duda de que se dirige hacia ellos, y en cuanto tengan claro que se trata de un submarino, lanzarán uno de sus torpedos justo sobre su vertical, lo que les hará muy difícil escapar. Si en sus tubos no llevase cuatro ejemplares de su nueva arma, sólo le quedaría arriar todo, bajar a la cota de evasión e intentar escapar. Pero ahora tiene otra opción.


Misil IDAS

Decide permanecer en cota periscópica. Ya le han detectado, y tendrá que intentar acercarse a la fuerza naval española en otra ocasión. Pero ahora, evadirse no es su única opción. Puede pasar datos precisos sobre la posición del helicóptero aprovechando que lo tiene en el periscopio. El oficial de armas introduce los datos en una consola y da la orden de fuego. A los pocos segundos, uno de los cuatro misiles IDAS alojados en uno de sus ocho tubos lanzatorpedos sale hacia la superficie, arrancando su motor cohete. La cámara infrarroja de la parte delantera del misil envía imágenes a través de un cable de fibra óptica conectado con la consola de armas del submarino. El oficial de armas distingue claramente que se trata de un SH-60B y durante la fase de aproximación, da órdenes al misil para evitar las bengalas que intentan distraer su atención. ¡Impacto!. El helicóptero se precipita al mar envuelto en llamas y el comandante del submarino empieza una evasión que puede llevarle días hasta encontrar una nueva posición de lanzamiento. Ha perdido la oportunidad de atacar, pero ha escrito una nueva página en la historia de la guerra submarina.

Defensa activa frente a defensa pasiva.

Hasta ese momento, y desde la aparición del submarino en los escenarios de guerra marítima del S.XX, las aeronaves han sido el adversario por excelencia de los submarinos. Durante la II Guerra Mundial, la presión de los aviones de patrulla marítima basados en tierra y en portaaviones salvó el sistema de convoyes indispensable para el sostenimiento de Gran Bretaña y forzó el desarrollo del snorkel, convirtiendo a los sumergibles en verdaderos submarinos al aumentar exponencialmente el porcentaje de tiempo en inmersión, ya que les permitía cargar baterías sin estar en superficie. El snorkel permitió enfrentar la amenaza aérea con tácticas pasivas. La evasión se convirtió en la principal defensa, relegando al pasado las piezas de artillería antiaérea que poblaban la cubierta de los U-Boat. El desarrollo de la propulsión nuclear, que permite a los submarinos permanecer en inmersión profunda –esto es, alejados de los peligros de la cota periscópica- durante meses si es necesario, no hizo más que convencer a la comunidad submarinista que la mejor defensa frente a las aeronaves era evitar la detección a toda costa. Sin embargo, mientras los submarinos confiaban su defensa a sus posibilidades de evasión en cota profunda, los medios aéreos antisubmarinos evolucionaban en completísimas plataformas de armas guiadas y sensores que aportaban, frente a los buques de superficie, dos principales ventajas: la velocidad y, sobretodo, la invulnerabilidad.


Las aeronaves son la mayor amenaza para los submarinos desde la II Guerra Mundial.

Durante la Guerra Fría, sólo existieron tímidos intentos en proporcionar verdaderas opciones de defensa activa frente a las aeronaves antisubmarinas. Soviéticos y británicos elaboraron complejos sistemas para lanzar misiles de corto alcance desde versiones instaladas en mástiles similares a los periscopios. No es hasta finales de los años ochenta que surge el concepto SUBSAM (Submarine Surface-to-Air Missile), un proyecto de la Agencia de Investigaciones Avanzadas de la Defensa (DARPA, en sus siglas inglesas) que surge para contrarrestar los estudios de la Unión Soviética dirigidos a conseguir la capacidad de lanzar desde cota periscópica versiones de los misiles SA-7 y SA-14 frente a los P-3, SH-3 y SH-60 americanos. El fracaso del diseño ruso basado en el misil de guía infrarroja SA-14 Strela (dadas las condiciones de humedad reinantes en el ambiente marítimo) dirige a los americanos hacia un desarrollo basado en el misil de guía radárica AMRAAM alojado en el cuerpo de la versión de lanzamiento submarino del misil Tomahawk. Esta configuración permitiría aprovechar la autonomía del Tomahawk, haciendo posible al misil orbitar alrededor de una hora sobre la posición del submarino y sirviendo como elemento disuasorio de cualquier aeronave en aproximación. La idea original era conseguir que el AMRAAM se desprendiese del cuerpo del Tomahawk en caso de una detección, utilizando su velocidad de Mach 4 para alcanzar el blanco, eliminando cualquier amenaza para el submarino. La imposibilidad de que el operador pudiese discriminar si el misil atacaba a una unidad enemiga o a una aeronave amiga o neutral acabó con el programa.


Los británicos intentaron instalar, sin mucho éxito, un lanzador de misiles BlowPipe en un mástil para sus submarinos.

En 1992 las empresas Aerospatiale y DASA, comienzan el desarrollo del programa Polyphem. Inicialmente se trataba de un misil con capacidades exclusivamente antibuque, pero en 1996 se añade la posibilidad de dotar al misil de capacidad antiaérea. Surge el proyecto Tritón. A diferencia del proyecto americano basado en el AMRAAM, el Tritón incorporaría guiado mediante un cable de fibra óptica, de forma que el operador podría controlar todas las fases de vuelo del misil. Además, incluía una guía infrarroja para guiado autónomo.

El proyecto fue cancelado en 2007, pero aportó innovaciones que serían aprovechadas para otras iniciativas de defensa activa ante aeronaves antisubmarinas. Disponía de un modo de búsqueda en trayectoria helicoidal, explorando todo el horizonte, lo que permitía atacar aeronaves enemigas aún sin tener datos precisos del blanco (lo que normalmente ocurre si el submarino no tiene ningún mástil izado). Además, utilizaba los contenedores de lanzamiento ya existentes para la versión submarina del misil Exocet, lo que le proporcionaba la ventaja adicional de romper la superficie a media milla de la posición del submarino, evitando revelar su posición exacta.

En 2006 los americanos dan un nuevo impulso al proyecto SUBSAM, esta vez con una versión del popular misil Sidewinder, también conocido como ASRAAM. El desarrollo incorporaba innovaciones importantes: resolvía los problemas derivados de lanzar desde una posición estática un misil diseñado para ser lanzado a las altas velocidades de un avión de combate y permitía su utilización desde los tubos de lanzamiento vertical de los misiles Tomahawk mediante unas cápsulas desechables denominadas SACS, diseñadas para adaptar cualquier tipo de misil a su utilización desde submarinos.

Desarrollos actuales.

Lamentablemente, todos los proyectos anteriores apenas consiguieron pasar de simples prototipos. Pero muchas de estas enseñanzas han sido aplicadas en el desarrollo de la primera promesa de revolución en la guerra submarina: el misil alemán IDAS.

Se trata de un desarrollo conjunto de las compañías alemanas HDW y Dhiel, y de la noruega Kongsberg, basado en el misil aire-aire Iris-T y sus nada desdeñables prestaciones: un alcance de 20 km, un techo de 20.000 metros y una velocidad de Mach 3. El IDAS es el sucesor natural de las investigaciones del proyecto Tritón, y hereda muchas de sus innovaciones. Dispone de un cableado redundante de fibra óptica que permite al operador recibir señal de vídeo normal y de cámara infrarroja, lo que además le permite atacar buques de pequeño porte y objetivos en tierra. Utiliza su trayectoria helicoidal para explorar todo el horizonte si no existen datos precisos del blanco. Y es capaz de navegar en inmersión antes de romper la superficie, evitando delatar la posición exacta del submarino.

Presenta, adicionalmente, otras mejoras. No necesita ser encapsulado, sino que alcanza la superficie por sus propios medios. Los misiles se almacenan en grupos de cuatro en contenedores de tamaño similar a un DM2A4, lo que permite disponer de cuatro misiles ocupando un único tubo de diámetro estándar. Algunas fuentes mencionan también la posibilidad de alojar el arma en un mástil multifunción de la compañía alemana Gabler, tal y como ocurría en los frustrados desarrollos de la Guerra Fría. Además, el sistema ofrece al operador el control de todas las fases del vuelo, permitiéndole seleccionar el blanco más amenazante de entre todos los detectados, destruir el misil en vuelo o incluso elegir el punto de impacto idóneo, si estamos atacando una unidad de superficie.

El sistema ha sido probado desde submarinos alemanes en 2008 y 2011. Noruega y Turquía también han demostrado recientemente su interés por dotar a sus submarinos de este misil.


Pruebas de lanzamiento del misil IDAS

Por su parte, las compañías DCNS y MDBA han presentado un proyecto, también derivado del Tritón. El sistema puede ser utilizado desde un lanzador integrado en un mástil (mediante una adaptación del misil tierra-aire Mistral) o utilizando las cápsulas de lanzamiento que usa la versión submarina del Exocet para lanzar una modificación del misil aire-aire Mica. Se trata de adaptar al entorno submarino misiles ya existentes, por lo que el riesgo del proyecto se estima bajo.

Existen además otras alternativas en estudio, que incluyen, por ejemplo, la integración en un mástil de un sistema de láser de alta energía como el embarcado en el USS Ponce para hacer frente a la amenaza de drones y pequeñas embarcaciones. El principal inconveniente de este sistema es su alto consumo de energía, que sin embargo no supone un excesivo problema para los submarinos con propulsión nuclear. El ya mencionado mástil Triple-M de la empresa alemana Gabler ofrece otra interesante alternativa: la instalación de un cañón Rheinmetall de 30mm que, alojado en un mástil estanco, permite enfrentar aeronaves antisubmarinas a corta distancia.

Un cambio en las reglas del juego en la guerra naval.

Hoy en día, las aeronaves antisubmarinas pueden permitirse investigar, clasificar y atacar un contacto submarino sin sentir su seguridad amenazada ni preocuparse de conceptos como la Stand-off Distance (distancia máxima de acercamiento según el alcance de las armas antiaéreas del enemigo). Aprovechan, además de esta invulnerabilidad, las ventajas inherentes a sus plataformas: velocidad muy superior a la de los buques escolta, sistemas de combate que integran una amplia variedad de armas y sensores o la capacidad de barrer grandes áreas en poco tiempo.


P-3 Orion, durante años, el avión antisubmarino por excelencia.

Las armas antiaéreas submarinas están llamadas a igualar este desequilibrio. Obviamente, la discreción es la principal virtud de un submarino, así que es poco probable que existan enfrentamientos directos o provocados entre las aeronaves submarinas y sus objetivos. La evasión seguirá siendo la primera opción. Pero si un submarino tiene la certeza de haber sido detectado, si aprecia en su sonar las transmisiones activas de sonoboyas o sónares calables que suelen preceder a un ataque, podrá defenderse. Sin embargo, la principal ventaja que aportan estos sistemas es otra: conseguir ejercer cierta disuasión, acabar frente a la tranquila invulnerabilidad de las aeronaves de patrulla marítima que las ha convertido en el arma más eficaz contra la amenaza submarina.

Estos sistemas son especialmente necesarios en submarinos de propulsión no nuclear, dado que su dependencia, en mayor o menor medida, de realizar snorkel en cota periscópica periódicamente y su menor velocidad de evasión les convierte en presas más fáciles. Tal es el caso del S-80, el futuro submarino español, una plataforma que será uno de los pilares estratégicos de la defensa española de las próximas décadas y que podría incorporar opciones antiaéreas como el misil IDAS -que además utiliza contenedores de similares características al torpedo alemán DM2A4, arma que ya está previsto utilizar a bordo de la nueva serie de submarinos- para aumentar exponencialmente sus posibilidades de supervivencia ante una acción antisubmarina enemiga.


Misil IDAS

Por otro lado, el progresivo desplazamiento de la guerra naval hacia el litoral, donde las sondas son, por regla general, menores y por tanto se hace más difícil evadirse utilizando medidas pasivas (como la variación de cota), hace patente la necesidad de dotar a los submarinos de un sistema de defensa antiaérea como los que se han expuesto en los últimos párrafos de este artículo.

Por supuesto, la guerra es un juego de evolución, de supervivencia de los más adaptados. Ante la emergencia de amenazas a la invulnerabilidad de las aeronaves antisubmarinas surgen desarrollos como el P-8 Poseidón americano, actualmente en servicio en los Estados Unidos y la India, y que probablemente reemplazará a la flota estadounidense de aviones P-3 Orión. Esta aeronave es capaz de lanzar sonoboyas guiadas por GPS en alturas superiores al techo operativo de los misiles en desarrollo. Incluso se están desarrollando pequeños planeadores no tripulados para transportar torpedos desde grandes alturas de lanzamiento hasta la vertical del submarino amenaza, evitando así que la aeronave de patrulla marítima tenga que entrar en la Stand-off Distance.


El HAASW, destinado a acercar los torpedos lanzados desde 20.000 pies a la superficie del mar.

Pero abierto el camino para dotar a los submarinos de misiles antiaéreos, los nuevos retos presentados por la amenaza aérea –como en el caso del P-8 Poseidón- no tardarán en encontrar desarrollos de armas más capaces que intentarán desestabilizar el equilibrio que pronto existirá entre aeronaves y submarinos.