Mostrando entradas con la etiqueta proyección de poder naval. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta proyección de poder naval. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de julio de 2024

China busca desfiar la hegemonía de la US Navy

China se prepara para desafiar la hegemonía benigna (EE.UU.), especialmente en los mares

Armada del EPL

Por Antonio Bufis

Hace unos días conocimos que el Grupo de Ataque de Portaaviones chino, encabezado por el EPL Liaoning, completó con éxito su entrenamiento en combate en el mar. Una operación de entrenamiento que duró más de 20 días y en la que el Carrier Strike Group de China llevó a cabo sus operaciones en el Mar Amarillo y el Mar de China Oriental, adentrándose en aguas del Pacífico occidental a través del Estrecho de Miyako y realizando también allí una serie de ejercicios.

China sabe que para competir internacionalmente necesita desarrollar una armada capaz de proteger sus intereses nacionales. Aunque existe una visión estratégica nacional única que une a los distintos sectores del Estado, la Armada de China debe actuar de manera integrada con las demás Fuerzas Armadas y también sobre una base multinivel y multidominio.

Otro factor que es necesario mejorar tiene que ver con la interoperabilidad con sus aliados. De hecho, aunque se hayan realizado varios ejercicios conjuntos con los grupos navales de la Federación Rusa, esto no significa que sus activos sean plenamente interoperables tanto a nivel material como más específicamente a nivel doctrinal. Estos elementos pueden parecer triviales pero no lo son en absoluto, basta pensar en lo difícil que puede resultar compartir información y ciertos datos concretos.

Además, para desarrollar procedimientos conjuntos es necesario operar conjuntamente en el mar durante mucho tiempo e iniciar programas de intercambio.

Es casi seguro que China tiene claro que para emerger plenamente como superpotencia debe necesariamente aumentar su poder marítimo. Para ello, debe ser capaz de proyectar una potencia que también puede lograrse mediante el uso de grupos de portaaviones (compuestos tanto por componentes de combate, como destructores, submarinos, fragatas y unidades de asalto anfibio como logísticos) que deben ser protegidos. de forma adecuada para poder adquirir el dominio de un rol expedicionario, intrínseco a la Armada.

Otro factor a tener en cuenta es la profesionalización del personal que debe estar preparado y capacitado en el manejo de los medios de transporte que utiliza, que son tecnológicamente muy avanzados y sobre todo la información que recibe, que debe ser procesada rápidamente y que sea no es en absoluto comparable al utilizado en el pasado. La industria naval china continúa su labor de ampliar el número de buques de combate, pero al mismo tiempo tendrá que seguir la formación del personal, tanto en términos individuales como de equipos.

Foto cortesía del ejército de China

A la hora de desarrollar la doctrina, hay que tener en cuenta que también deben crear una organización que sepa utilizar las herramientas aeronáuticas y navales a su disposición, es decir, reunir y formar al personal embarcado a bordo del buque insignia. unidades, desde las que coordinan los movimientos de la flota y difunden las órdenes al resto del grupo naval.

En la actualidad, las armadas occidentales probablemente tengan algunos puntos más que China, por lo que tendrán que trabajar para cerrar la brecha. Por brecha no nos referimos sólo al aspecto tecnológico sino que también miramos hacia algo más, como el know-how que se debe obtener para alcanzar determinados objetivos.

China ha ganado mucho terreno en el ámbito naval, de hecho en los últimos años se han producido varios despliegues de grupos navales en el Mediterráneo o en otras partes del mundo (como el Golfo de Adén y el Océano Índico), precisamente para significan la voluntad de emerger y convertirse en una superpotencia mayor.

Fuerza de Tarea 161 de China Fuente: Armada del EPL

China todavía está experimentando mejoras significativas que van desde la guerra hasta la seguridad marítima y los aspectos de participación en la defensa. El compromiso de defensa, que se desarrolla a través de la diplomacia naval y el desarrollo de capacidades y confianza, se llevó a cabo para establecer relaciones con países más distantes con el fin de crear bases logísticas, que puedan usarse cuando sea necesario (por ejemplo, Djibouti y la idea de desarrollar una base naval). en el Golfo de Guinea, que también podría utilizarse para proyectarse hacia el Atlántico).

Hasta la fecha, China es consciente de que no está al mismo nivel que los americanos y la coalición occidental en general, por lo que también lleva a cabo proyectos A2AD (anti-access/denegation) precisamente para contrarrestar la ventaja que actualmente ostentan los Coalición occidental, que no se limita sólo a su ventaja tecnológica.

En conclusión, China ha llegado a comprender plenamente cómo la capacidad naval debe considerarse un arma eficaz a su disposición tanto en el ámbito diplomático como para acciones más incisivas, que pueden ir desde la simple disuasión hasta acciones coercitivas reales. Para llevar a cabo este proyecto, necesitará desarrollar doctrinas y procedimientos propios y comunes con sus aliados, para no encontrarse solo frente a los países de Occidente.

Antonio Bufis

sábado, 27 de abril de 2024

Australia: Política naval de expansión de capacidades

Australia inyecta fondo para impulsar la capacidad de la Armada



    
El destructor clase Hobart recibirá el Bloque de Misiles Evolved Sea Sparrow II y misiles SM-2 y SM-6 (foto: Aus DoD)

Inyección de fondos para impulsar la capacidad de la Armada

Los submarinos y la infraestructura de propulsión nuclear con armas convencionales recibirán entre 53.000 y 63.000 millones de dólares durante la próxima década como parte de la inversión de Australia en el desarrollo de una Armada con mayor capacidad de ataque marítimo, aéreo y terrestre.

Este es uno de los compromisos del recién publicado Programa de Inversión Integrada 2024, que establece prioridades de gasto que serán fundamentales para el enfoque de Defensa Nacional descrito en la Estrategia de Defensa Nacional.

La inversión en infraestructura en Australia Occidental hasta mediados de la década de 2030 respaldará la transición a una base operativa australiana soberana de submarinos de propulsión nuclear.


Australia recibirá tres submarinos de propulsión nuclear de la clase Virginia de los EE. UU. antes de que el primer barco de la clase SSN AUKUS sea entregado a la RAN (foto: Marina de los EE. UU.)

El Gobierno también permitirá entre 4.000 y 5.000 millones de dólares para mejorar y mantener la flota actual de seis submarinos clase Collins, que sustentan la transición a los nuevos submarinos.  

Para complementar las capacidades de guerra submarina con tripulación y la flota de combate de superficie de la Armada, se dedicarán entre 5.200 y 7.200 millones de dólares a capacidades de guerra submarina y nuevos vehículos marítimos autónomos y sin tripulación, incluso a través de las capacidades avanzadas del Pilar II de AUKUS.

Las inversiones planificadas incluyen el desarrollo y la adquisición de vehículos submarinos autónomos y sin tripulación grandes y extragrandes para llevar a cabo misiones furtivas en entornos de alto riesgo, junto con la adquisición continua de buques de superficie sin tripulación Bluebottle para una vigilancia marítima persistente.


Tres vehículos submarinos extragrandes  emprenderán misiones furtivas en entornos de alto riesgo (foto: Aus DoD)

Alrededor de 51 mil millones a 69 mil millones de dólares financiarán capacidades marítimas para la negación del mar, y las operaciones localizadas de control marítimo ampliarán la flota de combate de superficie de la Armada.

Una flota ampliada de 36 helicópteros MH-60R Romeo, con un costo de entre 2.400 y 2.700 millones de dólares, respaldará a los principales buques adicionales de la flota.

Las capacidades de ataque de largo alcance de la Armada se mejorarán mediante la adquisición del sistema de armas Tomahawk de los Estados Unidos.


Un total de 36 flotas de helicópteros MH60R estarán equipadas con la Marina Real Australiana (foto: ADF)

También se adquirirán los misiles Evolved Sea Sparrow Missile Block II y SM-2 y SM-6 de próxima generación para los destructores clase Hobart, las fragatas clase Hunter y las fragatas de uso general.

La financiación adicional para capacidades marítimas incluye entre 12.000 y 15.000 millones de dólares para ataques marítimos, entre 2.000 y 3.000 millones de dólares para elementos de capacidades de guerra electrónica y entre 810 y 910 millones de dólares para sistemas de mando marítimo. Estas inversiones permitirán a la Armada mantener objetivos en riesgo a mayor alcance, proporcionando una mayor capacidad para atacar aviones y misiles adversarios.

La Estrategia de Defensa Nacional y el Programa de Inversión Integrada están disponibles en el sitio web de la Estrategia de Defensa Nacional .

Departamento de Defensa de Australia

jueves, 25 de enero de 2024

DDG: El futuro del poder naval indio, los clase Kolkata y Visakhapatnam

El poder futuro de la Armada de la India: los destructores clase Kolkata y clase Visakhapatnam



  INS Kolkata navega en el Mar Arábigo del Norte durante Malabar 2020. (Foto de la Marina de EE. UU.)

Los destructores de clase Kolkata y Visakhapatnam son los combatientes de superficie más competentes de la Armada de la India en la actualidad. Por lo tanto, conservarán estas designaciones hasta que se lancen los destructores de clase Proyecto 18 en 2028.

Historia y antecedentes

En 1980, la India inició un programa de diseño y construcción de destructores autóctonos. El primer buque de esta serie, INS Delhi, fue arriado en 1987 y botado en 1991. Sin embargo, debido a la desintegración de la Unión Soviética, los sistemas de armamento para la clase Delhi, también conocida como clase Proyecto 15, estamos no se puede entregar a tiempo. Como resultado, el programa se retrasó tres años. Finalmente, la Armada de la India pudo encargar el INS Delhi en 1997.

En 1986, India lanzó el programa de destructores clase Kolkata como reemplazo de los destructores clase Delhi. Inicialmente, el objetivo del programa era diseñar y construir un combatiente de superficie capaz de ofrecer una defensa aérea, ataque terrestre, guerra antisubmarina y guerra antibuque superiores a su predecesor. Sin embargo, la Armada de la India solicitó posteriormente un nuevo destructor basado en la clase Delhi con subsistemas de tecnología avanzada y un diseño sigiloso. Así, en 2000, la India autorizó la construcción de un nuevo tipo de buque de guerra denominado clase Kolkata.

INS Kolkata humea durante Malabar 2020. Malabar 2020 (foto de la Marina de EE. UU.)

La clase de Kolkata

La clase Kolkata , también conocida como clase Proyecto 15A, tiene dimensiones similares a las de la clase Delhi. Pero hay casi 2.500 modificaciones en su diseño respecto al de su predecesor. Al igual que en programas anteriores de construcción naval, la India también experimentó problemas y retrasos desafortunados en la clase Kolkata. Rusia no pudo entregar acero de calidad naval a tiempo. Mientras continuaban los trabajos de diseño, la Armada de la India decidió cambiar el sistema de misiles tierra-aire y el cañón del barco. Además, exigió la inclusión de una cúpula de sonar y la modificación del hangar de helicópteros. Naturalmente, estos cambios provocaron retrasos.

En 2003, Mazagon Dock Limited instaló el INS Kolkata, el primer barco de este tipo. Sin embargo, las dificultades no se resolvieron. El proveedor ucraniano no pudo suministrar las hélices ni los ejes del barco. Como resultado, la India tuvo que realizar un nuevo pedido a Rusia de hélices y ejes en 2006. Ese mismo año se inauguró INS Kolkata. Sin embargo, surgieron algunos problemas durante las pruebas en el mar. Por ejemplo, hacer funcionar el motor, la caja de cambios y el eje al mismo tiempo provocaba un aumento del ruido. Además, un mal funcionamiento de una válvula de dióxido de carbono provocó un trágico accidente en 2014. Cada problema se aborda individualmente y la Armada de la India puso en servicio el INS Kolkata en 2014.

Tres barcos de esta clase se encuentran entre los combatientes de superficie más capaces de la región y representan un momento decisivo en la tecnología de construcción naval de la India.

La clase Visakhapatnam

El avión clase Visakhapatnam, también conocido como avión clase Proyecto 15B, es una variante más capaz de la clase Kolkata. En 2011, India autorizó la construcción de la clase Visakhapatnam. Su casco es idéntico al de la clase Kolkata. Sin embargo, se han producido modificaciones importantes en la superestructura. Por ejemplo, la clase Visakhapatnam es más sigilosa que su predecesora. El puente y la torre han sido reconstruidos para reducir la sección transversal del radar. Además, cuenta con una plataforma empotrada y tecnologías mejoradas de reducción de firma acústica e infrarroja. El helicóptero clase Visakhapatnam está asegurado mediante un sistema de desplazamiento de helicópteros sin rieles.

  Lanzamiento del futuro INS Visakhapatnam

Tiene un diseño centrado en la red e incluye una red de datos del barco, un sistema autónomo de gestión de energía y un sistema de gestión de combate. Esta característica permite reducir el complemento al tiempo que mejora la eficiencia de la lucha. En 2013, India instaló el primero de cuatro barcos de su clase, el INS Visakhapatnam. Dos años después, fue lanzada. Este año, la Armada india tiene la intención de poner en funcionamiento el destructor.

Características generales de la clase Kolkata

La clase Kolkata tiene una matrícula total de 390 tripulantes. Tiene un desplazamiento de 7.400 toneladas. El destructor mide 163,2 metros de eslora, 17,4 metros de manga y 6,5 metros de calado. Cuatro turbinas de gas reversibles Zorya-Mashproekt DT-59 con una potencia combinada de 20.705 caballos de fuerza ofrecen una velocidad máxima de 30 nudos. El alcance del barco es de 15.000 kilómetros a una velocidad económica de 18 nudos. La fragata está armada con dos lanzadores verticales de ocho celdas para misiles antibuque BrahMos, cuatro lanzadores verticales de ocho celdas para misiles de defensa aérea Barak 8 , un cañón Super Rapido de 76 mm, cuatro sistemas de armas de corto alcance AK-630 y cuatro torpedos de 533 mm. tubos y dos lanzacohetes de guerra antisubmarina RBU-6000.

La clase Kolkata está equipada con un espacioso hangar y una cubierta de vuelo para acomodar dos helicópteros Sea King o Dhruv. Los aviones de la clase Visakhapatnam son ligeramente más ligeros que sus predecesores. Estos barcos son capaces de realizar una guerra centrada en la red. Debido a su capacidad de participación cooperativa, un destructor de estas clases puede ejecutar una operación utilizando datos de sensores de otros barcos y sistemas de armamento. La Armada de la India es la segunda Armada del mundo, después de la Armada de los Estados Unidos, que ha alcanzado esa capacidad y la primera en Asia.


INS Chennai (D65) con JMSDF JS Kaga durante JIMEX 2020.

Los radares EL/M-2248 MF-STAR de banda S de estas clases son capaces de realizar operaciones de vigilancia y control de incendios. Puede detectar, identificar y rastrear aviones de combate a una distancia de 250 kilómetros y misiles a una distancia de 25 kilómetros. El radar es capaz de monitorear más de 100 objetivos simultáneamente. El radar LW 08 de banda D puede detectar un objetivo con una sección de radar de 2 metros cuadrados a una distancia de 260 kilómetros. Es capaz de rastrear 64 objetivos simultáneamente.

Características generales de la clase Visakhapatnam

Los barcos de clase Visakhapatnam están armados con el cañón Mk 45 Mod 5 de 127 mm, que tiene un alcance de 37.000 metros. El radar EL/M-2248 MF-STAR controla los sistemas de armas de corto alcance AK-630 de los destructores. Cinco mil disparos por minuto es la velocidad de disparo del AK-630. Tiene un alcance efectivo de unos 5.000 metros. El lanzacohetes de guerra antisubmarina RBU-6000 tiene un alcance efectivo de 5.230 metros y una capacidad de profundidad de 1.000 metros. Normalmente se lanzan salvas de 1, 2, 4, 8 o 12 cohetes. Se produce una recarga automática. Estos barcos están armados con torpedos guiados activos 53-65 KE con un alcance de 18.000 metros o torpedos guiados activos-pasivos SET-65 con un alcance de 20.000 metros. Estos destructores están equipados con instalaciones de aviación para acomodar dos helicópteros Sea King o Dhruv.

Conclusión

La ambición de China hoy es controlar todo el Océano Índico, comenzando por el Estrecho de Malaca. Trabaja para forjar alianzas con muchos países de la región, especialmente Pakistán, para lograr este propósito. Como resultado, las ya complicadas relaciones chino-indias se han deteriorado aún más en los últimos años. Una armada poderosa es fundamental para la India ahora más que nunca. Esto aumenta el valor de los destructores de las clases Kolkata y Visakhapatnam. Los destructores de clase Kolkata están asignados al Comando Naval Occidental de la Armada de la India y son el orgullo y la alegría de la industria de construcción naval de la India.

lunes, 2 de octubre de 2023

Suecia y Rusia en el siglo 18: Supremacía naval en el Báltico

La lucha de Rusia y Suecia por la supremacía: 1705-1790

Russian Armed Forces

 


 

Una galera rusa de la campaña de 1719: estas grandes bestias tenían 40 m (130 pies) de largo, 7 m (23 pies) de ancho y 1,5 m (5 pies) de profundidad, e incluían 25 pares de remos, 2-4 cañones, 90 tripulantes y 200 soldados. Podían hacer cinco nudos a remo.

 
Cañonera sueca: El Udemaa fue un diseño revolucionario, con las armas almacenadas en medio del barco cuando se movía. En la batalla, estos podrían enrollarse y colocarse en posición de fuego, combinando la función de cañonera y galera.

Con sus aguas salobres, la costa accidentada y la falta de mareas, el Báltico es más un gran lago interior que un océano real, lo que dificulta las condiciones de navegación y navegación. Un clima semiártico impone aún más restricciones a las flotas de navegación y su uso. Fue necesaria toda la voluntad de hierro y la determinación del Zar Pedro el Grande para fundar la Armada Rusa en 1705 con la base naval en Kronstadt, en el Golfo de Finlandia. Para flanquear las defensas suecas en Finlandia, Peter construyó una poderosa flota de galeras para combinar con su nuevo ejército europeizado en operaciones anfibias.

Las galeras eran baratas y fáciles de producir en masa, podían ser tripuladas fácilmente por marineros y no requerían oficiales navales experimentados para comandarlas. Además, en el Báltico, como en el Mar Mediterráneo, los vientos eran a menudo volubles y el remo era a menudo superior a la vela. La galera Petrine medía 40 m (130 pies) de largo, 7 m (23 pies) de ancho, tenía un calado poco profundo de solo 1,5 m (5 pies) y estaba equipada con 2-4 cañones pesados ​​y 18 cañones montados más ligeros. Con una tripulación de 90 marineros y 200 soldados que manejaban 24 pares de remos, la galera podía alcanzar una velocidad de cinco nudos, si el tiempo y la mar lo permitían. La bodega tenía espacio suficiente para 30 caballos, aunque la tripulación tuvo que dormir en tierra durante la noche. El esfuerzo realizado en la flota de galeras se reivindicó cuando los rusos derrotaron a una flota sueca en Gangut (Hangö Head) en agosto de 1714.

Menos de cinco años después, Peter reunió una enorme flota de galeras en el archipiélago de Åland. Su objetivo era capturar la capital sueca de Estocolmo. La flota de vela sueca no podría perseguir a las galeras de poco calado y quedaría inmovilizada por la falta de energía eólica. Con casi 270 barcos, incluidos 40 navíos de línea y 123 galeras, la flota rusa zarpó a finales de julio de 1719 con 26.000 soldados a bordo. El objetivo era desembarcar cerca de Estocolmo con un cuerpo mientras el resto de la flota arrasaba el larga costa este de Suecia. Las incursiones costeras asolaron pueblos y asentamientos, dejando a miles de suecos sin hogar. Sin embargo, el gran temor de los suecos era que se pudiera llegar a la capital a través del estrecho y poco profundo Stäket Sound. Para evitarlo, los suecos colocaron un pråm de artillería flotante (cubierta de batería) en la salida norte de Staket Sound y tres galeras fuertemente armadas en el pasaje central. En la entrada este de Staket, donde se esperaba a los rusos, los suecos construyeron obras defensivas montadas por estacas. y una batería de cañones, y tripulada por 500 efectivos. El 13 de agosto de 1719, 7000 soldados rusos aterrizaron como se esperaba en Staket, pero fueron detenidos y rechazados por una fuerte defensa sueca. Esto pudo haber salvado a Estocolmo, pero los rusos capturaron las provincias bálticas con sus puertos en Riga, Reval, Pernau y Viborg, además de Kronstadt. los suecos construyeron obras defensivas montadas por estacas y una batería de cañones, y tripuladas por 500 soldados. El 13 de agosto de 1719, 7000 soldados rusos aterrizaron como se esperaba en Staket, pero fueron detenidos y rechazados por una fuerte defensa sueca. Esto pudo haber salvado a Estocolmo, pero los rusos capturaron las provincias bálticas con sus puertos en Riga, Reval, Pernau y Viborg, además de Kronstadt. los suecos construyeron obras defensivas montadas por estacas y una batería de cañones, y tripuladas por 500 soldados. El 13 de agosto de 1719, 7000 soldados rusos aterrizaron como se esperaba en Staket, pero fueron detenidos y rechazados por una fuerte defensa sueca. Esto pudo haber salvado a Estocolmo, pero los rusos capturaron las provincias bálticas con sus puertos en Riga, Reval, Pernau y Viborg, además de Kronstadt.

El declive de la flota báltica
Cuando Peter murió en 1725, Rusia tenía una flota de 34 navíos de línea, 9 fragatas, cientos de galeras, balandras, cañoneras y unos 25.000 hombres experimentados, y era la potencia naval más poderosa del Báltico. Bajo los siguientes seis gobernantes, se permitió que la Flota del Báltico se deteriorara hasta el punto de ser más débil que la Armada danesa, a pesar del estatus de Rusia como Gran Potencia europea. En comparación con el ejército, la Flota del Báltico desempeñó un papel muy secundario durante la Guerra de los Siete Años, donde, irónicamente, Suecia y Rusia se aliaron contra la Prusia de Federico. Esta guerra demostró que el papel clave de las armadas en el Báltico no era marítimo en absoluto sino anfibio; las flotillas costeras debían cooperar estrechamente con el ejército y, a su vez, ambos servicios debían colaborar estrechamente con la marina. Si esa coordinación pudiera perfeccionarse, las operaciones anfibias podrían ser de gran valor. En el Báltico, las armadas operaban cerca de las costas y bajo los controles operativos directos de los almirantazgos en las capitales. Esto sofocó la iniciativa y la independencia de los oficiales navales, incluso de los almirantes, en detrimento de la eficiencia operativa y el potencial de combate de las armadas bálticas. Los rusos y los suecos, en su próxima guerra, mostrarían una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. las armadas operaban cerca de las costas y bajo los controles operativos directos de los almirantazgos en las capitales. Esto sofocó la iniciativa y la independencia de los oficiales navales, incluso de los almirantes, en detrimento de la eficiencia operativa y el potencial de combate de las armadas bálticas. Los rusos y los suecos, en su próxima guerra, mostrarían una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. las armadas operaban cerca de las costas y bajo los controles operativos directos de los almirantazgos en las capitales. Esto sofocó la iniciativa y la independencia de los oficiales navales, incluso de los almirantes, en detrimento de la eficiencia operativa y el potencial de combate de las armadas bálticas. Los rusos y los suecos, en su próxima guerra, mostrarían una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. Esto sofocó la iniciativa y la independencia de los oficiales navales, incluso de los almirantes, en detrimento de la eficiencia operativa y el potencial de combate de las armadas bálticas. Los rusos y los suecos, en su próxima guerra, mostrarían una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. Esto sofocó la iniciativa y la independencia de los oficiales navales, incluso de los almirantes, en detrimento de la eficiencia operativa y el potencial de combate de las armadas bálticas. Los rusos y los suecos, en su próxima guerra, mostrarían una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. mostraría una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales. mostraría una obsesión fatal con las formaciones de batalla lineales y los procedimientos operativos teóricos en un momento en que las armadas británica y francesa estaban revolucionando la guerra naval en el oeste. Los oficiales navales rusos y suecos carecían de experiencia en combate, confianza en sí mismos y espíritu de cuerpo profesional en comparación con sus homólogos occidentales.

Suecia tenía algunas ventajas inherentes que le darían la ventaja en la guerra naval contra Rusia. Después de 1721, Suecia se convirtió en una nación de comercio marítimo por derecho propio con una flota mercante considerable que podría proporcionar un grupo útil de marineros experimentados en tiempos de guerra. Además, Suecia, a diferencia de su enemigo ruso, nunca permitió que sus veleros se deterioraran; incluso en el punto más bajo de las desgracias militares suecas en la década de 1740, se mantuvo la construcción y reparación de acorazados. Habiendo sido objeto de un ataque de galeras rusas en 1719, los suecos también construyeron una respetable flotilla de galeras con base en la fortaleza naval de Sveaborg en Finlandia y en Estocolmo. El Almirantazgo sueco en Karlskrona también estaba produciendo un mayor número de cadetes navales capacitados profesionalmente y alentando a sus cadetes,

La Armada rusa protagonizó una notable recuperación bajo el gobierno de Catalina II, quien buscó establecer la hegemonía rusa sobre el Mar Negro. Aunque no tenía conocimientos prácticos ni experiencia práctica en asuntos navales como Pedro I, Catalina tenía un buen conocimiento de la estrategia y fue igual de despiadada en la consecución de su objetivo de expandir Rusia hacia el oeste y el sur. El alcance total de la recuperación naval de Rusia y el poder recién descubierto se demostró en 1769-1770, cuando se envió una flota, con algo de ayuda británica, al Mediterráneo. La expedición fue un gran éxito ya que la Flota rusa logró derrotar y hundir a la mayor parte de la Armada turca superior en una sola batalla en Chesme el 8 de julio de 1770. Había grandes ganancias para Rusia en el sur, pero el peligro real estaba en el noroeste. con el viejo enemigo de Rusia, Suecia.

Skärgårdsflottan: el arma secreta de Suecia
Uno de los pocos y más dañinos errores de Catalina fue permitir que su talentoso y despiadado primo, Gustavo III, tomara el poder absoluto en Suecia en agosto de 1772. Sería un enemigo formidable, tanto para Rusia como para su aliado, Dinamarca-Noruega. El rey trabajó duro para reconstruir la Armada sueca con el fin de ayudar a la nueva flota costera a tomar Zelanda y obligar a Dinamarca a ceder Noruega a Suecia. Con Noruega en sus manos, el rey esperaba expandir aún más el comercio marítimo y el poder de Suecia.

La construcción de una skärgårdsflotta, o flota costera, había estado en marcha desde la desastrosa guerra de 1741-43 contra Rusia, cuando la falta de tal flota permitió a Rusia tomar Finlandia por segunda vez. Mientras que el Almirantazgo de Karlskrona quería grandes barcos de línea, el gobierno de Estocolmo presionó por una flota costera fuerte. Esta flota estaría bajo el mando del Ejército, con mayores a cargo de los buques. Rechazando la galera de estilo mediterráneo, los suecos buscaron algo que pudiera combinar velas y remos con una gran cantidad de cañones. La galera típica estaba mal armada, tenía una estructura débil y usaba demasiados marineros y remeros. Suecia, con Finlandia, tenía apenas 2 millones de habitantes, lo que limitaba severamente la reserva de mano de obra para la flota costera. Afortunadamente, los suecos tenían un destacado diseñador de barcos y arquitecto en Fredrik Henrik af Chapman, hijo de un inmigrante ingeniero naval británico. Chapman diseñó una 'fragata costera' especial ( skärgårdsfregatt ) que podía navegar o remar en marcha pero que tenía la misma cantidad de cañones que una fragata. Era muy superior a la galera en la mayoría de los aspectos y causaría estragos en las galeras rusas en Svensksund. Era más vulnerable mientras estaba en marcha, cuando no podía disparar sus armas, pero tenía un enorme potencial. Era muy superior a la galera en la mayoría de los aspectos y causaría estragos en las galeras rusas en Svensksund. Era más vulnerable mientras estaba en marcha, cuando no podía disparar sus armas, pero tenía un enorme potencial. Era muy superior a la galera en la mayoría de los aspectos y causaría estragos en las galeras rusas en Svensksund. Era más vulnerable mientras estaba en marcha, cuando no podía disparar sus armas, pero tenía un enorme potencial.

Chapman, ahora Ingeniero Naval Jefe, diseñó tres tipos de fragatas costeras de diferentes tamaños y fuerza de artillería. La galera más pequeña de la clase Pojama era la menos interesante desde el punto de vista del diseño. La galera de la clase Udema se diseñó de tal manera que sus armas se guardaron en medio del barco en la cubierta de armas mientras el barco estaba en marcha y se colocaron en su lugar solo cuando estaba preparado para la batalla. Las otras dos clases más ligeras, Turuma y Hemmema, eran 'fragatas costeras' más convencionales sin capacidad de almacenamiento.

Con el respaldo entusiasta del Rey, estos nuevos barcos se produjeron en masa con una velocidad y rentabilidad sorprendentes. Todos los nuevos barcos costeros combinaron una silueta baja con una alta potencia de fuego para embarcaciones tan pequeñas, buena maniobrabilidad y un rendimiento de navegación bastante bueno, ofreciendo velocidades relativamente altas cuando eran propulsados ​​por remos. En la batalla, podrían usarse para apoyar el fuego o las tropas de desembarco. Su único inconveniente era la necesidad de una escolta naval cuando estaban en marcha, su bajo radio de acción y la dependencia de los barcos de transporte para los suministros. Con 14 bancos para remos, la galera tenía una tripulación de 48-60 hombres, sin contar tropas. Estaba armado con varios cañones de 181b (8 kg) y 24 (11 kg). Gracias a otra de las ingeniosas innovaciones de Chapman, estos cañones tenían un campo de tiro sin obstrucciones ya que las partes superiores de la popa y el timón eran desmontables.

sábado, 24 de junio de 2023

Royal Navy: Proyección del poder aeronaval con los nuevos portaaviones

¿Listos para despegar? La próxima generación de poder aéreo marítimo del Reino Unido



El HMS Queen Elizabeth regresa a Portsmouth después de su despliegue operativo inaugural en Portsmouth, Reino Unido, el 9 de diciembre de 2021

Foto de PO Jenkins/Royal Navy/ Licencia de Gobierno Abierto


RAND


El 22 de mayo de 2021, el Carrier Strike Group (CSG) del Reino Unido zarpó de Portsmouth y se embarcó en su despliegue operativo inaugural (CSG 21) dirigido por el HMS Queen Elizabeth , que con 65.000 toneladas y 280 metros de eslora, es el buque de guerra más grande jamás construido. para la Royal Navy (RN).

Escoltando este nuevo buque insignia estaban dos destructores de guerra aérea Tipo 45, dos fragatas Tipo 23, el destructor estadounidense USS The Sullivans , el barco holandés HNLMS Evertsen , dos barcos de apoyo auxiliares de la flota real y un submarino de ataque nuclear de clase Astute. Entre ellos, transportaron a 3.700 efectivos, incluidos Royal Marines de 42 Commando, mientras se dirigían a un despliegue de 28 semanas que los llevaría a 40 países y las aguas del Mediterráneo, el Mar Rojo, el Mar Arábigo, el Océano Índico, el Mar de Filipinas, y Mar de China Meridional.

Como lo aclamó el secretario de Defensa, Ben Wallace MP, esta fue la "mayor concentración de poder marítimo y aéreo que abandonó el Reino Unido en una generación". Durante los próximos seis meses, la cabina de vuelo del portaaviones de £3,200 millones (37,000 millones de coronas noruegas) sería el hogar de una pequeña colección de aviones de una combinación de escuadrones, servicios y naciones. Esto incluyó 18 cazas F-35B Lightning II, 8 del Escuadrón 617 de la Royal Air Force, 10 del Escuadrón VMFA-211 del Cuerpo de Marines de EE. UU., junto con 4 helicópteros de ataque marítimo Wildcat del 815 Naval Air Squadron, 7 Merlin Mk2 antisubmarinos y helicópteros aerotransportados de alerta temprana del 820 Naval Air Squadron, y 3 Merlin Mk4 del 845 Naval Air Squadron (parte de Commando Helicopter Force, que apoya a los Royal Marines). A estos se unieron sistemas no tripulados y drones objetivo,

Si bien el Reino Unido continúa invirtiendo en nuevas capacidades, incluida la adquisición de más F-35B, y desarrolla aún más sus conceptos operativos, tanto para plataformas individuales como para el CSG en general, este despliegue representó la culminación de años de adquisición, prueba y preparación. . La fanfarria también celebró el regreso a las operaciones de los portaaviones del Reino Unido después de una "vacación de capacidad" de una década: el RN se vio obligado a desechar sus portaaviones ligeros de clase Invincible y los aviones de salto Harrier en 2011 en medio de fuertes recortes en el gasto de defensa en los años de austeridad que siguió a la crisis financiera de 2008.

La reconstrucción de esta capacidad ha consumido una gran parte del ancho de banda y los recursos de la RN. Tampoco ha estado exento de controversia. Esto incluye dudas sobre la asequibilidad, especialmente en un momento en que el Reino Unido también está recapitalizando gran parte de su flota de superficie, aviones militares y disuasión nuclear. También se han formulado preguntas sobre la capacidad de supervivencia de plataformas grandes y "exquisitas", como los portaaviones, en un entorno de amenazas que cambia rápidamente. De manera similar, se han planteado preocupaciones sobre las cargas que un CSG impone a la Marina en general, lo que afecta la capacidad del Reino Unido para generar suficiente disponibilidad de tripulación y plataforma para otras tareas dada su flota limitada de barcos y submarinos.

Entonces, ¿por qué el Reino Unido ha apostado fuerte por portaaviones de ataque? ¿Y qué significa su regreso después de una década de brechas de capacidad para el futuro del poderío aéreo marítimo, no solo para el Reino Unido, sino también para la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y aliados clave como Noruega?

Rol y significado de los portaaviones de ataque

Dadas las presiones descritas anteriormente y las persistentes rivalidades entre servicios, hay muchos dentro del Reino Unido, y algunos incluso dentro de la Marina, que abogan por gastar dinero en otras áreas de capacidad. Se han presentado varias propuestas alternativas: renunciar a los portaaviones a favor de comprar más fragatas, destructores y submarinos; revertir los recortes al tamaño del ejército británico; o gastar dinero en nuevos cazas para la Royal Air Force (RAF) sin las restricciones de operar una flota con capacidad de portaaviones. La última opción habría permitido al Reino Unido comprar el F-35A, que es más asequible, menos complejo, más fácil de mantener y más capaz en términos de alcance, cañón y carga útil que la variante de despegue corto y aterrizaje vertical. , el F-35B, requerido para las operaciones de los portaaviones de la RN (que carecen del '

Otros han argumentado que los recursos deberían redirigirse hacia tecnologías nuevas y emergentes, como la inteligencia artificial, los sistemas no tripulados o la hipersónica. Algunos se preguntan si la idea misma de las operaciones de portaaviones puede parecer obsoleta, incluso pintoresca, dadas las últimas tendencias en áreas complejas como las operaciones espaciales, cibernéticas y de información, o el creciente enfoque en el turbio mundo de la "guerra híbrida" y el subumbral. competencia en la 'zona gris'.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido considera que el ataque con portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido (MOD), si bien reconoce estas otras amenazas y prioridades contrapuestas, considera que el ataque de portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI. Entonces, ¿cómo está evolucionando su papel, y el del poderío aéreo marítimo en general?

Sobre todo, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido debe entenderse en el contexto de un cambio más amplio en el enfoque de la estrategia de defensa, la política, la capacidad y las prioridades de desarrollo de la fuerza y ​​​​la postura general del Reino Unido. En marzo de 2021, el gobierno del Reino Unido publicó su largamente esperada Revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior, titulada "Gran Bretaña global en una era competitiva". Este documento establece un plan de alto nivel para las ambiciones y las palancas de influencia del Reino Unido en un mundo posterior al Brexit marcado por una competencia cada vez mayor entre las grandes potencias, sobre todo con Rusia y China.

Dentro de este contexto, la capacidad de desplegar un CSG y el poderío aéreo marítimo asociado se entiende como una contribución a una visión de “Gran Bretaña Global”, es decir, una potencia media orientada globalmente con ambiciones de proyectar poder e influencia no solo en su territorio euroatlántico. patio trasero, sino también más allá, para defender los valores democráticos, apoyar a los aliados y socios, y establecer las condiciones para la prosperidad económica. Esto imbuye a los portaaviones HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Walescon valor tanto simbólico como práctico; una declaración política de la ambición del Reino Unido de seguir siendo una potencia militar de "primer nivel" y apoyar una "inclinación hacia el Indo-Pacífico", proyectando no solo fuerza sino también influencia diplomática y económica, como se muestra en el uso de CSG 21 para promover el apoyo a los acuerdos comerciales posteriores al Brexit.

Centrándose más estrechamente en el papel militar de la nueva capacidad de ataque de portaaviones del Reino Unido, el CSG y su contingente de aeronaves de ala fija y giratoria están pensados ​​como componentes clave en una modernización más amplia del poder marítimo y aéreo del Reino Unido. Cada vez hay más conciencia de las amenazas que plantean los activos navales y aéreos rusos (y cada vez más chinos) a las líneas de comunicación marítima (SLOC), que son vitales para la seguridad y la prosperidad de una nación insular como el Reino Unido. El ejército del Reino Unido también tiene la obligación de garantizar su capacidad para generar y desplegar fuerzas más allá de la región del Atlántico Norte en caso de contingencia, por ejemplo, para proteger las Islas Malvinas u otros territorios de ultramar en todo el mundo.

Contribuyendo a la OTAN

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN. En 2020, comprometió al CSG con la Iniciativa de Preparación de la OTAN, junto con otros aportes, como el liderazgo del Ejército Británico de la Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN en Estonia. Como reflejo de sus áreas históricas de fortaleza, el Reino Unido también alberga el Comando Marítimo Aliado (MARCOM) en Northwood, Inglaterra, y el RN contribuye regularmente a los Grupos Marítimos Permanentes de la OTAN y los Grupos de Contramedidas Marítimas Permanentes de la OTAN. La RAF es igualmente activa en el apoyo a los ejercicios de la OTAN y las misiones de vigilancia aérea.

La reconstrucción de la capacidad para desplegar un CSG con F-35B embarcados y una combinación de helicópteros presenta no solo al Reino Unido, sino también a la OTAN, con una nueva gama de opciones tácticas. Esto incluye la flexibilidad operativa adicional que viene con una mayor capacidad (o 'masa') y nuevas formas de reforzar la postura convencional de disuasión y defensa de la Alianza de la OTAN.

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN.

Esta mejora en las contribuciones de los aliados europeos de la OTAN al poderío aéreo marítimo de la OTAN, junto con los portaaviones más pequeños y más antiguos operados por Francia, Italia y España, llega en un momento en que la propia flota de portaaviones de la Marina de los EE. UU. (mucho más grande) enfrenta demandas crecientes de otros teatros. En particular, el ejército de los EE. UU. tiene que hacer cada vez más malabarismos con su presencia y sus compromisos en Europa con los esfuerzos para disuadir al Ejército Popular de Liberación, la Armada y la Fuerza Aérea de China en rápido crecimiento en el Pacífico Occidental. Por lo tanto, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido presenta oportunidades para que la RN y la RAF "tomen algo de la holgura" de sus contrapartes estadounidenses, ya sea desplegando el CSG dentro de Europa o tomando una estación en otro lugar, por ejemplo, en aguas del Medio Este—para ayudar a liberar EE.UU.

También se produce cuando Rusia continúa desarrollando y desplegando capacidades destinadas a negar el acceso de la OTAN a las aguas y el espacio aéreo frente a Noruega en caso de conflicto (el llamado 'anti-acceso, negación de área'), asegurando el bastión y los accesos del norte de Rusia y haciendo cualquier refuerzo aliado de Noruega una empresa más complicada y arriesgada. Las fuerzas navales y aéreas de Rusia también esperan disputar el acceso y control de la OTAN hasta la brecha entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, amenazando directamente a los SLOC del Atlántico Norte que se encuentran más allá. Estas aguas son vitales para la estrategia y la resiliencia más amplias de la OTAN, ya que permiten el movimiento seguro y oportuno de tropas y material desde América del Norte para reforzar el teatro europeo en caso de una crisis o un conflicto en toda regla.

Asimismo, la OTAN tiene requisitos duraderos para la proyección de fuerzas aéreas y marítimas más allá de la vecindad inmediata del Reino Unido, incluso para apoyar operaciones expedicionarias en otras regiones. Invertir en la aviación de portaaviones ofrece nuevas opciones para llevar a cabo misiones de ataque, así como de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), sin depender de la base terrestre. En relación con esto, el Reino Unido está desarrollando un papel para sus nuevos portaaviones en el apoyo a las operaciones anfibias y litorales, un área prioritaria para el Simposio Expedicionario de Líderes Aliados de la OTAN, que busca revitalizar las capacidades y la preparación de la Alianza en este sentido, así como para individuos. naciones como Estados Unidos u Holanda.

El RN y los Royal Marines están desarrollando actualmente conceptos para Littoral Strike, complementando el nuevo CSG con Littoral Response Groups (LRG) que reúnen diferentes activos anfibios. Uno (LRG North) se centrará en la región euroatlántica y, según se informa, otro (LRG South) se ubicará en el Medio Oriente y pasará tiempo en lugares tan lejanos como el Pacífico. Los portaaviones del Reino Unido tendrán un papel importante que desempeñar, por ejemplo, desplegando el CSG junto con el LRG (Norte) en caso de operaciones anfibias de la OTAN en el Alto Norte y habilitando misiones aéreas en apoyo de las fuerzas desplegadas en tierra. En junio de 2021, el Reino Unido realizó pruebas con helicópteros de ataque Apache y Chinooks de la RAF del Escuadrón 656 del Cuerpo Aéreo del Ejército que operaban desde la cubierta del HMS Prince of Wales .. Esto presenta nuevas opciones para desplegar activos de ala giratoria en apoyo de las operaciones de la OTAN en entornos litorales, como a través del reabastecimiento o el ataque terrestre.

Finalmente, el Reino Unido también prevé que el poderío aéreo marítimo tenga un papel importante que desempeñar para proporcionar un conjunto más flexible y ágil de opciones de respuesta para disuadir o enfrentar las amenazas a la OTAN que caen por debajo del umbral de desencadenar una respuesta completa del Artículo 5. El Reino Unido lidera la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), actuando como nación marco para una combinación de naciones aliadas (Dinamarca, Estonia, Islandia, Letonia, Lituania, los Países Bajos y Noruega) y socios de oportunidades mejoradas de la OTAN (Finlandia y Suecia) con un interés común en la seguridad y la estabilidad de la región nórdico-báltica.

El JEF tiene como objetivo proporcionar un marco flexible y voluntario a través del cual las naciones con ideas afines puedan desplegar fuerzas conjuntas y tomar medidas colectivas para disuadir y reducir rápidamente una crisis regional, brindando la "ventaja del primer movimiento" y permitiendo una respuesta militar antes de que se logre el consenso político entre todos. 30 aliados de la OTAN para activar la acción en virtud del artículo 5. Los nuevos portaaviones de la RN y sus F-35B y helicópteros están previstos, junto con LRG (Norte) y otros activos aéreos y marítimos del Reino Unido, como componentes clave potenciales de cualquier despliegue futuro de JEF. .

Implicaciones para Noruega

En el contexto de estas importantes inversiones del Reino Unido, existen oportunidades concretas para una mayor cooperación con Noruega. El CSG y el LRG (Norte) tienen una relevancia directa para la seguridad noruega en caso de conflicto, dada la geografía y los lazos políticos y militares entre Londres y Oslo. Noruega podría potencialmente proporcionar escoltas a estos grupos de trabajo y continuar participando activamente en el JEF y en los ejercicios aéreos y marítimos conjuntos, así como en iniciativas como albergar el entrenamiento en clima frío de los Royal Marines en el Ártico de Noruega.

Con ambas naciones operando los aviones de patrulla marítima F-35 y P-8, existe la posibilidad de profundizar la cooperación entre el Reino Unido y Noruega en tácticas, entrenamiento, simulación y conceptos de operación para ambos aviones, así como trilateralmente con los Estados Unidos. . De manera similar, existe un fuerte incentivo para trabajar juntos, ya través de la OTAN, sobre la mejor manera de integrar los llamados aviones de cuarta y quinta generación, dado que es probable que las fuerzas aéreas de la Alianza involucren una combinación de ambos en las próximas décadas. La llegada de sistemas no tripulados de varios tipos, ya sea en el aire, por encima o por debajo de las olas, o en tierra en áreas costeras, también presenta un área de posible colaboración futura.

Conclusión

El reciente despliegue de un Carrier Strike Group representa un cambio marcado en las ambiciones y capacidades del Reino Unido para la proyección de poder en los dominios marítimo y aéreo. Mirando hacia el futuro, el Reino Unido espera trabajar en estrecha colaboración con los aliados de la OTAN, como Noruega, para mejorar la capacidad colectiva de la Alianza para desplegar el poderío aéreo marítimo, ya sea operando desde tierra o desde las cubiertas de vuelo de los portaaviones, como parte de una postura flexible que puede disuadir y responder. a las amenazas tanto cerca de casa como lejos. El advenimiento de nuevas tecnologías, en particular los sistemas autónomos, presenta desafíos, como en torno a la integración, pero también ofrece oportunidades para la innovación, la reducción de costos y el aumento de la masa. A medida que la Fuerza de Aviación Marítima del Futuro del Reino Unido comienza a tomar forma provisional,



domingo, 12 de marzo de 2023

Estrategia del poder naval: La Royal Navy

Poder naval británico

Weapons and Warfare




  

El gasto militar británico se centró en su flota. El surgimiento de los barcos de gran cañón en el siglo XVI significó que el uso temporal de mercantes convertidos no era viable. Así que, justo cuando los ejércitos permanentes se estaban poniendo de moda en toda Europa, surgieron flotas permanentes controladas directamente. El navío de línea, que dominaría la guerra hasta mediados del siglo XIX, era una caja de madera de varios pisos construida de tal manera que pudiera transportar el máximo número de cañones conservando la maniobrabilidad. A fines del siglo XVIII, el '74' de dos cubiertas, llamado así por la cantidad de cañones, era el elemento básico de la línea de batalla. Al navegar en línea y lanzar sus andanadas, las flotas de este tipo podían expulsar a un enemigo de los mares, exponiendo su comercio al ataque y los puestos de avanzada aislados y las colonias a la anexión. En muchos sentidos, los navíos de línea y la infantería de línea eran unidades paralelas diseñadas para trabajar juntas para lanzar salvajes ráfagas de fuego de corto alcance contra sus enemigos. Y tras los cañonazos, las partidas de abordaje armadas con armas blancas eran vitales para apoderarse de las naves enemigas. Los barcos más ligeros tenían sus usos, aprovechando o protegiendo el comercio, pero el dominio naval dependía de los barcos de línea.


Los británicos, debido a su ubicación geográfica, rápidamente apreciaron la conexión entre el comercio, la industria y la supremacía naval, y comprendieron la noción de que la fuerza podía excluir a los rivales de estas importantes fuentes de riqueza. Una estructura elaborada movilizó y sostuvo el poder marítimo. La Junta del Almirantazgo coordinó el trabajo de muchas juntas especializadas como la Junta de la Armada, que estaba principalmente a cargo de los astilleros, la Junta de Avituallamiento, la Junta de Artillería y la Comisión de Enfermos y Heridos. La flota era espantosamente cara. En 1664, el parlamento votó 2,5 millones de libras esterlinas para la guerra holandesa, el impuesto único más grande antes del siglo XVIII, pero aun así en 1666 el Almirantazgo había gastado 3.200.516 libras esterlinas. Esta deuda y la falta de éxito persuadieron a Carlos II (1649-1685) de negociar la paz y desmantelar la flota. pero antes de que terminaran las negociaciones, el almirante holandés, De Witt, hizo una gran incursión en los puertos de Medway, incendiando varios barcos de línea y remolcando el buque insignia, el Royal Charles. Este desastre desencadenó una investigación parlamentaria, pero esencialmente consolidó el consenso de apoyo en el parlamento que continuó votando dinero para la flota.

Entre 1688 y 1715 el número de cruceros destinados a proteger el comercio aumentó de ocho a sesenta y seis y los navíos de línea de 100 a 131. En una época en que la mayoría de los ejércitos disponían de un solo cañón por cada 500 hombres, el mayor de ellos los barcos llevaban ochenta. Los 3.000 robles necesarios para un buque de guerra tenían que provenir de los bosques del interior, y el transporte por carretera duplicaba con creces los costos. Se importaron mástiles de Nueva Inglaterra, mástiles y brea del Báltico y cáñamo de ultramar. Cuando las guerras francesas impidieron la importación de las mejores velas de Bretaña, se llevó a cabo un concurso, finalmente exitoso, para proporcionar sustitutos de buena calidad. Para acomodar y dar servicio a tales barcos, se tenían que construir muelles de piedra y protegerlos con grandes fuertes. El nuevo Plymouth Yard, completado en 1700, costó £ 67,000 y en 1711 los astilleros reales empleaban a 6,488 oficiales y hombres.

La dotación fue un problema importante porque en tiempos de paz muchos barcos fueron suspendidos y los hombres pagados: había límites para la armada en tiempos de paz al igual que los había para los ejércitos en tiempos de paz. Los barcos eran sistemas de armas relativamente complejos y la navegación era un arte delicado, por lo que había que educar a los oficiales. Para los hijos menores de la pequeña aristocracia y la burguesía la marina ofrecía una buena formación y una carrera honrosa, pero que, a diferencia del ejército, no implicaba una fuerte inversión en la compra de una comisión. Y a diferencia de la Iglesia, la ley y la vida académica, no se requería una educación larga y costosa y una predisposición a la actividad académica. Para las familias, la perspectiva de descargar a un hijo pequeño a la edad de 12 años para que fuera suboficial era atractiva. Es más, tal era la demanda de habilidades especiales que los suboficiales y los marineros mercantes podían ganar comisiones. El distinguido explorador Capitán James Cook (1728-1779), hijo del administrador de una granja, sirvió en los barcos carboneros de Whitby antes de ingresar a la Royal Navy en 1755 y, de hecho, su famoso barco, el Endeavour, era un minero reconvertido. Por lo general, a los oficiales se les pagaba con atrasos pero con una regularidad razonable, y el comandante de un buque de línea importante podía esperar 20 chelines por día. El premio en metálico de la navegación enemiga capturada ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el Capitán Elliot tomó un corsario francés y recibió 2.000 libras esterlinas como su parte. Por el contrario, los períodos de medio pago eran comunes cuando los barcos eran dados de baja después de las guerras. sirvió en los barcos de carbón de Whitby antes de ingresar a la Royal Navy en 1755 y, de hecho, su famoso barco, el Endeavour, era un minero reconvertido. Por lo general, a los oficiales se les pagaba con atrasos pero con una regularidad razonable, y el comandante de un buque de línea importante podía esperar 20 chelines por día. El premio en metálico de la navegación enemiga capturada ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el Capitán Elliot tomó un corsario francés y recibió 2.000 libras esterlinas como su parte. Por el contrario, los períodos de medio pago eran comunes cuando los barcos eran dados de baja después de las guerras. sirvió en los barcos de carbón de Whitby antes de ingresar a la Royal Navy en 1755 y, de hecho, su famoso barco, el Endeavour, era un minero reconvertido. Por lo general, a los oficiales se les pagaba con atrasos pero con una regularidad razonable, y el comandante de un buque de línea importante podía esperar 20 chelines por día. El premio en metálico de la navegación enemiga capturada ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el Capitán Elliot tomó un corsario francés y recibió 2.000 libras esterlinas como su parte. Por el contrario, los períodos de medio pago eran comunes cuando los barcos eran dados de baja después de las guerras. El premio en metálico de la navegación enemiga capturada ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el Capitán Elliot tomó un corsario francés y recibió 2.000 libras esterlinas como su parte. Por el contrario, los períodos de medio pago eran comunes cuando los barcos eran dados de baja después de las guerras. El premio en metálico de la navegación enemiga capturada ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el Capitán Elliot tomó un corsario francés y recibió 2.000 libras esterlinas como su parte. Por el contrario, los períodos de medio pago eran comunes cuando los barcos eran dados de baja después de las guerras.

Pero reclutar a los 'otros rangos' era un problema importante, porque los barcos funcionaban con experiencia humana que tomaba tiempo desarrollar: las habilidades nativas siempre habían sido un freno para el desarrollo militar. En paz, la demanda de mano de obra era bastante estable y se podía tomar tiempo para entrenar, pero cuando llegó la guerra hubo que encargar barcos y encontrar hombres rápidamente. La fuente obvia era la marina mercante, pero en tiempo de guerra competía con la marina por marineros entrenados. Había un límite a lo que el gobierno podía permitirse pagar. Como consecuencia, se introdujo el servicio militar obligatorio en forma de 'pandilla de prensa' que operaba en las calles de los puertos o en el mar mediante abordaje. Su presa no era cualquiera: la ley permitía 'presionar' solo a los marineros y la marina quería hombres hábiles. En cierto sentido, 'la prensa' era un impuesto sobre el enorme éxito de la navegación británica que había sido promovido por leyes como las Leyes de Navegación de 1660 y 1663. La dotación de la armada era un problema perenne, pero también lo era para los principales enemigos, Francia y Holanda. Una armada sustancial estaba destinada a ser costosa. En la segunda mitad del siglo XVII, Francia invirtió enormes recursos en la construcción de una flota. Los barcos franceses en el siglo XVIII eran muy apreciados y los británicos los usaban a menudo como modelos, pero su fino diseño ofrecía relativamente pocas ventajas adicionales en comparación con el impulso bruto de los ingleses para construir y mantener en el mar numerosos barcos de guerra. En la segunda mitad del siglo XVII, Francia invirtió enormes recursos en la construcción de una flota. Los barcos franceses en el siglo XVIII eran muy apreciados y los británicos los usaban a menudo como modelos, pero su fino diseño ofrecía relativamente pocas ventajas adicionales en comparación con el impulso bruto de los ingleses para construir y mantener en el mar numerosos barcos de guerra. En la segunda mitad del siglo XVII, Francia invirtió enormes recursos en la construcción de una flota. Los barcos franceses en el siglo XVIII eran muy apreciados y los británicos los usaban a menudo como modelos, pero su fino diseño ofrecía relativamente pocas ventajas adicionales en comparación con el impulso bruto de los ingleses para construir y mantener en el mar numerosos barcos de guerra.

Las flotas de batalla con masas de barcos y grandes pesos de cañones dominan nuestra visión de la guerra naval de finales del siglo XVII y principios del XVIII, al igual que las formaciones masivas de infantería son fundamentales para nuestra visión de la guerra terrestre. Pero había un equivalente a las tropas ligeras de los ejércitos de este período. Los grandes barcos eran torpes, relativamente lentos y solo podían emprender viajes largos con gran dificultad y una cuidadosa preparación. En 1693, una flota angloholandesa, aliada contra Luis XIV de Francia, recibió la orden de escoltar a través del Canal un convoy de barcos mercantes de ambos países con destino a Esmirna. Los aliados habían ganado recientemente una acción de flota sustancial sobre los franceses en Barfleur-sur-Hogue en 1692, y esto puede haber inspirado a los gobiernos a ordenar la salida de este convoy en poco tiempo. La gran flota de batalla, sin embargo, estaba escaso de provisiones y acompañó a sus cargas solo más allá de Brest. Los franceses tendieron una emboscada al convoy frente al cabo de San Vicente, capturando o hundiendo noventa y dos barcos en un desastre que costó más que las pérdidas totales del Gran Incendio de Londres en 1666. A fines de la década de 1690, los franceses se dieron cuenta de que no podían igualar el edificio. programas de sus enemigos angloholandeses y, por lo tanto, no pudieron desafiarlos en acciones de flota. En su lugar, recurrieron a la guerre de supuesto, la guerra contra el comercio, que, como muestra el incidente de Smyrna, podría ser muy eficaz. Los capitanes de corsarios equiparon sus barcos a sus expensas, aunque con ayuda del gobierno. Las presas, los barcos capturados y los cargamentos se repartían entre el Estado y los capitanes de corsarios. Esto estimuló a los británicos a construir cruceros, más tarde llamados fragatas, barcos rápidos y ligeros que podían enfrentarse a los corsarios.

HMS Bellerophon era un buque de guerra inglés de 74 cañones, un tercer evaluador

Clausewitz comentó acertadamente que "muy pocas de las nuevas manifestaciones de la guerra pueden atribuirse a nuevos inventos". Esto estaba a punto de cambiar bajo el impacto de la nueva riqueza y la nueva tecnología. "Inglaterra", se supone que comentó Napoleón, "es una nación de comerciantes". Pero en esa despreciada nación se estaba produciendo una revolución en la producción de riquezas que también transformaría el campo de batalla. Prendas baratas de lana y algodón, a menudo producidas por maquinaria impulsada por carbón, vistieron a los ejércitos. El hierro, y cada vez más el acero, ofrecían la perspectiva de la producción en masa de mejores armas. En 1809 Napoleón había ofrecido un premio de 12.000 francos a quien pudiera inventar un buen método de conservación de alimentos para alimentar a las tropas. Un francés, Appert, ideó el embotellado, pero fue en Inglaterra donde Peter Durand desarrolló la lata mucho más robusta. En la década de 1850, la producción generalizada estaba reduciendo los costos y convirtiendo las latas en el medio práctico para alimentar a los ejércitos que se habían buscado en 1809. El 15 de septiembre de 1830, el diputado de Liverpool y ex ministro William Huskisson, fue asesinado por la locomotora Rocket. Esto fue un accidente, pero el ferrocarril provocaría literalmente millones de muertes. En 1859, Napoleón III de Francia optó por intervenir en nombre del naciente reino italiano contra Austria, cuyos ejércitos se vieron muy sorprendidos por la rapidez con la que los nuevos ferrocarriles franceses transportaban a su ejército a la guerra en la llanura del Po. El desarrollo industrial hizo posible vestir, alimentar, armar y transportar ejércitos de una forma hasta entonces imposible. Además, los gobiernos pronto tuvieron los medios para controlarlos a largas distancias. En 1844, Morse conectó Washington y Baltimore con su telégrafo eléctrico, proporcionando comunicación instantánea independientemente de la distancia. En 1875, Londres estaba en el centro de una red de más de un millón de millas de telégrafo eléctrico y estaba conectada a prácticamente todos los principales centros del mundo.

La nueva tecnología también tuvo un efecto enorme en las armadas. La aplicación de la energía de vapor al transporte marítimo había comenzado a fines del siglo XVIII y, en 1833, un barco de hélice, el Isambard Kingdom Brunel's Great Western, navegaba por el Atlántico norte y las armadas europeas experimentaban con la energía de vapor. Un oficial de artillería francés, HJ. Paixhans, inventó un cañón de trayectoria plana de alta velocidad que disparaba un proyectil explosivo de 60 libras de 22 cm (8,5 pulgadas). En 1838 estaba lo suficientemente desarrollado como para ser reconocido como una amenaza para todas las armadas y, a principios de la década de 1840, un estadounidense, Dahlgren, lo mejoró. El 30 de noviembre de 1853, un escuadrón ruso armado con treinta y ocho cañones Paixhan destruyó totalmente una flota turca en Sinope, demostrando la vulnerabilidad de los 'muros de madera'. Este ataque a Turquía fue uno de los factores que precipitaron la Guerra de Crimea (1854-1856), en el que las armadas anglo-francesas barrieron el Mar Negro de los barcos rusos, pero no pudieron abrumar el puerto de Sebastopol, cuya artillería fue reforzada por muchos de los nuevos cañones navales. Este fracaso dio urgencia a la búsqueda de desarrollar barcos de hierro. En 1859, Francia botó La Gloire, un barco de madera a vapor impulsado por tornillos y revestido de hierro, pero un año más tarde fue superado por el British Warrior, un barco totalmente construido en hierro de una fuerza inmensa, capaz de alcanzar más de 14 nudos. Estos barcos aún dependían en parte de la navegación a vela, pero ahora se vislumbraba el fin de la larga tiranía del viento. La Guerra de Crimea trajo otras señales de lo que vendría. Este fracaso dio urgencia a la búsqueda de desarrollar barcos de hierro. En 1859, Francia botó La Gloire, un barco de madera a vapor impulsado por tornillos y revestido de hierro, pero un año más tarde fue superado por el British Warrior, un barco totalmente construido en hierro de una fuerza inmensa, capaz de alcanzar más de 14 nudos. Estos barcos aún dependían en parte de la navegación a vela, pero ahora se vislumbraba el fin de la larga tiranía del viento. La Guerra de Crimea trajo otras señales de lo que vendría. Este fracaso dio urgencia a la búsqueda de desarrollar barcos de hierro. En 1859, Francia botó La Gloire, un barco de madera a vapor impulsado por tornillos y revestido de hierro, pero un año más tarde fue superado por el British Warrior, un barco totalmente construido en hierro de una fuerza inmensa, capaz de alcanzar más de 14 nudos. Estos barcos aún dependían en parte de la navegación a vela, pero ahora se vislumbraba el fin de la larga tiranía del viento. La Guerra de Crimea trajo otras señales de lo que vendría.

Un imperio colonial era el símbolo de estatus 'imprescindible' de principios del siglo XX, y su necesidad podía racionalizarse haciendo referencia a la adquisición de lugares y materiales estratégicos. No está claro hasta qué punto la masa del pueblo alemán se preocupó por esto, pero las Ligas se indignaron y operaron con la simpatía de los poderes gobernantes. El nuevo Kaiser Wilhelm II (1888-1918) fue influenciado fácilmente por esta atmósfera y carecía de la fuerza para dirigir la política. Una desafortunada consecuencia fue la carrera naval anglo-alemana. En 1897, el almirante Alfred von Tirpitz se convirtió en secretario naval. Estableció la Liga Naval en 1898 y en ese año se inició una ambiciosa campaña de construcción naval. El Imperio Británico, cuya base misma era la supremacía naval, percibió esto como una amenaza y reaccionó con mucha fuerza. Después de no poder resolver las tensiones mediante negociaciones en 1901, los británicos aceleraron su programa de construcción. Más grave aún, en 1904 las negociaciones anglo-francesas lanzaron una serie de entendimientos conocidos como la Entente Cordiale que poco a poco llevó a Gran Bretaña a asociarse con la alianza franco-rusa, dándoles el nombre de las potencias de la Entente. Tirpitz logró la expansión naval explotando la cultura política alemana, pero los costos fueron altos.

Debido a que el buque de guerra es un sistema de armas especializado, siempre ha sido extremadamente costoso. Los barcos de madera de la era Nelson habían durado al menos mucho tiempo: el HMS Victory, el buque insignia de Nelson en Trafalgar, se puso en servicio en 1765 y permaneció en servicio hasta 1812. Pero en la década de 1840 el ritmo del cambio se estaba acelerando. Se introdujo la energía de vapor y la experiencia de la Guerra de Crimea llevó a los británicos a producir el Warrior construido en hierro. Pero para la marina más importante del mundo, el progreso tecnológico produjo acertijos. Los motores grandes e ineficientes que necesitaban grandes cantidades de carbón no eran adecuados para una flota cuyos barcos tenían que viajar a estaciones imperiales remotas, por lo que las velas seguían siendo necesarias. Los blindajes de hierro y los cañones de avancarga eran inmensamente pesados ​​y hacían torpes a los barcos, pero eran esenciales. En 1862, la Confederación había construido el Merrimack, un barco blindado a vapor con diez cañones, que amenazaba con destruir la flota de la Unión en la bahía de Chesapeake. Pero al rescate llegó el USS Monitor, un pequeño barco de vapor de hierro con dos pesados ​​cargadores de avancarga en una torreta giratoria. Los dos libraron una batalla igualada, pero demostraron que los barcos de hierro con cañones pesados ​​eran letales contra otros barcos.

Los problemas derivados de todo ello se hicieron claramente visibles en 1870 con el hundimiento en el Canal del Capitán. Este acorazado británico tenía 8 pulgadas. lados blindados, y montó cuatro de 25 toneladas y 12 pulgadas. cañones en dos torretas protegidas por 10 pulgadas. armadura, y aunque estaba impulsada por vapor, también tenía un aparejo completo de velas. Su francobordo (distancia sobre el nivel del agua) era solo un poco más de 6 pies. El comité de investigación estableció que no había logrado ajustar sus velas con un viento creciente. Poco a poco se fueron superando los problemas. El acero ofrecía una mayor protección para un peso más ligero, los desarrollos comerciales como el motor de triple expansión usaban menos carbón y conducían los barcos más rápido, mientras que el establecimiento de una red mundial de estaciones de carbón facilitaba el reabastecimiento de combustible. Las retrocargas estriadas sin retroceso hechas de acero con pólvora sin humo eran más ligeras y fáciles de manejar.

La carrera naval llegó en un mal momento para Gran Bretaña. Hasta la década de 1870, había dominado los trópicos del mundo a bajo precio con una flota dispersa de barcos variados. Pero el inicio de la 'manía colonial' a fines del siglo XIX significó que las potencias europeas como Francia crearon numerosas colonias, reduciendo efectivamente el dominio económico e informal de Gran Bretaña y forzando una costosa conquista en competencia con otros imperios. Al mismo tiempo, el crecimiento de los ferrocarriles redujo las ventajas del poder marítimo y permitió que estados continentales como Estados Unidos, Alemania y Rusia desarrollaran su potencial económico. La participación británica en el comercio mundial cayó del 25 por ciento en 1860 al 17 por ciento en 1898. Las empresas británicas no invirtieron en la nueva tecnología y, como resultado, Gran Bretaña se quedó atrás en la producción de acero y máquinas-herramienta. En la floreciente industria química, su empresa preeminente fue Brunner Mond (más tarde Imperial Chemical Industries), cuyos fundadores, significativamente, eran alemanes. En óptica y muchos otros campos, Gran Bretaña estaba muy rezagada con respecto a Alemania y Estados Unidos. No es difícil percibir la sensación de poder menguante. En 1897 Kipling eligió celebrar el Jubileo de Diamante de la Reina Victoria en 'Recessional', un poema repleto de esta sensación de fracaso:

Llamadas lejanas, nuestras armadas se desvanecen;

En la duna y el promontorio se hunde el fuego: he aquí, toda nuestra pompa de ayer

¡Es uno con Nínive y Tiro!

Pero a nivel gubernamental esto simplemente reforzó la determinación de dominar en el mar.

La guerra en la segunda mitad del siglo XIX fue transformada por dos fuerzas que interactuaban: la Revolución Francesa con sus ideas de nacionalismo y democracia, y el enorme aumento del desarrollo industrial. Esto último dio lugar a una extraordinaria revolución tecnológica que cambió por completo la conducción de la guerra. En 1854 Gran Bretaña entró en guerra contra Rusia con una flota de 'muros de madera'. En 1906 botó el HMS Dreadnought, un acorazado de acero de 17.900 toneladas con una velocidad de 21,6 nudos y que transportaba diez cañones de 12 pulgadas. cañones con alcances de más de 12.000 metros.

El 1 de octubre de 1906, la carrera naval anglo-alemana entró en una nueva dimensión cuando los británicos botaron el HMS Dreadnought. Los alemanes respondieron a este desafío lanzando sus propios acorazados, y la tecnología se desarrolló rápidamente, de modo que en 1910 los Superdreadnoughts estaban montando 13,5 pulgadas. armas En 1912, Gran Bretaña colocó el primero de la clase Queen Elizabeth de 27,000 toneladas disparando 15 pulgadas. cañones y propulsados ​​por petróleo. El mundo se volvió loco por los acorazados y los británicos se convirtieron en los principales constructores de tales monstruos. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, había ganado de manera concluyente la carrera naval, con 32 acorazados y 10 cruceros de batalla frente a los 21 + 8 de Alemania, pero a un precio. Dreadnought costó 1,79 millones de libras esterlinas, pero la reina Isabel lo aumentó a 2,5 millones de libras esterlinas y las estimaciones navales aumentaron de 18,7 millones de libras esterlinas en 1896 a 40,4 millones de libras esterlinas en 1910. limitando inevitablemente lo que Gran Bretaña podía permitirse gastar en su ejército. Esta poderosa flota de batalla trajo poca seguridad porque la mina flotante, las cañoneras rápidas armadas con torpedos y, sobre todo, los submarinos, amenazaban a los gigantes. La presión de la carrera naval obligó a Gran Bretaña a aliarse con Japón en 1902, lo que le permitió retirar barcos del Pacífico y dejar el Mediterráneo a Francia. Hacia 1907, una serie de acuerdos con Rusia pusieron fin a las tensiones por las ambiciones imperiales con esa potencia. dejando también el Mediterráneo a Francia. Hacia 1907, una serie de acuerdos con Rusia pusieron fin a las tensiones por las ambiciones imperiales con esa potencia. dejando también el Mediterráneo a Francia. Hacia 1907, una serie de acuerdos con Rusia pusieron fin a las tensiones por las ambiciones imperiales con esa potencia.

Acorazado británico HMS Dreadnought 1907