Mostrando entradas con la etiqueta torpedos. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de febrero de 2024

Guerra hispano-norteamericana: El arma secreta española que pudo cambiar el resultado

viernes, 25 de agosto de 2023

Independencia de Estonia: Cuando la RN atacó a la flota rusa en el puerto de Kronstadt

martes, 11 de julio de 2023

Lecciones navales de las guerras coloniales

Lecciones imperiales

W&W

Alejandría, 11 de julio de 1882. La flota británica al mando del almirante Seymour bombardea la ciudad. Buques de guerra destacados "Sultan" y "Alexandra".

El primer ataque exitoso de torpedos autopropulsados. El barco turco Intibah es destruido por torpederos de Velikiy Knyaz Konstantin torpederos tiernos. Una pintura de Lev Lagorio.

Durante 1877–8, los rusos proporcionaron algunos datos de acción de torpedos durante su lucha con los turcos alrededor del Mar Negro. La flota turca dominó ese mar simplemente echando el ancla, ya que los rusos no tenían acorazados en alta mar ni posibilidad de entrar, mientras que los fuertes turcos y los cañones de los barcos dominaban los estrechos de Constantinopla; por lo tanto, los rusos no tenían otra alternativa que usar torpederos para operaciones ofensivas, y llevaron a cabo una serie de incursiones nocturnas con botes de 15 nudos especialmente construidos, de unos 50 o 60 pies de largo, transportados por barcos nodriza, generalmente mercantes rápidos. Sin embargo, los ataques anteriores se realizaron con torpedos de mástil y remolque, y para acercarse lo suficiente sin alertar al enemigo con chispas de los embudos y un ruido considerable del motor, tuvieron que reducir su velocidad a un ritmo de caminata y avanzar lentamente. Aun así, no escaparon a la detección, y solo tuvieron éxito en una ocasión cuando encontraron al monitor costero Siefé desprotegido por las obstrucciones habituales de los torpederos colocadas alrededor de los barcos turcos. A pesar de que el centinela los detectó, presionaron debajo de los cañones de su torreta cuando fallaron tres disparos y tocaron un torpedo de mástil cerca del codaste; el Siefé se hundió en poco tiempo. En cuanto al 'Whitehead', esto también se intentó y, en una ocasión, en la noche del 25 al 6 de enero de 1878, los rusos afirmaron haber hundido un barco de guardia turco anclado en la entrada del puerto de Batum desde una distancia de 80 yardas; aunque los turcos negaron cualquier pérdida, es posible que este fuera el primer éxito de Whitehead en acción. A pesar del mal estado de la flota turca y la gran resolución de los oficiales rusos, estos fueron los únicos ataques con torpedos efectivos de la guerra. Fueron éxitos modestos, y era evidente que los torpedos serían de poca utilidad contra una flota eficiente anclada y protegida como lo recomendó el Comité Británico de Torpedos de 1875, con redes, luces, ametralladoras Gatling y botes de guardia.

Más importantes que cualquier lección de material de la guerra ruso-turca fueron las cuestiones estratégicas. Históricamente, la política de Gran Bretaña en el Mediterráneo oriental había sido apoyar a Turquía como una barrera contra la expansión rusa hacia el Imperio indio de Gran Bretaña y los vínculos terrestres con ese Imperio a través de Mesopotamia oa través de las arenas de Egipto. Esta política se había endurecido desde 1869 con la apertura del Canal de Suez, que parecía ofrecer a los barcos franceses y rusos, que actuaban en las líneas interiores de Toulon y el Mar Negro, la oportunidad de entrar en el Océano Índico y causar estragos en todas las rutas británicas a el Este, además de bloquear el propio atajo de Gran Bretaña. Esta era la opinión de los departamentos militares.

Paralelamente a esto estaba la fuerte visión comercial: el canal había cortado varios miles de millas de las rutas alrededor del Cabo a la India y el Lejano Oriente, y naturalmente había atraído un volumen cada vez mayor de transporte marítimo de vapor; en 1875, cuando Disraeli hizo su célebre compra de acciones del Canal de Suez, más de dos millones de toneladas de barcos británicos usaban el canal cada año, el 75 por ciento del tráfico total. Luego, como síntoma de puntos de vista comerciales y militares —o simplemente como expresión de la vitalidad expansionista británica— estaba el punto de vista chovinista marítimo que, por su propia naturaleza, exageraba la posición; así The Times podría escribir: 'El Canal es de hecho el mar'; ¡todos sabían quién era la dueña del mar! Y el Bristol Times y el Daily News podrían ir tan lejos como para decir, 'manteniendo ese [canal] tenemos a Turquía y Egipto en el hueco de nuestras manos, y el Mediterráneo es un lago inglés, y el Canal de Suez es sólo otro nombre para el Támesis y Mersey. De hecho, el Canal era parte del Imperio Turco.

Cuando Rusia declaró la guerra a ese Imperio en abril de 1877, Gran Bretaña se involucró de inmediato, tanto porque había un fuerte apoyo en el país a los turcos y contra la amenaza tradicional a su Imperio oriental, como porque el Canal, que ahora transportaba tres millones de toneladas. de la navegación británica al año, podría convertirse en el escenario de operaciones bélicas que detendrían el tráfico comercial. Gran Bretaña envió una nota a Rusia, pidiéndole que no "bloqueara ni interfiriera de otra manera con el Canal o sus accesos", y trasladó su escuadrón acorazado del Mediterráneo a Port Said.

No queremos pelear, pero por Jingo si lo hacemos,

Tenemos los barcos, tenemos los hombres, también tenemos el dinero.

Rusia, con sus ejércitos totalmente ocupados en un movimiento alrededor del Mar Negro, renunció en breve a sus derechos beligerantes contra el Canal como una 'obra internacional' y acordó excluir a Egipto de su esfera de operaciones; al día siguiente, como por reflejo, la escuadra británica pesó y salió de Port Said.

Al año siguiente, con los ejércitos rusos victoriosos acercándose a Constantinopla, el gabinete de Disraeli ordenó una demostración aún más explícita: el escuadrón acorazado británico debía navegar por los Dardanelos y anclar frente a la ciudad misma. Esto se suspendió temporalmente a pedido de los turcos que buscaban un armisticio, pero se llevó a cabo tres semanas después mientras se negociaban los términos de la paz. No tuvo ningún efecto: Turquía se vio obligada a ceder su imperio balcánico a la influencia rusa y permitir el acceso de Rusia al Mediterráneo, una derrota para la política y el prestigio británicos que amenazaban con la guerra, y se convocó una conferencia en Berlín para tratar de evitarlo. Mientras se llevaban a cabo las discusiones preliminares, Disraeli no pudo resistir otro espectáculo naval: convocó a 8.000 soldados de la India a través del Canal de Suez, cubiertos por tres acorazados en Port Said, concentrarse en Malta. Esta fue la primera vez que el ejército indio se usó para grandes diseños imperiales, y aunque los números no fueron impresionantes, la forma de su transferencia rápida y sin problemas por agua, y el potencial del vasto continente que representaban, fueron significativos. The Times señaló: "revelaron la capacidad de Inglaterra por primera vez en su historia para luchar en una gran guerra continental sin un aliado".

No se puede determinar el efecto real de la manifestación de Disraeli (todas las partes en Berlín querían la paz), pero el resultado fue un compromiso: Rusia devolvió a Turquía una gran porción de Bulgaria que había adquirido en la conferencia de paz, y Disraeli, en una convención separada, tomó Chipre de Turquía; regresó a Londres satisfecho de haber traído "paz con honor". Los historiadores han visto en esta paz el comienzo del fin de la política británica de mantener el Imperio turco contra Rusia a toda costa y, lo que es más importante para la historia del acorazado, el comienzo de un nuevo interés ruso en el poder marítimo. Cuatro años más tarde sacaron a la luz su primer plan naval sistemático, para 15 acorazados, 10 cruceros, luego elevado a 20 acorazados, 24 cruceros y varias embarcaciones más pequeñas.

El mismo año, 1882, también vio el resultado lógico del interés estratégico y comercial de Gran Bretaña en el Canal de Suez combinado con su nuevo expansionismo 'por jingo'; ella estableció control militar y político sobre Egipto. Que esto sucediera bajo un primer ministro liberal, Gladstone, antiimperialista, antimilitarista, campeón de la autodeterminación de todos los pueblos, violento oponente de todo lo que Disraeli había defendido tan extravagantemente, es una indicación de lo inevitable que era este movimiento. .

Fue provocado por una revuelta nacionalista, en sí misma en gran medida una respuesta a la creciente europeización de Egipto desde el Canal. Cuando Gran Bretaña y Francia enviaron buques de guerra a Alejandría y al Canal para proteger a sus ciudadanos y propiedades y derrocar al líder nacionalista, el coronel Arabi, el ejército egipcio comenzó a levantar fortificaciones y a montar cañones frente a los barcos mientras estaban anclados. En ese momento cayó el gobierno francés y la nueva administración, alarmada porque la crisis egipcia podría ser un siniestro complot alemán para atraer a las tropas francesas desde sus propias fronteras, retiró sus escuadrones. Gran Bretaña se quedó sola. Ahora bien, mientras Gladstone se oponía a la acción unilateral, y trataba de buscar una solución impuesta por el 'concierto de naciones' europeo, fue derrotado por sus departamentos de servicio, quien tomó una visión más práctica después de los disturbios anticristianos y una masacre de 50 extranjeros en Alejandría. Se hizo imperativo restaurar el prestigio europeo, y Gladstone sancionó un bombardeo naval de los fuertes de Alejandría como la forma más rápida y económica.

Así fue como los primeros barcos blindados británicos que dispararon sus cañones en serio se despejaron para la acción en la mañana del 11 de julio de 1882 y se colocaron frente a los fuertes. Eran una colección diversa. El más grande y moderno era el Inflexible, comandado por el Capitán 'Jackie' Fisher, un hombre dinámico ya apuntado a los más altos cargos; luego vino el buque insignia de la estación del Mediterráneo, el Alexandra, lo último en barcos británicos de cinturón y batería, luego el similar Sultan y Superb, y una de las versiones reducidas, el Invincible, al que el comandante en jefe había transferido su bandera debido a su calado menos profundo; luego estaba el Temeraire con su disposición única de batería central y cañones que desaparecían en cada extremo superior, y finalmente de los grandes barcos, el Monarch de doble torreta, totalmente equipado, de Reed. Además, había un acorazado más pequeño y varias cañoneras. En total, la flota montó 43 cañones de avancarga pesados estriados en cualquier costado, desde las cuatro piezas de 80 toneladas del Inflexible hasta las 9 toneladas.

Contra ellos, los fuertes montaron solo 41 cañones de avancarga estriados, además de 211 cañones lisos obsoletos que eran de poca utilidad contra barcos blindados. Sin embargo, si estas baterías hubieran sido tripuladas por tripulaciones de cañones hábiles, habrían tenido todas las ventajas teóricas: tenían plataformas estables que no se alteraban por otros cañones disparando al lado, sus cañones podrían ajustarse con precisión para la distancia, su disparo podría ser 'detectado' al objetivo por las altas salpicaduras que producía en el agua, y tenían todo el barco para apuntar y dañar, mientras que un barco tenía que hacer un impacto directo en un cañón o su escotilla para dejarlo fuera de combate.

Las probabilidades teóricas no preocuparon a los británicos; era una mañana brillante y clara, el mar apenas ondeado por la brisa de la costa, y las dotaciones de los cañones, desnudas hasta la cintura como en los viejos tiempos, estaban ansiosas por darle a lo que consideraban una chusma árabe una probada de la pólvora británica. Cuando el Invencible hizo la señal para la acción general, un estruendo como un trueno se extendió a través de los destacamentos separados frente a los fuertes, y grandes nubes de humo blanco y espeso brotaron de los cascos negros de los barcos, elevándose y colgando alrededor del tenso aparejo, solo dispersándose lentamente. . Abajo, los números de carga realizaron su pesado ejercicio de precisión, ahora aderezado con la urgencia de la acción real.

Una y otra vez, primero de los calibres más pequeños, se oía "el bramido pleno de un antiguo cañón de avancarga", y luego un humo más denso a medida que las piezas retrocedían. En los techos, los oficiales miraban a través de él para ver cómo los proyectiles subían y se hacían más pequeños hacia la costa parda, a unas 1.500 yardas de distancia, y luego informaban a los oficiales del cuartel dónde habían caído. Acentuando el ruido sordo y el parloteo continuo, se produjo la gran conmoción de los cañones de la torreta del Inflexible, seguida de un sonido retumbante cuando los grandes proyectiles "se tambalearon en el aire con un ruido como el de un tren lejano".

Así pasó el día reluciente en condiciones casi de práctica de tiro; en un momento en que las salpicaduras de los proyectiles egipcios se acercaron demasiado, se hizo necesario que algunos barcos se desplazaran con resortes de los cables del ancla, y que otros pesaran y vaporizaran de un lado a otro, pero la respuesta egipcia no fue suficiente para desviar el tripulaciones de los cañones. Y gradualmente, el gran volumen del fuego de los barcos, los proyectiles que estallaban, el ruido y el impacto directo ocasional que acababa con un arma y su tripulación, desgastaron a los defensores. Habiendo sufrido unos 550 muertos y heridos, contra solo 53 bajas británicas, evacuaron los fuertes después del anochecer y los marineros e infantes de marina entraron el día trece.

Encontraron solo 15 de los rifles y nueve de los de ánima lisa inhabilitados por los impactos de los 1.750 proyectiles pesados, 1.730 proyectiles más livianos y 16.000 balas Nordenfelt disparadas, y solo alrededor del 5 por ciento del fuego había alcanzado realmente el área objetivo, los parapetos de los fuertes Los mejores disparos parecían haber sido realizados por los dos barcos con tendido hidráulico y equipo de entrenamiento, el Inflexible y el Temeraire; sin embargo, la mayoría de los cañones de la flota tenían un mecanismo de elevación mecánico y esto había resultado demasiado lento y torpe para las tranquilas condiciones del agua en Alejandría. Si hubiera habido alguna marejada, los pistoleros podrían haber fijado la elevación y esperado hasta que el barco hiciera rodar las miras en el objetivo; al carecer de esa ayuda habitual, un barco al menos tenía cuerpos de hombres que se movían de un lado a otro de la cubierta para producir un balanceo artificial.

Después de que el capitán de la torre haya determinado y comunicado el talón a los números que colocan el cañón, el tiempo necesario para mover el mecanismo de elevación, colocar los cañones por medio de las escalas de madera tosca y prepararlos es tan grande que probablemente otro cañón o la torreta habrá disparado en el ínterin y, en consecuencia, la escora del barco se verá tan afectada que será necesario un relevo del cañón, a menos que se haga deliberadamente un disparo malo o fortuito.

Además, no había más ayudas para el control de fuego de las que había a principios de siglo, cuando el alcance efectivo era de 300 yardas o menos; no había telémetros, ni telégrafos para pasar órdenes o correcciones de rango de los oficiales estacionados en lo alto para observar la caída de los disparos, y los mensajes transmitidos por un tubo de voz eran frecuentemente inaudibles en el fragor de la batalla. Los gigantescos productos de la revolución de la artillería habían superado los métodos para controlarlos; si el bombardeo de Alejandría hubiera fracasado, es muy posible que se hubiera prestado atención a esta lección, pero como el fuego había sido infinitamente mejor que el de los egipcios, y la victoria había sido clara y muy económica, se archivaron los informes y hay no hay evidencia de que siguieran mejoras.

La evacuación de los fuertes llevó la lucha y la destrucción a la propia Alejandría, endureció a los egipcios detrás de Arabi e impulsó los departamentos militares y coloniales de Inglaterra, cuyos representantes en el gabinete virtualmente tomaron el relevo de Gladstone y lo obligaron a modificar el énfasis de la campaña de un modo limitado. manifestación punitiva de la Marina a una invasión a gran escala por parte del Ejército. Cuando los franceses se negaron nuevamente a cooperar a menos que la seguridad del Canal se viera amenazada, el gabinete británico llamó a las tropas indias; mientras tanto, un almirante británico que había ganado un VC en la Guerra de Crimea por negarse a las órdenes de retirarse, ignoró las instrucciones de esperar a las tropas, se apoderó de Suez y la mantuvo con su propio escuadrón, y cerró unilateralmente el canal. El mes siguiente, el ejército británico aniquiló las fuerzas de Arabi en Tel-el-Kebir y Gran Bretaña se convirtió en el único dueño de Egipto.

Estos eventos en el Mediterráneo oriental de 1877 a 1882 ilustran la importancia que Gran Bretaña le dio al mando en ese mar y sobre Egipto, un vínculo vital del Imperio. Este sentimiento, práctico o paranoico, según el punto de vista, fue un factor importante detrás de los programas de construcción de Ironclad, o como se les conoció como acorazados, hasta finales de siglo. La escala de estos programas estuvo determinada por la construcción rusa y francesa que, al menos en el primer caso, se derivaba directamente de las arrogantes demostraciones de la supremacía naval británica. Fue suficiente para los primeros lores británicos y los historiadores navales después de esto quejarse de que Rusia era una "potencia terrestre" con apenas comercio marítimo y, por lo tanto, no necesitaba una armada, pero era una visión notablemente unilateral que esperaba una gran potencia. soportar las humillaciones acostado. Por otro lado, los intereses británicos en la zona parecían exigir protección a los hombres prácticos de Inglaterra: además de los cuatro millones de toneladas de barcos mercantes que pasaban por Suez anualmente en 1882 (más del 80 por ciento del tráfico total) y la inversión británica en la zona, existía la terrible posibilidad de que una bisagra tan vital de la estrategia marítima recayera en Francia o Rusia. En este sentido, la adquisición del poder real en Egipto fue un desarrollo natural de la política o instinto que había dado a Gran Bretaña cadenas de islas y bases continentales desde las cuales proteger su navegación en todo el mundo. La bandera tenía que seguir el comercio. existía la terrible posibilidad de que una bisagra tan vital de la estrategia marítima recayera en Francia o Rusia. En este sentido, la adquisición del poder real en Egipto fue un desarrollo natural de la política o instinto que había dado a Gran Bretaña cadenas de islas y bases continentales desde las cuales proteger su navegación en todo el mundo. La bandera tenía que seguir el comercio. existía la terrible posibilidad de que una bisagra tan vital de la estrategia marítima recayera en Francia o Rusia. En este sentido, la adquisición del poder real en Egipto fue un desarrollo natural de la política o instinto que había dado a Gran Bretaña cadenas de islas y bases continentales desde las cuales proteger su navegación en todo el mundo. La bandera tenía que seguir el comercio.

Si el movimiento egipcio fue una consecuencia esencial de la estrategia marítima, o una demostración prepotente de poder naval, o ambos y un poco del dilema del tenedor de bonos, si fue en parte una reacción a las pretensiones de Francia de un imperio del norte de África o fue en sí mismo un poderoso estímulo para que las potencias europeas se repartieran pedazos del mundo subdesarrollado —como lo hicieron con creciente frenesí durante las décadas siguientes— para los propósitos de esta historia, fue una provocación para una carrera naval. No solo alteró el equilibrio en el punto de encuentro entre el Este y el Oeste y amplió los compromisos navales de Gran Bretaña, sino que proporcionó a Francia y Rusia suficiente envidia y resentimiento para comenzar a construir programas que podrían, al menos en alianza, evitar futuras acciones unilaterales por parte de la 'amante'. de los mares'.

jueves, 15 de junio de 2023

US Navy: ¡Torpedo por abajo!

Torpedo Mk48 pasa debajo del destructor de escolta clase Dealey USS Bridget (DE-1024) durante un ejercicio en 1972.

miércoles, 26 de abril de 2023

SGM: Encuentran los restos del Montevideo Maru, barco de prisioneros hundido

Impactante hallazgo en el fondo del mar: encontraron un barco hundido de la Segunda Guerra Mundial en el que murieron más de mil prisioneros

El buque “Montevideo Maru” fue ubicado a más de 4.000 metros de profundidad en el mar de China Meridional, a 110 kilómetros de la isla filipina de Luzón

El buque “Montevideo Maru”

Exploradores de aguas profundas localizaron los restos de un buque japonés que fue torpedeado durante la Segunda Guerra Mundial cerca de Filipinas y en el que murieron más de mil prisioneros, en su mayoría australianos.

El buque “Montevideo Maru” fue hallado el 18 de abril a más de 4.000 metros de profundidad en el mar de China Meridional, a 110 kilómetros de la isla filipina de Luzón, anunció este sábado la fundación Silentworld de arqueología submarina.

El descubrimiento del barco, hundido el 1 de julio de 1942 por un submarino estadounidense cuya tripulación desconocía que llevaba prisioneros de guerra, ocurrió tras 12 días de búsqueda con un dron submarino con sonar.

“Creemos que fue alcanzado por dos torpedos”, dijo vía telefónica a la AFP el capitán Roger Turner, director técnico de la expedición.

El buque se partió en dos, la proa y la popa yacían a unos 500 metros una de la otra en el fondo marino, agregó.

El hundimiento del “Montevideo Maru” es una de las peores tragedias marítimas de Australia.

Según la fundación Silentworld, cerca de 1.060 personas de 14 nacionalidades murieron, entre ellas 979 australianos, de los cuales 850 eran militares.

Habían sido capturados unos meses antes por las fuerzas japonesas en la caída del municipio costero de Rabaul en Papua Nueva Guinea.

“Finalmente, el sitio de descanso de las almas perdidas del ‘Montevideo Maru’ ha sido encontrado. Esperamos que la noticia brinde algo de consuelo a los seres queridos que han tenido una larga vigilia”, comentó el primer ministro australiano, Anthony Albanese.

Según la fundación Silentworld, se tardó más de cinco años en planificar la misión de búsqueda, que comenzó el 6 de abril.

Exploradores de aguas profundas localizaron los restos de un buque japonés que fue torpedeado durante la Segunda Guerra Mundial cerca de Filipinas

Silentworld afirmó que los restos del “Montevideo Maru”, que se encuentran a mayor profundidad que los del “Titanic”, no serán retirados.

No se retirarán tampoco objetos ni restos humanos, por respeto a las familias de las víctimas.

“El hallazgo del ‘Montevideo Maru’ cierra un terrible capítulo de la historia militar y marítima de Australia”, declaró John Mullen, director de Silentworld, que ha llevado a cabo la búsqueda junto con la empresa holandesa de prospección en alta mar Fugro y el ejército australiano.

“Las familias esperaron durante años noticias de sus seres queridos desaparecidos antes de conocer el trágico desenlace. Algunos nunca llegaron a aceptar del todo que sus seres queridos se encontraban entre las víctimas”, contó.

En la misión de búsqueda participó el australiano Andrea Williams, cuyo abuelo y tío abuelo, ambos prisioneros de guerra, murieron en el hundimiento del barco.

Es “muy emotivo, pero también un gran motivo de orgullo haber podido encontrar los restos” del barco, declaró a la AFP, afirmando que la noticia era “extremadamente reconfortante” para los familiares de las víctimas.

El hallazgo de los restos de la nave puso fin a 81 años de incertidumbre para los familiares de las víctimas, declaró el general Simon Stuart, jefe del ejército australiano.

“Una pérdida así abarca décadas y nos recuerda el coste humano de los conflictos”, declaró.

Entre los muertos a bordo del “Montevideo Maru” se encontraban 33 marineros del carguero noruego “Herstein” -también hecho prisionero por los japoneses en Rabaul- y una veintena de guardias y tripulantes japoneses, según Silentworld.

Según la misma fuente, entre las víctimas del naufragio había ciudadanos de otros países: Reino Unido, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda, Islas Salomón, Suecia y Estados Unidos.

(Con información de AFP)

viernes, 15 de julio de 2022

Torpedos en la Armada Popular de Vietnam

Tipo de torpedos utilizados por la Armada Popular de Vietnam

Un torpedo de 406 mm saliendo de su tubo en una fragata clase Petya de la Armada Popular de Vietnam (foto: Ann Quann)

Por el momento, la Armada opera una combinación de torpedos occidentales (324 mm) y soviéticos/rusos (406 mm y 533 mm).

Torpedos pesados de VPN (foto: Ann Quann)

Antes del segundo par de Gepards, Petyas son las principales plataformas ASW de VPN con 10 tubos de torpedos y 2 lanzacohetes antisubmarinos RBU-6000. Petyas también tiene 2 torretas gemelas AK-726 de 76 mm.

Si bien la Marina favorece los misiles para el servicio antibuque, aún mantiene una flota de torpederos en la 1ra Zona donde la geografía brinda excelentes coberturas.

Ann Quann

sábado, 30 de abril de 2022

Indonesia: Prácticas de lanzamiento de torpedos desde el KRI Frans Kaisiepo-368

KRI Frans Kaisiepo-368 practicando tiro con torpedo

KRI Frans Kaisiepo 368 (foto: Vladimir Knyaz)

Confiabilidad probada de sensores y armas, KRI Frans Kaisiepo-368 destruye submarinos enemigos

TNI AL Koarmada II. Surabaya: la fuerza del Sistema Integrado de Armas de Flota de la Armada de Indonesia está diseñada para poder llevar a cabo tareas simultáneamente en el concepto de operaciones conjuntas implementadas en esquemas de guerra naval, incluida la guerra antisubmarina (AKS). El entorno submarino como dominio de guerra AKS es un entorno desafiante en el que formar una imagen táctica y destruir los submarinos enemigos.

Ejercicio de tiro con torpedos KRI Frans Kaisiepo 368 (fotos: Koarmada2)

KRI Frans Kaisiepo-368 con calma y seguridad logró detectar contactos submarinos sospechosos de ser contactos submarinos. Los intérpretes de sonar llevan a cabo la identificación y clasificación mediante análisis de FM y verificaciones de gráficos para garantizar que el contacto bajo el agua sea un submarino enemigo.

Con base en los resultados del análisis del intérprete de sonar y la verificación negativa de la carta, el Puesto de Comando de Guerra Antibuque (PK PAK) determinó que el contacto fue un submarino enemigo con la clasificación de Posible Submarino Bajo 2. Con prontitud, el Comandante de KRI Frans Kaisiepo-368 ordenó a PK PAK que realizara un ataque deliberado disparando Torpedo A 244 S Mod 3.

Esta situación forma parte del escenario de Prueba de Función para el disparo del arma AKS KRI Frans Kaisiepo-368, que ha terminado de estabilizar las condiciones técnicas del Lanzador de Torpedos B-515, Shipborne Presetter 115C (SPS 115C), y Torpedo Simulator 102C ( TRS 102C). Esto tiene la intención de que KRI Frans Kaisiepo-368 esté en condiciones de estar listo para el combate cuando realice tareas operativas. Una forma de actividad en la prueba funcional es el tiro del dummy Torpedo A 244 S Mod 3.

En esta ocasión, el Comandante del KRI Frans Kaisiepo-368, Teniente Coronel de la Infantería de Marina (F) John David Nalasakti Sondakh dijo que la actividad de prueba de funcionamiento del sistema de disparo de torpedos fue bien y que todo el sistema funcionaba con normalidad.

“El torpedo ficticio A 244 S Mod 3 se lanzó con éxito y el TRS 102C logró leer correctamente todos los parámetros ingresados a través del SPS 115C. La recuperación del torpedo ficticio por parte del equipo de Dislambair también va bien”, dijo el teniente coronel John.

Por separado, el Comandante de la Unidad de Buque Eskorta (Satkor) Koaramda II, Coronel de Infantería de Marina (P) Andri Kristianto también dijo que esta actividad fue una manifestación de la implementación de la dirección del Comandante de las Fuerzas Armadas II Contralmirante TNI Iwan Isnurwanto, que estaba en línea con el programa prioritario del Jefe del Ejército, Almirante Yudo Margono, a saber, en relación con el entrenamiento Excelente HR de la Armada de Indonesia. "Él concluyó.

CoFarmada2

lunes, 28 de marzo de 2022

Invasión a Ucrania: La guerra naval en el Mar Negro

Tres buques KO y una flota 'tocada': el golpe naval a Rusia que altera los planes de Putin

Las explosiones en el puerto de Berdiansk (Ucrania) son un golpe a la flota rusa y traerá consecuencias en el frente sur. ¿Cómo es posible que Rusia pierda, de repente, un buque, y otros dos queden fuera de juego?

El buque de asalto anfibio Aleksandr Otrakovskiy, de la clase Ropucha, durante un ejercicio de desembarco. (Mil.ru)

Por Juanjo Fernández || El Confidencial

Parecía que en Ucrania ya se había establecido una rutina de guerra con escasos movimientos, pero ha ocurrido algo decisivo en el mar de Azov. Ayer vimos cómo las explosiones en el puerto de Berdiansk, al sureste de Ucrania, iluminaban uno de los grandes barcos rusos para operaciones anfibias. Instantes después, nuevas imágenes mostraban otros dos navíos que trataban de salir del puerto con claras muestras de haber sufrido daños. Parece que se trata de un duro golpe a la flota rusa que traerá consecuencias, pero, ¿qué ha pasado realmente?

Para los rusos, ocupar la franja costera del mar de Azov era un objetivo estratégico desde el primer momento. Significaba asegurar un corredor terrestre hacia Crimea y, además, unirlo con la zona del Donbás. Las cosas parecían ir bien en los primeros compases de la guerra, cuando la ciudad portuaria de Berdiansk quedó bajo control ruso. Pero se torcieron ante Mariúpol, la ciudad y el puerto más importante del mar de Azov. Y sigue resistiendo.

El Orsk ardiendo mientras dos Ropuchas abandonan el puerto de Berdiansk con daños. (Reuters)

Berdiansk era entonces el único lugar de la zona donde podían atracar grandes buques y, por consiguiente, se convirtió de manera automática en un gran centro logístico desde el cual los rusos podían suministrar material, combustible y tropas a las operaciones en la zona del sureste ucraniano. Este jueves, durante lo que parecía ser una de las operaciones de descarga de tropas y material, una sucesión de violentas explosiones acabó con un transporte anfibio ruso y dañó otros dos.

Importantes daños

La flota del mar Negro es otra de las divisiones que la geografía ha impuesto a la marina de guerra rusa. Además de su crucero Moscú, de la clase “Eslava” y sus fragatas de escolta, tenía un valioso componente de fuerza anfibia. Esta fuerza estaba compuesta por siete buques, tres de la clase “Alligator” y cuatro de la clase “Ropucha”. Todas son unidades de diseño antiguo y con muchos años a sus espaldas, algunas incluso llevaban algún tiempo inactivas, pero todas fueron puestas al día con antelación a las operaciones militares en Ucrania.

A esta fuerza, ya de por sí importante, se le unieron otras unidades llegadas de la flota del Báltico y de la flota del Norte. En concreto, cinco unidades de la clase “Ropucha” y una de la clase “Ivan Gren”. Todas estaban en el mar Negro antes del inicio de las hostilidades.

Parte de esta flota anfibia ha estado amenazando la costa de Odesa con el objetivo claro de fijar unidades terrestres ucranianas, mostrando incluso la posibilidad de una acción de desembarco sobre un punto de la costa. Estos movimientos habrían tenido cierto éxito al obligar a los ucranianos a mantener su 28 Brigada Mecanizada cerca de Odesa, impidiendo así su traslado al área de Mykolaiv. Al menos cinco unidades de desembarco de la clase “Ropucha”, dos de la clase “Alligator” y uno de la clase “Ivan Gren” formarían parte de esta flotilla y se han estado dejando ver frente a las costas de Odesa.

El resto de buques se estarían dedicando al transporte tropas y material entre distintos puntos del frente sur. Esta era la labor de los barcos atracados el día 24 en Verdiansk. A primera hora de la mañana, varias explosiones sacudían uno de los buques y poco después otros dos abandonaban precipitadamente los muelles de la ciudad. El barco incendiado era uno de la clase “Alligator”, que se ha identificado como el Orsk, mientras que otros dos navíos de la clase “Ropucha”, que podrían ser el César Kunikov y el Novocherkassk, abandonaban el puerto.

Buque de desembarco Orsk, de la clase Alligator, cruzando el Bósforo. (Mil.ru)

El Orsk se vio sacudido por fuertes explosiones y pronto quedó envuelto en llamas. Se considera perdido y, peor aún, quedará semihundido durante un buen tiempo en el muelle, dejándolo inhabilitado para operaciones de carga y descarga. De los dos “Ropucha”, uno mostraba ligeros daños en la proa con un penacho de humo, mientras que el otro mostraba daños mucho más serios, con un incendio muy visible también en la proa.

¿Qué pudo pasar?

Primero se habló de ataque ucraniano con un misil OTR-21 Tochka. También de una ofensiva con misiles contracarro, de un sabotaje e, incluso, de un accidente ocurrido en el propio barco. Tras unas primeras horas de pura especulación, el Gobierno ucraniano se atribuyó el ataque para concretar, poco después, que se había producido con el disparo de un misil guiado desde un dron Bayraktar. Todo hay que tomarlo con cautela, incluso el anuncio ucraniano.

Un ataque con misiles Tochka sería posible. El misil tiene suficiente precisión, pero aun así, que impactara de lleno en el buque amarrado al muelle no dejaría de ser un golpe de suerte. Sin embargo, en ninguno de los vídeos donde se ve la secuencia de inicio de explosiones y humo se aprecia un objeto descendente. El ataque desde tierra con misiles contracarro sería posible. Están diseñados para penetrar corazas de carros de combate por lo que podrían fundir el acero homogéneo del costado y generar un incendio dentro, si impactan en el sitio adecuado.

Lo mismo se puede decir de la ofensiva con un dron, aunque en el vídeo tampoco se aprecia ninguna estela de misil. El sabotaje es otra opción sobre la que no hay indicio alguno, así como el accidente, por supuesto, que tampoco sería de extrañar cuando se trabaja con explosivos y material militar. Ninguna de estas alternativas se puede descartar a priori.

Hay que tener en cuenta que, en la situación de descarga de material y vehículos, el barco se encuentra en un momento en el que es muy vulnerable. Dentro habría almacenados y listos para desembarcar todo tipo de materiales, desde combustible a municiones, amen de los vehículos con su propio carburante. El fuego es el principal enemigo en un barco. Un incendio a bordo es algo terrible que, además, no es fácil de atajar y requiere una dotación de marineros resueltos y bien adiestrados.

Buque de asalto anfibio Ivan Gren. (TASS)

La lucha por salvar el buque en estas circunstancias es responsabilidad de lo que en España se denomina 'seguridad interior', una serie de equipos de marineros que se adiestran de manera permanente en atajar incendios a bordo. La tarea no es nada fácil, debe estar bien organizada y representa un gran riesgo para los miembros de esos equipos.

Baste pensar que en julio de 2020, el LHD norteamericano USS Bonhomme Richard (LHD-6) sufrió un incendio en su interior mientras se encontraba en su puerto, San Diego, en tareas de mantenimiento. Pese a todos los esfuerzos realizados y tras cinco días de lucha contra el fuego, contando con todos los medios disponibles, el barco se dio por perdido y se envió al desguace. Durante la extinción del incendio se produjeron más de 60 heridos de diversa consideración.

Era un navío de casi 42.000 toneladas, con 23 años de servicio y con un buen mantenimiento. Además, se encontraba vacío, sin aeronaves, vehículos ni carga. Para el Orsk, un barco de poco más de 3.400 toneladas y 54 años de vida, con un mantenimiento por debajo de lo deseable, sin modernos sistemas de extinción de incendios y cargado de combustibles, munición y vehículos, hubiera sido un verdadero milagro que se hubiera salvado.

Los daños en los otros barcos se pueden explicar, bien por haber sufrido también un ataque (muy poco probable) o porque, fruto de las explosiones que sacudieron al Orsk, parte de su carga incendiada cayera en los que se encontraban en sus proximidades (puede que lo más probable). En los buques atracados en un puerto, es fácil que el incendio de uno se pase al otro. Por eso, sacar sus naves cuanto antes y tratar de apagar los incendios con los propios medios a bordo fue una acertada maniobra de ambos comandantes rusos.

Grave incendio en el Orsk, que ha quedado destruido. (Ucrainian Navy)

Las consecuencias

Para Rusia supone un duro golpe. Pierde un buque grande y útil pese a su antigüedad, a lo que se sumarían los daños de los otros dos navíos “Ropucha”, con 4.000 toneladas cada uno. Es muy posible que ambos se salven, sobre todo el que presentaba daños menores, pero el otro, con un importante incendio en su bodega de proa, a buen seguro que, como mínimo, permanecerá inactivo durante algún tiempo. Se podría decir que, a efectos de la campaña, la flota del mar Negro habría perdido una unidad y no podría contar con otras dos.

Aunque no se puede decir que suponga una tragedia para la maquinaria de guerra rusa, sí se trata de un grave contratiempo. La capacidad anfibia desplegada era grande de por sí y la pérdida de estos barcos podría no afectar a las operaciones anfibias que pudieran desarrollarse sobre Odesa. En cambio, sí podría perjudicar, y mucho, a las tareas logísticas que desempeñaban estos barcos, ya que ahora solo quedarían disponibles para transporte dos buques de la clase “Ropucha”.

No es un desastre, pero digamos que la capacidad logística que podía aportar la flota –si se quiere mantener intacta la amenaza del ataque anfibio– se ha quedado reducida a un 40% de su capacidad. Nada bueno para unas tropas necesitadas de continuos refuerzos e ingente aporte de material. Si se debiera dedicar a transporte alguna de las unidades asignadas a la fuerza de desembarco, esta operación dejaría de ser viable.

Para los ucranianos, más allá del daño material causado a los rusos, supone un nuevo golpe de efecto. Una demostración de que no solo son vulnerables los carros de combate, blindados, aviones y helicópteros del enemigo: ahora también lo son sus barcos. Todo, además, en un momento en el que en el seno de la OTAN se discute la conveniencia de enviar a Ucrania misiles antibuque. De materializarse, sería sin duda muy peligroso para la flota rusa y obligaría a sus naves a mantenerse alejadas de la costa, a la vez que dejaría el posible asalto anfibio en algo imposible.

sábado, 12 de marzo de 2022

Ataque antibuque: Los aviones torpederos nazis

Aviones torpederos alemanes

Weapons and Warfare

Propuesto Focke Wulf Fw-190A-5 / U-14 con torpedo LFT5b (800 kg) Luftwaffe 1943.

Un bombardero alemán Junkers Ju-88A-17

Heinkel He 111H-6

Heinkel He 111

Las primeras variantes del He 111, el diseño de bombardero medio más prolífico de Alemania, tenían una cabina escalonada convencional con un par de parabrisas para piloto y copiloto. Vieron acción por primera vez durante la Guerra Civil Española. El rendimiento de bajo nivel del He 111J atrajo la atención de la Kriegsmarine, que vio su potencial como un bombardero multipropósito capaz de transportar minas, torpedos o bombas. Sin embargo, cuando entró en servicio con el Küstenfliegergruppe 806, su rendimiento resultó decepcionante. No fue sino hasta el He 111P que Heinkel adoptó la sección de morro ampliamente acristalada que ha llegado a definir este famoso avión. El modelo más ampliamente producido fue el He 111H-1 hasta el H-10, y aunque la Batalla de Gran Bretaña reveló la debilidad del tipo en armamento defensivo, el avión era confiable y resistente, y podía soportar un castigo considerable antes de ser derribado.

Características generales (He 111H-6)

Tripulación: Cinco (piloto, navegante / bombardero / artillero de nariz, artillero ventral, artillero dorsal / operador inalámbrico, artillero lateral)
Longitud: 16,4 m
Envergadura: 22,60 m
Altura: 4,00 m
Planta motriz: dos motores Jumo 211F-1 o 211F-2 invertidos V-12m refrigerados por líquido

Rendimiento

Velocidad máxima: 440 km / h
Alcance: 2300 km (1242 nm) con combustible máximo
Techo de servicio: 6.500 m

Armamento

Máximo, siete ametralladoras MG 15 o MG 81 de 7,92 mm (dos en la nariz, una en la posición dorsal, dos en los laterales y dos en la posición ventral
Una ametralladora MG 131 de 13 mm (montada en posiciones traseras dorsal y / o ventral)
Carga de bomba: 2.000 kg dentro de la bahía de bombas interna principal. Hasta 3.600 kg transportados externamente (lo que bloqueó el uso de la bahía de bombas interna). Torpedos: Dos torpedos LT F5b en rejillas externas de PVC.

Producidos en paralelo con la serie F, los He 111J-0 y He 111J-1 fueron pensados como torpederos y propulsados por motores DB 600CG de 950 hp (708 kW), pero el avión de producción He 111J-1, de que se construyeron alrededor de 8, fueron equipados como bombarderos.

He 111J / J-0 / J-1

Una versión de bombardero torpedo de la serie He 111F, el He 111J-0 y el He 111J-1 tenían motores DB 600CG de 950 hp (708 kW).

He 111 J-0: Bombardero torpedero de preproducción similar al F-4, pero con motores DB600CG.

He 111 J-1: Bombardero torpedero de producción, 90 construidos, pero reconfigurado como bombardero.

He 111 H-4: equipado con motores Jumo 211D, al final de la producción se cambió a motores Jumo 211F y dos bastidores de bombas externos. Se podrían agregar dos rejillas de PVC 1006L para transportar torpedos ”.

He 111 H-5: similar al H-4, todas las bombas se transportan externamente, la bahía de bombas interna se reemplaza por el tanque de combustible. La variante iba a ser un bombardero torpedo de mayor alcance.

He 111 H-6: bombardero torpedero, podía llevar dos torpedos LT F5b externamente, propulsados por motores Jumo 211F-1, tenía seis MG 15 y un cañón MG FF en la góndola delantera.

Heinkel He 59

Un gran biplano bimotor, el He 59 fue construido bajo la apariencia de ser un avión de rescate marítimo, pero en realidad era un bombardero de reconocimiento versátil capaz de operar tanto desde tierra como desde agua. El avión tenía una gran resistencia, una gran carga de bombas, un armamento fuerte y una navegabilidad confiable. El segundo de los dos prototipos iniciales, el He 59b, que voló en septiembre de 1931, fue el único prototipo equipado con un tren de aterrizaje de ruedas. El primero, el hidroavión He 59a, realizó su vuelo inaugural en enero de 1932. Las versiones posteriores fueron todas equipadas con flotadores, comenzando con el He 59B-1, de los cuales se construyeron dieciséis, y uno se llevó a Lipetsk en Rusia para su prueba en enero de 1932. El He 59B-2, posteriormente mejorado, fue la primera versión que entró en producción importante. Los primeros dieciséis fueron construidos por la empresa de producción de aviones de Walter Bachmann con sede en Ribnitz, especializada en hidroaviones. Una nariz vidriada originalmente provista para el bombardero fue reemplazada por una nariz totalmente metálica con una posición de apuntador de bomba vidriada más pequeña.

Características generales

Tripulación: Cuatro
Eslora: 17,40 m
Envergadura: 23,70 m
Altura: 7,10 m
Peso vacío: 6.215 kg
Planta motriz: dos motores V-12 BMW VI 6.0 ZU refrigerados por agua

Rendimiento

Velocidad máxima: 221 km / ha nivel del mar
Velocidad de crucero: 185 km / h
Alcance: 942 km (509 nm); máximo 1.750 km (945 nm)
Techo de servicio: 3500 m

Armamento

Tres ametralladoras MG 15 de 7,92 mm en las posiciones frontal, dorsal y ventral
Carga de bomba: dos bombas de 500 kg o cuatro de 250 kg o veinte bombas de 50 kg, o un torpedo de 800 kg

Heinkel He 115

A pesar de que el primer prototipo no logró impresionar en 1937, Ernst Udet le informó a Ernst Heinkel que el avión nunca volaría con la Luftwaffe, las mejoras dieron como resultado un genuino bombardero torpedo multiusos, minador y avión de reconocimiento. Durante los continuos vuelos de prueba en 1938, el He 115 estableció ocho récords mundiales de velocidad en su clase. Sin embargo, en poco tiempo, el tipo se volvió cada vez más vulnerable a los combatientes enemigos y se suspendió. La producción de He 115D y E se detuvo oficialmente el 18 de enero de 1940, aunque pequeños los números se siguieron construyendo hasta 1944 con la reapertura periódica de la línea de producción.

Características generales

Tripulación: Tres
Largo: 17.30m
Envergadura: 22,28 m
Altura: 6,60 m
Peso vacío: 6.690 kg
Planta motriz: Dos motores radiales de 9 cilindros BMW 132K de 865 CV

Rendimiento

Velocidad máxima: 327 km / h
Radio de combate: 2.100 km (1.134 nm)
Techo de servicio: 5200 m

Armamento

Una ametralladora MG 17 móvil de 7,92 mm y una ametralladora MG 15 móvil de 7,92 mm en las posiciones de morro y dorsal.
Carga de bombas: Cinco bombas de 250 kg, o dos bombas de este tipo y un torpedo de 800 kg dentro de la bahía de bombas cerrada. Hasta 920 kg de minas

Junkers Ju 88

A pesar de los problemas de desarrollo, este Schnellbomber bimotor multipropósito se convirtió en uno de los aviones más finos y versátiles de la Luftwaffe. Originalmente se creía que la velocidad del Ju 88 lo haría inmune a la intercepción de los cazas enemigos, y aunque se demostró que esto era incorrecto, seguía siendo una máquina muy apreciada. El Ju 88 fue producido en varias versiones, incluyendo bombardero / bombardero en picado, bombardero torpedo y caza pesado / nocturno. El fuselaje básico siguió siendo el mismo durante la producción de más de 16.000 Ju 88 de los diversos tipos utilizados en todos los principales teatros de combate alemanes.

Características generales (Ju 88A-4)

Tripulación: 4 (piloto, bombardero / artillero delantero, operador de radio / artillero trasero, navegador / artillero ventral)
Longitud: 14.36m
Envergadura: 20,08 m
Altura: 5,07 m
Planta motriz: dos motores Junkers Jumo 211J invertidos V-12 refrigerados por líquido

Rendimiento

Velocidad máxima: 510 km / ha 5.300 m sin bastidores de bombas externos Alcance: 2.430 km (1.312 nm) con combustible interno máximo
Techo de servicio: 9.000 m con peso medio, sin bombas

Armamento

Una ametralladora MG 81J de 7,92 mm en un montaje móvil en el parabrisas delantero, disparando hacia adelante, con 1000 rondas. Una ametralladora MG 81J de 7,92 mm en un montaje móvil en el acristalamiento de la nariz del fuselaje inferior, disparando hacia adelante, con 1000 rondas. Dos ametralladoras MG 81J de 7,92 mm en un soporte móvil en la parte trasera del dosel de la cabina, disparando a popa, con 1.000 rondas cada una. Una ametralladora doble MG 81Z de 7,92 mm en un soporte móvil en la posición ventral trasera de Bola, disparando a popa, con 1000 rondas.

Carga de bombas: hasta 1400 kg de munición interna en dos bahías de bombas de 900 kg y 500 kg, o hasta 3000 kg externamente.

Ju 88A-4 / Torp. variante capaz de transportar dos torpedos LT F5 en bastidores externos de PVC.

El Ju 88A-17 fue el Ju 88A-4 adaptado para transportar dos torpedos de 765 kg (1,686 lb).

Apareciendo a raíz del superlativo Ju 88, el Ju 188 demostró ser un avión aún mejor. Se destacó como bombardero, avión torpedero y plataforma de reconocimiento, pero llegó demasiado tarde y en muy pocos números para tener impacto.

El Ju 188E fue la primera variante de producción y se empleó como torpedero-bombardero equipado con radar. Funcionó bien y posiblemente fue el mejor de su tipo durante la guerra.

El Ju 188 E-2 fue construido como un torpedo-bombardero, pero era idéntico al Ju 188 A-3.

Una versión modificada que montaba un pequeño radar de búsqueda marítima FuG 200 Hohentwiel colocado debajo de la nariz y grilletes para un torpedo para misiones de ataque naval se entregó como Ju 188 E-2, y con Jumo como Ju 188 A-3. La única otra diferencia fue la eliminación del par exterior de grilletes de bomba de ala.

Torpedos aéreos alemanes

Los alemanes utilizaron el torpedo aéreo F5b, derivado de un diseño noruego, y el F5w, de diseño italiano. Tenían algunos torpedos aéreos japoneses, pero mi fuente (Campbell) dice que no se utilizaron debido a los frecuentes requisitos de mantenimiento.

Los alemanes simplemente compraron casi todos sus torpedos aéreos de un fabricante "de confianza" llamado "Silurificio di Fiume" (ahora Rijeka, Croacia) que era LA fábrica de torpedos del imperio austrohúngaro, pero durante la Segunda Guerra Mundial estaba bajo control italiano. Dado que la demanda superó a la oferta, a veces la Luftwaffe y la Regia Aeronautica tenían amargos enfrentamientos por los lotes producidos que debían resolverse mediante esfuerzos diplomáticos y concesiones recíprocas.

En 1941 se llevaron a cabo pruebas exhaustivas con todos los tipos de bombarderos alemanes existentes en la escuela de bombardeo de Grossenbrode con el fin de determinar cuál era el más adecuado para adaptarse al papel de bombardeo de torpedos, y estas y las pruebas posteriores en Grosseto, en la costa oeste de Italia. reveló que el avión más adecuado era el Heinkel He 111H. En ese momento, el He 111H-6, propulsado por motores Jumo 211F-1, estaba reemplazando al He 111H-3 como la versión de producción "estándar" de finales de 1941. En consecuencia, el He 111H-6 incluía entre sus varias posibles cargas ofensivas externas un par de 1,686 libras. Los torpedos LT F5b colgaban uno al lado del otro debajo del fuselaje montados sobre bastidores de PVC. También se llevaron a cabo numerosos experimentos con varias armas guiadas lanzadas desde el aire, una de ellas el dispositivo L 10 'Friedensengel' (Ángel de la paz), que eran superficies auxiliares de elevación y estabilización diseñadas para dar a los torpedos estándar (F5 lanzados desde el aire) deslizándose propiedades, pero la función de He 111H-6 se limitó al programa de prueba realizado con este dispositivo únicamente. Que yo sepa, nunca vio acción ...

El hidroavión Heinkel He 115C-4 fue un bombardero torpedero que portaba un torpedo, en el que el armamento defensivo se reducía a una ametralladora MG 15 de retroceso, se construyeron treinta ejemplares de este tipo (C-4).

Junkers Ju 88A-4 / Torp y Ju 88A-17 - Varios del tipo Ju 88A-4 se adaptaron en 1942 para el papel de bombardeo de torpedos bajo la designación Ju 88A-4 / Torp, y una pequeña serie de aviones fabricados a partir de el principio para este papel fue designado Ju 88A-17 y operado por Kampfgruppe 28 en huelgas marítimas. Una rejilla de PVC debajo de cada raíz de ala suplantó a las cuatro rejillas de bomba ETC dentro de las góndolas del motor, y dos de 1,686 libras. Se llevaban torpedos LT F5b y una carcasa abombada larga colocada en el lado de estribor de la nariz que contenía el equipo para ajustar el mecanismo de dirección de los torpedos en el aire. El cumplido de la tripulación se redujo a tres miembros (cuatro siendo la norma), y la góndola ventral desplazada se eliminó de algunos aviones de este tipo (más tarde Ju 88A-17s).

Probablemente una de las acciones más conocidas en las que se utilizaron torpederos alemanes fueron los ataques al convoy PQ-17. Hasta mediados de junio no se reunirían suficientes fuerzas de escolta de la Royal Navy para permitir el tránsito del PQ17, y esta vez se enfrentaron la renovada amenaza del Tirpitz, ya que la Kriegsmarine se había comprometido a emplear pesadas unidades de superficie contra el próximo convoy de entrada. En esa etapa, la Luftwaffe en las latitudes del norte también había sido fuertemente reforzada, y ahora reunió a ciento tres bombarderos Ju 88, cuarenta y dos bombarderos torpederos He 111, quince bombarderos torpederos He 115 y treinta bombarderos en picado Ju 87, así como ocho Fw 200, veintidós Ju 88 y cuarenta y cuatro aviones de reconocimiento BV 138.

La tregua también había sido aprovechada por la Luftwaffe para refinar tácticas ya establecidas. Aunque, en general, los lanzamientos de torpedos habían fallado contra PQ16, la oportunidad había demostrado una vez más que los torpedos hábilmente entrelazados y los bombardeos en picado podían confundir a los artilleros enemigos y dispersar su potencia de fuego disponible. Además, la mala actuación de los torpederos trajo consigo un mayor entrenamiento de vuelo en formación, ya que emplearon la técnica probada de Harlinghausen conocida como el "Peine Dorado". Usando este método, los bombarderos torpederos se acercarían desde el cielo crepuscular en grandes cantidades, extendiéndose en línea a lo largo, contra los barcos recortados contra un horizonte más claro. Todos los bombarderos se lanzarían simultáneamente, mejorando enormemente sus posibilidades de impacto.

Los planos completos de los torpedos aéreos japoneses (Tipo 91) fueron entregados por I-30 (también conocido como el "Barco Cherry Blossom", bajo el mando del Teniente Cdr. Shinobu Endô) en agosto de 1942. La Kriegsmarine probó los Tipo 91 en la estación naval de Gdynia / Gotenhafen como LT 850. Curiosamente, unos 30 de ellos fueron encontrados por los polacos y utilizados hasta 1954 con la designación 450 LK.

El siguiente sub I-8 japonés (también conocido como el "U-Flieder", bajo Cdr. Shinji Uchino) también entregó dos Mod. 95 Tipo. 1 torpedo submarino de oxígeno y un tubo de torpedo Tipo 95. Durante las pruebas realizadas por la Misión Técnica Naval de los Estados Unidos en Japón, este último tipo desarrolló hasta 53 nudos.

Aviones torpederos alemanes

Weapons and Warfare

Propuesto Focke Wulf Fw-190A-5 / U-14 con torpedo LFT5b (800 kg) Luftwaffe 1943.

Un bombardero alemán Junkers Ju-88A-17

Heinkel He 111H-6