Mostrando entradas con la etiqueta Mar Mediterráneo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mar Mediterráneo. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de agosto de 2024

SGM: Asalto sobre Levita

El asalto sobre Levita

Weapons and Warfare






WH2-1Epi-l022a

Los supervivientes del convoy enemigo hundido el 7 de octubre de 1943 fueron desembarcados en Stampalia, donde el LRDG tenía una patrulla M2. Una pequeña embarcación naval (el Hedgehog) enviada desde Leros para traer a diez prisioneros de guerra para interrogarlos, llegó con problemas de motor a Levita, a unas veinte millas al oeste de Calino. Un grupo enviado en lancha motora con la ayuda del Hedgehog sólo encontró restos humeantes y fue atacado desde la isla. Como la posesión de Levita se consideraba esencial para la Armada y sería útil como puesto de observación, el comandante de la Brigada 234 ordenó al LRDG capturar la isla. El Mayor Guild y el Capitán Tinker instaron a que se hiciera un reconocimiento antes de que la fuerza de asalto desembarcara, pero no se concedió el permiso para hacerlo.

Se decidió atacar con cuarenta y ocho hombres bajo el mando del Capitán J. R. Olivey, la fuerza incluía veintidós del Escuadrón A al mando del Teniente J. M. Sutherland, y el resto procedente del Escuadrón B. La patrulla de Sutherland (R2) fue retirada de la batería costera en Mount Scumbardo, en el sur de Leros, y se le unieron algunos hombres de las patrullas R1 y T2. El grupo del Escuadrón B incluía a Y2 y parte de la patrulla S1. En caso de que el enemigo ocupara ambos extremos de Levita, el Escuadrón B debía desembarcar al oeste del puerto, que está en la costa sur, y el Escuadrón A al este. El objetivo era llegar al terreno elevado y central que domina el puerto.

Los desembarcos debían realizarse desde dos lanchas a motor en pequeñas embarcaciones de lona, pero como éstas habían sido perforadas durante los ataques aéreos, las tropas tuvieron que taparlas con yeso antes de poder practicar el remo en ellas. La fuerza tenía cuatro equipos inalámbricos de infantería para la intercomunicación entre las dos partes y con las lanchas y un equipo más grande para la comunicación con Leros. Sin embargo, cuando estaban a punto de partir al anochecer del 23 de octubre, se descubrió que el escuadrón A no había sido conectado con los demás.

La mayoría de los hombres se marearon violentamente antes de llegar a Levita. Al Escuadrón A le tomó mucho tiempo hacer flotar los botes de lona desde la lancha, pero finalmente lograron escapar y aterrizar en una costa muy accidentada, donde los hombres rescataron la mayor cantidad de equipo que pudieron de las rocas y lo arrastraron hacia arriba. acantilado. Sutherland le dijo a su operador inalámbrico que intentara ponerse en contacto con Olivey, pero en ningún momento pudo hacerlo.



Después de desembarcar los dos grupos, las lanchas debían bombardear una casa que se creía ocupada por el enemigo en el centro de la isla. Sin embargo, en lugar de bombardear este edificio, se concentraron en una vieja cabaña en una colina frente al Escuadrón A. Cuando cesó el fuego de artillería, el grupo de Sutherland avanzó hacia la cresta y descubrió cerca el casco quemado del Hedgehog. Luego fueron atacados con ametralladoras desde atrás, presumiblemente desde algún lugar cercano al lugar de aterrizaje. Esto los mantuvo inmovilizados en el suelo hasta que pudieron reunirse y apresurarse hacia la posición de armas, que capturaron con una docena de prisioneros. El soldado H. L. Mallett resultó gravemente herido y murió a pesar de los esfuerzos del enfermero médico (soldado B. Steedman) para salvarlo.

Aunque nuevamente fueron atacados con ametralladoras, el Escuadrón A continuó avanzando y aseguró la cresta antes del amanecer. Expulsaron al enemigo de la cabaña, pero no la ocuparon porque estaba en una posición vulnerable. El soldado A. J. Penhall resultó mortalmente herido, pero el soldado R. G. Haddow, aunque gravemente herido en el estómago, se recuperó como prisionero de guerra. Varios otros hombres sufrieron heridas leves.

Con las primeras luces del día, tres o cuatro hidroaviones empezaron a despegar del puerto de Levita. Los neozelandeses, que dominaban el puerto desde la cresta, abrieron fuego y por un momento pareció que el soldado L. G. Doel había dejado fuera de combate un hidroavión con su arma Bren, pero se salió del alcance y despegó después de algún retraso. Cuando los hidroaviones pasaron por encima y comenzaron a ametrallar, los hombres respondieron al fuego, pero como sus balas rebotaron sin causar daño, decidieron no desperdiciar munición.

Al no encontrar resistencia en el aterrizaje, el Escuadrón B estaba a 500 metros del cuartel general enemigo al amanecer y podía oír combates en el otro lado de la isla. Si Sutherland hubiera podido establecer contacto con Olivey por radio, le habría informado de su posición y el Escuadrón B podría haber seguido adelante sin temor a disparar contra el Escuadrón A. Los alemanes, que recibieron refuerzos durante el día, aislaron a los neozelandeses en la cresta con ataques aéreos y fuego de ametralladoras y morteros, mientras rodeaban y capturaban a la mayor parte del grupo del Escuadrón B.

Habiendo eliminado el Escuadrón B, el enemigo pudo emplear toda su fuerza contra el Escuadrón A, que mantenía tres posiciones en la cresta. Sutherland llevaba consigo al operador inalámbrico, al enfermero, a los heridos, a otros tres o cuatro hombres y a los prisioneros alemanes. El sargento E. J. Dobson estaba a cargo de una fiesta en un centro de esa posición, armado con una pistola Bren, una pistola Tommy y algunos rifles, y más lejos, en un terreno elevado, el cabo J. E. Gill tenía al tercero. El soldado J. T. Bowler, que bajó al lugar de desembarco en busca de agua, y un hombre que intentó entregar un mensaje de Gill a Sutherland, no fueron vistos nuevamente y se presume que habían sido asesinados. El enemigo finalmente abrumó a la fuerza de Sutherland, pero Gill y tres hombres evitaron ser capturados durante cuatro días escondiéndose entre algunas rocas. No pudieron llamar la atención de una lancha que rodeaba la isla y, al encontrarse sin comida ni agua, tuvieron que entregarse al enemigo.

Con instrucciones de evacuar la fuerza de Levita, el oficial al mando del LRDG (Teniente Coronel Easonsmith)* llegó en lancha durante la noche del 24 al 25 de octubre, pero solo encontró al Capitán Olivey, al oficial médico (Capitán Lawson) y a siete Hombres del Escuadrón B en el encuentro. Olivey regresó con Major Guild la noche siguiente para buscar a los hombres desaparecidos, pero no encontró a nadie. El LRDG perdió cuarenta hombres en Levita.

lunes, 22 de julio de 2024

Las glorias de la armada romana entre 260-257 A.C.

Éxito romano en el mar en 260-257 a. C.






En el siglo III a. C., Roma no era una potencia naval y tenía poca o ninguna experiencia en la guerra en el mar. Antes de la Primera Guerra Púnica, la República Romana no había hecho campaña fuera de la Península Italiana. La fuerza militar de la República estaba en tierra y sus mayores activos eran la disciplina y el coraje de sus soldados. El puente de embarque le permitió utilizar sus marines contra las superiores habilidades navales cartaginesas. La aplicación de tácticas de abordaje por parte de los romanos funcionó; Ganaron varias batallas, sobre todo las de Mylae, Sulci, Tyndaris y Ecnomus.

A pesar de sus ventajas, la pasarela de embarque tenía un serio inconveniente: no podía utilizarse en mares agitados, ya que la conexión estable de dos barcos en funcionamiento ponía en peligro la estructura del otro. Al operar en mares agitados, el dispositivo quedó inútil y fue abandonado. Según Bonebaker, profesor de Arquitectura Naval en Delft, con el peso estimado de una tonelada para el puente de embarque, es “muy probable que la estabilidad de un quinquerreme con un desplazamiento de unos 250 m3 (330 yardas cúbicas) no se vea seriamente afectada”. decepcionado".

Algunos otros historiadores creen que su peso en la proa comprometió la navegabilidad del barco y los romanos perdieron casi dos flotas enteras a causa de tormentas en el 255 y el 249 a. C., en gran parte debido a la inestabilidad provocada por el dispositivo. Estas pérdidas fueron probablemente la razón principal del abandono del puente de embarque en el diseño de barcos al final de la guerra. A medida que las tácticas navales romanas mejoraron y las tripulaciones romanas adquirieron más experiencia, el puente de embarque dejó de utilizarse en la batalla. No se menciona en fuentes de la época después de la batalla de Ecnomus y aparentemente la Batalla de las Islas Aegates que decidió que se ganó la primera guerra púnica sin él.

La intensificación de la guerra púnica en el mar quedó demostrada cuando la nueva flota romana se acercó por primera vez a Sicilia y los cartagineses hicieron un esfuerzo para impedir que asegurara una posición en la costa siciliana.

El cónsul Cneo Cornelio Escipión había dado órdenes a los capitanes de navegar hacia el Estrecho cuando la flota estuviera lista, mientras él se hacía a la mar con diecisiete barcos y se dirigía a Mesana para preparar la llegada de la flota principal. Sin embargo, Escipión fue hecho prisionero en las islas Lípari. Polibio describe cómo surgió la oportunidad de capturar Lípara mediante traición, por lo que Escipión navegó allí con sus diecisiete barcos. Los cartagineses en Panormus se enteraron de la presencia de Escipión en Lipara. Aníbal envió a Boödes, miembro del Senado, con veinte barcos y bloqueó a los romanos en el puerto. Escipión se rindió a Boödes, quien lo llevó a él y a los barcos capturados ante Aníbal.




Se ha hablado mucho de esta empresa fallida. Los romanos le pusieron a Escipión el sobrenombre de 'Asina', asna, pero más tarde fue liberado en un intercambio de prisioneros y continuó su carrera. Escipión tenía razón al intentar apoderarse de Lípara. Era uno de los puertos que los cartagineses podían utilizar para proteger el tráfico en el Estrecho e interferir en los transportes romanos. Si los romanos la hubieran capturado, el cruce de su flota principal habría sido más seguro. Si bien ya controlaban los puertos de Messana y Siracusa y podían contar con el apoyo de su aliado Hierón a lo largo de la costa este de la isla, el resto de la costa siciliana estaba dominado por la flota púnica y les era hostil. Así, para los romanos, Lipara era un objetivo importante y su captura podría haber sido su primer éxito en la campaña para conquistar los puertos púnicos.

A continuación, las flotas romana y cartaginesa se enfrentaron frente a la costa de Bruttium, cerca de un lugar llamado Cabo de Italia. Este bien podría haber sido el promontorio Taurianum, conocido hoy como Cabo Vaticano. Polibio afirma que Aníbal se encontró con la principal flota romana navegando hacia el sur en buen estado y orden. No da detalles sobre la batalla, pero afirma que Aníbal perdió la mayoría de sus cincuenta barcos antes de escapar con el resto. Los motivos del viaje de Aníbal no están claros. Según Polibio, quería descubrir la fuerza y ​​la disposición general del enemigo y tal vez pretendía combinar este reconocimiento con una incursión de saqueo. Es posible que su motivo fuera más ambicioso que esto. Dado que los cartagineses habían capturado recientemente diecisiete nuevos barcos romanos y a su comandante, es posible que se sintiera lo suficientemente seguro como para detener la principal flota romana y apoderarse de más barcos.

Cuando la flota romana llegó a Sicilia, Cayo Duilio, el cónsul que dirigía las fuerzas terrestres romanas en la isla, fue llamado para comandarla. Entregó sus legiones a los tribunos militares antes de partir para unirse a los barcos. Los romanos comenzaron a prepararse para una batalla naval. Polibio afirma que, dado que sus barcos estaban mal construidos y se movían lentamente, se sugirió que los equiparan con puentes de embarque.

No hay duda sobre la historicidad del puente de embarque o corvus. Polibio da una descripción de su estructura que Wallinga ha corregido en algunos puntos. Funcionó de la siguiente manera: a la distancia de embestida, una pasarela ubicada en la proa se bajaba a la cubierta enemiga y los soldados corrían a través de ella para luchar. El mecanismo constaba de un poste con una polea en la parte superior. Una cuerda pasaba a través de la polea hasta una pasarela que podía subirse y bajarse. Debajo del final de la pasarela había un mortero puntiagudo que, cuando se bajaba la pasarela, perforaba la cubierta del barco enemigo y mantenía a los dos barcos unidos.

Para cualquiera que siga la opinión de Polibio de que los romanos eran novatos en la guerra marítima y operaban con barcos de mala calidad, el puente de embarque ha llegado a ser visto como la clave de su éxito, especialmente porque, en su descripción de la batalla de Mylae , afirma que este dispositivo hacía que el combate en el mar fuera como un combate en tierra. Sin embargo, es dudoso que el corvus haya tenido un impacto tan decisivo. Los romanos ganaron su primera batalla en su camino a Sicilia sin él, capturando muchos barcos púnicos, y el dispositivo sólo se menciona dos veces en las fuentes: en las batallas navales de 260 y 256; a partir de entonces no hay ninguna referencia a él.

En mi opinión, el corvus no debería verse en el contexto de la inexperiencia de los romanos en la guerra marítima; existe un precedente en la historia naval que apunta a su significado real. Tucídides describe cómo los atenienses utilizaron garfios cuando intentaron escapar del puerto de Siracusa en el año 413. Abordaron los barcos enemigos con soldados y expulsaron a sus oponentes de la cubierta. Según Tucídides, la batalla naval se transformó en una batalla terrestre. La masa de tropas a bordo hacía pesados ​​los barcos atenienses y dificultaba sus maniobras. La innovación ateniense inició una nueva era en las tácticas navales.

El puente de embarque era un dispositivo típico del período helenístico, cuando los ejércitos y armadas conocían las fortalezas y debilidades de sus oponentes y experimentaban con nuevos métodos de lucha para sorprenderlos. Una vez que los cartagineses se recuperaron de la sorpresa, debieron idear una defensa contra el corvus, pero las fuentes no describen las medidas que tomaron. Algunos de los detalles técnicos relativos al funcionamiento del corvus siguen siendo inciertos, como el ángulo en el que podía girar, y no está claro por qué los romanos dejaron de utilizarlo.

En cuanto a la supuesta lentitud de los barcos romanos, el conocimiento sobre el rendimiento comparativo de los barcos romanos y cartagineses se basa en el resultado de la batalla en el Cabo de Italia, donde los romanos capturaron alrededor de cincuenta barcos púnicos y el resto huyó. El peso excesivo de los barcos romanos puede deberse a que estaban cargados con tropas, equipo y suministros, más que a una consecuencia de una mala construcción naval. Sin embargo, los romanos no pudieron capturar algunos de los barcos púnicos. En este contexto, quizás el puente de abordaje no debería verse como una herramienta defensiva sino como un signo de la determinación romana de cazar todos los barcos enemigos en cada oportunidad. Utilizando el puente de embarque, podían asegurarse de que ningún barco púnico pudiera escapar.

No sabemos cuánto tiempo tardaron los preparativos para la batalla. Polibio afirma que los cartagineses estaban devastando el territorio de Mylae y que Duilio navegó contra ellos:

Todos ellos [los cartagineses] navegaron directamente hacia el enemigo, sin siquiera pensar que valía la pena mantener el orden en el ataque, sino como si cayeran sobre una presa que evidentemente era suya... Al acercarse y ver a los cuervos [corvi] cabeceando en lo alto En la proa de cada barco, los cartagineses al principio quedaron desconcertados, sorprendidos por la construcción de los motores. Sin embargo, como dieron por perdido al enemigo, los barcos del frente atacaron con audacia. Pero cuando los barcos que chocaron fueron inmovilizados en todos los casos por las máquinas y las tripulaciones romanas abordaron mediante los cuervos y los atacaron cuerpo a cuerpo en cubierta, algunos cartagineses fueron abatidos y otros se rindieron consternados por lo que estaba sucediendo, la batalla se había vuelto como una pelea en tierra.

Los primeros treinta barcos fueron capturados con sus tripulaciones. Aníbal, que comandaba la flota de los siete que antes habían pertenecido a Pirro, logró escapar en la pequeña embarcación. Confiando en su rapidez, los cartagineses rodearon al enemigo para atacar desde el costado o desde la popa, pero los romanos giraron los puentes de abordaje para poder enfrentarse a los barcos que los atacaran desde cualquier dirección. Finalmente, los cartagineses, sacudidos por esta novedosa táctica, huyeron. Perdieron cincuenta barcos.

Según Polibio, Aníbal tenía 130 barcos; según Diodoro tenía 200 barcos involucrados en la batalla. Diodoro dice que los romanos tenían 120 barcos. Las fuentes no proporcionan información sobre el tipo de barcos que Escipión Ásina perdió en las islas Lípari, pero parece probable que los romanos todavía tuvieran alrededor de 100 barcos de su flota original. Posiblemente tomaron prestados barcos de sus aliados y utilizaron barcos cartagineses capturados, pero no hay información disponible. La breve descripción de la batalla que se conserva no indica si los romanos dispusieron sus barcos en dos líneas o en una. Al principio parece que los cartagineses intentaron un ataque diekplous. Cuando eso falló, lanzaron un ataque periplo, pero los romanos también lo rechazaron. Si aceptamos la teoría de Wallinga de que el puente de embarque podía girar 90 grados, en lugar de girar libremente en todas direcciones como afirma Polibio, entonces los romanos debieron haber maniobrado y reagrupado sus barcos durante la batalla para defenderse y atacar a los barcos púnicos como objetivo. se acercaron. Entonces, en la práctica, continuaron usando las tácticas tradicionales que pretendían hundir los barcos enemigos con arietes y el despliegue del puente de abordaje no supuso una diferencia significativa en este aspecto de la batalla.

Roma concedió honores extraordinarios a Duilio. Se le concedió el primer triunfo naval en la historia de la ciudad, "de Sicul(eis) et classe Poenica", "sobre los sicilianos y la flota púnica". Se construyeron dos columnas decoradas con picos, una en el Foro, probablemente cerca de los Rostra, y la otra quizás en el Circo Máximo, y llevaba ante él una antorcha de cera y un flautista tocaba música cada vez que regresaba de cenar. Los Rostra y la Columna Rostrata C. Duilii fueron los dos monumentos de guerra más importantes de la Roma republicana.

Polibio ve la victoria en Mylae como uno de los momentos importantes de la guerra; Afirma que la determinación de los romanos de proseguir la guerra se hizo dos veces más fuerte. Esto es plausible. La victoria y la retirada de la armada cartaginesa abrió la costa norte de Sicilia a los romanos, que utilizaron su flota para llevar tropas hacia el oeste cuando levantaron el sitio de Segesta y tomaron Macella.

No se dispone de cifras sobre el tamaño de las flotas de 259 a 257, cuando los romanos extendieron sus operaciones a otras islas y atacaron importantes puertos púnicos. El cónsul del año 259, Cayo Aquilio Floro, operó en Sicilia contra Amílcar y celebró un triunfo "de Poeneis", "sobre los cartagineses". No sabemos exactamente qué logró. Según Polibio, las tropas romanas no hicieron nada digno de mención en Sicilia ese año. Quizás los acontecimientos en tierra fueron lentos; Como dice Lazenby, lo más probable es que Aquilio tuviera dos legiones con él compuestas por unos 20.000 hombres. Esta no era una fuerza lo suficientemente grande para enfrentarse al ejército de Amílcar, que podría haber tenido hasta 50.000 hombres después de la caída de Agrigento. Diodoro, sin embargo, afirma que Amílcar tomó Camarina y Enna y fortificó Drepana en la costa noroeste y que la gente fue trasladada allí desde Erix. Drepana era uno de los puertos cartagineses más importantes de Sicilia. Los cartagineses reaccionaron ante la presencia de la armada romana y la amenaza que representaba para ellos.

Según Polibio, los romanos, desde el momento en que se preocuparon por el mar, comenzaron a tener planes para Cerdeña. Cerdeña y Córcega eran estratégicamente importantes y tomar Cerdeña pondría fin a los ataques cartagineses a la costa italiana desde esa dirección. Además, los romanos tenían un interés de larga data en ambas islas, como lo demuestran sus intentos de fundar colonias en ellas.

El segundo cónsul de 259, Lucio Cornelio Escipión, hermano de Cneo Cornelio Escipión Asina, obtuvo un triunfo por su campaña contra los cartagineses tanto en Córcega como en Cerdeña. Su oponente era Hanno. Escipión partió de la costa este de Córcega, capturando Aleria y otros puertos que no se mencionan en las fuentes. Mientras navegaba hacia Cerdeña, vio una flota cartaginesa, que dio media vuelta y huyó. Continuó hasta Olbia, en la costa noreste de Cerdeña. Allí hizo acto de presencia una flota cartaginesa, pero Escipión decidió regresar a casa, juzgando que su infantería era insuficiente para dar batalla. La inscripción funeraria de Escipión registra su éxito en Córcega:

Tomó Córcega y la ciudad de Aleria.

Dedicó un templo a las Tormentas como justo retorno.

La referencia a "Tormentas" en la dedicatoria presumiblemente alude a una tormenta particular de la que Escipión tuvo la suerte de escapar y probablemente fue la flota cartaginesa de Aníbal la que le hizo retroceder. Polibio no registra acontecimientos anteriores en Córcega y Cerdeña, pero continúa la historia de Aníbal, que había navegado hacia Cartago después de la batalla de Mylae. Reunió barcos adicionales y reclutó a algunos de los oficiales navales cartagineses más célebres y luego regresó a Cerdeña. Allí fue bloqueado en uno de los puertos por los romanos y, después de haber perdido muchos barcos en una batalla, fue arrestado por sus hombres y crucificado en Sulci, en el extremo suroeste de la isla. El cónsul romano que derrotó a Aníbal fue probablemente el sucesor de Escipión, Cayo Sulpicio Paterculus. Se le concedió un triunfo "sobre los cartagineses y Cerdeña". No tenemos más información sobre los acontecimientos posteriores en Cerdeña hasta el gran motín de los mercenarios cartagineses tras la guerra y la consiguiente anexión romana de la isla.

El otro cónsul de 258, Aulo Atilio Caiatino, operó en Sicilia. Atacó los cuarteles de invierno cartagineses en Panormus, pero retiró sus fuerzas cuando los cartagineses se negaron a dar batalla. Los romanos tomaron Hippana, Mytistratus, Camarina y Enna y sitiaron Lipara. Los habitantes supervivientes fueron vendidos como esclavos. Lipara y Panormus eran importantes bases navales púnicas y los ataques romanos demuestran la poderosa posición que la flota romana había ganado en la costa norte de Sicilia. Atilio celebró un triunfo "sobre Sicilia y los cartagineses".

En 257 ambos cónsules operaron en Sicilia. No nos ha llegado información sobre la campaña de Cneo Cornelio Blasio; Cayo Atilio Régulo, sin embargo, obtuvo un triunfo naval «sobre los cartagineses». Es difícil decir qué logró; Polibio afirma que, en una batalla naval frente a Tyndaris, en la costa norte de Sicilia, los romanos capturaron diez barcos cartagineses con sus tripulaciones y hundieron ocho. Se han perdido detalles de la batalla, pero describe el barco del cónsul como rápido y bien tripulado. El resto de la flota púnica se retiró a las islas Lípari. Un fragmento superviviente de las obras de Naevius menciona la devastación de Malta. Orosius, Zonaras y Polyainos afirman que Atilio operó contra las islas Lípari y Malta. Ciertamente, las operaciones contra estas dos islas ayudaron a hacer segura la ruta para la invasión de África que comenzó el año siguiente.64 El triunfo de Atilio fue el séptimo celebrado durante la guerra y el segundo en operaciones navales. Una vez más, la parafernalia naval debió exhibirse en la procesión triunfal; No hay constancia de que se haya construido un monumento para conmemorar la victoria.

¿Qué hizo un triunfo naval? Todas las operaciones romanas de este período dependieron de la cooperación entre el ejército y la flota, en particular del rápido transporte de tropas, que sólo podía tener lugar en zonas donde la marina había despejado la costa de la flota enemiga y había hecho posible un desembarco seguro. Las operaciones de Escipión en Córcega, que incluyeron la captura de importantes puertos púnicos, no le habían valido un triunfo naval. En cuanto a Atilio, no sabemos exactamente qué logró pero debemos suponer que infligió una pérdida grave a la armada púnica que podría contabilizarse en términos de botín y un número importante de barcos capturados o hundidos. Quizás su éxito en la batalla de Tyndaris cumplió los criterios para un triunfo y, además, pudo haber luchado contra los cartagineses en las islas Lípari o Malta, en batallas navales de las que no sabemos nada.


viernes, 10 de mayo de 2024

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo (2/2)

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo

Parte I || Parte II




 


A diferencia de sus competidores mediterráneos, los turcos no tenían una cultura marítima establecida. Para convertirse en almirante de la flota turca no se requería experiencia naval previa y el puesto a menudo se asignaba a un gobernador de una provincia costera. De manera similar, los capitanes y la tripulación no eran marineros entrenados. Los capitanes normalmente ascendían de rango, a partir de una tripulación que también habría tenido pocos conocimientos náuticos previos al haber sido reclutados mediante el reclutamiento de jóvenes de las regiones de la misma manera que el ejército. Se consideraba que los únicos requisitos para manejar los remos eran fuerza y salud. Por otro lado, cuidar los aparejos y las velas era un trabajo calificado, por lo que los aparejadores generalmente eran reclutados en áreas costeras donde se podía suponer que tenían algún conocimiento de los barcos. Los europeos consideraban que la armada otomana era ineficiente, pero cuando en 1539 los turcos tuvieron que reclutar 23.538 remeros para una flota de 150 barcos, no sería práctico que todos ellos fueran marineros experimentados. También se utilizaron criminales y prisioneros de guerra para completar las cifras. Las galeras imperiales también llevarían una dotación de alrededor de sesenta soldados.

Normalmente, las galeras italianas tenían alrededor de veinticinco pares de remos, un remo por hombre, sostenidos por un estabilizador, con dos o tres remeros compartiendo el mismo banco. Este método, alla sensile, favorecido por la República de Venecia, requería habilidad, y los remeros eran a menudo hombres libres profesionales. Otros regímenes menos democráticos prefirieron el uso de esclavos, presos o prisioneros de guerra y se desarrolló un método más sencillo conocido como al scaloccio, donde todos los remeros del banco tiraban del mismo remo. La habilidad de los remeros era igualada por la de sus carpinteros, que eran tan hábiles que utilizando un precursor de las modernas técnicas de cadena de montaje podían montar una galera en un día. El desarrollo final de este tipo de embarcaciones fue la galera, una embarcación baja de más de 200 toneladas, remada por más de 200 galiotes y que transportaba otros tantos soldados acorazados. El comerciante Richard Chiswell (1696) describió haber visto una galera en construcción en el arsenal de Venecia; "Son embarcaciones muy grandes y difíciles de manejar, que transportan 700 soldados y marineros, además de 300 remeros, y están montadas con 32 semicanones de latón". Un barco aún más grande, como su nombre indica, era el gallygrosse. A medida que los remos crecían, requerían más hombres para manipularlos, llegando a ser hasta siete, y se agrupaban de tres en tres. En el siglo XVI, el aumento del número requerido significó que incluso los venecianos tuvieron que recurrir al uso de esclavos.

Los avances en la tecnología naval y la guerra fueron impulsados ​​por la gran era de la exploración y el descubrimiento marítimo global durante los siglos XV y XVII. A finales del siglo XVI, las necesidades de proteger sus intereses coloniales en las Américas y luchar contra los bucaneros ingleses significaron que los españoles tenían que mantener dos flotas en gran medida separadas, una en el Atlántico compuesta principalmente por grandes veleros oceánicos y fuertemente armados, y uno en el Mediterráneo, donde la guerra naval apenas había avanzado y todavía dependía de la galera de combate.

Un presagio de lo que vendría, que en gran medida pasó desapercibido en ese momento, se produjo durante la derrota de la Liga Santa ante los otomanos en la batalla de Preveza (1538), cuando el cañón de un gran galeón veneciano rechazó contundentemente las galeras enemigas. Los dos grandes encuentros navales del siglo personificaron la diferencia entre los métodos de guerra del Mediterráneo y del Atlántico. En la Batalla de Lepanto (1571), los españoles y sus aliados de otra Liga Santa se enfrentaron a la armada otomana en la última gran batalla utilizando galeras a remos, y ganaron; en 1588 los galeones de la Armada Española se enfrentaron a los veleros ingleses en el Canal y perdieron. La lección fue que mantener dos tipos distintos de flota en cada teatro significaba que se habían quedado atrás de los avances técnicos de los ingleses, que habían desarrollado barcos más rápidos y maniobrables capaces de transportar armas más pesadas. La marinería y la artillería inglesas también eran superiores, y utilizando las últimas tácticas que aprovechaban el viento y desplegando los barcos en línea (de ahí "barcos de línea") podían disparar andanadas devastadoras desde la distancia, eliminando la necesidad de abordar el nave enemiga. Este éxito de una armada organizada más pequeña sobre oponentes más grandes finalmente inclinó la balanza hacia la vela. Aunque Lepanto no puso fin al dominio otomano en el Mediterráneo oriental, su continua dependencia de las galeras significó que se quedaran atrás de los avances occidentales. Los nuevos buques de guerra ingleses y holandeses que empezaron a penetrar en el Mediterráneo eran muy superiores, hasta el punto de que en 1607 el corsario Sir Thomas Sherley se jactaba de que un buque de guerra inglés podía derrotar a diez galeras turcas. Para hacer frente a la creciente amenaza occidental, los turcos tuvieron que modernizarse, pero hacer cambios a tan gran escala significaba imponer una carga fiscal extraordinaria a su población, fomentando el descontento y el malestar. El curso de acción más fácil era evitar enfrentamientos navales.

Antes de la llegada de los ingleses y holandeses, una táctica importante de la guerra de galeras era intentar separar la galera más rápida de su escolta más lenta a vela. Para contrarrestar esto, se desarrollaron embarcaciones híbridas que combinaban vela y remos. Estos híbridos encontraron especial favor entre los piratas que continuaron plagando el Mediterráneo, y los piratas berberiscos de la costa norte de África desarrollaron su propia versión de galiot o media galera conocida como fusta. Ligero, estrecho y ágil, normalmente estaba propulsado por hasta treinta y seis remeros por lado, dos por banco, y una o dos velas latinas. Al igual que en una galera tradicional, el trabajo de los remeros era llevar el barco dentro y fuera del puerto y enfrentarse al enemigo en la batalla cuando se necesitaba maniobrabilidad, mientras que las velas podían usarse para ahorrar energía a los remeros. Con su poco calado era perfecto para aguas costeras, donde podía esconderse listo para abalanzarse sobre cualquier barco que pasara, y combinado con su velocidad y movilidad, y sus hasta diez cañones de pequeño calibre, era ideal tanto para la guerra como para la piratería. La fusta fue utilizada por Barbarroja y sus hermanos en su conquista de Argel, que finalmente entregaron a los turcos, y continuó siendo utilizada por otros corsarios norteafricanos para aterrorizar a los barcos cristianos y a las islas y zonas costeras durante los siglos XVI y XVII. siglos. A los otomanos les resultó útil, especialmente en el oeste, aumentar su armada incorporando a los piratas de Berbería a sus filas.

Mientras que las armadas del Atlántico habían desarrollado tácticas diseñadas para la guerra naval, los comandantes opuestos en Lepanto, que estaban mejor versados ​​en la guerra terrestre, habían tratado a sus flotas como ejércitos. Pidieron a sus remeros que maniobraran sus barcos hasta colocarlos uno frente al otro y luego procedieron a golpearlos. La única sofisticación era intentar flanquear al enemigo o hacer un avance, lo que se lograba alineando las flotas una al lado de la otra o en formación de media luna. Cien años después, las innovaciones del siglo XVI habían cambiado considerablemente la naturaleza de la guerra naval. Ahora que las baterías de armas estaban desplegadas universalmente en los costados de los veleros, la formación de "línea adelante", todos los barcos en línea, se había convertido en la opción predeterminada. La línea de ataque ahora estaba de lado para un máximo despliegue de los cañones en lugar de proa hacia delante para embestir o para un puente de abordaje. El uso continuo de galeras por parte de venecianos y turcos significó que presidieran una esfera de influencia cada vez menor, mientras que las potencias atlánticas se convertían en operadores globales.

Esto no significó que el Mediterráneo estuviera completamente olvidado: los españoles y los franceses tenían costas en ambos mares y, a mediados del siglo XVII, sus rivales, los británicos, confirmaron su deseo de tener una presencia permanente allí estableciendo una Estación o Flota en el Mediterráneo. Esto quedó firmemente establecido con la captura de Gibraltar, que se convirtió en su base, en 1704, formalizada por el Tratado de Utrecht en 1713. Tales éxitos durante la Guerra de Sucesión española (1701-14) dejaron a Gran Bretaña como la potencia naval europea más fuerte. Puede que no tuviera un ejército permanente; pero, como otras naciones invirtieron su dinero en otra parte, mantuvo una flota profesional permanente, con una burocracia alojada en el Almirantazgo, en la creencia de que garantizaría su libertad y su grandeza futuras. Gran Bretaña disfrutó de su papel de preeminencia en el Mediterráneo hasta mediados de siglo, cuando fue desafiada por una Francia renaciente.

Es posible que los británicos tuvieran más barcos, tripulados por tripulaciones de primera clase, pero la complacencia había permitido que los franceses los superaran en diseño de buques de guerra. Los franceses comenzaron a construir barcos más grandes de dos cubiertas, capaces de lanzar una andanada más pesada que su equivalente barco británico de tercera categoría (barco de línea) de 74 cañones. Con un casco de última generación, era más rápido y más apto para navegar, pero tenía desventajas. Su aparejo era inferior y no podía resistir un bombardeo enemigo con tanta eficacia. Había comenzado la carrera para desarrollar un barco híbrido que combinara velocidad, maniobrabilidad y potencia de fuego con la durabilidad y resistencia interna, y el bajo costo, del barco británico. El resultado fue el nuevo barco de 74 cañones introducido en 1755 que combinaba la velocidad y potencia del barco francés con la robustez del modelo británico. En la Batalla del Nilo, trece de los catorce barcos de Nelson serían estos 74. El personal también se modernizó, se introdujeron rangos más formalizados y mejoraron las condiciones de los hombres, en particular las provisiones. Esto no significaba que los hombres ya no estuvieran bajo presión (servicio obligatorio forzado) en tiempos de guerra; la práctica continuó hasta 1815.

Una política favorecida por los británicos durante las guerras con Francia que siguieron a la Revolución Francesa fue el uso del "bloqueo abierto" para confinar a la flota enemiga en el puerto. Esto obligó a las tripulaciones a pasar muchos días de inactividad a flote. A pesar de las mejoras, las condiciones para el marinero común eran a menudo duras, y las tensiones impuestas sobre ellos durante los largos años de las guerras francesas llegaron a un punto crítico en una serie de motines, el más famoso de los cuales tuvo lugar en Spithead en 1797. Una serie de demandas fueron atendidas por el Almirantazgo, la mayoría de los marineros regresaron a sus funciones, pero esto no calmó todo el descontento. Los oficiales más eficaces decidieron que el mejor remedio era mantener a los hombres activos en todo momento. Nelson, un admirador del marinero común, fue capaz de mantener una disciplina donde no lo hacían los capitanes más crueles y débiles.

El buque de guerra británico era una institución extrañamente igualitaria. Muchos miembros de la clase de oficiales eran de origen aristocrático y ascendieron a través de sus conexiones familiares, pero un hombre de origen humilde tenía la oportunidad de ascender gracias a sus méritos. El piso inferior era una comunidad de todas las naciones. A bordo de la fragata de primera categoría HMS Caledonia, de 120 cañones, que participó en el bloqueo de Toulon en 1814, se encontraban suecos, franceses, portugueses, norteamericanos, brasileños, alemanes, italianos, rusos y africanos. En la novela Mr Midshipman Easy (1836), el capitán Marryat describe sus experiencias ficticias a bordo de la fragata HMS Imperieuse, comandada en el Mediterráneo por el pintoresco Thomas Cochrane entre 1806 y 1808. El joven guardiamarina de 17 años está bajo la experimentada protección de Mesty, "un gran hombre en su país", quien después de llegar a Gran Bretaña para escapar de la esclavitud se alistó en la Royal Navy. Puede que haya encontrado la libertad, pero a pesar de sus admirables cualidades de valentía y liderazgo, la igualdad tiene un límite. Mesty tiene una responsabilidad limitada, pero es Easy quien será ascendido a capitán.

Nelson no sólo fue un gran líder sino también un innovador táctico. Creía que si sus subordinados estaban bien informados, podía confiar en que utilizarían su propia iniciativa para aprovechar el momento, dándole mayor flexibilidad y manteniendo el control. Su método favorito era bastante simple: atacar "de barlovento", es decir, con el viento a favor, y luego atravesar la línea enemiga. En la Batalla del Nilo, esto significó que mientras los barcos líderes en el frente de la línea francesa estaban siendo atacados, los de atrás no pudieron virar contra el viento a tiempo para ayudarlos. La victoria restableció la supremacía británica en el Mediterráneo y con la incorporación de Malta, que se convirtió allí en la principal base de la Royal Navy, la esfera de influencia británica se había desplazado más al este.

A principios del siglo XIX, la marina otomana había comenzado a modernizarse. Todavía utilizaban galeras cuando su flota fue aplastada por los rusos en Chesme (1770), un encuentro notable por el uso de brulotes. Los brulotes tenían una larga historia: los ingleses los habían utilizado con gran éxito contra los españoles en la época de la Armada Española, pero a principios del siglo XIX su uso había pasado de moda en las armadas occidentales. Cuando los griegos se rebelaron contra sus amos otomanos en 1821, enfrentaron sus escasos recursos contra el poder de un Imperio. Su pequeña armada, formada principalmente por buques mercantes reconvertidos, desafiaba a una flota mucho mayor y superior por el dominio en el Egeo. Para ayudar a su ejército de tierra bloquearon puertos y una de las tácticas a las que recurrieron fue el uso del brulote. Los aliados occidentales quedaron algo desconcertados cuando los otomanos desplegaron barcos de fuego contra ellos en la batalla de Navarino, sin duda motivados por su uso exitoso por parte de los rebeldes griegos. Esta vez la táctica no sirvió de mucho a los turcos. La victoria aliada fue la última gran batalla librada íntegramente entre veleros tradicionales de madera; Los rusos y los turcos utilizaron barcos de vapor además de los veleros en la batalla de Sinop (1853) durante la Guerra de Crimea.

La "larga paz" (un nombre inapropiado porque siempre hay una guerra en alguna parte) entre las guerras napoleónicas y la Primera Mundial no significó que los países, particularmente las grandes potencias, descuidaran sus fuerzas armadas. Para los británicos esto significaba principalmente la marina, pero todas las potencias navales se embarcaron en una feroz competencia para superarse unas a otras. El primer buque de guerra propulsado por vapor, el Demologos, fue una batería flotante utilizada para proteger el puerto de Nueva York de los británicos durante la guerra angloamericana de 1812, y la Royal Navy comenzó a experimentar con varios pequeños buques de guerra a vapor a partir de la década de 1820. Irónicamente, fueron los irregulares griegos los que desplegaron el primer barco de vapor en la guerra. El Perseverance, construido en Deptford en 1826 bajo las instrucciones del inglés Philhellene Frank Abney Hastings, pasó a llamarse Karteria y bajo su mando participó con éxito en varios enfrentamientos durante la Guerra de Independencia griega. Thomas Cochrane, que ahora trabajaba en la marina griega, encargó cinco buques de guerra más a vapor a Londres, pero debido a retrasos, dos llegaron demasiado tarde para participar, mientras que los otros tres nunca llegaron. El despliegue de Karteria fue tan efectivo que George Finlay escribió en su Historia de la Revolución Griega (1861):

La batalla de Salona proporcionó las pruebas más satisfactorias de la eficacia del armamento de los barcos de vapor, con cañones pesados, que el capitán Hastings había defendido durante tanto tiempo y con entusiasmo. La manera terrible y rápida en que una fuerza tan superior a la suya fue completamente aniquilada por los disparos y proyectiles del 'Karteria' silenció a los oponentes del plan del Capitán Hastings en toda Europa. Desde ese día se hizo evidente para todos los que estudiaban el progreso de la guerra naval, que cada nación de Europa debía adoptar sus principios de artillería marina y armar algunos buques de sus flotas según el modelo que él les había dado.

El vapor era el futuro y con la introducción del cañón naval Paixhans por parte de los franceses en 1824, los días del velero de madera estaban contados. Los proyectiles explosivos, disparados a alta trayectoria y baja velocidad desde obuses o morteros, sólo se habían utilizado en guerra terrestre hasta ese momento. Los cañones navales requerían una trayectoria plana y durante algún tiempo las balas de cañón se habían complementado con perdigones, un recipiente lleno de pequeñas bolas de metal que estallaban al disparar dando el efecto de una escopeta. El proyectil Shrapnel inventado en 1784 fue un desarrollo del bote, que utilizaba una mecha de tiempo para abrirlo sobre el objetivo. Los rusos utilizaron por primera vez la capacidad del cañón Paixhans para disparar proyectiles explosivos en una trayectoria plana con efectos devastadores en los barcos de madera turcos en Sinop. Los primeros barcos de vapor utilizaban paletas para la propulsión, pero a mediados de siglo las paletas habían sido reemplazadas por la hélice de tornillo, que proporcionaba más espacio en el centro del barco y mejores posibilidades para disparar andanadas.

La carrera estaba ahora entre Gran Bretaña y Francia, cada una tratando de superar a la otra. Los franceses tomaron la delantera cuando botaron el primer "acorazado", el Gloire, en 1859, pero pronto fue seguido por el barco británico mejorado, el Warrior (1860), más grande y construido con hierro en lugar de acorazado. Los acorazados se probaron por primera vez en una batalla frente a la isla dálmata de Lissa en 1866, cuando los austriacos derrotaron a una fuerza italiana más grande. Con su ocupación de la costa dálmata, Austria, más tarde Austro-Hungría, se había convertido en un actor cada vez más importante en el Mediterráneo desde finales del siglo XVIII, y la Regia Marina se había formado en 1861 tras la unificación de Italia. La batalla de Lissa fue el bautismo de fuego naval del Reino Unido de Italia. Los acorazados todavía tenían algunas características de las antiguas galeras; llevaban velas en caso de necesidad y tenían una proa en forma de carnero. Lissa fue la última batalla naval que incluyó la embestida como táctica; Si bien el mástil fue eliminado gradualmente, su éxito significó que la proa en forma de ariete siguió siendo una característica durante los siguientes cincuenta años de diseño de buques de guerra.

Como señaló Alfred Thayer Mahon, había similitudes entre la energía a vapor y la galera, a diferencia de la vela; ambos pueden moverse en cualquier dirección independientemente del viento. El viento también podría provocar olas altas, dejando fuera de servicio la cubierta de armas más baja. Durante la Guerra Civil estadounidense, los buques de guerra se desplegaron con cañones en torretas blindadas con una ventaja considerable, pero este desarrollo no resultó práctico para los veleros y en 1870 las velas estaban siendo abandonadas por completo. Las torretas maniobrables también significaron el abandono de los cañones a lo largo de los costados de los barcos en varias cubiertas. Esto le dio al barco de vapor la capacidad de atacar de frente y lanzar una andanada como un barco de línea.

Para proteger sus intereses en el extranjero, Gran Bretaña estaba dispuesta a respaldar sus preocupaciones con una demostración de fuerza naval. El término "diplomacia de cañoneras" se convirtió en un uso común para referirse a la interferencia de las potencias imperiales en los asuntos de naciones menores después de que Lord Palmerston enviara un escuadrón naval en 1850 para proteger a un ciudadano británico de Gibraltar de los disturbios en Atenas. Durante la controvertida acción conocida como el 'Asunto Don Pacífico', las cañoneras bloquearon el Pireo y bombardearon Atenas. La confianza de Gran Bretaña en su marina significaba que no sólo podía proteger a sus ciudadanos dondequiera y fueran quienes fueran, sino que también podía imponer su voluntad. En el Mediterráneo protegió al líder italiano Giuseppe Garibaldi durante su revuelta que conduciría a la independencia italiana; mantuvo el equilibrio de poder entre Rusia y Turquía; y ayudó en la anexión de Egipto para "proteger" a la población cristiana y velar por los intereses europeos.

A principios de siglo, la carrera armamentista, que había conducido al desarrollo de cañones cada vez más potentes, mejor armamento y barcos más grandes, culminó con la botadura del Dreadnought en 1906, el barco más rápido y mejor armado que existe. De ahora en adelante, todas las demás armadas se medirían por el número de acorazados que pudieran construir. A los acorazados les siguieron los "súper acorazados", y así sucesivamente, y en 1914 la Royal Navy tenía cuarenta acorazados y cruceros de batalla que portaban cañones de 15 pulgadas más precisos. Mientras tanto, una nueva fuerza estaba surgiendo en el Este y los japoneses habían demostrado la precisión de sus armas utilizando su propio nuevo sistema director en su victoria sobre los rusos en Tsushima en 1905.

Los torpederos y submarinos se desarrollaron desde principios del siglo XIX. En la guerra de 1812, los estadounidenses utilizaron torpedos, es decir, una bomba en el extremo de un poste, para embestir a los barcos británicos, pero el moderno torpedo autopropulsado fue perfeccionado por el ingeniero inglés Robert White-head en 1866 a partir de un austrohúngaro. diseño. Se utilizó por primera vez en la guerra ruso-turca de 1878, cuyas consecuencias consiguieron la independencia del Imperio Otomano para los estados balcánicos de Rumania, Serbia y Montenegro, la autonomía para Bulgaria y la entrega de Chipre a los británicos. Inicialmente, el uso de torpederos contra acorazados tardó en encontrar popularidad, pero se haría realidad durante la Segunda Guerra Mundial.

El primer uso exitoso de un submarino para hundir un barco enemigo fue durante la Guerra Civil estadounidense. Los franceses fueron los primeros en sustituir la propulsión humana por energía mecanizada en 1863 y la instalación del torpedo Whitehead convirtió al submarino en un arma viable (el último torpedo Whitehead se utilizó operativamente en Noruega en 1940), pero se necesitarían casi cincuenta años de desarrollo. antes de que el submarino entrara en uso naval generalizado. En 1914, la marina alemana era líder en tecnología submarina y los submarinos estaban listos para emerger en la mitología de las dos guerras mundiales.

La formación de la flota de batalla británica de 1914, favorecida por el almirante Sir John Jellicoe, se basó en torno a los acorazados en el centro, precedidos por un escuadrón móvil de cruceros para exploración, con más adelante los cruceros ligeros para hacer contacto con el enemigo, todos protegidos por flotillas. de destructores para defenderse de los ataques de torpedos de los submarinos. Estaba muy organizado y rígidamente planificado, la antítesis del sistema de Nelson. Después de que las grandes flotas de Alemania y Gran Bretaña apenas entraron en contacto en el Atlántico, se decidió enviar una gran flota a los Dardanelos. Los acorazados resultaron ineficaces contra las minas turcas y las baterías costeras fuertemente defendidas en su intento de acceder al Mar Negro. De vuelta en el Atlántico, las flotas de batalla finalmente se enfrentaron en la Batalla de Jutlandia en 1916. Aunque dejó a la Gran Flota británica muy dañada con la pérdida de tres cruceros de batalla y otros once barcos, los barcos alemanes sufrieron daños tan graves que tuvieron que permanecer en el puerto durante semanas. Como resultado, los alemanes decidieron confiar en sus submarinos y llegó el turno de la Royal Navy de imponer un bloqueo a Alemania.

En la Primera Guerra Mundial se introdujeron muchos de los elementos que desempeñarían un papel más importante cuando se reanudó la guerra en 1939: convoyes de buques mercantes con escolta naval, cargas de profundidad, asdic para la detección de submarinos y aviones navales. Se utilizaron hidroaviones o aviones lanzados desde cruceros para bombardeos y reconocimiento, o en el Mediterráneo con éxito limitado para realizar ataques con torpedos. En 1918, el HMS Argus se convirtió en el primer portaaviones capaz de lanzar y recuperar aviones, y en 1924, el año de la formación del Fleet Air Arm, le siguió el Hermes, el primer portaaviones de longitud completa construido expresamente. Pero en el período de entreguerras fueron Estados Unidos y Japón los pioneros en el desarrollo de portaaviones.

En 1922, las potencias navales, Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón y Estados Unidos, firmaron el Tratado de Washington, un acuerdo que limitaba la construcción y el número de buques de guerra de cada nación. Esto efectivamente puso fin a la supremacía de Gran Bretaña como potencia naval. Las cosas llegaron a un punto bajo para la Royal Navy cuando, durante la austeridad de la década de 1930, los salarios y las condiciones se deterioraron tanto que los ratings se amotinaron. A pesar del Tratado de Washington, otras armadas, particularmente Japón y Alemania, se estaban modernizando y expandiendo y la Royal Navy ya no podía intervenir como antes en los asuntos mundiales, manteniéndose al margen mientras Mussolini usaba el Canal de Suez para transportar sus tropas para la invasión de Abisinia. A finales de la década de 1930, Gran Bretaña había revertido su política y había comenzado a reinvertir en la marina, convirtiéndola todavía en la más grande del mundo, con más acorazados y portaaviones que cualquier otro, pero superada en número en todos los océanos y mares.

Los británicos entraron en la Segunda Guerra Mundial confiando en que el concepto de flota de batalla todavía se mantenía vigente. El intento de Alemania de matar de hambre a Gran Bretaña mediante ataques submarinos a los convoyes había fracasado y, se creía, volvería a hacerlo. Se pensaba que la mayor amenaza eran los "acorazados de bolsillo" alemanes, fuertemente armados pero teóricamente construidos de manera liviana para cumplir con las restricciones del Tratado de Versalles (1919). Gran Bretaña también confió en su poder blando, las bases y vínculos financieros en todo el mundo y su control de las estaciones de servicio y las rutas marítimas para el transporte marítimo mercante. En el Mediterráneo esto significó Gibraltar, Malta y Suez, lo que le permitió ejercer presión sobre las naciones comerciales neutrales y matar de hambre a las beligerantes. Pero la naturaleza de la guerra estaba a punto de cambiar significativamente; Serían los bombardeos masivos y la importancia de la cobertura aérea los que dictarían el curso de los acontecimientos y sin apoyo aéreo tanto los ejércitos como las armadas tendrían dificultades. Aunque los submarinos (y los hombres rana con minisubmarinos favorecidos por los italianos) desempeñarían su papel, la supremacía aérea resultaría más decisiva. Alemania dependió en gran medida de sus submarinos en ambas guerras, pero perdió a pesar de que sus submarinos estaban invictos. El verdadero golpe fue el fracaso de la Luftwaffe.

James Sommerville, comandante de la Fuerza H en Gibraltar y veterano de la Primera Guerra Mundial, se mostró inicialmente escéptico sobre el uso de aviones navales y el despliegue de portaaviones, pero tras el éxito del ataque aéreo del portaaviones HMS Illustrious contra el flota italiana en el puerto de Taranto, la primera de su tipo, cambió de opinión. Como diría el almirante Andrew Cunningham, comandante de la Flota del Mediterráneo: "Taranto, y la noche del 11 al 12 de noviembre de 1940, deben ser recordadas para siempre por haber demostrado de una vez por todas que en el Fleet Air Arm la Armada tiene su arma más devastadora".

Las comunicaciones habían mejorado considerablemente desde 1918, lo que permitió que el reconocimiento aéreo y los bombardeos fueran más eficaces. Como las bases aéreas italiana y alemana estaban dentro del alcance de Malta, pudieron bombardear la isla y hostigar a los convoyes del Mediterráneo, lo que hizo necesario que la RAF y el Fleet Air Arm brindaran protección y apoyaran las acciones ofensivas. La combinación de la posibilidad de un ataque por submarinos y aviones obligó a un cambio en las tácticas navales. Se abandonó la línea de avance y el "barco de línea" en favor de formaciones defensivas cercanas, con portaaviones y otros barcos esenciales protegidos por un anillo de cañoneras y torpederos que recuerda a la antigua táctica griega de los kiklos, una circular formación con todos los buques de guerra con sus proas hacia afuera empleados 2.500 años antes.




El ataque aéreo del portaaviones HMS Illustrious contra la flota italiana en el puerto de Taranto .

martes, 30 de abril de 2024

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo (1/2)

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo

Parte I || Parte II







Una característica sorprendente de la historia de la guerra naval es que la mayoría de las batallas se libraron cerca de tierra, a menudo cerca de un puerto o lugar de refugio. En la antigüedad, los marineros preferían navegar cerca de la costa, donde podían buscar protección en caso de mal tiempo y llevar a bordo provisiones de alimentos y agua. Esto era particularmente cierto en el caso de los buques de guerra, donde había poco espacio de almacenamiento o espacio para que la tripulación descansara. No sorprende entonces que la estrategia naval estuviera determinada por la proximidad a la tierra. No fue hasta la era del vapor y los avances en las comunicaciones que las armadas pudieron perseguirse unas a otras a través de la extensión del océano. Anteriormente, la mejor manera de tomar ventaja era reprimir las fuerzas enemigas, dándoles poco espacio para maniobrar o escapar. La naturaleza cerrada del Mediterráneo oriental, con sus numerosas islas y acogedoras calas, ofrecía un entorno ideal para desarrollar la náutica, y fue aquí donde se desarrollaron las primeras armadas de Occidente. El mar era un medio ideal para la exploración y el comercio en una época en la que cruzar terrenos difíciles era lento y arduo. Pero los lentos buques mercantes eran presa fácil de los piratas y parece que los primeros desarrollos del poder naval fueron una respuesta a esta amenaza. Al legendario rey Minos de Creta se le atribuyó la creación de una armada para este propósito. Los cretenses utilizaron su armada para llevar su civilización por todo el Egeo creando una talasocracia o imperio marítimo.

Los griegos micénicos aprendieron de sus vecinos cretenses y cuando les llegó el turno de tomar el control utilizaron sus barcos para atacar y colonizar Asia Menor y más allá. Los recuerdos de la exploración y las incursiones micénicas quedaron inmortalizados en la leyenda: Jasón, que se aventuró en el Mar Negro con sus argonautas para robar el vellocino de oro de la Cólquida, y las hazañas de los reyes y héroes que saquearon Troya. Cuando la civilización del Egeo decayó a finales del primer milenio, una confederación de marineros desplazados del Egeo, conocida como los "Pueblos del Mar", aterrorizó al Mediterráneo oriental. La diferencia entre piratería y guerra organizada nunca estuvo clara y la piratería fue endémica desde los primeros tiempos cuando había una pausa en el comercio o la falta de una potencia fuerte para ejercer el control. En épocas posteriores a los piratas se les llamaría corsarios o corsarios, pero su propósito era el mismo. A lo largo de la historia del Mar, ciertos lugares demostraron ser refugios constantes para la piratería; Rodas, Creta, Cilicia y la costa dálmata al este, Malta, Argel, Córcega y Baleares al oeste.

La tecnología naval avanzó lentamente y la mayoría de los barcos eran buques de transporte y de carga, y no estaban diseñados exclusivamente para la guerra, y la primera respuesta a la piratería fue simplemente armar los barcos. Fue cuando los barcos comenzaron a diseñarse exclusivamente con fines militares que los gobernantes ambiciosos y los estados agresivos comenzaron a construir armadas con fines ofensivos. A menudo, las primeras armadas se utilizaban simplemente como transporte para ejércitos, como en el legendario saqueo de Troya por los griegos aqueos alrededor del año 1100 a.C. Cuando Darío de Persia invadió Grecia, más de 500 años después, no aprovechó la enorme superioridad naval de que disponía. Los barcos de sus aliados se utilizaron únicamente para realizar el primer desembarco anfibio registrado de un ejército en la preparación de la Batalla de Maratón.

El objetivo de la guerra naval era inutilizar o hundir los barcos enemigos, pero esto no se lograba fácilmente y, por lo general, la mejor estrategia era abordar el barco enemigo. Esta táctica se abandonó con el desarrollo del ariete en la proa del barco, convirtiendo el propio barco en un arma. Embestir requería un alto nivel de habilidad. La imagen más antigua que se conserva de una galera griega, representada en un fragmento de Volos del siglo XVI a. C., ya muestra lo que serían características posteriores reconocibles; el remo de dirección lateral en la popa curvada hacia arriba y el ariete puntiagudo en la proa. En los relatos de Homero (c. 750-650 a. C.) sobre la guerra de Troya en la Ilíada y la Odisea, compuestos mucho después del evento, los barcos griegos venían en tres tamaños: veinte, treinta o cincuenta galeras de remos, con los remeros todos en un nivel. . Los remeros contarían con la ayuda de una vela de aparejo cuadrado.

Los rivales de los griegos, los fenicios, tenían barcos comerciales con uno y dos bancos de remos, los más grandes protegidos por soldados. Para la guerra tenían un barco con mástil, popa arqueada y proa embestida y dos filas de remeros bajo los escudos de los soldados defensores, y en el siglo VIII a.C. su armada ya poseía galeras de guerra con tres filas de remos. Tucídides nos dice que casi al mismo tiempo los corintios fueron los primeros griegos en introducir el triērēs, el buque de guerra de tres bancos conocido por nosotros como trirreme (del latín trirēmis), y en construir una armada. Es motivo de controversia quién construyó los primeros trirremes, pero Heródoto da a entender que los egipcios pronto siguieron su ejemplo.

Cuando los persas tomaron el control de las ciudades costeras de Anatolia y Levante, utilizaron la experiencia de los pueblos conquistados para establecer una armada, y el primer uso registrado del trirreme en batalla fue cuando Polícrates, el tirano de Samos, aportó cuarenta trirremes a la invasión persa de Egipto (c.525 a. C.). El trirreme seguiría siendo un pilar de las antiguas armadas hasta el siglo I a.C.

El interés griego por la costa de Anatolia persistió después de la Guerra de Troya y su período de exploración temprana, y comenzaron a colonizar su costa alrededor del año 800 a.C. Al mismo tiempo, sus rivales comerciales, los fenicios del Líbano, exploraban hacia el oeste. Reconocidos como pioneros de la navegación, establecieron redes comerciales que se extendieron hasta las Columnas de Hércules (Estrecho de Gibraltar). Antes de la brújula, la navegación se realizaba utilizando la constelación de la Osa Menor, que los griegos llamaban "fenicia". Se discute cuándo exactamente se asentaron los fenicios en España, pero se cree que fundaron Cartago (cerca de la actual Túnez) en el siglo IX a.C. Pasó a convertirse en el centro comercial más importante del Mediterráneo.

En el este, el desafío griego al control fenicio de las rutas comerciales puede haberlos alentado a ir más lejos, y los griegos los siguieron adonde fueron. En Sicilia, griegos y fenicios llegaron más o menos juntos para disputar la isla (c.800 a.C.), y los griegos establecieron importantes colonias en el sur de Italia y el sur de Francia, incluida la de Massilia (Marsella, c.600 a.C.). Envalentonados por su creciente habilidad marinera, fenicios y griegos se aventuraron más allá del Mediterráneo hacia el Océano Índico y el Atlántico. Los fenicios fueron los primeros en explorar los mares más allá del Estrecho, y el faraón egipcio Necao II, cuyas embarcaciones nativas sólo eran aptas para las aguas más tranquilas del Nilo y el Mar Rojo, utilizó marineros fenicios para circunnavegar África alrededor del año 600 a.C. Navegaron desde el Mar Rojo de regreso al Nilo, entrando al Mediterráneo por el oeste. Fueron seguidos por dos de los primeros exploradores griegos de Massilia que se aventuraron en el Atlántico; Eutimenes, que a principios del siglo VI a. C. navegó hacia el sur a lo largo de la costa de África, tal vez hasta Ghana, y alrededor del 325 a. C., Pitias, que aparentemente estaba motivado para adquirir estaño en Cornualles, pero que supuestamente sus viajes lo llevaron hasta circunnavegar Gran Bretaña. , aventurándose en el Báltico e incluso llegando a la que se pensaba que era la isla más al norte, Ultima Thule, posiblemente Islandia.

Es posible que los fenicios fueran principalmente comerciantes, pero no dejaban de lado un poco de piratería ocasional, en particular el secuestro de niños y niñas para venderlos como esclavos en otros países. La esclavitud se consideraba un negocio legítimo en la antigüedad (como lo sería de forma intermitente durante más de 2.000 años), y a menudo eran los esclavos quienes manejaban los remos de los barcos de guerra. Por supuesto, fue el legendario secuestro de la voluntaria Helena por parte de París lo que provocó la Guerra de Troya.

En realidad, fue la necesidad de recursos (principalmente metales), comercio y tierras para el asentamiento lo que estuvo detrás de las incursiones griegas en Anatolia y su exploración y luego colonización del litoral más amplio del Mediterráneo y el Mar Negro. Su éxito en esto y en la creación de una red marítima se logró en gran medida sin recurrir directamente al poder naval, con el resultado de que hasta el siglo V los buques de guerra griegos, a pesar de las pretensiones de los corintios, todavía eran principalmente pentekonteroi, barcos de cincuenta remos con los remeros sentados en un largo banco que iba de lado a lado, un hombre por remo.

La Batalla de Lade (494 a. C.) fue la primera batalla a gran escala en la que se desplegaron trirremes. Luchó frente a la pequeña isla de Lade, que protegía el acceso a la ciudad griega de Mileto en Anatolia, y fue un encuentro inaugural en las guerras entre los griegos y Persia en las que los persas bajo el mando de Darío el Grande obtuvieron la victoria. La coalición de ciudades-estado jónicas griegas que se rebelaron contra el imperio persa fue derrotada por una flota combinada de alrededor de 600 barcos (según Heródoto), que superaban en número a los griegos en casi dos a uno, procedentes de sus pueblos sometidos: fenicios, egipcios y cilicios. y chipriotas.

En Salamina, dieciséis años más tarde, los griegos, superados en número, cambiaron la situación. Bajo el liderazgo más firme del comandante de los atenienses, Temístocles, los errores del encuentro anterior, en el que habían remado para enfrentarse a sus enemigos en un enfrentamiento caótico en el que algunos contingentes, en particular los samios, flaquearon, no se repitieron.

A pesar de su proximidad al mar, el reconocimiento ateniense del potencial del poder marítimo había sido lento. Durante el siglo VI a. C. lucharon por igualar la formidable supremacía mercantil de la isla de Egina, y su feroz rivalidad económica finalmente degeneró en una guerra abierta. Las fechas de los encuentros están en disputa ya que nuestra principal fuente de información, Heródoto, parece haber combinado la línea temporal, pero sin una flota, Atenas quedó impotente para competir con su vecino. Cuando en el año 506 a. C. los atenienses tomaron la ciudad de Calcis y capturaron veinte barcos, los quemaron sin saber qué hacer con ellos. No fue hasta que Temístocles impuso su visión que se aprendieron las lecciones. Se dio cuenta de que para que Atenas fuera segura y exitosa tendría que desarrollar una marina moderna.

En la época de Salamina, el trirreme era un buque de guerra aerodinámico de última generación construido para la velocidad, un "carro flotante embestido de bronce", en palabras del poeta Esquilo, y reinaría supremo durante otros 200 años. Los barcos medían hasta 130 pies de largo y unos 20 pies de ancho. Debido a que el barco era largo y estrecho, era frágil y no apto para aguas abiertas, por lo que las flotas de trirremes se abrazaban a la costa. Los remeros estaban dispuestos en tres bancos, los remos de los dos inferiores sobresalían del casco, mientras que los remos de la cubierta superior estaban sostenidos por un estabilizador. El ariete, hecho de madera y revestido de bronce con tres hojas cortantes en la parte delantera, tenía la nariz bastante chata y sobresalía unos dos metros de la proa en la línea de flotación. El uso del carnero alcanzó su apogeo bajo los griegos. Hasta que se desarrolló una proa más fuerte, la táctica consistía en embestir al barco enemigo por detrás, lo que implicaba maniobras delicadas. El atacante se dirigió hacia la popa del barco asegurándose de no enredarse con sus remos para poder retroceder fácilmente. Con sus arcos mejorados, los corintios introdujeron la práctica de embestir de frente en el año 413 a.C. Los trirremes fenicios llevaban un ariete cónico más largo, eran más anchos y quizás más altos que el agua y no poseían estabilizadores. Sus cubiertas más anchas permitían transportar más marines, protegidos por un baluarte defensivo revestido de escudos.

En su apogeo, Atenas tenía una flota de 400 barcos, una fuerza que requería cerca de 80.000 hombres. En general, se acepta que los trirremes atenienses llevaban 170 remeros, aunque esta cifra ha sido cuestionada. Se estima que un número más probable es de 160, lo que deja espacio para que los oficiales, marineros e infantes de marina aumenten el número de tripulantes hasta 200. Los trirremes podían operar a vela o remando, pero en la batalla era preferible el uso de remos, ya que permitían una mayor maniobrabilidad. . Estos remeros, en su mayoría procedentes de los ciudadanos más pobres de Atenas, recibían un salario y rara vez eran esclavos. Un breve tratado sobre la relación entre su supremacía naval y la democracia, la Constitución de los atenienses (c.440-410 a. C.), supuestamente de Jenofonte, sostenía que al emplear ciudadanos remeros el Estado les otorgaba un interés personal en el mantenimiento de las aguas atenienses. democracia, dando a los 'pobres' y a la 'gente corriente':

más poder que los nobles y los ricos, porque es la gente corriente la que tripula la flota y aporta su poder a la ciudad; proporcionan los timoneles, los contramaestres, los oficiales subalternos, los vigías y los carpinteros; son estas personas las que hacen que la ciudad sea mucho más poderosa que los hoplitas y los ciudadanos nobles y respetables. Siendo esto así, parece justo que todos participen en los cargos públicos por sorteo y elección, y que cualquier ciudadano que lo desee pueda hablar en la Asamblea. [Pseudo-Xenofonte, 1.1-2]

El escritor continúa diciendo que la influencia de Atenas entre sus posesiones marítimas y sus aliados permitió a estas personas comunes y corrientes involucradas en funciones oficiales la oportunidad de convertirse en marineros expertos, aprendiendo a remar y gobernar con gran habilidad.

Al darse cuenta de que necesitaban una armada para enfrentarse al poder de Cartago, los romanos todavía tardaron en adoptar las tácticas de la guerra naval. Inicialmente, durante la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.), más seguros como soldados exitosos, intentaron librar un enfrentamiento naval como si fuera una batalla terrestre. Para maximizar la superioridad de su ejército, recurrieron a la idea de abordar los barcos enemigos en lugar de hundirlos. Para ello emplearon el corvus, o puente levadizo, montado en la proa, que al dejarse caer permitía a los marines legionarios asaltar el barco enemigo. Aunque esto resultó exitoso en derrotar a los cartagineses, fue engorroso y pronto recurrieron a enfrentarse a los cartagineses en la batalla de embestida.

A estas alturas el trirreme estaba siendo eclipsado por buques de guerra más grandes. El quinquereme (penteres en griego), o "cinco", fue inventado por Dionisio I de Siracusa y utilizado contra los cartagineses alrededor del año 398 a.C. Los estudiosos modernos han llegado a interpretar que el nombre no se refiere a cinco bancos de remos, sino al número de remeros por nivel, generalmente considerado en tres bancos, dos por remo en los niveles superiores y un hombre por remo cerca del línea del agua. Esta disposición es incierta y se han sugerido otras permutaciones del número de bancos y remeros por remo.

Con una tripulación de 300 remeros asignados a 90 remos por lado, el amplio espacio en la cubierta del quinquereme también permitió un gran contingente de combate a bordo de entre 70 y 100 marines y el despliegue de artillería como la catapulta manco. Unos 200 años después, entre los cientos de buques de guerra en la batalla de Actium, el despliegue de enormes cuadriremes y quinquerremes alcanzó su punto máximo. El principio de duplicar podría extenderse a tener tres, cuatro o más remeros por remo, de ahí la terminología de hexareme, "seis", o incluso "siete", "ocho" y más, pero en el siglo I d. C. estos barcos más grandes ya eran Se utilizan principalmente sólo como buques insignia, habiendo sido suplantados por el libernio, más ligero y rápido.

Tras el colapso del Imperio Romano en Occidente durante el siglo V, la parte oriental continuó desde su capital en Constantinopla, la antigua ciudad griega de Bizancio. Los bizantinos adaptaron la versión romana de la liburna, un birreme pequeño, rápido y ágil utilizado inicialmente por los piratas de Dalmacia. Este desarrollo, el dromon, una galera con cubierta completa, un espolón elevado en lugar de un ariete y más tarde con una vela latina triangular, se convirtió en el pilar de la armada bizantina. En el siglo VII, el poder de Bizancio se vio desafiado en el este por ejércitos árabes que avanzaban por Oriente Medio y hacia el norte de África. No contentos con su éxito en tierra, los árabes se lanzaron al mar. Esencialmente un pueblo terrestre, como los romanos antes que ellos, estaban más contentos con la táctica de abordar que embestir. Al encadenar sus barcos, podían crear una plataforma de combate desde la cual podían utilizar rezones y ganchos para acercarse al enemigo. Utilizando este método lograron una victoria sobre la armada bizantina en la Batalla de los Mástiles frente a Cilicia en Anatolia en el año 655 d.C.

Pero los bizantinos tenían un arma secreta: el "fuego griego". Aunque las armas incendiarias se habían utilizado durante algún tiempo, se trataba de un desarrollo nuevo y se utilizaron con gran efecto para rechazar a la armada árabe en sus intentos de tomar Constantinopla. El secreto que rodea al fuego griego ha significado que su naturaleza exacta esté abierta a conjeturas, pero involucraba varias partes móviles, un sifón y aceite o nafta. El sifón arrojaría el material inflamable, posiblemente hacia los barcos enemigos, pero más probablemente hacia el agua circundante. Los recipientes de arcilla también se utilizaron como forma de granada de mano. La imprevisibilidad del petróleo o la nafta significó que el fuego griego sólo tuviera un uso limitado para repeler los asedios navales. Para contrarrestar las incursiones de los árabes, los bizantinos habían formado su primera armada permanente y, a medida que sus posesiones terrestres disminuyeron, se volvieron cada vez más dependientes de ella para sobrevivir, continuando como una potencia naval formidable.

La dificultad de los asedios navales significaba que muchas ciudades costeras defendidas estaban a salvo de ataques desde el mar, pero esto no significaba que las comunidades costeras no pudieran ser acosadas por piratas y su gente llevada a la esclavitud; y la creciente inestabilidad del período medieval dio lugar a un aumento de la piratería. Las incursiones de los vikingos en el Mediterráneo supusieron la llegada de los drakkars y en el siglo IX apareció la galera medieval, con capacidad para transportar las cada vez más fiables armas de proyectiles que se estaban desarrollando; la ballesta o la ballesta y, finalmente, las armas y los cañones.

En el Atlántico, las naciones marítimas dependían más de la vela, pero la naturaleza sin mareas del Mediterráneo y los largos períodos de clima relativamente tranquilo habían favorecido el desarrollo de las galeras a remo. Se habían utilizado veleros voluminosos para transportar carga y como buques de suministro militar, pero la velocidad y maniobrabilidad de las flotas de galeras eran perfectas para la guerra. Cuando fuera necesario, se podría emplear una vela latina, hasta tres en las grandes galeras. Esta versión de la vela latina, copiada de los árabes que la habían desarrollado en el Océano Índico, resultó más versátil que el tradicional aparejo cuadrado. Los barcos del Atlántico, construidos para mares agitados, tenían una construcción menos elegante y con fines defensivos tenían "castillos" en proa y popa. Estos barcos del norte llegaron al Mediterráneo tras los cruzados, y las potencias navales en ascenso de Venecia y Génova desarrollaron varios tipos de galeras, algunas de ellas con "castillos" para su uso en asedios marítimos.

Los cruzados del norte, a menudo tanto aventureros como guerreros santos, utilizaron barcos venecianos para llevarlos en sus excursiones hacia el este, hacia Tierra Santa. Estas excursiones los pusieron en conflicto con el asediado Imperio Bizantino, y en 1204 tomaron y retuvieron brevemente Constantinopla. Para entonces, las armadas veneciana y genovesa se habían convertido en rivales de Bizancio y, a medida que el poder bizantino se desvanecía, pudieron apoderarse de islas y territorios costeros y establecer enclaves "francos". Pero no serían los francos quienes heredarían los últimos vestigios del Imperio Romano en Grecia y el Egeo sino los turcos. Constantinopla cayó en manos del sultán otomano Mehmed II, el "Conquistador", en 1453, dando a los turcos el premio de la ciudad más importante del Mediterráneo, que unía las rutas comerciales de Oriente y Occidente y controlaba el acceso al Mar Negro. A partir de ahora la capital pasaría a ser conocida dentro del Imperio Otomano como Estambul.

Los turcos ya habían comenzado a desarrollar una armada y en 1402 su mayor astillero naval en Gallipoli tenía capacidad para albergar cuarenta galeras. Al igual que los persas antes que ellos, los turcos no eran un pueblo marítimo, por lo que utilizaron trabajadores y marineros de sus territorios conquistados. Como herederos del Imperio Bizantino, no sorprende que, como registran los venecianos, la mayoría de sus armadores fueran griegos de Constantinopla, Gálata y las islas griegas y, a mediados de siglo, incluso empleaban a venecianos expertos en el arsenal naval de la capital, con la consiguiente mejora en los estándares. Una ventaja de la cocina era que para construir el casco no se necesitaba un astillero especializado, por lo que en tiempos de necesidad los barcos podían construirse en cualquier lugar adecuado. Además, como podían quedar varados, podían ser transportados por tierra. Pero tenían la desventaja de que no eran aptos para llevar grandes cantidades de armas y cuando comenzaran a aparecer veleros militares, su preeminencia en el Mediterráneo se vería desafiada.

El primer uso registrado de artillería naval durante la batalla, tres cañones y una pistola, fue por parte del barco inglés Christopher contra los franceses en Arnemuiden en 1338 durante la Guerra de los Cien Años. Casi al mismo tiempo, en el Mediterráneo, las galeras venecianas comenzaron a desplegar armas contra sus rivales genoveses. Los cañones se llevaban en la proa para disparar contra el enemigo en la aproximación antes del uso de ganchos de agarre para el abordaje. A principios del siglo XV, a los franceses se les ocurrió la idea de hacer agujeros en los costados de un velero para poder colocar los cañones debajo de la cubierta, lo que llevaría a la táctica de la andanada. Los veleros ahora podrían convertirse en buques de guerra plenamente operativos, diseñados únicamente para llevar tantos cañones como sea posible con hasta tres cubiertas de cañones, los cañones más pesados ​​en el nivel más bajo. Los cañones se desarrollaron para disparar una variedad de perdigones, bolas de piedra o hierro o dispositivos explosivos. A finales de siglo, la artillería era de uso generalizado, lo que llevó a que los barcos se clasificaran por el número de cañones, tal vez hasta cien, en lugar del número de remos.

Al final, los veleros resultarían mejor adaptados a la nueva tecnología, capaces de soportar el peso extra y con el espacio requerido por la artillería, pero al principio estaba en juego cuál era más eficaz, la galera o la el velero. La vulnerabilidad de la galera era menos importante en el Mediterráneo, donde su maniobrabilidad era superior a la de un velero, dependiente del viento y más pesada bajo el peso de sus cañones. El declive de la galera mediterránea fue lento y mantendría su posición en la flota hasta que la tecnología de los cañones del siglo XVIII mejoró lo suficiente como para hacer que el fuego de artillería fuera más rápido y preciso.


sábado, 12 de agosto de 2023

SGM: La Royal Navy en el Mediterráneo (1940-41)

La flota mediterránea británica 1940-41

Una Leyenda en su vida.” El hermoso HMS Warspite , un acorazado de clase Queen Elizabeth de la Royal Navy, en Tanz' 1942

Con Italia en la guerra, Francia noqueada y un signo de interrogación sobre la flota francesa, cuyas unidades principales habían navegado hacia el norte de África francés, la posición británica en el Mediterráneo era crítica, particularmente porque su base central, Malta, estaba inadecuadamente se defendió contra los ataques aéreos de las bases aéreas sicilianas a solo cien millas al norte, y su base oriental, Alejandría, fue amenazada por las fuerzas italianas en Libia. Sin embargo, se tomó la decisión de mantener el Mediterráneo, los barcos pesados ​​franceses fueron destruidos o neutralizados por disparos, ataques aéreos y (en un caso) negociación, y durante los meses siguientes la Flota Británica del Mediterráneo dio una notable demostración de uno de los favoritos recurrentes. temas de la escuela histórica, la suprema importancia de los factores morales y la formación sobre los factores puramente materiales;

El primer enfrentamiento ocurrió en la punta de Italia en julio de 1940, poco después de las acciones contra los barcos pesados ​​franceses. Cunningham ondeaba su bandera en el acorazado modernizado de la clase 'Queen Elizabeth', Warspite, con otro barco no modernizado de la misma clase, otro veterano no modernizado e incluso más lento de la Primera Guerra, Royal Sovereign, y el pequeño portaaviones Eagle. Estaba cubriendo dos convoyes. Mientras tanto, una escuadra italiana encabezada por dos acorazados cubría un convoy italiano hacia el norte de África. Como recordó Cunningham más tarde, la acción que resultó «siguió casi exactamente las líneas de las batallas que solíamos librar en la mesa de la Escuela Táctica de Portsmouth». Los barcos pesados ​​italianos fueron avistados por primera vez por aviones de reconocimiento de largo alcance del Eagle, se informó su posición, rumbo y velocidad, una fuerza de ataque de bombarderos torpederos entró para atacar, en el evento sin éxito, y los cruceros británicos, extendiéndose en una línea de rumbo por delante de la flota de batalla, presionaron y fueron atacados por los cruceros enemigos cuando hicieron contacto visual. Poco después, el Warspite entró en acción a 26.000 yardas de distancia contra el buque insignia italiano, Guilio Cesare, un barco de la Primera Guerra que había sido modernizado en los años treinta con diez cañones de 12,6 pulgadas montados en ángulo alto que permitían disparar a larga distancia. Su fuego y el de su consorte similar fue excelente y el Warspite pronto quedó a horcajadas; sin embargo, las salvas del Warspite, que destellaron en escalas de rápido alcance, también se extendieron a horcajadas en poco tiempo y siete minutos después de que comenzara la acción principal, ella anotó primero: Cunningham vio "el gran destello de color naranja de una fuerte explosión en la base de las chimeneas del buque insignia enemigo". Fue seguido por una columna de humo y supe que había sido fuertemente alcanzada en el prodigioso rango de 13 millas.' El almirante italiano luego rompió el compromiso al amparo del humo. Cunningham lo siguió, pero la velocidad de su escuadrón era demasiado lenta y cuando se acercó a la costa italiana y fue objeto de un fuerte bombardeo de la Fuerza Aérea Italiana, abandonó la persecución.

Aquí permítanme resolver de una vez por todas la cuestión de la eficiencia del bombardeo italiano y el trabajo aéreo general sobre el mar. . . A nosotros en ese momento nos pareció que tenían algunos escuadrones especialmente entrenados para el trabajo antibuque. Su reconocimiento fue muy eficiente y rara vez falló en encontrar e informar sobre nuestros barcos en el mar. Los bombarderos llegaban invariablemente en una o dos horas. Llevaban a cabo ataques de alto nivel desde unos 12.000 pies presionados en formación ante el fuerte fuego AA de la flota, y para este tipo de ataque su precisión era muy grande. Tuvimos la suerte de escapar de ser golpeados. . .

Esta primera acción en la guerra de Italia tuvo importantes consecuencias; el único impacto del Warspite reforzó la ascendencia moral que la flota británica ya tenía sobre la flota italiana, que a partir de entonces nunca estuvo de pie para recibir el fuego de los acorazados británicos. Desde el punto de vista de Cunningham, demostró la necesidad de al menos otro barco modernizado que pudiera disparar al alcance en el que se había montado el Warspite, y la necesidad de un portaaviones más grande que el Eagle para proporcionar cobertura de combate a la flota. Pidió ambos, y al mes siguiente recibió el modernizado acorazado clase 'Queen Elizabeth', Valiant, el nuevo portaaviones, Illustrious, que tenía una cubierta de vuelo blindada y capacidad para 70 aviones, también dos cruceros antiaéreos equipados con dirección de radio. aparato de búsqueda (radar). Estas herramientas esenciales para detectar y hacer frente a cualquier amenaza aérea sobre la flota cambiaron la balanza en contra de los italianos, y Cunningham estableció un notable dominio de superficie sobre el Mediterráneo; sin embargo, esto no hizo posible empujar convoyes mercantes a través del mar Angosto sin pérdidas por ataques aéreos o submarinos, y la ruta de navegación a través del Mediterráneo se cerró a los barcos mercantes británicos, aparte de los necesarios para abastecer la base de la flota en Malta. Prácticamente todos los suministros británicos para la campaña terrestre contra el norte de África italiano tuvieron que recorrer el largo camino alrededor del Cabo, al igual que los barcos que servían a India, Australasia y el Este. En cuanto a los suministros marítimos italianos para su ejército del norte de África, naturalmente tenían que pasar por el Mediterráneo; la cantidad que llegó sana y salva fue, durante toda la campaña, inversamente proporcional a la capacidad británica para operar fuerzas navales y aéreas desde Malta, que depende en gran medida del control británico del aire sobre Malta. Está claro a partir de esto que el poder aéreo había alterado por completo la interpretación literal de la teoría de la flota de batalla de Mahan; el mando de superficie basado en acorazados ya no era adecuado para un mando real en el mar.

Hacia el final del año hubo una demostración más dramática de esto: la fuerza principal de la flota italiana, incluidos cuatro acorazados modernizados de la Primera Guerra y dos nuevos acorazados de 15 pulgadas y 30 nudos de la clase 'Littorio' que deberían haber inclinó la balanza del poder de superficie decisivamente contra la flota británica, estaba en el puerto fortificado de Tarento cuando Cunningham lanzó un torpedo aéreo contra ellos desde el portaaviones Illustrious. Aunque varios otros aviones participaron en la operación, primero en reconocimiento, luego en ataques de bombardeo de distracción y lanzamiento de bengalas, el número de aviones torpederos fue solo 20; estos despegaron del portaaviones en la tarde del 11 de noviembre de 1940 en dos oleadas, voló 170 millas a Taranto y presionando bajo la defensa de globos frente al intenso fuego antiaéreo anotó un total de seis impactos, cuatro en el nuevo Littorio (más tarde rebautizado como Italia) y uno en cada uno de los acorazados más antiguos modernizados Duilio y Cavour, hundiendo los tres en sus amarres por la pérdida de solo dos aviones. Fue, como señaló Cunningham, un ejemplo sin precedentes de economía de fuerzas; escribió después:

El 11-12 de noviembre de 1940 debe ser recordado para siempre por haber demostrado de una vez por todas que en el Arma Aérea de la Flota la Armada tenía su arma más devastadora. En un tiempo total de vuelo de aproximadamente seis horas y media, de portaaviones a portaaviones, veinte aviones habían infligido más daños a la flota italiana que los infligidos a la Flota de Alta Mar alemana en la acción diurna en la Batalla de Jutlandia.

La lección no pasó desapercibida para los japoneses, ni tampoco para los alemanes. Desde sus fracasos comparativos anteriores en el bombardeo de objetivos de barcos, habían entrenado varios escuadrones de bombardeo en picado hasta estándares extraordinarios de precisión contra barcos y, a fines de 1940, estos fueron enviados al Mediterráneo para relevar a sus aliados italianos atacando la flota de Cunningham. Es significativo que en su primer gran asalto contra la flota en el mar se concentraron en el portaaviones, Ilustre, casi hasta la exclusión de los acorazados.

A veces estaba completamente escondida en un bosque de grandes salpicaduras de bombas. Uno estaba demasiado interesado en esta nueva forma de ataque de bombardeo en picado como para asustarse realmente, y no había duda de que estábamos viendo a completos expertos. Formados aproximadamente en un gran círculo sobre la flota, se despegaron uno por uno al llegar a la posición de ataque. . . Los ataques fueron presionados a quemarropa y, cuando salieron de sus inmersiones, se vio a algunos de ellos volar a lo largo de la cubierta de vuelo del Illustrious por debajo del nivel de su chimenea.

El portaaviones sufrió seis impactos y varios cuasi accidentes en poco tiempo, y quedó fuera de combate, solo su cubierta blindada lo salvó de la destrucción total; sin embargo, logró llegar cojeando a Malta después del anochecer y luego escapó a Alejandría desde donde fue enviada a América para ser reparada por completo. Su barco gemelo, el Formidable, recibió la orden de dirigirse al Mediterráneo, pero mientras tanto, Cunningham había perdido el control sobre la cuenca central, y Malta fue atacada y asediada desde el aire, lo que prácticamente la neutralizó como base de la flota.

La principal acción de superficie en el Mediterráneo ocurrió tres meses después, a fines de marzo de 1941. El reconocimiento de aeronaves reveló que una flota italiana encabezada por su nuevo acorazado de clase 'Littorio', Vittorio Veneto, y varios poderosos cruceros de armas de 8 pulgadas se dirigía al vapor. parte oriental del Mediterráneo para atacar los convoyes británicos, y Cunningham se dispuso a interceptarlos con una poderosa fuerza de tres 'Queen Elizabeths', el Warspite (bandera), Barham y Valiant, seguidos en la línea por el Formidable. Al igual que en la acción anterior frente a Italia, el enfrentamiento siguió el patrón anticipado en la instrucción táctica anterior a la guerra, al menos en las primeras etapas: primero, el avión de reconocimiento del Formidable informó sobre las fuerzas enemigas, luego, el escuadrón de cruceros británico por delante de la flota de batalla hizo contacto con las divisiones de cruceros y acorazados enemigos, y luego Cunningham envió una fuerza de ataque de portaaviones para relevar a los cruceros, también para frenar el Vittorio Veneto para que sus acorazados pudieran llevarlo a la acción. En el caso de que los aviones torpederos no consiguieran ningún impacto, pero las fuerzas italianas se dirigieron hacia el oeste hacia casa. Es interesante que antes de que los cruceros británicos fueran relevados, el Vittorio Veneto los había estado montando a horcajadas a la notable distancia de 16 millas, y tuvieron que retirarse al amparo del humo y serpentear la línea para evitar disparos muy cerca; esto era aproximadamente el doble del alcance en el que la división avanzada de cruceros de Beatty se había torcido del fuego de la Flota de Alta Mar en Jutlandia. y luego Cunningham envió una fuerza de ataque de portaaviones para relevar a los cruceros, también para frenar el Vittorio Veneto para que sus acorazados pudieran llevarlo a la acción. En el caso de que los aviones torpederos no consiguieran ningún impacto, pero las fuerzas italianas se dirigieron hacia el oeste hacia casa. Es interesante que antes de que los cruceros británicos fueran relevados, el Vittorio Veneto los había estado montando a horcajadas a la notable distancia de 16 millas, y tuvieron que retirarse al amparo del humo y serpentear la línea para evitar disparos muy cerca; esto era aproximadamente el doble del alcance en el que la división avanzada de cruceros de Beatty se había torcido del fuego de la Flota de Alta Mar en Jutlandia. 

Luego, la acción se convirtió en una persecución, con los italianos a unas 60 millas por delante y Cunningham enviando fuerzas de ataque aéreo para tratar de frenarlos; cinco aviones torpederos atacaron el acorazado italiano anotando un impacto (20 por ciento de éxito) y seis atacaron una división de cruceros por la noche que también anotó un impacto (16 por ciento). Estos impactos redujeron la velocidad del acorazado y detuvieron al crucero pesado Pola, por lo que el comandante en jefe italiano, creyendo que la flota británica estaba más rezagada de lo que realmente estaba, ordenó a otros dos cruceros pesados, junto con una división de destructores, que se detuvieran. por el crucero lisiado. Cunningham no estaba al tanto de esto. Su información era que el acorazado que estaba persiguiendo estaba a 45 millas por delante, haciendo 15 nudos, y que el último ataque aéreo había anotado cuatro impactos de torpedos, aunque no estaba claro si alguno de ellos estaba en el acorazado. Cuando cayó la noche, tuvo que decidir si continuar la persecución y poner sus valiosos barcos al alcance de los bombarderos en picado enemigos a la mañana siguiente, además de exponerlos a los ataques de torpedos de los destructores en retirada durante la noche, o si la discreción era la mejor parte, ya que aconsejaron algunos de sus empleados. Reflexionó sobre el problema con su cena.

Mi moral estaba razonablemente alta cuando regresé al puente, y ordené al destructor que atacara para encontrar y atacar al enemigo. Nos establecimos en una persecución constante. . .

Poco después, el radar de sus cruceros avanzados detectó un barco desconocido, en realidad el crucero Pola, que se detuvo en el puerto de su curso y unas cinco millas por delante; Cunningham alteró para cerrarla y una hora después, el Valiant equipado con radar captó el eco del barco a menos de ocho millas, todavía a babor. Cunningham giró todas sus naves pesadas hacia ella juntas, todavía a toda velocidad, y todos los cañones de su armamento principal se volvieron hacia el rumbo informado. Luego, antes de que se pudiera distinguir visualmente el barco detenido, el Jefe de Estado Mayor, barriendo la proa de estribor con sus binoculares, informó que dos cruceros grandes y un barco más pequeño cruzaban por delante del nuevo rumbo de estribor a babor; Cunningham, utilizando tecnología inalámbrica de onda corta, hizo que los acorazados se pusieran juntos a estribor, volviendo así a la línea de proa.

Nunca olvidaré los siguientes minutos. En el silencio sepulcral, un silencio que casi se podía sentir, solo se escuchaban las voces del personal de control colocando las armas en el nuevo objetivo. Se escuchaban las órdenes repetidas en la torre del director detrás y encima del puente. Mirando hacia adelante, uno vio que las torretas giraban y se estabilizaban cuando los cañones de 15 pulgadas apuntaban a los cruceros enemigos. Nunca en toda mi vida había experimentado un momento más emocionante que cuando escuché una voz tranquila desde la torre del director: 'La capa del director ve el objetivo'; señal segura de que las armas estaban listas y que su dedo estaba en el gatillo. El enemigo estaba a una distancia de no más de 3.800 yardas, a quemarropa. . .

Luego vino el 'ting-ting-ting' de los gongs de fuego, grandes destellos anaranjados, estremecimiento y escora del barco y al mismo tiempo los reflectores se abrieron para iluminar el objetivo del crucero como una 'forma azul plateada en la oscuridad'. Se podían ver seis proyectiles de 15 pulgadas volando hacia ella a través de los rayos de luz y al instante siguiente, cinco de ellos golpearon con un efecto devastador. Mientras tanto, los otros dos acorazados a popa abrieron fuego contra el otro crucero pesado, y en poco tiempo los desafortunados barcos italianos, atrapados completamente desprevenidos, "no eran más que antorchas encendidas y en llamas de proa a popa". Después de que los acorazados se alejaron a gran velocidad, se ordenó a los destructores que acabaran con los restos del naufragio, y así lo hicieron, agregando el tercer crucero y dos destructores en compañía a la bolsa. Así terminó la batalla frente al cabo Matapan, porque el Vittorio Veneto logró regresar a casa al día siguiente, mientras que Cunningham se vio obligado a interrumpir la persecución cuando se acercó al alcance de los bombarderos enemigos con base en tierra. Aunque el acorazado lo había eludido, el resultado de la acción fue un tónico para los británicos; el enemigo había perdido tres poderosos cruceros y dos destructores, contra un avión.

Todo el enfrentamiento es también una demostración interesante de cómo la nueva tecnología, la aeronave, el radar y la tecnología inalámbrica efectiva le habían dado a la flota de batalla todos los atributos sensoriales de los que carecía en la época de Jutlandia, justo en el momento en que la misma tecnología se usó contra la flota de batalla. estaba a punto de destruir el concepto por completo. Por lo tanto, el enemigo que huía había sido detectado, informado y frenado por aviones, luego en la oscuridad encontrado por radar y mantenido hasta dentro del alcance visual. La acción también reveló la efectividad del entrenamiento de combate nocturno británico entre guerras; los italianos apenas habían avanzado más allá de la posición británica en la época de Jutlandia, y carecían de radar.