Mostrando entradas con la etiqueta patrulla naval. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta patrulla naval. Mostrar todas las entradas

domingo, 6 de abril de 2025

Malvinas: El ARA San Luis navegando debajo del enemigo

El enemigo desde abajo: la patrulla de guerra del ARA San Luis durante la Guerra de las Malvinas de 1982

El impacto que tuvo el ARA San Luis en la Marina Real Británica

Por el subteniente Grant T. Willis, USAF || Naval Institute

Después de 1945, el uso de submarinos en operaciones de combate se ha limitado al juego del gato y el ratón de la Guerra Fría, con su introducción como plataforma de ataque sumergida guiada con precisión. En 1982, el submarino volvería a hacerse a la mar para hundir buques de guerra enemigos en una batalla convencional, pero estos submarinos no luchaban en nombre de las dos superpotencias de la época. La junta militar argentina, bajo el liderazgo del general Leopoldo Gualtieri, buscó unir a la nación y distraer a su gente de la agitación interna recurriendo a la causa nacional para recuperar las Malvinas, o, como las conocían los británicos, las Islas Malvinas.

Después de mucha presión diplomática de Argentina y reconocidas tensiones económicas y políticas en Gran Bretaña para recortar su gasto militar, la junta lanzó su invasión del archipiélago del Atlántico Sur el 2 de abril de 1982. La primera ministra británica Margaret Thatcher envió una fuerza de tarea naval, cuyo tamaño no se había visto desde la Crisis de Suez de 1956. Los argentinos, después de asegurar las islas con poca resistencia de una unidad ligera de 69 infantes de marina reales, tuvieron que preparar su defensa contra un posible intento de Gran Bretaña de recuperar las islas.

La probabilidad de guerra aumentó a medida que la fuerza de tarea de la Marina Real avanzaba más hacia el sur. Los tres submarinos británicos de propulsión nuclear estacionados en el área dieron la alarma para la flota argentina del almirante Jorge Isaac Anaya. La marina argentina estaba bien armada y era una de las mejores fuerzas navales de América del Sur. El almirante Anaya y su personal habían elaborado el plan para lanzar la invasión y lo presentaron a la junta y al general Leopoldo Gualtieri para su aprobación en 1981. La introducción de los submarinos nucleares de la Marina Real en el Atlántico Sur requirió la implementación inmediata de la invasión el 2 de abril.

Orden de batalla

Muchos de los que estudian la Guerra de las Malvinas de 1982 entienden las hazañas del ARA Santa Fe, un antiguo submarino de la clase Guppy de la Marina de los EE. UU. de la Segunda Guerra Mundial que sufrió graves daños y encalló durante el asalto británico a la isla de Georgia del Sur el 25 de abril. Sin embargo, el Santa Fe no fue el único submarino argentino que participó en combate durante el conflicto de las Malvinas.

Argentina también poseía varios otros submarinos, incluido un nuevo submarino diésel-eléctrico de ataque rápido Tipo 209 construido en Alemania Occidental, el ARA San Luis. El servicio submarino argentino tendría que combinar sus activos de flota y sus camaradas de la Fuerza Aérea y la fuerza aérea naval para intentar cortar la sangre vital de Gran Bretaña y recuperar con éxito las Malvinas en un asalto anfibio. Debido al mantenimiento y la falta de preparación para el mar, solo el San Luis y el Santa Fe estaban listos para el combate durante la Guerra de las Malvinas.1 Si el ARA Salta y el Santiago del Estero hubieran estado listos para el mar a tiempo para la Operación Rosario, tal vez hubieran podido aplicar más tensión y presión sobre los activos de guerra antisubmarina (ASW) de la fuerza de tareas británica.

Muchos de los mejores comandantes de submarinos de la flota argentina en ese momento estaban siendo entrenados en Alemania Occidental, lo que obligó a los oficiales de menor rango y menos experimentados a capitanear sus barcos en el conflicto más importante que los argentinos lucharían en su historia desde su declaración de guerra a la Alemania nazi en 1945.2 Aunque la historia militar de las fuerzas armadas argentinas ha sido ligera, los recursos que Buenos Aires podía aplicar a una guerra en el Atlántico Sur le dieron una ligera ventaja a un ejército argentino que podría, si se hacía correctamente, aplicar sus fuerzas con el máximo efecto en la fuerza de tarea entrante. La aplicación de estos recursos se vería obstaculizada por motivaciones políticas entre sus comandantes superiores y una falta de estándares de entrenamiento y mantenimiento.

Acerca de enfrentar a la flota

Para mantener el poder político en el continente y dentro de la junta, el almirante Anaya regresó su flota de batalla a su puerto de origen en la Base Naval de Puerto Belgrano. 3 Después del hundimiento del General Belgrano, sintió que retener sus buques de guerra restantes mantendría su posición política para ejercer influencia, en lugar de lanzarse a la situación más importante que la Armada Argentina haya enfrentado en su historia. Es fácil decir que la Marina Real hubiera aniquilado a la flota argentina; sin embargo, la combinación de aviones de ataque argentinos con base en tierra, misiles Exocet aéreos, marítimos y terrestres y un portaaviones, la fuerza de tareas de Thatcher, podría haber tenido un resultado mucho más costoso para la recuperación de las Malvinas de lo que experimentó. La fuerza submarina del almirante Anaya parecía ser el único activo de la flota que estaba dispuesto a utilizar en acciones ofensivas de la flota contra la Marina Real.

La patrulla de guerra del San Luis en la guerra del Atlántico Sur ha estado marcada por la controversia. Durante el conflicto, Gran Bretaña perdió seis barcos por bombas y misiles lanzados o lanzados por aviones de ataque argentinos con base en tierra. Estos impactos y hundimientos son, no obstante, notables si se considera la falta de entrenamiento o conocimiento de tácticas antibuque de los pilotos argentinos que volaron contra estos buques fuertemente defendidos. Sin embargo, la guerra en el mar no se limitó completamente al hundimiento del ARA Belgrano (Clase Brooklyn) por el HMS Conqueror (SSN clase Churchill). Después del hundimiento del Belgrano, el resto de la flota argentina fijó un nuevo rumbo hacia su base de origen en Mar del Plata, temiendo nuevos ataques de submarinos nucleares de la Marina Real y pérdidas de más buques capitales que podrían dañar el prestigio y los limitados activos de la junta.

La patrulla de guerra

El San Luis comenzó su patrulla para atacar a la fuerza de tarea al norte de las Islas Malvinas. Durante su única patrulla continua, reivindicó tres ataques con torpedos contra buques británicos. Afirmó haber disparado dos torpedos antisuperficie SST-4 de fabricación alemana y un torpedo antisubmarino Mark 37 estadounidense. Su primer ataque fue contra el HMS Yarmouth (fragata Tipo 12) y el HMS Brilliant (fragata Tipo 22). El ataque del San Luis no tuvo impactos y el buque sostuvo una batalla ASW decidida durante 20 horas, sobreviviendo a cargas de profundidad y un torpedo. El San Luis rompió el contacto y comenzó su segunda incursión el 8 de mayo contra un submarino británico. Doce minutos después de disparar su torpedo, el San Luis escuchó una explosión en el mismo rumbo de su objetivo; sin embargo, la Marina Real no afirmó haber sufrido pérdidas de submarinos durante el conflicto, y se especula que el torpedo del San Luis pudo haber tocado fondo. Su última incursión se llevó a cabo el 10 de mayo contra otros dos buques de guerra, disparando un torpedo contra el HMS Arrow (fragata Tipo 21) y el HMS Alacrity (fragata Tipo 21). Después de seis minutos, se escuchó una pequeña explosión en el rumbo de la fragata, y cuando el HMS Arrow recuperó su contramedida remolcada, fue evidente que había sido alcanzado.4

¿Qué salió mal?

Hubo muchos problemas con el rendimiento de los torpedos SST-4 que había disparado la tripulación del San Luis. Según un análisis de posguerra realizado por el Departamento de la Marina de los EE. UU. en septiembre de 1983:

La principal Fuerza de Tareas británica fue localizada y atacada sin éxito por el Tipo 209, San Luis. Ese submarino estuvo en el mar, y a veces en el área de la fuerza británica, durante aproximadamente 36 días. La amenaza de los submarinos argentinos fue una preocupación constante para el comandante de la Fuerza de Tareas británica, y se realizaron numerosos ataques contra presuntos contactos submarinos, con un gran número de armas ASW que se gastaron. En cualquier caso, el San Luis sobrevivió a todos los esfuerzos ASW británicos, pero al mismo tiempo no pudo infligir daño a la fuerza británica debido a problemas materiales.


Se ha identificado al submarino como alguien que disparaba sus municiones a demasiada profundidad, con un sistema de control de fuego obsoleto que requería que la tripulación calculara sus soluciones manualmente; cables rotos después de que se dispararan los torpedos, lo que impidió la capacidad de dirigir a los peces hacia sus objetivos; la falta de preparación de los SST-4 en los tubos de la sala de torpedos, que no permitían que los torpedos se armaran solos después de dispararse, y una tripulación inexperta.5 Todos estos factores se combinaron para permitir que los buques objetivo escaparan de los ataques del San Luis. Los ataques fueron pobres, pero el hecho de que el San Luis pudiera hacer estas aproximaciones contra lo mejor de la Royal Navy muestra cuán diferente podría haber sido el resultado si el San Luis hubiera estado completamente aprovisionado y preparado para operaciones de combate.

Sin embargo, es significativo que estos ataques y batallas ASW tuvieran lugar. Un submarino de diseño y fabricación alemana había disparado torpedos reales en señal de ira contra buques de guerra de la Royal Navy de Su Majestad por tercera vez en el Atlántico durante el siglo XX. Esta vez, los submarinistas de esta versión latinoamericana de Das Boot habían tenido un golpe de suerte, ya que lograron eludir los decididos ataques con cargas de profundidad y torpedos de la Royal Navy y regresaron a casa sin un rasguño.

Resultados

El 14 de junio de 1982, la Union Jack volvió a ondear sobre Puerto Stanley mientras la guarnición argentina bajo el mando del general Menéndez se rendía. La conmoción y el daño al orgullo nacional argentino dieron como resultado el regreso de la democracia a Buenos Aires, el rechazo del régimen militar y la aplicación por parte del gobierno de la “guerra sucia”, o reinado del terror contra los disidentes del régimen de la junta. Aunque Argentina perdió la guerra, había recuperado su democracia. Para el gobierno de la primera ministra Thatcher, su supervivencia política estaba asegurada y la guerra provocó un aumento del orgullo y el prestigio británicos.6 Lo que comenzó como una humillación nacional había resultado en éxito y redención. La Marina Real sobrevivió y los recortes a sus capacidades y tamaño terminaron debido a la demostración cinética de su importancia para mantener el poder internacional de Gran Bretaña.
Lo que podría haber sido

El resultado de la Guerra de las Malvinas habría sido muy diferente si los torpedos del San Luis hubieran funcionado y golpeado correctamente solo se puede especular. Si las bombas de la fuerza aeronaval y aérea argentina hubieran que impactaron hubieran detonado, tal vez más de nueve barcos podrían haberse hundido. Si el portaaviones ligero ARA Veinticinco de Mayo hubiera podido lanzar un ataque contra los portaaviones británicos con sus diez A-4Q Skyhawks en lugar de abortar debido al mal tiempo y si los torpedos del San Luis hubieran funcionado como se esperaba, la Marina Real podría haber sufrido una humillante derrota a manos de los argentinos. Todos estos factores coincidieron con el hecho de que los británicos tenían poco o ningún avión de alerta temprana y tuvieron que depender de fuerzas especiales, submarinos y radares a bordo de los barcos para detectar aviones que se acercaban en vuelo bajo.

Muchas situaciones contrafácticas posibles podrían resultar en la derrota de un intento británico de recuperar las islas, pero la lucha fue decidida por hombres dispuestos a hacer un esfuerzo extraordinario a pesar del terreno difícil, el clima y las largas distancias. La guerra en el mar puede parecer una cosa de película con capitanes tranquilos y calculadores que atraviesan el periscopio, como cazadores que acechan a sus presas en alta mar, pero guerras como la de las Malvinas aún muestran el papel clave que los submarinos y sus intrépidas tripulaciones pueden desempeñar en la guerra moderna. Hoy, mientras miramos hacia el futuro del combate sumergido, las grandes potencias y sus armadas pueden aprender lecciones valiosas del Atlántico Sur y las hazañas de sus veteranos como el San Luis.

Mirando hacia el futuro desde las Malvinas

En el futuro, los submarinos seguirán desempeñando un papel fundamental en la guerra de expedición, así como en entornos de antiacceso/denegación de área (A2/AD). La combinación de poder aéreo naval y terrestre en un entorno de expedición es un componente clave de las amenazas que enfrentan hoy Estados Unidos y sus aliados del Pacífico. Los oficiales militares estadounidenses deben ser conscientes de la importancia de comprender e integrar todos los dominios de la guerra para mantener la superioridad en los puntos calientes. El Mar de China Meridional, el Pacífico occidental y las aguas del Golfo Pérsico pueden brindar futuras oportunidades para que los buques diésel eléctricos, junto con los submarinos submarinos más modernos, demuestren la importancia de mantener en perfecto estado los procedimientos de guerra antisubmarina, logística, mantenimiento y alerta temprana en tiempos de paz para prepararse para posibles acciones de enfrentamiento y conflictos de mayor alcance. Tal como el Duque de Wellington describió su victoria sobre Napoleón Bonaparte en Waterloo, la Guerra de las Malvinas fue, en efecto, “una cosa condenadamente buena, la más reñida que hayas visto en tu vida”.


Referencias

1. Steven R. Harper,  “Submarine Operations during the Falklands War,” Department of Operations Paper, Naval War College, 1994.

2.Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

3. Maciej Jonasz “Falklands War: Why Did Argentina Fail?” Modern War, n.d.

4. Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

5. Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

6. Bogdanor, Vernon. “The Falklands War, 1982 .” Gresham College, 6 April 2016.




domingo, 24 de noviembre de 2024

Combate naval: El rol de las corbetas

¿Qué rol tienen asignadas las corbetas en un enfrentamiento naval a nivel de flotas?




En un enfrentamiento naval a nivel de flotas, las corbetas desempeñan principalmente roles de defensa de corto alcance, guerra antisubmarina (ASW), y patrullaje costero. Aunque tienen capacidades limitadas en comparación con fragatas o destructores, su tamaño y maniobrabilidad les permiten operar en aguas poco profundas y cerca de la costa, lo cual es útil para proteger rutas marítimas y escoltar embarcaciones en áreas restringidas.

Roles principales de las corbetas en un enfrentamiento naval:

  1. Guerra Antisubmarina (ASW): Las corbetas están equipadas con sonares, torpedos y cargas de profundidad para detectar y neutralizar submarinos enemigos que amenacen la flota. Su agilidad y equipo especializado las convierten en un recurso efectivo para mantener alejados a los submarinos en áreas estratégicas.

  2. Defensa de corto alcance: Gracias a sus sistemas de misiles antiaéreos y cañones, las corbetas proporcionan defensa de punto contra amenazas aéreas o ataques de misiles en las proximidades de la flota. Aunque no tienen la capacidad de largo alcance de los destructores, pueden proteger objetivos valiosos de amenazas inmediatas.

  3. Escorta de convoyes y patrullaje costero: Las corbetas son excelentes para escoltar convoyes o buques de apoyo, especialmente en áreas litorales donde los buques más grandes pueden ser vulnerables o limitados en maniobra. Su capacidad para navegar en aguas poco profundas les permite defender y patrullar costas y puertos.

  4. Guerra de superficie de corta a media distancia: Equipadas con misiles antibuque, las corbetas pueden participar en enfrentamientos de superficie, atacando embarcaciones enemigas de tamaño pequeño o mediano. Sin embargo, suelen actuar en coordinación con unidades más grandes debido a su menor resistencia y capacidad de armamento en enfrentamientos prolongados.

Limitaciones en enfrentamientos a gran escala:

Las corbetas no están diseñadas para soportar enfrentamientos prolongados o a larga distancia contra unidades navales pesadas como cruceros o destructores. Su rol en una batalla de flotas de gran escala es de apoyo táctico y protección cercana, complementando a las unidades mayores mientras operan en el perímetro y en áreas más restrictivas.

En resumen, las corbetas son una pieza táctica versátil, especializada en proteger y complementar a la flota, especialmente en operaciones antisubmarinas, defensa de punto, y patrullaje costero.

martes, 21 de mayo de 2024

Camuflaje: Barco de patrulla Väinämöinen finlandés

¿Puedes ver el barco finlandés de defensa costera Väinämöinen en esta imagen?

Clare Fitzgerald, War History Online


  
Crédito de la foto: Sot.virk / Esko Suomela / SA-Kuva / Wikimedia Commons / Dominio público


El camuflaje y las ilusiones ópticas han sido durante mucho tiempo una parte clave del conflicto. Estas tácticas se utilizaron intensamente durante la Segunda Guerra Mundial, con ejemplos de ello como el engañoso Ejército Fantasma del ejército estadounidense y la Unión Soviética que hizo “ desaparecer ” el Kremlin . Finlandia también participó en los esfuerzos de engaño, siendo su mejor ejemplo el camuflaje natural utilizado para cubrir a Väinämöinen .

 
Crédito de la foto: Sot.virk. / Esko Suomela / SA-Kuva / Wikimedia Commons / Dominio público

A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, Finlandia estuvo inmersa en un conflicto con la Unión Soviética, en forma de Guerras de Invierno y de Continuación . El primero comenzó a finales de noviembre de 1939 y se prolongó hasta marzo del año siguiente. A pesar de que Finlandia declaró su neutralidad, la desconfianza entre los dos países y un incidente fronterizo falso provocaron enfrentamientos.

La Guerra de Invierno llegó a su fin con la firma del Tratado de Paz de Moscú. Sin embargo, poco más de un año después, los dos países se encontraron una vez más en desacuerdo, lo que llevó a una Guerra de Continuación que duró años. Con la ayuda de Alemania, los finlandeses lucharon contra el Ejército Rojo, pero, al final, el conflicto terminó con una victoria soviética.

El barco de defensa costera Väinämöinen  sirvió durante ambas guerras. Encargado en diciembre de 1932, el barco operó junto a su barco gemelo,  Ilmarinen , que presentaba un diseño similar.

Durante la Guerra de Invierno, ambos barcos fueron trasladados a las islas Åland para protegerse contra una invasión soviética, tras lo cual fueron enviados a Turku para proporcionar defensa antiaérea. A lo largo de la Guerra de Continuación, participaron en acciones en la Península de Hanko, durante la Operación Nordwind y entre posiciones en Helsinki y Kotka.

Väinämöinen también realizó patrullas por el Golfo de Finlandia.

 
Crédito de la foto: Sot.virk. / Esko Suomela / SA-Kuva / Wikimedia Commons / Dominio público

Tras la Segunda Guerra Mundial, Väinämöinen  fue entregado a la Unión Soviética. Fue rebautizada como Vyborg y sirvió en la Base Naval de Porkkala de la URSS en Finlandia. El barco de defensa costera fue objeto de esfuerzos de modernización en la década de 1950, antes de ser desguazado en 1966.

viernes, 28 de abril de 2023

China: La fuerza de tareas aeronaval gira alrededor del Shandong

Aeronaval: Fuerza de tareas de portaaviones chino en el mar

Strategy Page





El segundo portaaviones de China, el Shandong, apareció recientemente frente a Taiwán con algunas escoltas y realizó ejercicios con su grupo aéreo, que incluye 24 aviones de combate J-15 y una docena de helicópteros y vehículos aéreos no tripulados. El J-15 es un cazabombardero birreactor de 32 toneladas que puede transportar hasta 6,5 toneladas de bombas y misiles. El J-15 entró en servicio en 2013 como el avión de transporte más pesado actualmente en servicio en cualquier lugar (lo cual no es algo bueno). Hasta el momento se han construido 60 J-15 y dos se han perdido debido a accidentes. China está trabajando en un avión de transporte más liviano y confiable para reemplazar al J-15. Durante el reciente ejercicio frente a Taiwán, el Shandong realizó 80 despegues y aterrizajes con sus J-15. Esta fue una prueba realista de la operación del portaaviones y sus J-15 en condiciones de guerra. El grupo de trabajo de Shandong también contenía dos destructores,

China está construyendo más portaaviones. En 2022, China lanzó su tercer portaaviones, el Fujian (CV-18) de 80.000 toneladas. Fujian funciona con turbinas de vapor que generan la energía eléctrica necesaria para su EMALS (sistema electromagnético de lanzamiento de aeronaves) en un portaaviones de propulsión convencional. Se suponía que Fujian tenía tres catapultas EMALS, pero no se instalaron y Fujian usó catapultas de vapor convencionales en su lugar. Fujian resultó ser más grande de lo esperado, en parte debido al espacio necesario para el sistema IEP (propulsión eléctrica integrada) que suministró la energía para EMALS. El único otro portaaviones que utiliza EMALS es el estadounidense USS Ford, de propulsión nuclear. China fue más deliberada al diseñar su sistema EMALS y parece haber aprendido de los errores que cometieron los estadounidenses, por lo que retrasó la instalación de EMALS en Fujian.

A 300 metros (984 pies), Fujian parece ser casi tan largo como el Ford de 333 metros, que desplaza unas 100.000 toneladas. Fujian tiene una tripulación más pequeña y opera menos aviones. El Ford de propulsión nuclear se mueve a velocidades más altas durante períodos sostenidos que el Fujian, que tiene que dedicar mucho espacio interno para su combustible de petróleo. Se espera que Fujian esté listo para las pruebas de mar a fines de 2022 y entre en servicio en 2023 o 2024.

China ya tiene dos portaaviones en servicio; Liaoning (CV-16) y el similar Shandong (CV-17), que completaron las pruebas en el mar y entraron en servicio a fines de 2019, cuando se vio pasar por Taiwán. En ese entonces, se asumió que China quería construir dos portaaviones más similares (CV-18 y 19) que perderían la plataforma de salto de esquí y en su lugar adoptarían una catapulta. Este fue el caso de Fujian (CV-18) que ya estaba en construcción en 2019, y en el agua un año después. En ese momento, parecía que el CV-18 estaría en servicio en 2024, pero los detalles de su diseño y desplazamiento aún eran vagos.

Se creía que CV-18 podría retrasarse por la decisión de utilizar EMALS en lugar de catapultas de vapor. La Marina de los EE. UU. ha tenido problemas para que su EMALS funcione de manera efectiva y se creía que los chinos estaban esperando a ver cómo funcionaba antes de decidir. Ese no fue el caso ya que CV-18 se construyó con el IEP, que solo se requería si se usaba EMALS. Lo que se desconoce es si el CV-19 será similar al CV-18 o si utilizará energía nuclear. China tiene más problemas con los barcos de superficie de propulsión nuclear que con EMALS. China ha estado trabajando en la propulsión nuclear para submarinos durante décadas y se encontró con muchos problemas técnicos que limitaron seriamente el desarrollo de una fuerza de submarinos nucleares chinos efectiva.

Con el reconocimiento oficial de Fujian, quedó claro que China probablemente tendría cinco o seis portaaviones no nucleares para 2030, con todos excepto dos (Liaoning y Shandong) basados ​​en Fujian.

Dado que los transportistas pasan mucho tiempo en el puerto para obtener actualizaciones y mantenimiento, necesita tres o más para garantizar tener al menos dos disponibles en todo momento para las operaciones. China ya ha construido o está construyendo suficientes barcos de escolta y apoyo, junto con alas aéreas, para mantener ocupados varios grupos de trabajo de portaaviones, cada uno construido alrededor de un portaaviones, mientras que uno o más portaaviones quedaron al margen por meses de mantenimiento y actualizaciones. China anunció en 2020 que su primer portaaviones, un portaaviones ruso reconstruido, no seguiría siendo un portaaviones de entrenamiento, sino que estaría equipado y tripulado con una tripulación que le permitiría servir también como portaaviones de combate en caso de emergencia.

Fujian no fue una completa sorpresa. Ya en 2014, se exhibieron fotos oficiales del modelo de portaaviones en un evento oficial. El modelo detallado tenía el número de casco 18 y el barco se parecía a un CVN estadounidense de clase Nimitz. El CVN chino tiene cuatro catapultas y tres ascensores y muchas otras pruebas de ser nuclear y muy similar a la clase Nimitz. Esta fue una de las primeras propuestas de la Armada china para un CVN y aparentemente se ha refinado a algo similar al Nimitz.

En un momento se creyó que el primer CVN chino se parecería más al estadounidense USS Enterprise (CVN 65). Este fue el primer portaaviones estadounidense de propulsión nuclear y sirvió como prototipo para la clase Nimitz posterior. El Enterprise era un diseño costoso y solo se construyó uno, en lugar de la clase esperada de seis. Si bien era un poco más largo que la clase Nimitz posterior, era más liviano (92,000 toneladas de desplazamiento, frente a 100,000 toneladas). El Enterprise se puso en servicio en 1961, casi 40 años después de que el primer portaaviones estadounidense (Langley) entrara en servicio en 1923. El CVN 65 estuvo activo hasta 2012 y fue dado de baja a principios de 2017, dos meses antes del lanzamiento del segundo portaaviones chino. China puede terminar yendo por ese camino antes de construir su primer portaaviones nuclear.

Los chinos son grandes estudiosos de la historia, tanto la propia como la de los demás. Los diseñadores de barcos chinos saben todo sobre el Langley y el Enterprise. Los chinos también son muy conscientes de que en las dos décadas posteriores al USS Langley hubo cambios tremendos en la aviación de portaaviones. Si bien la innovación se desaceleró después de la Segunda Guerra Mundial, los cambios importantes continuaron en la década de 1950 (aviones a reacción, propulsión nuclear, misiles antiaéreos). Pero en el medio siglo siguiente, no ha habido una gran innovación en el diseño básico de los portaequipajes. Esto no ha sido un problema porque los portaaviones han demostrado ser útiles, al menos para la Marina de los EE. UU., la única flota que utiliza portaaviones tan grandes. Actualmente, los Estados Unidos tienen 11 CVN, aunque eso puede reducirse a diez debido a problemas para que la clase Ford funcione.

Nadie más ha mantenido una fuerza de estos grandes portaaviones. Sólo EE.UU. ha sentido una necesidad constante de llevar el poderío aéreo a cualquier rincón del planeta a toda prisa. Más importante aún, ninguna armada ha podido dar batalla a la fuerza de portaaviones de EE. UU. desde 1945. Los soviéticos construyeron nuevas armas anti-portaaviones e hicieron planes para usarlas, pero esa guerra nunca ocurrió. China está construyendo portaaviones, pero aún no parece estar comprometida con tener muchos de ellos para enfrentar a los EE. UU., sino solo unos pocos para intimidar a sus vecinos.

La Armada china es muy popular entre la mayoría de los chinos y sus comandantes están entusiasmados con la expansión para proteger el comercio marítimo del que depende la economía china moderna. Durante miles de años, los gobernantes chinos no consideraron importante el poder naval porque no lo era. Ahora lo es y la marina está recibiendo el dinero y el estímulo para hacer lo que China nunca antes había hecho. Pero en este momento, la tecnología china no está a la altura de la tarea de proporcionar una aviación de portaaviones capaz, especialmente a gran escala. El gobierno también se dio cuenta de que el dinero necesario para que todo funcionara tampoco estaba realmente disponible.

Otro problema es la disminución del número de chinos calificados dispuestos a unirse a la marina. La población china en edad de trabajar está disminuyendo como resultado de la política de "un solo hijo" que comenzó en la década de 1980 y duró tres décadas. Pero cuando se suavizaron los límites de un hijo en la última década, se descubrió que una población china más próspera no estaba interesada en tener familias numerosas. Este es un patrón común, especialmente en las naciones recientemente prósperas del este de Asia. Corea del Sur y Japón ya están sufriendo la caída de las tasas de natalidad. Es peor en Europa. Estados Unidos ha evitado este problema hasta ahora, pero eso parece estar cambiando. Para China, el problema de la población es un límite importante para la efectividad de su creciente armada y su componente de portaaviones. Un transportista no opera solo, pero requiere varios destructores y fragatas como escolta, junto con barcos de suministro y combustible. Cada grupo de trabajo de portaaviones requiere más de 5.000 oficiales y marineros.

Las pruebas en el mar para Shandong tomaron 19 meses, seis meses más que su primer portaaviones, Liaoning. No hubo una explicación oficial de por qué el segundo operador tardó más en depurar, pero se puso en servicio activo en diciembre de 2019. Se sabe que Shandong tiene más dispositivos electrónicos, incluido un potente radar AESA (fase de panel plano) y un sistema de comunicaciones y comunicaciones más capaz. sistema de control integrado en el barco. No sería sorprendente que esas mejoras causaran problemas inesperados y repetidos.

Shandong tiene 315 metros (1033 pies) de largo, que es un tres por ciento más largo que Liaoning. Shandong desplazó 75.000 toneladas, un 12 por ciento más que Liaoning. Las diferencias obvias son una torre de control ligeramente (alrededor del 10 por ciento) más pequeña y aproximadamente un diez por ciento más de área de la cabina de vuelo. Hay más espacio internamente para combustible marítimo y de aeronaves. Parece que Shandong tendría que reabastecerse de combustible una vez por semana cuando esté en el mar y Fujian no será diferente.

Shandong se consideró un nuevo diseño pero basado en el primer portaaviones chino, el Liaoning. Ese primer portaaviones era un barco de 65.000 toneladas y 305 metros (999 pies) de largo que era en sí mismo una versión modificada del último diseño de portaaviones ruso de la Guerra Fría. En 2016, China confirmó que Shandong también tendría la plataforma de salto de esquí como Liaoning, sería algo más pesada e incorporaría nuevas características de diseño que le permitirían transportar más aviones (principalmente el J-15) en una plataforma de hangar más grande (justo debajo de la cubierta de vuelo), así como más combustible y armas para aviones. Las fotos de Shandong en construcción revelaron que también incorporó características de diseño que lo harán más capaz de sobrevivir a los daños del combate y de operar de manera más eficiente y efectiva como portaaviones.

Además del caza J-15 construido en China, el Shandong tenía un radar de alerta temprana y un avión antisubmarino, que durante mucho tiempo había sido estándar en los portaaviones estadounidenses, así como en algunos helicópteros. El portaaviones en sí tenía radares y dispositivos electrónicos modernos para detectar y controlar aviones. Shandong opera alrededor de un 20 por ciento más de aviones que Liaoning (50 aviones y helicópteros en comparación con unos 40). En 2019, China solo tenía alrededor de cincuenta pilotos J-15 calificados como portaaviones y Liaoning se mantuvo ocupado siendo para lo que fue diseñado; un portador de entrenamiento. Para 2023 había más de cien pilotos J-15 calificados.




martes, 25 de abril de 2023

China: Todos los submarinos en patrulla

Submarinos: SSBN chinos en patrulla constante

Strategy Page





Actualmente, China tiene alrededor de doce submarinos nucleares en funcionamiento (seis SSN Tipo 93 SSN y SSBN Tipo 094), pero su historial con submarinos nucleares desde la década de 1970 ha sido pésimo. Los primeros SSN chinos eran muy ruidosos, fáciles de detectar para los sensores occidentales, poco fiables y radioactivamente peligrosos para sus tripulaciones. Cada nueva subclase nuclear china fue sucesivamente más silenciosa, más confiable y más segura, un método de desarrollo favorecido por los chinos. Sus SSN rara vez se hacen a la mar, lo cual es una de las razones por las que no han tenido accidentes nucleares. Los SSBN chinos (submarinos nucleares que transportan misiles balísticos) son básicamente SSN ampliados y solo recientemente comenzaron a realizar patrullas de combate regulares en lugar de breves misiones de entrenamiento. Los seis SSBN de la clase Jin Tipo 094 ahora llevan doce de los mejorados JL-3 SLBM (misiles balísticos lanzados desde el mar), que tienen un alcance de 10.000 kilómetros.

Tomó casi una década de planificación, construcción y retoques para poner en servicio el primer submarino nuclear chino, el Type 91 Long March No. 1, en 1974. El primer SSN fue definitivamente una experiencia de aprendizaje, que no entró en servicio hasta mediados -1980. Los Type 91 son pequeños (4.100 toneladas) en lo que respecta a los SSN y tienen una tripulación de unos 75 marineros. Se instaló un sonar francés y muchos de los demás dispositivos electrónicos procedían de proveedores extranjeros. Las fugas de radiación y la falta de fiabilidad general hicieron que estos barcos, que entraron en servicio en la década de 1970, fueran muy temidos por los marineros chinos. En la década de 1980 se pensó que los chinos simplemente eliminarían esta clase, pero siguieron reparándola y actualizándola. Los 91 están irremediablemente desactualizados, pero se construyeron cinco. Dos han sido retirados y uno de ellos se está convirtiendo en un barco museo. Los 91 rara vez se hacían a la mar, aunque eso ha cambiado recientemente. Aparentemente, los 091 se están utilizando para entrenar tripulaciones, una tarea que no se ve afectada por la incapacidad de estos ruidosos barcos para permanecer ocultos cuando están sumergidos.

Su SSBN chino de primera generación, el 092 de 6.500 toneladas, entró en servicio a principios de la década de 1980. El diseño era familiar, ya que era una versión extendida de los SSN de la clase 091. Los 92 SSBN tenían solo cuatro tubos de misiles y rara vez se hacían a la mar. Los chinos dedicaron mucho tiempo a desarrollar soluciones a todos estos problemas, antes de construir las siguientes clases 93 y 94.

Los SSN de la clase Tipo 93 comenzaron a aparecer en 2002. Esta clase también quedó obsoleta al nacer, y se esperaba que la primera de la nueva clase Tipo 95 entrara en servicio en 2015. Eso no ha sucedido y se sabe poco sobre cómo es esta nueva clase. siendo desarrollado. El “Tipo 95” lanzado en 2010 resultó ser otro Tipo 93 y, al igual que otros barcos de esa clase, se veía diferente al Tipo 93 anterior.

La forma básica de los Type 93 se parece mucho a la clase rusa Victor III de tres décadas de antigüedad. El Tipo 94 SSBN subsiguiente parece un Victor III con un compartimiento de misiles agregado. Tomar un diseño SSN y agregar compartimentos adicionales para contener los misiles balísticos es un viejo truco, iniciado por los Estados Unidos en la década de 1950 para producir los primeros SSBN. Los chinos parecen haber hecho lo mismo con su nuevo SSN, creando un barco SSBN más grande de 9.000 toneladas de desplazamiento. Aparentemente, se dio prioridad a la construcción del Tipo 94, ya que tener misiles nucleares capaces de llegar a los Estados Unidos le da a China más influencia diplomática que algunos SSN nuevos. A pesar de todo el dinero y el esfuerzo invertidos en los SSBN, los chinos no pudieron armarlos con SLBM confiables durante muchos años. Eso parece haber cambiado en 2020 con una prueba exitosa del JL-3 SLBM chino.

Aparentemente, China quedó decepcionada por el desempeño de los SSN de clase Tipo 93. No se esperaba mucho más de los 94 SSBN. Los 93 son demasiado ruidosos y también tienen una larga lista de defectos menores. Los chinos han tenido dificultades para construir submarinos nucleares confiables, pero están decididos a adquirir las habilidades necesarias. Lo haces construyendo más y más subs nuevos mientras comes tus errores. EE. UU. cree que si China desarrolla diseños SSN y SSBN casi tan efectivos como los modelos occidentales, construirá muchos de ellos. Por lo tanto, para la década de 2040, China podría tener la armada más poderosa del mundo. Mientras tanto, China sigue siendo una potencia naval menor si se tiene en cuenta su pequeña fuerza de submarinos nucleares.