Mostrando entradas con la etiqueta Huascar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Huascar. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de febrero de 2023

Motín en Madagascar

Motín en Madagascar

Weapons and Warfare




La fragata Blackwall Madagascar (litografía, c. 1853)

El motín más misterioso de todos, motivado, se debe suponer (en ausencia de evidencia real), por un ansia de ganancias ricas, ocurrió a bordo del Madagascar en 1853. El barco era uno de los tipos de veleros de pura sangre conocidos como 'fragatas Blackwall', del famoso astillero del Támesis. Estos rápidos barcos de carga y pasajeros dieron servicio a los campos de oro y llevaron al creciente número de emigrantes a Australia, realizando pasajes rápidos en los que el público comenzó a interesarse. Sus maestros se convirtieron en nombres familiares y sus tiempos de paso se siguieron en los periódicos, pero sobre todo llamaron la atención cuando estaban perdidos, de regreso a casa, cargados de oro y con buscadores felices y exitosos. Uno de ellos fue el Madagascar.

Debía partir de Port Philip, cerca de Melbourne, en julio de 1853, bajo el mando del capitán Fortsecue Harris, un patrón competente y popular que gozaba de buena reputación entre sus pasajeros. Justo antes de zarpar, llegaron agentes de policía y detuvieron a dos de los pasajeros en relación con un robo reciente. Se descubrió una gran cantidad de polvo de oro en su equipaje, pero esto, según afirmaron los hombres, era el fruto de su trabajo en las excavaciones. Más concretamente, la prolongada demora en la navegación del Madagascar como resultado de los consiguientes procedimientos legales causó a Harris un problema adicional. Harris había tripulado completamente su barco, pero el atractivo de los campos de oro provocó deserciones. Al encontrarse en una situación común, Harris envió a sus oficiales a reclutar a cualquier mano probable entre los hombres desempleados en tierra, hombres que habían probado suerte en los campos de oro y fracasaron.

Mientras yacía anclada esperando la resolución de sus problemas, llegó un barco con rumbo al exterior, el Roxburgh Castle, con una pasajera, sus tres hijos y su niñera. La Sra. de Cartaret tenía la intención de unirse a su marido, un destacado miembro del Colegio de Abogados de Melbourne. Lamentablemente, mientras leía los periódicos de Melbourne que llegaron a bordo con el piloto, la señora de Cartaret se enteró de que había enviudado recientemente; Inmediatamente le pidió al capitán del castillo de Roxburgh que hiciera arreglos para que la transfirieran al próximo barco con destino a casa, el Madagascar, y esto se cumplió debidamente.

El Capitán Harris finalmente navegó hacia fines de julio. A partir de entonces, él, el Madagascar, su tripulación, sus pasajeros y su carga desaparecieron. Semanas más tarde la publicaron como desaparecida en Lloyd's, y ahí quedó el asunto. Más de treinta años después, surgió un rumor persistente: una mujer moribunda en Nueva Zelanda que mandó llamar a un clérigo había contado cómo había sido enfermera y había tomado pasaje a bordo del Madagascar. Después de que el barco pasó al Atlántico Sur, dijo la mujer, se produjo un motín salvaje durante el cual la mayoría de la tripulación y algunos pasajeros se apoderaron del barco, asesinaron a Harris y a todos sus oficiales y encerraron a todos menos a los más jóvenes y atractivos. mujeres abajo. Luego se bajaron los botes, se echó en ellos todo el oro encontrado a bordo del barco, junto con agua y provisiones, y se prendió fuego al Madagascar. Después de una travesía prolongada y difícil, solo uno de los barcos, con cinco hombres y seis mujeres, llegó a la costa brasileña, donde zozobró en las rompientes y los conspiradores perdieron la mayor parte, si no todo, el oro. Los supervivientes lucharon por desembarcar y la fiebre amarilla los redujo rápidamente a dos hombres y ella misma, que había sido la niñera de la señora de Cartaret. Lo que sucedió en los años intermedios y cómo la mujer llegó a Nueva Zelanda nunca se aclaró. Que la pobre criatura se había visto obligada a llevar una vida degradada quedó insinuado por otra revelación: uno de los supervivientes fue posteriormente ahorcado en San Francisco por asesinato; más allá de eso, nada. 

No era desconocido que los barcos se abrumaran y naufragaran en el Océano Austral, o que chocaran con icebergs y se hundieran, pero generalmente hubo evidencia corroborativa, aunque circunstancial, de otros barcos que experimentaron mal tiempo o hielo en la posición estimada de la perdida. buque que había sido declarado desaparecido. Es más probable que Madagascar no haya sido abrumado por las fuerzas de la naturaleza sino por la malicia del hombre. De ser así, el levantamiento fue comparable con los horrores a bordo de varios esclavistas, como el Amistad o el Creole, o barcos de convictos como el Lady Shore, y puede que no haya sido un motín, puro y simple. El horror y la indignidad de la joven son solo para adivinar, pero el incendio del barco y sus pasajeros es igualmente terrible, si eso es lo que sucedió.

El misterio se complica y las aguas se enturbian por otra versión de la historia que ubica la revelación en el lecho de muerte en Brasil en 1883, un lugar más creíble, dada la supuesta posición de Madagascar en el momento del motín. Sin embargo, el enfoque vuelve a Nueva Zelanda con otro relato que afirma que un maorí informó haber presenciado la pérdida de un transatlántico Blackwall en la isla Stewart. Esta versión es aceptada en Nueva Zelanda como el relato real de la pérdida de Madagascar. Quizás la verdad se encuentre en algún punto intermedio: la posición del barco se ha confundido, y la anciana murió en Nueva Zelanda y algunos supervivientes la habían maltratado. Que personajes indeseables estuvieran a bordo del barco de Harris es muy probable, al igual que la probabilidad de que intentaran apoderarse del oro disponible. Si bien uno puede especular sobre lo que sucedió, cualquiera de estas resoluciones parece plausible, y todas ofrecen información sobre la curiosa naturaleza de la vida a bordo, con sus jerarquías necesarias y sus controles y equilibrios sociales cuidadosamente ideados. El fin de Madagascar tiene una cualidad metafórica que representa todos los motines. Al final, a pesar de las provocaciones, el bien mayor se logra al permanecer junto al barco, ya que las construcciones artificiales de orden y disciplina no están concebidas para el engrandecimiento del comandante sino para la supervivencia de toda la compañía embarcada.

Un levantamiento similar ocurrió al año siguiente cuando su tripulación fue seducida por la cantidad de oro en el lazareto del Sovereign of the Seas. Construido en los Estados Unidos, había sido el barco mercante más grande del mundo y ondeaba la bandera estadounidense, pero en 1853 había sido fletado por Black Ball Line de Liverpool para el comercio de emigrantes australianos. Fue cuando regresaba a casa desde Melbourne en su primer viaje bajo la bandera británica que se realizó el intento de motín. Sin embargo, el Capitán Warner estuvo a la altura de las circunstancias y rápidamente dominó la situación y encerró a los amotinados en grilletes, donde fueron retenidos durante la mayor parte de los 68 días de la notable travesía del barco a Liverpool.

Ocasionalmente, un motivo político puede influir en una tripulación, especialmente en tiempos de hostilidades cuando se ponen a prueba las lealtades. El 29 de diciembre de 1856, durante la Segunda Guerra del Opio, la tripulación china del vapor costero Thistle registrado en Gran Bretaña se amotinó mientras el barco navegaba por el río Pearl desde Cantón a Hong Kong. Once oficiales y pasajeros europeos fueron decapitados por la tripulación china, que llevaba la insignia del comisario imperial Yeh, el virrey del emperador y un hombre que se oponía a la insistencia británica en su derecho a importar opio al Reino Medio.

Las fiebres del oro disminuyeron, pero continuó un comercio de emigrantes más estable y fue absorbido por los barcos de vapor. La energía de vapor, con el aumento de la tripulación de un barco por parte de bomberos e ingenieros, y el establecimiento de rutas de pasajeros regulares y programadas, aumentó el número de personas a bordo de un barco mercante. Esto, a su vez, tenía implicaciones para el orden social a bordo y para el trabajo de un capitán y sus oficiales.

Huáscar en servicio peruano antes de que le quitaran el trinquete en junio de 1879

En tiempos de disidencia, una cosa en la que un capitán de barco podía confiar era en la presencia de un barco de la Marina Real en la mayoría de las aguas del mundo: si pudiera contactarla, podría solicitar ayuda para sofocar cualquier problema de la tripulación. A medida que avanzaba el siglo y más naciones se unían al campo imperial, era un deber asumido por la mayoría de las armadas nacionales, y en los códigos emergentes de señales de bandera acordados internacionalmente se dispuso que el capitán de un barco solicitara ayuda si su tripulación se amotinaba. Habiendo ofrecido asistencia armada para sofocar un motín, incluso un comandante subalterno de un buque de guerra menor estaba facultado para convocar un Tribunal Naval. Este, que pedía la ayuda de cualquier otro capitán británico independiente en el puerto, podía juzgar y condenar a los amotinados, aunque sus poderes de sentencia eran limitados. De hecho, en 1877, cuando la tripulación del buque de guerra peruano Huascar se vio envuelta en una revolución, tomó el control de su barco y asaltó barcos mercantes en el Pacífico, los HMS Shah y Amethyst se enfrentaron al buque de guerra rebelde. Aunque el Huáscar escapó y luego fue tomado por los chilenos, sus actividades piratas se vieron así restringidas.

martes, 19 de enero de 2021

El motín del Blackwall (y del Huáscar)

Motín en Madagascar

Weapons and Warfare




La fragata Blackwall en Madagascar (litografía, c. 1853)

El motín más misterioso de todos, motivado, debe presumirse (en ausencia de evidencia real), por un deseo de cosechas ricas, ocurrió a bordo del Madagascar en 1853. El barco era uno de los tipos de barcos de pura sangre conocidos. como 'fragatas de Blackwall', desde el famoso patio del Támesis. Estas rápidas naves de carga y pasajeros atendían los campos de oro y transportaban el creciente número de emigrantes a Australia, haciendo rápidos pasajes en los que el público comenzó a interesarse. Sus amos se convirtieron en nombres conocidos y sus pasatiempos fueron seguidos en los periódicos, pero en su mayoría atrajeron la atención cuando se perdieron, se dirigieron a sus hogares, cargados de oro y con buscadores felices y exitosos. Uno de ellos fue Madagascar.

Debía abandonar Port Philip, cerca de Melbourne, en julio de 1853, bajo el mando del Capitán Fortsecue Harris, un maestro competente y popular que era bien considerado por sus pasajeros. Justo antes de que zarparan, llegaron policías y detuvieron a dos de los pasajeros en relación con un robo reciente. Se descubrió una gran cantidad de polvo de oro en su equipaje, pero esto, según los hombres, fue el fruto de su trabajo en las excavaciones. Más concretamente, la demora prolongada en la navegación de Madagascar como resultado de los procedimientos legales consiguientes causó a Harris un problema adicional. Harris había tripulado completamente su barco, pero el atractivo de los campos de oro condujo a deserciones. Al encontrarse en una situación común, Harris envió a sus oficiales a reclutar cualquier mano probable entre los hombres desempleados en tierra: hombres que habían probado suerte en los campos de oro y habían fracasado, hombres que podrían haber pensado que el dinero más fácil estaba a bordo de Madagascar que Ballarat

Mientras estaba fondeada esperando la resolución de sus problemas, un barco con destino al exterior, el Castillo de Roxburgh, llegó con una pasajera, sus tres hijos y su enfermera. La Sra. De Cartaret tenía la intención de unirse a su esposo, un miembro destacado del Colegio de Abogados de Melbourne. Lamentablemente, mientras leía los documentos de Melbourne que venían a bordo con el piloto, la Sra. De Cartaret se enteró de que había enviudado recientemente; Inmediatamente le pidió al maestro del Castillo de Roxburgh que hiciera los arreglos para que ella se transfiriera al próximo barco con destino a casa, el Madagascar, y esto se logró debidamente.

El capitán Harris finalmente navegó hacia fines de julio. A partir de entonces, él, Madagascar, su tripulación, sus pasajeros y su cargamento desaparecieron. Semanas después, la publicaron desaparecida en Lloyd's y allí quedó el asunto. Más de treinta años más tarde, surgió un rumor persistente y persistente: una mujer moribunda en Nueva Zelanda que envió a buscar a un clérigo le contó cómo había sido enfermera y había dado paso a bordo de Madagascar. Después de que el barco pasó al Atlántico Sur, la mujer declaró que se produjo un motín salvaje durante el cual la mayoría de la tripulación y algunos de los pasajeros se apoderaron del barco, asesinaron a Harris y a todos sus oficiales y confinaron a todos menos al más joven y atractivo. mujeres debajo. Luego se bajaron los botes, se les puso todo el oro encontrado a bordo, junto con agua y provisiones, y se prendió fuego a Madagascar. Después de un paso prolongado y difícil, solo uno de los barcos, con cinco hombres y seis mujeres, llegó a la costa brasileña, donde se hundió en los rompientes y los conspiradores perdieron la mayoría, si no todo, el oro. Los sobrevivientes lucharon en tierra y fueron rápidamente reducidos por la fiebre amarilla a dos hombres y ella, que habían sido las enfermeras de la señora de Cartaret. Lo que sucedió en los años intermedios, y cómo la mujer llegó a Nueva Zelanda, nunca se aclaró. Una revelación adicional de que uno de los sobrevivientes fue ahorcado en San Francisco por asesinato fue insinuado que la pobre criatura se había visto obligada a vivir una vida degradada; más allá de eso, nada.

No era desconocido que los barcos se abrumaran y se hundieran en el Océano Austral, o que se toparan con icebergs y se hundieran, pero por lo general había pruebas corroborativas, aunque circunstanciales, de que otros barcos habían experimentado un clima o hielo pesado en la posición estimada de los perdidos. buque que había sido publicado desaparecido. Es más probable que Madagascar haya sido abrumado no por las fuerzas de la naturaleza sino por la malicia del hombre. Si es así, el aumento fue comparable con los horrores a bordo de varios esclavistas, como el Amistad o el criollo, o condenar barcos como Lady Shore, y puede que no haya sido un motín, puro y simple. El horror y la indignidad de la joven solo se pueden suponer, pero la quema del barco y sus pasajeros es igualmente terrible, si eso fue lo que sucedió. La oscuridad del destino de Madagascar simplemente enfatiza el aislamiento de un barco en el mar, donde el estado de derecho, por muy arbitrario que sea, es preferible al estado de lujuria y desorden.

El misterio se agrava y las aguas se enturbian por otra versión de la historia que sitúa la revelación del lecho de muerte en Brasil en 1883, un lugar más creíble, dada la supuesta posición de Madagascar en el momento del motín. Sin embargo, el enfoque regresa a Nueva Zelanda con otra cuenta que afirma que un maorí informó haber presenciado la pérdida de un revestimiento de Blackwall en la isla Stewart. Esta versión es aceptada en Nueva Zelanda como la cuenta real de la pérdida de Madagascar. Quizás la verdad se encuentre en algún punto intermedio: la posición del barco se ha confundido, y la anciana murió en Nueva Zelanda y algunos sobrevivientes la utilizaron mal. Es muy probable que haya personajes indeseables a bordo del barco de Harris, al igual que la probabilidad de que intenten apoderarse del oro disponible. Si bien uno puede especular sobre lo que sucedió, cualquiera de estas resoluciones parece plausible, y todas ofrecen información sobre la naturaleza curiosa de la vida a bordo, con sus jerarquías necesarias y sus controles y equilibrios sociales cuidadosamente ideados. El final de Madagascar tiene una cualidad metafórica que representa a todos los motines. Al final, a pesar de cualquier provocación, el mayor bien se logra al estar de pie junto al barco, ya que las construcciones artificiales de orden y disciplina no están concebidas para el engrandecimiento del comandante sino para la supervivencia de toda la compañía embarcada.

 Un aumento similar ocurrió al año siguiente cuando su tripulación fue seducida por la cantidad de oro en el lazarette del Sovereign of the Seas. Construida en los Estados Unidos, había sido el barco mercante más grande del mundo y enarbolaba la bandera estadounidense, pero en 1853 fue contratada por la Black Ball Line de Liverpool para el comercio de emigrantes australianos. Fue cuando regresó a su hogar desde Melbourne en su primer viaje bajo la bandera británica que se hizo el intento de motín. Sin embargo, el Capitán Warner estuvo a la altura de la ocasión, y rápidamente dominó la situación y confinó a los amotinados a planchas, donde fueron mantenidos durante la mayor parte del notable pasaje de 68 días del barco a Liverpool.

Ocasionalmente, un motivo político puede influir en una tripulación, especialmente en tiempos de hostilidades cuando se prueban las lealtades. El 29 de diciembre de 1856, durante la Segunda Guerra del Opio, la tripulación china del barco de vapor costero registrado por los británicos Thistle se amotinó mientras el barco se encontraba en un pasaje por el río Pearl desde Canton a Hong Kong. Once oficiales y pasajeros europeos fueron decapitados por la tripulación china, que llevaba la insignia del Comisionado Imperial Yeh, el Virrey del Emperador y un hombre opuesto a la insistencia británica en su derecho a importar opio en el Reino Medio.

La fiebre del oro disminuyó, pero el comercio constante de emigrantes continuó y fue absorbido por barcos de vapor. La potencia de vapor, con el aumento de la tripulación de un barco por parte de bomberos e ingenieros, y el establecimiento de rutas regulares de pasajeros programadas, aumentaron el número de personas a bordo de un barco mercante. Esto a su vez tuvo implicaciones para el orden social a bordo y para el trabajo de un maestro y sus oficiales.


Huáscar en el servicio peruano antes de que le quitaran el mástil anterior en junio de 1879

En tiempos de desacuerdo, una cosa en la que podía confiar un capitán de barco era la presencia de un barco naval real en la mayoría de las aguas del mundo: si podía contactarla, podría exigir ayuda para calmar cualquier problema de la tripulación. A medida que avanzaba el siglo y más naciones se unían al campo imperial, era un deber asumido por la mayoría de las armadas nacionales, y se establecieron disposiciones en los códigos de señales de bandera emergentes acordados internacionalmente para que el capitán de un barco convocara ayuda si su tripulación era amotinada. Habiendo ofrecido asistencia armada para sofocar el motín, incluso un comandante menor de un buque de guerra menor estaba facultado para convocar un Tribunal Naval. Esto, pidiendo la ayuda de cualquier otro maestro británico independiente en puerto, podría intentar condenar a los amotinados, aunque sus poderes de sentencia eran limitados. De hecho, en 1877, cuando la tripulación del buque de guerra peruano Huascar se vio envuelto en una revolución, tomó el control de su barco y asaltó buques mercantes en el Pacífico, los HMS Shah y Amethyst se enfrentaron al buque de guerra rebelde. Aunque Huascar escapó, para luego ser tomada por los chilenos, sus actividades piratas se vieron limitadas.

domingo, 1 de octubre de 2017

Guerra del Pacífico: ¿Pudo escapar el Huascar?

Volviendo a leer...
¿Pudo haber escapado el “Huáscar” el 8 de octubre de 1879?

Por el Capitán de Fragata (EM. A.), Patricio Carvajal Prado.


1. En la obra del Contraalmirante don Alejandro García Castelblanco titulada “Estudio Crítico de las Operaciones Navales de Chile”, al referirse a la batalla de Angamos, su autor plantea un interrogante:
“Con la costa a unas 20 millas a estribor, con un enemigo que desarrollaba más o menos su misma velocidad a babor y con el “Blanco Encalada”, que desarrollaba alrededor de 1 1/4 nudos menos, a unas 4 millas a popa, ¿habría sido posible al “Huáscar” evitar el encuentro? He ahí una cuestión sobre la cual todavía no se ha dicho la última palabra”.
En el presente trabajo, aunque no pretendemos decir la última palabra, nos proponemos dar una respuesta concreta basada en cálculos cinemáticos.

2. Características de los buques que actuaron en Angamos.

a. Peruanos:
Blindado “Huáscar”:
Desplazamiento: 1.130 toneladas.
Andar máximo a la fecha: 11 nudos.
Armamento principal: 2 cañones de 10” montados en 1 torre acorazada (5 1/2").
Arcos de fuego: del 009º al 147º y del 2 13º al 351º
Cintura acorazada: de 4 ½”

Corbeta “Unión”.
Andar máximo: 13 a 14 nudos.

b. Chilenos:
Blindados “Cochrane” y “Blanco”:
Desplazamiento: 3.560 toneladas.
Andar máximo a la fecha: “Cochrane”: 11 nudos. “Blanco”: 10 nudos.
Cintura acorazada: 9” a 4 ½”.
Protección de las baterías: 8,6” a 4 ½”.
Armamento principal: 6 cañones de 9”; 3 a cada banda (ver gráfico de arcos de fuego).
Alcance eficaz de la artillería:
“Huáscar”: 3.000 yardas.
“Blanco” y “Cochrane”: 3.000 yardas.

3. Primer contacto y movimientos hasta las 0715 (hora de Santiago; Z - + 4 h. 42 m.).

De acuerdo con el plan concebido por el Ministro de Guerra don Rafael Sotomayor, corregido por el Comandante Latorre, la flota chilena destacó el 7 de octubre a la División Latorre (“Cochrane”, “O’Higgins” y “Loa”) a un área de patrulla situada a 20 millas al Weste de Punta Angamos, en tanto que la División Riveros (“Blanco”, “Covadonga” y “Matías Cousiño”) navegaba próxima a la costa de la Península de Mejillones con rumbo hacia el sur.
A las 0330 horas del 8 de octubre, el “Blanco” avistó por la proa el humo de dos buques a la altura de Punta Tetas. Presumiendo que se trataba de naves la División Riveros gobernó para aproximarse a reconocerlos.
Los buques sospechosos eran efectivamente el “Huáscar” y la “Unión”; Grau también avistó los borrosos contornos de las naves chilenas y, suponiendo que podían ser transportes chilenos, navegó primeramente al norte, para reconocerlos; sin embargo, al percibir que continuaban acercándose en lugar de huir, evaluó correctamente su identidad y gobernó sucesivamente al SW. y al W.
Al amanecer, ambos adversarios pudieron identificarse mutuamente y a las 0540 horas, la División Grau puso proa al norte perseguida, a una distancia de 4 a 8 millas por la División Riveros que se iba quedando lentamente rezagada (x).

4. 0715 horas. Segundo contacto. Situación táctica (ver gráfico).



A las 0715 horas el “Huáscar” avistó humos al NW., sin identificar los buques que los producían. Simultáneamente, o tal vez unos 15 minutos antes (x), la División Latorre avistó los humos peruanos y evaluó correctamente su identidad.
La situación táctica en esos momentos era la siguiente:
“Huáscar” a 10 millas al W de Caleta Herradura (Península de Mejillones) rumbo entre 000º y 008º (x); andar: 10 nudos.
“Cochrane” al 316º y 18` millas del “Huáscar” (312º y 23’, 3 según otros historiadores); a 20 millas al Weste de Punta Angamos; latitud: 23º S.; proa al Este: andar 10 nudos.
“Blanco”: al sur del “Huáscar” (180º a 188º) y a una distancia de 4 a 8 millas (x) ; andar: 9 nudos.
“Unión”: al SW. Del “Huáscar” y a una milla de distancia; andar: 10 nudos.
La disposición de los restantes buques chilenos no la detallamos por no tener mayor significación en la batalla y a fin de simplificar el cuadro.
Factores exteriores del campo táctico:
Visibilidad: muy buena, los buques se avistaron alrededor de 20 millas.
Luz: luz del sol; altura 19º, azimut 088º.
Viento: calma.
Mar: llana superpuesta a boba.
Proximidad de la costa: La costa corre casi rectamente de norte a sur a unas 10 millas al E. de la posición del “Huáscar”; a unas 12 millas más al norte, rebasada la Punta Angamos, la costa se retira unas 12 millas hacia el E., formando la Bahía de Mejillones, y luego vuelve a correr casi rectamente de sur a norte.

5. El problema del escape; soluciones.

En atención a que, como hemos observado anteriormente, los datos proporcionados en los distintos documentos históricos no coinciden (ver bibliografía) decidimos calcular el problema primeramente con los valores más favorables al escape y luego con aquellos datos que hacían más difícil eludir el combate. Como veremos, las soluciones son esencialmente similares en ambos casos.

1ª Solución:

El caso más favorable para el escape del “Huáscar” se basa en los siguientes datos:
Hora: 0715.
Contactos: “Blanco” al 180º y a 8 millas.
Humos: 312º y a 24 millas.
Evaluación: Grau evalúa los humos como pertenecientes a un blindado y otros buques chilenos y decide inmediatamente maniobrar para rehuir el combate.
Andares máximos: “Cochrane”: 11 nudos; “Blanco”: 10 nudos; “Huáscar”: 11 nudos.
Alcance eficaz de la artillería de los blindados: 3.000 yardas.
Así planteado el problema se obtienen las siguientes soluciones:
Rumbos para escapar del “Cochrane”: los comprendidos en el sector 046 a 218º.
Rumbos para escapar del “Blanco”: los comprendidos en el sector 255 a 105º.
Rumbos para escapar de ambos buques: los comprendidos en el sector 046 a 105º.

2ª Solución:

En el caso más desfavorable para el escape, los datos son los siguientes:
Hora: 0730.
Contactos: 1 blindado al 180º y a 4 millas; 1 blindado al 320º y a 15 millas.
Andares y alcance eficaz de la artillería: los mismos del caso anterior.
La cinemática nos indica que en este caso los rumbos a que el “Huáscar” podía navegar para escapar de ambos blindados chilenos se reducen al sector 056º 092,5º.
En ambos casos podemos observar que los rumbos que habrían posibilitado a Grau rehuir el encuentro sólo le permitían navegar 10 ó 20 millas antes de encontrarse con la costa.
En consecuencia podemos asegurar, que a no mediar un burdo error táctico chileno o motivos imprevisibles que restaran movilidad a los blindados chilenos, a las 0715 horas del 8 de octubre, la situación era tal que el “Huáscar” no podía pretender escapar sin combatir por lo menos con un buque chileno superior.



6. Posibilidades de escapar hacia el sur combatiendo con el “Blanco”.

El dilema de Grau era: procurar abrirse paso hacia el norte combatiendo con el “Cochrane” o bien caer hacia el sur hasta la llegada de la noche, para lo cual tendría que combatir con el “Blanco”.
Una pequeña variación en el problema de escape nos dice que el “Huáscar” habría podido mantenerse a una distancia mayor de 6.000 yardas del “Cochrane” (el doble del alcance eficaz de su artillería) si al avistar los humos de la División Latorre, hubiera caído inmediatamente al 217º. Este rumbo era el menos favorable para la acción del “Blanco Encalada”. ¿Qué probabilidades habría tenido este blindado de aniquilar al “Huáscar” en ese caso?
La solución del problema de “aproximarse a la distancia eficaz del fuego en tiempo mínimo” que nos proporciona la rosa de maniobra, nos indica que el “Blanco” cayendo al 341º habría podido romper el fuego sobre el “Huáscar” 8,3 minutos más tarde.
Resolviendo luego el problema cinemático de “mantener al enemigo de andar superior el máximo de tiempo dentro del alcance eficaz de la artillería”, vemos que el blindado chileno cayendo en ese momento al 220º, habría podido hacer fuego sobre el monitor con un cañón a distancias de entre 2 y 3 mil yardas durante la primera media hora; luego habría podido dispararle con 2 cañones, durante una hora, a distancias menores de 2.000 yardas y por último, habría podido combatirlo con un cañón durante otra media hora antes de que se alejara más allá del alcance eficaz de su armamento principal (ver Gráfico Nº 3).
Considerando que en la batalla real, mucho antes de que interviniera el “Blanco”, a los 20 minutos de disparado el primer tiro, los proyectiles del “Cochrane” habían perforado la torre de artillería y desmontado un cañón, destrozando la torre de mando con su Comandante, e inutilizado el telégrafo a las máquinas y la rueda de gobierno, no es arriesgado presumir que en un combate singular con el “Blanco” en las condiciones referidas, la destrucción o captura del “Huáscar” habrían sido también la lógica secuela.
La solución del problema fue calculada en las condiciones más favorables para el “Huáscar”; cualquier otro rumbo que hubiera navegado dentro del sector que le permitía escapar del “Cochrane” habría acentuado las ventajas del “Blanco”.
En el dilema de tratar de forzar el paso hacia el sur o hacia el norte, teniendo en ambas circunstancias que combatir contra un blindado que le superaba en artillería y en coraza ¿qué ventajas presentaba cada solución?
El escape hacia el norte seguía la línea más corta de retirada a sus bases y la luz del sol estaba a favor de la dirección del tiro.
La retirada hacia el sur en cambio le obligaba a navegar alejándose de sus bases hasta la caída de la noche antes de poder regresar al norte amparándose en la oscuridad. El “Cochrane” tenía 11 horas de sol para perseguirlo; la mayor distancia que tenía que recorrer el “Huáscar” para volver al Perú ascendía por lo menos a 300 millas, gran parte de las cuales tendría que navegar al máximo andar dejándole un margen de reserva de carbón reducido.
Aunque el estado del tiempo era muy bueno, más al sur era muy probable encontrar los vientos dominantes del Sur y la mar correspondiente que restarían más andar al monitor, bajo de borda, que a los blindados perseguidores que lo triplicaban en desplazamiento y en la altura de las amuradas.
La única ventaja que presentaba el escape hacia el sur la constituía el menor andar del “Blanco” que no le permitía mantenerse indefinidamente dentro de la distancia de fuego efectivo, aunque, como ya hemos visto, le daba tiempo más que suficiente para aniquilar al enemigo.
¿Podría criticársele a Grau el no haber adivinado cuál de ambos blindados tenía mayor andar?
Creemos que la resolución tomada por Grau al identificar al “Cochrane”, aproximadamente a las 0730 horas, de caer al NE. en procura de un escape hacia el norte, decisión que mantuvo sin vacilaciones hasta su muerte, era la maniobra táctica más acertada que podía efectuar el almirante peruano en esas circunstancias.




Esta conclusión, a la vez que confirma la indiscutible pericia de Grau, habla muy en favor de la eficacia del plan Sotomayor-Latorre que permitió a la flota chilena imponer el combate al escurridizo “Huáscar”, cuya misión impartida por el Presidente Prado, debía ser cumplida “procurando eludir una acción decisiva contra fuerzas enemigas superiores”.
Las fuerzas navales chilenas lograron cumplir con ese aforismo que viene a ser la quinta esencia de los principios estratégicos: “llegar allí prirnero con más”.
A nuestro parecer el plan de Angamos, contrariando las críticas que se suele hacer a la conducción de la Guerra del Pacífico, revela una inteligente coordinación entre los escalones de conducción y ejecución de las operaciones y destaca la capacidad del Ministro Sotomayor y de los Comandantes Latorre y Riveros.
Si concedemos que la maniobra táctica de Grau a partir de las 0715 horas en que se produjo el segundo contacto fue intachable ¿podemos también juzgar en igual forma su actitud durante la primera fase táctica, en el período comprendido entre el primer y segundo contactos con los blindados chilenos?
En esta fase, su maniobra para escapar de la División Riveros no nos merece observaciones. Es indudable que ella le permitía escapar del único enemigo hasta entonces detectado. No podemos decir otro tanto de la disposición adoptada. Contaba la División Grau con la corbeta “Unión” que con sus 14 nudos era el buque de más andar de las flotas en guerra. En la primera fase de su retirada hacia el norte, la “Unión” navegaba por la aleta de babor y a una milla del “Huáscar”. Se ha opinado que esta disposición obedecía al propósito de observar al “Blanco” e interferir su posible aproximación, argumento que no resiste el análisis más somero ya que es un hecho comprobado que la División Riveros se iba quedando rezagada en esta fase.
La posición de la veloz corbeta debió haber sido por la proa del “Huáscar”, en exploración. Desde las 0540 horas, en que los buques peruanos cayeron al norte, hasta las 0700 horas, la “Unión”, aprovechando su mayor andar, pudo haberse adelantado unas cinco millas al “Huáscar” A esa hora se habría producido el mutuo avistamiento entre el “Cochrane” y la “Unión”. Informado el “Huáscar” pudo haber caído, sin ser observado por el “Cochrane”, al Weste, rumbo que le permitía escapar del “Blanco”. Latorre habría debido destacar un buque a interceptar la “Unión” y mantener los restantes en el área de patrulla.
La corbeta peruana podría haber mantenido un rumbo deceptivo al N. o NE. durante una hora y escapar luego de los buques superiores chilenos gracias a su mayor andar.
Riveros se habría visto obligado a destacar un buque e informar a Latorre en tanto que con el “Blanco” se empeñaba en perseguir al “Huáscar” hacia el Weste.
Dada la posición relativa de los barcos chilenos en ese momento, la información de la ruta del “Huáscar” habría tardado una hora en llegar a Latorre, tiempo suficiente para que Grau alcanzara el mismo meridiano que el “Cochrane” con lo que quedaba abierto su rumbo de es cape al Weste que le permitiría eludir el encuentro con cualquiera de los blindados chilenos.
Esta maniobra de la División peruana exigía la existencia de un plan previo de exploración, que, tanto la inferioridad relativa de fuerzas como los riesgos de su misión ofensiva, aconsejaban elaborar. La ausencia de exploración privó a Grau de la única probabilidad racional de burlar el plan Sotomayor Latorre.



Bibliografía.

“Historia de la Guerra del Pacífico”, por Diego Barros Arana.
“Historia Militar de Chile”, por el General Indalicio Téllez.
“Guerra del Pacífico”, por Pascual Ahumada Moreno.
“Las cuatro campañas de la Guerra del Pacífico”, por Francisco A. Machuca.
“Historia Militar de la Guerra del Pacífico”, por Wilhelm Eckdahl.
“Guerra del Pacífico”, por Gonzalo Bulnes.
“Estudio Crítico de las Operaciones Navales de Chile”, por el Contraalmirante, Alejandro García Castelblanco.
“Manual de Cinemática Naval”, Departamento de Navegación e Hidrografía.
“Tabla de Azimutes del Sol Nº 71”, Hydrographic Office Estados Unidos N. A.
“Medición de arcos de fuego del “Huáscar”, por el Capitán de Fragata, Sr. Pablo E. Weber.

miércoles, 13 de julio de 2016

Conflictos americanos: El incidente de Pacocha

El combate de Pacocha 




Las armadas de América ...del Sur, han escrito páginas de gloria que no son muy bien conocidas y que vale la pena recordar. Uno de esos significativos hechos tuvo como protagonista a la Armada del Perú en la segunda mitad del siglo XIX, cuando derrotó a buques de Su Majestad. 

En ese hecho estuvo involucrado el Huáscar, uno de los buques emblemáticos de su armada clasificado como "blindado de mar" con espolón, que desplaza 1.130 toneladas, de 67 metros de eslora, 11 de manga, artillado con dos cañones Armstrong de 300 libras en una torre "Coles", y otros dos, de 40 libras a las bandas y un Armstrong de 12 libras a popa para tiro en retirada. 
Sucedió que en el año 1877, el capitán de navío en situación de retiro Germán Astete (1), junto a dos oficiales de la marina de guerra peruana, de apellido Carrasco, abordaron al acorazado Huáscar cuando estaba al ancla en el Callao, redujeron a los oficiales y adhirieron a la revolución de Nicolás de Piérola, quien se había alzando en armas contra el presidente constitucional, Mariano Prado. 
El Huáscar se hizo a la mar con el objetivo de llevar a cabo acciones corsarias contra el gobierno y sus aliados, llegando a interceptar buques extranjeros. Fue así que ordenaron detener la marcha y abordaron al John Elder, paquebote de bandera británica perteneciente a la Pacific Steam Navigation Company. Los amotinados quisieron violar la correspondencia oficial que transportaba, pero terminaron por desistir ante la resistencia de su capitán. 



El gobierno organizó de inmediato una división de caza integrada por el blindado Independencia, la corbeta Unión, el monitor Atahualpa y la cañonera Pilcomayo, bajo el mando del Capitán de Fragata Juan Guillermo Moore. 
La situación era muy comprometida para el gobierno, ya que un buque de su bandera, que si bien no respondía a sus mandos legítimos, estaba realizando acciones de guerra contra buques de otras potencias. El Encargado de negocios de la embajada de Su Majestad, James Graham, exigió al presidente Prado que tomara medidas enérgicas, al tiempo que el Almirantazgo decidió poner fin a aquellas acciones que afectaban el comercio. 
El contralmirante de la Royal Navy, Algernon Frederick Rous de Horsey, que estaba destinado en Chile, viajó de urgencia a Lima para participar de la planificación de las acciones navales con el objetivo de perseguir y capturar al Huáscar. El alto jefe expresó con energía y convicción sus intenciones, enviándole al capitán Astete un mensaje en los siguientes términos: 


"Si se repite, señor, un acto similar al cometido contra los vapores John Elder y Santa Rosa, me veré forzado a tomar posesión del barco por la fuerza y retornarlo a las autoridades legales. Acciones de esa naturaleza serán consideradas una causa justa para su captura por parte de las fuerzas navales de su Majestad Real". 

Pero el comandante sublevado no se amilanó ante la amenaza, y le respondió con una carta donde le decía: 


"Las fuerzas bajo mi mando son conscientes de los derechos y obligaciones que la práctica y el código de las naciones establecen en nuestras costas. Están muy lejos de haber violado dichas leyes y la información con respecto a los incidentes ocurridos con el John Elder y el Santa Rosa no es totalmente cierta. En todo caso, apoyado en mi derecho, pero por sobre todo, encima de cualquier interés personal el de la soberanía y la dignidad de la República, rechazo con calma pero firme resolución, no sólo en mi nombre y el de mi tripulación, pero en el nombre del Perú, la amenaza incluida en su carta. Declaro, señor almirante que -Dios no lo permita- si llega el caso que una agresión sea cometida por su comando, cumpliré con mi deber". 

Las cartas estaban echadas y nada haría retroceder a dos hombres de carácter que sabían qué es lo que se juega en el mar y en la guerra. 
La división enviada por el gobierno logró tenderle un cerco al Huáscar, pero éste se opuso a tal designio con una salva de sus cañones, perforando la coraza de Independencia, matándole a dos tripulantes y logrando escabullirse hacia mar abierto. 
Sin embargo, un buque sin puerto es como un alma errante, así que el Huáscar no podía tomar amarras para reaprovisionarse, por lo que no le quedó otra alternativa a los sublevados que buscar el carbón y alimentos haciendo presas. Otros dos mercantes británicos cayeron en sus garras, lo que colmó la paciencia británica y les dió la perfecta excusa para pasar a la acción. 
Fue así que en proximidad de la Bahía de Pacocha, sobre las costas peruanas, la fragata protegida HMS Shah y la corbeta HMS Amethyst lograron alcanzar al Huáscar. La Shah era la capitana y a bordo estaba el contraalmirante Rous de Horsey. Era un buque rápido para la época (16 nudos), desplazaba 6.250 toneladas y su artillería, de diferentes calibres, sumaba 16 bocas de fuego, todas ellas de avancarga, además de torpedos Whitehead. Estaba al mando del capitán Frederick George Denham Bedford. La HMS Amethyst, de 1970 toneladas, contaba con 14 piezas de 64 libras, así como torpedos Spar. 
Conforme a las leyes de la guerra, el almirante envió una lancha al mando de un teniente, exigiendo la inmediata rendición del Huáscar y, a viva voz, le dijo a un oficial que lo observaba desde la borda: 

"Dígale al comandante del Huáscar que he venido a tomar posesión del barco en nombre de la Reina Victoria. Si su bandera no es arriada, me veré forzado a capturarlo por la fuerza", para despues prometer respetar las vidas de los tripulantes y entregarlos en un punto neutral "que podrá ser decidido por su comandante". 


El almirante británico estaba actuando más en base a una tradición y poderío de la Royal Navy esparcido por otras partes del mundo, que en base a las fuerzas que tenía en ese momento, ya que si bien superaba ampliamente en bocas de fuego a los peruanos, sus buques eran cascos reforzados, no auténticos blindados. 



Nicolás de Piérola se puso las botas, el sable en su cintura y tras decirle a los británicos que se estaban metiendo en los asuntos internos de un país soberano, les informó que la bandera del Huáscar solo sería arriada cuando nadie pudiera sostenerla a bordo. 
"Hombres del Huáscar: Todos a sus puestos. Ahora la revolución de Piérola ha concluido. Ahora somos sólo peruanos ante quienes el destino ha encargado la defensa de nuestra bandera y la de toda América. ¡Viva el Perú!". 
Esa misma tarde, a eso de las tres, el almirante británico puso sus buques en línea de fondo a poco menos de 2.000 yardas y ordenó a las baterías que dispararan una primera andanada. Los proyectiles rebotaban en el blindaje de cinco pulgadas del Huascar, levantando chispas, torciendo algunas chapas, cortando drizas pero si causar ninguna avería, apenas quebrando el asta de popa lo que le hizo creer, por un instante, que el pabellón había sido arriado. 
Por su parte, el Huáscar realizó durante dos horas las maniobras evasivas -a pesar de su menor velocidad, de solo 11 nudos- con sus fuegos, llegando incluso a arremeter con la idea de clavarles el espolón para mandar a pique a sus contrincantes. Los británicos decidieron jugarse la carta que les quedaba y era emplear una nueva arma, con la que se tenía poca experiencia pero que se creía letal para un casco a flote: el torpedo. Así que se lanzó una de aquellas máquinas infernales de hélices contrarrotantes, un Whitehead de la clase Fiume, calibre 350 mm, cuyo motor de tres cilindros le permitía filar 18 nudos en corrida recta y cuya carga explosiva de 12 kg podía ser proyectada hasta una distancia de 600 metros. 
Si bien erró el blanco gracias a la maniobra evasiva del Huáscar, que podía virar 180 grados en apenas dos minutos, consignan las crónicas que fue la primera vez en la historia naval que un torpedo motorizado fue usado en combate. Igualmente, fue tambièn la última vez que buques británicos con casco de madera y cañones de avancarga presentaban batalla. 
Otra anécdota curiosa, que probablemente sea una leyenda, es que "los artilleros del HMS Shah solicitaron la orden por escrito, "pues los peruanos habían demostrado ser unos oponentes galantes y no merecían una suerte tan terrible". 
Del lado de los peruanos la puntería no era mejor, ya que no acertaban una sola andanada de sus piezas de mayor calibre que, de golpear en los cascos ingleses, podrían hacerlos zozobrar en pocos minutos, así que se hizo la noche sin que nadie recibiera el castigo que prometían las armas, excepto un muerto de lado de los peruanos y algunos heridos los británicos. 
Se habían disparados en total del lado inglés 427 tiros, de los cuales medio centenar dió en el Huascar pero gracias a su poderoso blindaje no le causaron daños. 
Al caer la noche y con ello tornarse imposible seguir batallando, cesó la persecución, el Huascar se alejó de la zona y transcurridas 48 horas los revolucionarios se entregaron a las fuerzas consitucionales al comprender que era inútil seguir peleando por una causa que, valga la metáfora, hacía agua por todos lados ya que no habían logrado el apoyo que esperaban. 
Lo cierto es que los buques de Su Majestad habían violado la soberanía del Perú al hacer uso de sus armas dentro de sus aguas territoriales, y nada menos contra un blanco que suponía reprimir una cuestión interna ya que el buque era tripulado por amotinados. 
Los ingleses, aunque se retiraron de las aguas peruanas con el rabo entre las patas y los comandantes en operaciones fueron severamente criticados por su acción, que terminó de hecho en una derrota humillante, el contralmirante Algernon Frederick Rous de Horsey dijo en su informe que "El blindado peruano ejecutó una hermosa acción naval". 



1877 - Combate entre los británicos SHAH y AMETHYST, y el encorazado peruano con torre HUASCAR (a la derecha).


Becquer 

(1) El capitán Astete murió en la batalla de Huamachuco, en 1883, durante 
la Guerra del Pacífico. 
(2) Una más completa historia y profundamente documentada sobre la batalla de Pacocha, escrita por Juan del Campo, puede consultarse aquí

martes, 5 de julio de 2016

Conflictos americanos: El Huascar en Pacocha

El combate de Pacocha 

Las armadas de Amèrica ...del Sur, han escrito páginas de gloria que no son muy bien conocidas y que vale la pena recordar. Uno de esos significativos hechos tuvo como protagonista a la Armada del Perú en la segunda mitad del siglo XIX, cuando derrotó a buques de Su Majestad. 



En ese hecho estuvo involucrado el Huáscar, uno de los buques emblemáticos de su armada clasificado como "blindado de mar" con espolón, que desplaza 1.130 toneladas, de 67 metros de eslora, 11 de manga, artillado con dos cañones Armstrong de 300 libras en una torre "Coles", y otros dos, de 40 libras a las bandas y un Armstrong de 12 libras a popa para tiro en retirada. 
Sucedió que en el año 1877, el capitán de navío en situación de retiro Germán Astete (1), junto a dos oficiales de la marina de guerra peruana, de apellido Carrasco, abordaron al acorazado Huáscar cuando estaba al ancla en el Callao, redujeron a los oficiales y adhirieron a la revolución de Nicolás de Piérola, quien se había alzando en armas contra el presidente constitucional, Mariano Prado. 
El Huáscar se hizo a la mar con el objetivo de llevar a cabo acciones corsarias contra el gobierno y sus aliados, llegando a interceptar buques extranjeros. Fue así que ordenaron detener la marcha y abordaron al John Elder, paquebote de bandera británica perteneciente a la Pacific Steam Navigation Company. Los amotinados quisieron violar la correspondencia oficial que transportaba, pero terminaron por desistir ante la resistencia de su capitán. 
El gobierno organizó de inmediato una división de caza integrada por el blindado Independencia, la corbeta Unión, el monitor Atahualpa y la cañonera Pilcomayo, bajo el mando del Capitán de Fragata Juan Guillermo Moore. 
La situación era muy comprometida para el gobierno, ya que un buque de su bandera, que si bien no respondía a sus mandos legítimos, estaba realizando acciones de guerra contra buques de otras potencias. El Encargado de negocios de la embajada de Su Majestad, James Graham, exigió al presidente Prado que tomara medidas enérgicas, al tiempo que el Almirantazgo decidió poner fin a aquellas acciones que afectaban el comercio. 
El contralmirante de la Royal Navy, Algernon Frederick Rous de Horsey, que estaba destinado en Chile, viajó de urgencia a Lima para participar de la planificación de las acciones navales con el objetivo de perseguir y capturar al Huáscar. El alto jefe expresó con energía y convicción sus intenciones, enviándole al capitán Astete un mensaje en los siguientes términos: 
"Si se repite, señor, un acto similar al cometido contra los vapores John Elder y Santa Rosa, me veré forzado a tomar posesión del barco por la fuerza y retornarlo a las autoridades legales. Acciones de esa naturaleza serán consideradas una causa justa para su captura por parte de las fuerzas navales de su Majestad Real". 

Pero el comandante sublevado no se amilanó ante la amenaza, y le respondió con una carta donde le decía: 
"Las fuerzas bajo mi mando son conscientes de los derechos y obligaciones que la práctica y el código de las naciones establecen en nuestras costas. Están muy lejos de haber violado dichas leyes y la información con respecto a los incidentes ocurridos con el John Elder y el Santa Rosa no es totalmente cierta. En todo caso, apoyado en mi derecho, pero por sobre todo, encima de cualquier interés personal el de la soberanía y la dignidad de la República, rechazo con calma pero firme resolución, no sólo en mi nombre y el de mi tripulación, pero en el nombre del Perú, la amenaza incluida en su carta. Declaro, señor almirante que -Dios no lo permita- si llega el caso que una agresión sea cometida por su comando, cumpliré con mi deber". 

Las cartas estaban echadas y nada haría retroceder a dos hombres de carácter que sabían qué es lo que se juega en el mar y en la guerra. 
La división enviada por el gobierno logró tenderle un cerco al Huáscar, pero éste se opuso a tal designio con una salva de sus cañones, perforando la coraza de Independencia, matándole a dos tripulantes y logrando escabullirse hacia mar abierto. 
Sin embargo, un buque sin puerto es como un alma errante, así que el Huáscar no podía tomar amarras para reaprovisionarse, por lo que no le quedó otra alternativa a los sublevados que buscar el carbón y alimentos haciendo presas. Otros dos mercantes británicos cayeron en sus garras, lo que colmó la paciencia británica y les dió la perfecta excusa para pasar a la acción. 
Fue así que en proximidad de la Bahía de Pacocha, sobre las costas peruanas, la fragata protegida HMS Shah y la corbeta HMS Amethyst lograron alcanzar al Huáscar. La Shah era la capitana y a bordo estaba el contraalmirante Rous de Horsey. Era un buque rápido para la época (16 nudos), desplazaba 6.250 toneladas y su artillería, de diferentes calibres, sumaba 16 bocas de fuego, todas ellas de avancarga, además de torpedos Whitehead. Estaba al mando del capitán Frederick George Denham Bedford. La HMS Amethyst, de 1970 toneladas, contaba con 14 piezas de 64 libras, así como torpedos Spar. 
Conforme a las leyes de la guerra, el almirante envió una lancha al mando de un teniente, exigiendo la inmediata rendición del Huáscar y, a viva voz, le dijo a un oficial que lo observaba desde la borda: 
"Dígale al comandante del Huáscar que he venido a tomar posesión del barco en nombre de la Reina Victoria. Si su bandera no es arriada, me veré forzado a capturarlo por la fuerza", para despues prometer respetar las vidas de los tripulantes y entregarlos en un punto neutral "que podrá ser decidido por su comandante".
El almirante británico estaba actuando más en base a una tradición y poderío de la Royal Navy esparcido por otras partes del mundo, que en base a las fuerzas que tenía en ese momento, ya que si bien superaba ampliamente en bocas de fuego a los peruanos, sus buques eran cascos reforzados, no auténticos blindados. 
Nicolás de Piérola se puso las botas, el sable en su cintura y tras decirle a los británicos que se estaban metiendo en los asuntos internos de un país soberano, les informó que la bandera del Huáscar solo sería arriada cuando nadie pudiera sostenerla a bordo. 
"Hombres del Huáscar: Todos a sus puestos. Ahora la revolución de Piérola ha concluido. Ahora somos sólo peruanos ante quienes el destino ha encargado la defensa de nuestra bandera y la de toda América. ¡Viva el Perú!". 

1877 - Combate entre los británicos SHAH y AMETHYST, y el encorazado peruano con torre HUASCAR (a la derecha).




Esa misma tarde, a eso de las tres, el almirante británico puso sus buques en línea de fondo a poco menos de 2.000 yardas y ordenó a las baterías que dispararan una primera andanada. Los proyectiles rebotaban en el blindaje de cinco pulgadas del Huascar, levantando chispas, torciendo algunas chapas, cortando drizas pero si causar ninguna avería, apenas quebrando el asta de popa lo que le hizo creer, por un instante, que el pabellón había sido arriado. 
Por su parte, el Huáscar realizó durante dos horas las maniobras evasivas -a pesar de su menor velocidad, de solo 11 nudos- con sus fuegos, llegando incluso a arremeter con la idea de clavarles el espolón para mandar a pique a sus contrincantes. Los británicos decidieron jugarse la carta que les quedaba y era emplear una nueva arma, con la que se tenía poca experiencia pero que se creía letal para un casco a flote: el torpedo. Así que se lanzó una de aquellas máquinas infernales de hélices contrarrotantes, un Whitehead de la clase Fiume, calibre 350 mm, cuyo motor de tres cilindros le permitía filar 18 nudos en corrida recta y cuya carga explosiva de 12 kg podía ser proyectada hasta una distancia de 600 metros. 
Si bien erró el blanco gracias a la maniobra evasiva del Huáscar, que podía virar 180 grados en apenas dos minutos, consignan las crónicas que fue la primera vez en la historia naval que un torpedo motorizado fue usado en combate. Igualmente, fue también la última vez que buques británicos con casco de madera y cañones de avancarga presentaban batalla. 
Otra anécdota curiosa, que probablemente sea una leyenda, es que "los artilleros del HMS Shah solicitaron la orden por escrito, "pues los peruanos habían demostrado ser unos oponentes galantes y no merecían una suerte tan terrible". 
Del lado de los peruanos la puntería no era mejor, ya que no acertaban una sola andanada de sus piezas de mayor calibre que, de golpear en los cascos ingleses, podrían hacerlos zozobrar en pocos minutos, así que se hizo la noche sin que nadie recibiera el castigo que prometían las armas, excepto un muerto de lado de los peruanos y algunos heridos los británicos. 
Se habían disparados en total del lado inglés 427 tiros, de los cuales medio centenar dió en el Huascar pero gracias a su poderoso blindaje no le causaron daños. 
Al caer la noche y con ello tornarse imposible seguir batallando, cesó la persecución, el Huascar se alejó de la zona y transcurridas 48 horas los revolucionarios se entregaron a las fuerzas constitucionales al comprender que era inútil seguir peleando por una causa que, valga la metáfora, hacía agua por todos lados ya que no habían logrado el apoyo que esperaban. 
Lo cierto es que los buques de Su Majestad habían violado la soberanía del Perú al hacer uso de sus armas dentro de sus aguas territoriales, y nada menos contra un blanco que suponía reprimir una cuestión interna ya que el buque era tripulado por amotinados. 
Los ingleses, aunque se retiraron de las aguas peruanas con el rabo entre las patas y los comandantes en operaciones fueron severamente criticados por su acción, que terminó de hecho en una derrota humillante, el contralmirante Algernon Frederick Rous de Horsey dijo en su informe que "El blindado peruano ejecutó una hermosa acción naval". 

Becquer 

(1) El capitán Astete murió en la batalla de Huamachuco, en 1883, durante la Guerra del Pacífico. 
(2) Una más completa historia y profundamente documentada sobre la batalla de Pacocha, escrita por Juan del Campo, puede consultarse aquí