Mostrando entradas con la etiqueta Medioevo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medioevo. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de mayo de 2024

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo (2/2)

Desarrollo de la Guerra Naval en el Mediterráneo

Parte I || Parte II




 


A diferencia de sus competidores mediterráneos, los turcos no tenían una cultura marítima establecida. Para convertirse en almirante de la flota turca no se requería experiencia naval previa y el puesto a menudo se asignaba a un gobernador de una provincia costera. De manera similar, los capitanes y la tripulación no eran marineros entrenados. Los capitanes normalmente ascendían de rango, a partir de una tripulación que también habría tenido pocos conocimientos náuticos previos al haber sido reclutados mediante el reclutamiento de jóvenes de las regiones de la misma manera que el ejército. Se consideraba que los únicos requisitos para manejar los remos eran fuerza y salud. Por otro lado, cuidar los aparejos y las velas era un trabajo calificado, por lo que los aparejadores generalmente eran reclutados en áreas costeras donde se podía suponer que tenían algún conocimiento de los barcos. Los europeos consideraban que la armada otomana era ineficiente, pero cuando en 1539 los turcos tuvieron que reclutar 23.538 remeros para una flota de 150 barcos, no sería práctico que todos ellos fueran marineros experimentados. También se utilizaron criminales y prisioneros de guerra para completar las cifras. Las galeras imperiales también llevarían una dotación de alrededor de sesenta soldados.

Normalmente, las galeras italianas tenían alrededor de veinticinco pares de remos, un remo por hombre, sostenidos por un estabilizador, con dos o tres remeros compartiendo el mismo banco. Este método, alla sensile, favorecido por la República de Venecia, requería habilidad, y los remeros eran a menudo hombres libres profesionales. Otros regímenes menos democráticos prefirieron el uso de esclavos, presos o prisioneros de guerra y se desarrolló un método más sencillo conocido como al scaloccio, donde todos los remeros del banco tiraban del mismo remo. La habilidad de los remeros era igualada por la de sus carpinteros, que eran tan hábiles que utilizando un precursor de las modernas técnicas de cadena de montaje podían montar una galera en un día. El desarrollo final de este tipo de embarcaciones fue la galera, una embarcación baja de más de 200 toneladas, remada por más de 200 galiotes y que transportaba otros tantos soldados acorazados. El comerciante Richard Chiswell (1696) describió haber visto una galera en construcción en el arsenal de Venecia; "Son embarcaciones muy grandes y difíciles de manejar, que transportan 700 soldados y marineros, además de 300 remeros, y están montadas con 32 semicanones de latón". Un barco aún más grande, como su nombre indica, era el gallygrosse. A medida que los remos crecían, requerían más hombres para manipularlos, llegando a ser hasta siete, y se agrupaban de tres en tres. En el siglo XVI, el aumento del número requerido significó que incluso los venecianos tuvieron que recurrir al uso de esclavos.

Los avances en la tecnología naval y la guerra fueron impulsados ​​por la gran era de la exploración y el descubrimiento marítimo global durante los siglos XV y XVII. A finales del siglo XVI, las necesidades de proteger sus intereses coloniales en las Américas y luchar contra los bucaneros ingleses significaron que los españoles tenían que mantener dos flotas en gran medida separadas, una en el Atlántico compuesta principalmente por grandes veleros oceánicos y fuertemente armados, y uno en el Mediterráneo, donde la guerra naval apenas había avanzado y todavía dependía de la galera de combate.

Un presagio de lo que vendría, que en gran medida pasó desapercibido en ese momento, se produjo durante la derrota de la Liga Santa ante los otomanos en la batalla de Preveza (1538), cuando el cañón de un gran galeón veneciano rechazó contundentemente las galeras enemigas. Los dos grandes encuentros navales del siglo personificaron la diferencia entre los métodos de guerra del Mediterráneo y del Atlántico. En la Batalla de Lepanto (1571), los españoles y sus aliados de otra Liga Santa se enfrentaron a la armada otomana en la última gran batalla utilizando galeras a remos, y ganaron; en 1588 los galeones de la Armada Española se enfrentaron a los veleros ingleses en el Canal y perdieron. La lección fue que mantener dos tipos distintos de flota en cada teatro significaba que se habían quedado atrás de los avances técnicos de los ingleses, que habían desarrollado barcos más rápidos y maniobrables capaces de transportar armas más pesadas. La marinería y la artillería inglesas también eran superiores, y utilizando las últimas tácticas que aprovechaban el viento y desplegando los barcos en línea (de ahí "barcos de línea") podían disparar andanadas devastadoras desde la distancia, eliminando la necesidad de abordar el nave enemiga. Este éxito de una armada organizada más pequeña sobre oponentes más grandes finalmente inclinó la balanza hacia la vela. Aunque Lepanto no puso fin al dominio otomano en el Mediterráneo oriental, su continua dependencia de las galeras significó que se quedaran atrás de los avances occidentales. Los nuevos buques de guerra ingleses y holandeses que empezaron a penetrar en el Mediterráneo eran muy superiores, hasta el punto de que en 1607 el corsario Sir Thomas Sherley se jactaba de que un buque de guerra inglés podía derrotar a diez galeras turcas. Para hacer frente a la creciente amenaza occidental, los turcos tuvieron que modernizarse, pero hacer cambios a tan gran escala significaba imponer una carga fiscal extraordinaria a su población, fomentando el descontento y el malestar. El curso de acción más fácil era evitar enfrentamientos navales.

Antes de la llegada de los ingleses y holandeses, una táctica importante de la guerra de galeras era intentar separar la galera más rápida de su escolta más lenta a vela. Para contrarrestar esto, se desarrollaron embarcaciones híbridas que combinaban vela y remos. Estos híbridos encontraron especial favor entre los piratas que continuaron plagando el Mediterráneo, y los piratas berberiscos de la costa norte de África desarrollaron su propia versión de galiot o media galera conocida como fusta. Ligero, estrecho y ágil, normalmente estaba propulsado por hasta treinta y seis remeros por lado, dos por banco, y una o dos velas latinas. Al igual que en una galera tradicional, el trabajo de los remeros era llevar el barco dentro y fuera del puerto y enfrentarse al enemigo en la batalla cuando se necesitaba maniobrabilidad, mientras que las velas podían usarse para ahorrar energía a los remeros. Con su poco calado era perfecto para aguas costeras, donde podía esconderse listo para abalanzarse sobre cualquier barco que pasara, y combinado con su velocidad y movilidad, y sus hasta diez cañones de pequeño calibre, era ideal tanto para la guerra como para la piratería. La fusta fue utilizada por Barbarroja y sus hermanos en su conquista de Argel, que finalmente entregaron a los turcos, y continuó siendo utilizada por otros corsarios norteafricanos para aterrorizar a los barcos cristianos y a las islas y zonas costeras durante los siglos XVI y XVII. siglos. A los otomanos les resultó útil, especialmente en el oeste, aumentar su armada incorporando a los piratas de Berbería a sus filas.

Mientras que las armadas del Atlántico habían desarrollado tácticas diseñadas para la guerra naval, los comandantes opuestos en Lepanto, que estaban mejor versados ​​en la guerra terrestre, habían tratado a sus flotas como ejércitos. Pidieron a sus remeros que maniobraran sus barcos hasta colocarlos uno frente al otro y luego procedieron a golpearlos. La única sofisticación era intentar flanquear al enemigo o hacer un avance, lo que se lograba alineando las flotas una al lado de la otra o en formación de media luna. Cien años después, las innovaciones del siglo XVI habían cambiado considerablemente la naturaleza de la guerra naval. Ahora que las baterías de armas estaban desplegadas universalmente en los costados de los veleros, la formación de "línea adelante", todos los barcos en línea, se había convertido en la opción predeterminada. La línea de ataque ahora estaba de lado para un máximo despliegue de los cañones en lugar de proa hacia delante para embestir o para un puente de abordaje. El uso continuo de galeras por parte de venecianos y turcos significó que presidieran una esfera de influencia cada vez menor, mientras que las potencias atlánticas se convertían en operadores globales.

Esto no significó que el Mediterráneo estuviera completamente olvidado: los españoles y los franceses tenían costas en ambos mares y, a mediados del siglo XVII, sus rivales, los británicos, confirmaron su deseo de tener una presencia permanente allí estableciendo una Estación o Flota en el Mediterráneo. Esto quedó firmemente establecido con la captura de Gibraltar, que se convirtió en su base, en 1704, formalizada por el Tratado de Utrecht en 1713. Tales éxitos durante la Guerra de Sucesión española (1701-14) dejaron a Gran Bretaña como la potencia naval europea más fuerte. Puede que no tuviera un ejército permanente; pero, como otras naciones invirtieron su dinero en otra parte, mantuvo una flota profesional permanente, con una burocracia alojada en el Almirantazgo, en la creencia de que garantizaría su libertad y su grandeza futuras. Gran Bretaña disfrutó de su papel de preeminencia en el Mediterráneo hasta mediados de siglo, cuando fue desafiada por una Francia renaciente.

Es posible que los británicos tuvieran más barcos, tripulados por tripulaciones de primera clase, pero la complacencia había permitido que los franceses los superaran en diseño de buques de guerra. Los franceses comenzaron a construir barcos más grandes de dos cubiertas, capaces de lanzar una andanada más pesada que su equivalente barco británico de tercera categoría (barco de línea) de 74 cañones. Con un casco de última generación, era más rápido y más apto para navegar, pero tenía desventajas. Su aparejo era inferior y no podía resistir un bombardeo enemigo con tanta eficacia. Había comenzado la carrera para desarrollar un barco híbrido que combinara velocidad, maniobrabilidad y potencia de fuego con la durabilidad y resistencia interna, y el bajo costo, del barco británico. El resultado fue el nuevo barco de 74 cañones introducido en 1755 que combinaba la velocidad y potencia del barco francés con la robustez del modelo británico. En la Batalla del Nilo, trece de los catorce barcos de Nelson serían estos 74. El personal también se modernizó, se introdujeron rangos más formalizados y mejoraron las condiciones de los hombres, en particular las provisiones. Esto no significaba que los hombres ya no estuvieran bajo presión (servicio obligatorio forzado) en tiempos de guerra; la práctica continuó hasta 1815.

Una política favorecida por los británicos durante las guerras con Francia que siguieron a la Revolución Francesa fue el uso del "bloqueo abierto" para confinar a la flota enemiga en el puerto. Esto obligó a las tripulaciones a pasar muchos días de inactividad a flote. A pesar de las mejoras, las condiciones para el marinero común eran a menudo duras, y las tensiones impuestas sobre ellos durante los largos años de las guerras francesas llegaron a un punto crítico en una serie de motines, el más famoso de los cuales tuvo lugar en Spithead en 1797. Una serie de demandas fueron atendidas por el Almirantazgo, la mayoría de los marineros regresaron a sus funciones, pero esto no calmó todo el descontento. Los oficiales más eficaces decidieron que el mejor remedio era mantener a los hombres activos en todo momento. Nelson, un admirador del marinero común, fue capaz de mantener una disciplina donde no lo hacían los capitanes más crueles y débiles.

El buque de guerra británico era una institución extrañamente igualitaria. Muchos miembros de la clase de oficiales eran de origen aristocrático y ascendieron a través de sus conexiones familiares, pero un hombre de origen humilde tenía la oportunidad de ascender gracias a sus méritos. El piso inferior era una comunidad de todas las naciones. A bordo de la fragata de primera categoría HMS Caledonia, de 120 cañones, que participó en el bloqueo de Toulon en 1814, se encontraban suecos, franceses, portugueses, norteamericanos, brasileños, alemanes, italianos, rusos y africanos. En la novela Mr Midshipman Easy (1836), el capitán Marryat describe sus experiencias ficticias a bordo de la fragata HMS Imperieuse, comandada en el Mediterráneo por el pintoresco Thomas Cochrane entre 1806 y 1808. El joven guardiamarina de 17 años está bajo la experimentada protección de Mesty, "un gran hombre en su país", quien después de llegar a Gran Bretaña para escapar de la esclavitud se alistó en la Royal Navy. Puede que haya encontrado la libertad, pero a pesar de sus admirables cualidades de valentía y liderazgo, la igualdad tiene un límite. Mesty tiene una responsabilidad limitada, pero es Easy quien será ascendido a capitán.

Nelson no sólo fue un gran líder sino también un innovador táctico. Creía que si sus subordinados estaban bien informados, podía confiar en que utilizarían su propia iniciativa para aprovechar el momento, dándole mayor flexibilidad y manteniendo el control. Su método favorito era bastante simple: atacar "de barlovento", es decir, con el viento a favor, y luego atravesar la línea enemiga. En la Batalla del Nilo, esto significó que mientras los barcos líderes en el frente de la línea francesa estaban siendo atacados, los de atrás no pudieron virar contra el viento a tiempo para ayudarlos. La victoria restableció la supremacía británica en el Mediterráneo y con la incorporación de Malta, que se convirtió allí en la principal base de la Royal Navy, la esfera de influencia británica se había desplazado más al este.

A principios del siglo XIX, la marina otomana había comenzado a modernizarse. Todavía utilizaban galeras cuando su flota fue aplastada por los rusos en Chesme (1770), un encuentro notable por el uso de brulotes. Los brulotes tenían una larga historia: los ingleses los habían utilizado con gran éxito contra los españoles en la época de la Armada Española, pero a principios del siglo XIX su uso había pasado de moda en las armadas occidentales. Cuando los griegos se rebelaron contra sus amos otomanos en 1821, enfrentaron sus escasos recursos contra el poder de un Imperio. Su pequeña armada, formada principalmente por buques mercantes reconvertidos, desafiaba a una flota mucho mayor y superior por el dominio en el Egeo. Para ayudar a su ejército de tierra bloquearon puertos y una de las tácticas a las que recurrieron fue el uso del brulote. Los aliados occidentales quedaron algo desconcertados cuando los otomanos desplegaron barcos de fuego contra ellos en la batalla de Navarino, sin duda motivados por su uso exitoso por parte de los rebeldes griegos. Esta vez la táctica no sirvió de mucho a los turcos. La victoria aliada fue la última gran batalla librada íntegramente entre veleros tradicionales de madera; Los rusos y los turcos utilizaron barcos de vapor además de los veleros en la batalla de Sinop (1853) durante la Guerra de Crimea.

La "larga paz" (un nombre inapropiado porque siempre hay una guerra en alguna parte) entre las guerras napoleónicas y la Primera Mundial no significó que los países, particularmente las grandes potencias, descuidaran sus fuerzas armadas. Para los británicos esto significaba principalmente la marina, pero todas las potencias navales se embarcaron en una feroz competencia para superarse unas a otras. El primer buque de guerra propulsado por vapor, el Demologos, fue una batería flotante utilizada para proteger el puerto de Nueva York de los británicos durante la guerra angloamericana de 1812, y la Royal Navy comenzó a experimentar con varios pequeños buques de guerra a vapor a partir de la década de 1820. Irónicamente, fueron los irregulares griegos los que desplegaron el primer barco de vapor en la guerra. El Perseverance, construido en Deptford en 1826 bajo las instrucciones del inglés Philhellene Frank Abney Hastings, pasó a llamarse Karteria y bajo su mando participó con éxito en varios enfrentamientos durante la Guerra de Independencia griega. Thomas Cochrane, que ahora trabajaba en la marina griega, encargó cinco buques de guerra más a vapor a Londres, pero debido a retrasos, dos llegaron demasiado tarde para participar, mientras que los otros tres nunca llegaron. El despliegue de Karteria fue tan efectivo que George Finlay escribió en su Historia de la Revolución Griega (1861):

La batalla de Salona proporcionó las pruebas más satisfactorias de la eficacia del armamento de los barcos de vapor, con cañones pesados, que el capitán Hastings había defendido durante tanto tiempo y con entusiasmo. La manera terrible y rápida en que una fuerza tan superior a la suya fue completamente aniquilada por los disparos y proyectiles del 'Karteria' silenció a los oponentes del plan del Capitán Hastings en toda Europa. Desde ese día se hizo evidente para todos los que estudiaban el progreso de la guerra naval, que cada nación de Europa debía adoptar sus principios de artillería marina y armar algunos buques de sus flotas según el modelo que él les había dado.

El vapor era el futuro y con la introducción del cañón naval Paixhans por parte de los franceses en 1824, los días del velero de madera estaban contados. Los proyectiles explosivos, disparados a alta trayectoria y baja velocidad desde obuses o morteros, sólo se habían utilizado en guerra terrestre hasta ese momento. Los cañones navales requerían una trayectoria plana y durante algún tiempo las balas de cañón se habían complementado con perdigones, un recipiente lleno de pequeñas bolas de metal que estallaban al disparar dando el efecto de una escopeta. El proyectil Shrapnel inventado en 1784 fue un desarrollo del bote, que utilizaba una mecha de tiempo para abrirlo sobre el objetivo. Los rusos utilizaron por primera vez la capacidad del cañón Paixhans para disparar proyectiles explosivos en una trayectoria plana con efectos devastadores en los barcos de madera turcos en Sinop. Los primeros barcos de vapor utilizaban paletas para la propulsión, pero a mediados de siglo las paletas habían sido reemplazadas por la hélice de tornillo, que proporcionaba más espacio en el centro del barco y mejores posibilidades para disparar andanadas.

La carrera estaba ahora entre Gran Bretaña y Francia, cada una tratando de superar a la otra. Los franceses tomaron la delantera cuando botaron el primer "acorazado", el Gloire, en 1859, pero pronto fue seguido por el barco británico mejorado, el Warrior (1860), más grande y construido con hierro en lugar de acorazado. Los acorazados se probaron por primera vez en una batalla frente a la isla dálmata de Lissa en 1866, cuando los austriacos derrotaron a una fuerza italiana más grande. Con su ocupación de la costa dálmata, Austria, más tarde Austro-Hungría, se había convertido en un actor cada vez más importante en el Mediterráneo desde finales del siglo XVIII, y la Regia Marina se había formado en 1861 tras la unificación de Italia. La batalla de Lissa fue el bautismo de fuego naval del Reino Unido de Italia. Los acorazados todavía tenían algunas características de las antiguas galeras; llevaban velas en caso de necesidad y tenían una proa en forma de carnero. Lissa fue la última batalla naval que incluyó la embestida como táctica; Si bien el mástil fue eliminado gradualmente, su éxito significó que la proa en forma de ariete siguió siendo una característica durante los siguientes cincuenta años de diseño de buques de guerra.

Como señaló Alfred Thayer Mahon, había similitudes entre la energía a vapor y la galera, a diferencia de la vela; ambos pueden moverse en cualquier dirección independientemente del viento. El viento también podría provocar olas altas, dejando fuera de servicio la cubierta de armas más baja. Durante la Guerra Civil estadounidense, los buques de guerra se desplegaron con cañones en torretas blindadas con una ventaja considerable, pero este desarrollo no resultó práctico para los veleros y en 1870 las velas estaban siendo abandonadas por completo. Las torretas maniobrables también significaron el abandono de los cañones a lo largo de los costados de los barcos en varias cubiertas. Esto le dio al barco de vapor la capacidad de atacar de frente y lanzar una andanada como un barco de línea.

Para proteger sus intereses en el extranjero, Gran Bretaña estaba dispuesta a respaldar sus preocupaciones con una demostración de fuerza naval. El término "diplomacia de cañoneras" se convirtió en un uso común para referirse a la interferencia de las potencias imperiales en los asuntos de naciones menores después de que Lord Palmerston enviara un escuadrón naval en 1850 para proteger a un ciudadano británico de Gibraltar de los disturbios en Atenas. Durante la controvertida acción conocida como el 'Asunto Don Pacífico', las cañoneras bloquearon el Pireo y bombardearon Atenas. La confianza de Gran Bretaña en su marina significaba que no sólo podía proteger a sus ciudadanos dondequiera y fueran quienes fueran, sino que también podía imponer su voluntad. En el Mediterráneo protegió al líder italiano Giuseppe Garibaldi durante su revuelta que conduciría a la independencia italiana; mantuvo el equilibrio de poder entre Rusia y Turquía; y ayudó en la anexión de Egipto para "proteger" a la población cristiana y velar por los intereses europeos.

A principios de siglo, la carrera armamentista, que había conducido al desarrollo de cañones cada vez más potentes, mejor armamento y barcos más grandes, culminó con la botadura del Dreadnought en 1906, el barco más rápido y mejor armado que existe. De ahora en adelante, todas las demás armadas se medirían por el número de acorazados que pudieran construir. A los acorazados les siguieron los "súper acorazados", y así sucesivamente, y en 1914 la Royal Navy tenía cuarenta acorazados y cruceros de batalla que portaban cañones de 15 pulgadas más precisos. Mientras tanto, una nueva fuerza estaba surgiendo en el Este y los japoneses habían demostrado la precisión de sus armas utilizando su propio nuevo sistema director en su victoria sobre los rusos en Tsushima en 1905.

Los torpederos y submarinos se desarrollaron desde principios del siglo XIX. En la guerra de 1812, los estadounidenses utilizaron torpedos, es decir, una bomba en el extremo de un poste, para embestir a los barcos británicos, pero el moderno torpedo autopropulsado fue perfeccionado por el ingeniero inglés Robert White-head en 1866 a partir de un austrohúngaro. diseño. Se utilizó por primera vez en la guerra ruso-turca de 1878, cuyas consecuencias consiguieron la independencia del Imperio Otomano para los estados balcánicos de Rumania, Serbia y Montenegro, la autonomía para Bulgaria y la entrega de Chipre a los británicos. Inicialmente, el uso de torpederos contra acorazados tardó en encontrar popularidad, pero se haría realidad durante la Segunda Guerra Mundial.

El primer uso exitoso de un submarino para hundir un barco enemigo fue durante la Guerra Civil estadounidense. Los franceses fueron los primeros en sustituir la propulsión humana por energía mecanizada en 1863 y la instalación del torpedo Whitehead convirtió al submarino en un arma viable (el último torpedo Whitehead se utilizó operativamente en Noruega en 1940), pero se necesitarían casi cincuenta años de desarrollo. antes de que el submarino entrara en uso naval generalizado. En 1914, la marina alemana era líder en tecnología submarina y los submarinos estaban listos para emerger en la mitología de las dos guerras mundiales.

La formación de la flota de batalla británica de 1914, favorecida por el almirante Sir John Jellicoe, se basó en torno a los acorazados en el centro, precedidos por un escuadrón móvil de cruceros para exploración, con más adelante los cruceros ligeros para hacer contacto con el enemigo, todos protegidos por flotillas. de destructores para defenderse de los ataques de torpedos de los submarinos. Estaba muy organizado y rígidamente planificado, la antítesis del sistema de Nelson. Después de que las grandes flotas de Alemania y Gran Bretaña apenas entraron en contacto en el Atlántico, se decidió enviar una gran flota a los Dardanelos. Los acorazados resultaron ineficaces contra las minas turcas y las baterías costeras fuertemente defendidas en su intento de acceder al Mar Negro. De vuelta en el Atlántico, las flotas de batalla finalmente se enfrentaron en la Batalla de Jutlandia en 1916. Aunque dejó a la Gran Flota británica muy dañada con la pérdida de tres cruceros de batalla y otros once barcos, los barcos alemanes sufrieron daños tan graves que tuvieron que permanecer en el puerto durante semanas. Como resultado, los alemanes decidieron confiar en sus submarinos y llegó el turno de la Royal Navy de imponer un bloqueo a Alemania.

En la Primera Guerra Mundial se introdujeron muchos de los elementos que desempeñarían un papel más importante cuando se reanudó la guerra en 1939: convoyes de buques mercantes con escolta naval, cargas de profundidad, asdic para la detección de submarinos y aviones navales. Se utilizaron hidroaviones o aviones lanzados desde cruceros para bombardeos y reconocimiento, o en el Mediterráneo con éxito limitado para realizar ataques con torpedos. En 1918, el HMS Argus se convirtió en el primer portaaviones capaz de lanzar y recuperar aviones, y en 1924, el año de la formación del Fleet Air Arm, le siguió el Hermes, el primer portaaviones de longitud completa construido expresamente. Pero en el período de entreguerras fueron Estados Unidos y Japón los pioneros en el desarrollo de portaaviones.

En 1922, las potencias navales, Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón y Estados Unidos, firmaron el Tratado de Washington, un acuerdo que limitaba la construcción y el número de buques de guerra de cada nación. Esto efectivamente puso fin a la supremacía de Gran Bretaña como potencia naval. Las cosas llegaron a un punto bajo para la Royal Navy cuando, durante la austeridad de la década de 1930, los salarios y las condiciones se deterioraron tanto que los ratings se amotinaron. A pesar del Tratado de Washington, otras armadas, particularmente Japón y Alemania, se estaban modernizando y expandiendo y la Royal Navy ya no podía intervenir como antes en los asuntos mundiales, manteniéndose al margen mientras Mussolini usaba el Canal de Suez para transportar sus tropas para la invasión de Abisinia. A finales de la década de 1930, Gran Bretaña había revertido su política y había comenzado a reinvertir en la marina, convirtiéndola todavía en la más grande del mundo, con más acorazados y portaaviones que cualquier otro, pero superada en número en todos los océanos y mares.

Los británicos entraron en la Segunda Guerra Mundial confiando en que el concepto de flota de batalla todavía se mantenía vigente. El intento de Alemania de matar de hambre a Gran Bretaña mediante ataques submarinos a los convoyes había fracasado y, se creía, volvería a hacerlo. Se pensaba que la mayor amenaza eran los "acorazados de bolsillo" alemanes, fuertemente armados pero teóricamente construidos de manera liviana para cumplir con las restricciones del Tratado de Versalles (1919). Gran Bretaña también confió en su poder blando, las bases y vínculos financieros en todo el mundo y su control de las estaciones de servicio y las rutas marítimas para el transporte marítimo mercante. En el Mediterráneo esto significó Gibraltar, Malta y Suez, lo que le permitió ejercer presión sobre las naciones comerciales neutrales y matar de hambre a las beligerantes. Pero la naturaleza de la guerra estaba a punto de cambiar significativamente; Serían los bombardeos masivos y la importancia de la cobertura aérea los que dictarían el curso de los acontecimientos y sin apoyo aéreo tanto los ejércitos como las armadas tendrían dificultades. Aunque los submarinos (y los hombres rana con minisubmarinos favorecidos por los italianos) desempeñarían su papel, la supremacía aérea resultaría más decisiva. Alemania dependió en gran medida de sus submarinos en ambas guerras, pero perdió a pesar de que sus submarinos estaban invictos. El verdadero golpe fue el fracaso de la Luftwaffe.

James Sommerville, comandante de la Fuerza H en Gibraltar y veterano de la Primera Guerra Mundial, se mostró inicialmente escéptico sobre el uso de aviones navales y el despliegue de portaaviones, pero tras el éxito del ataque aéreo del portaaviones HMS Illustrious contra el flota italiana en el puerto de Taranto, la primera de su tipo, cambió de opinión. Como diría el almirante Andrew Cunningham, comandante de la Flota del Mediterráneo: "Taranto, y la noche del 11 al 12 de noviembre de 1940, deben ser recordadas para siempre por haber demostrado de una vez por todas que en el Fleet Air Arm la Armada tiene su arma más devastadora".

Las comunicaciones habían mejorado considerablemente desde 1918, lo que permitió que el reconocimiento aéreo y los bombardeos fueran más eficaces. Como las bases aéreas italiana y alemana estaban dentro del alcance de Malta, pudieron bombardear la isla y hostigar a los convoyes del Mediterráneo, lo que hizo necesario que la RAF y el Fleet Air Arm brindaran protección y apoyaran las acciones ofensivas. La combinación de la posibilidad de un ataque por submarinos y aviones obligó a un cambio en las tácticas navales. Se abandonó la línea de avance y el "barco de línea" en favor de formaciones defensivas cercanas, con portaaviones y otros barcos esenciales protegidos por un anillo de cañoneras y torpederos que recuerda a la antigua táctica griega de los kiklos, una circular formación con todos los buques de guerra con sus proas hacia afuera empleados 2.500 años antes.




El ataque aéreo del portaaviones HMS Illustrious contra la flota italiana en el puerto de Taranto .

lunes, 7 de febrero de 2022

Japón medieval: Batallas de Kizugawaguchi

Batallas de Kizugawaguchi

Weapons and Warfare





KAIZOKU DE LA MARINA MURAKAMI CON EQUIPO COMPLETO PARA LUCHA MARINA, 1576

Esta placa muestra a los piratas kaizoku de la armada Murakami en el apogeo de sus poderes cuando estaban en acción contra Oda Nobunaga en la primera batalla de Kizugawaguchi en 1576. Están más vestidos y armados que los wako que atacan China y Corea. Sus cuerpos están protegidos por simples armaduras de estilo okegawa-do que usan los ashigaru (soldados de infantería). El mon (insignia de la familia) de los Murakami está lacado en los petos y también visten camisas y pantalones sencillos, descalzos con sandalias de paja, aunque los enérgicos lanzadores de bombas se han desnudado. Están arrojando horoku, que consisten en dos hemisferios de hierro unidos y envueltos con capas de washi (papel japonés) pegadas a la superficie exterior. En el interior se guardaban pólvora y numerosos fragmentos de hierro,alcanzados por una mecha cronometrada por su longitud, mientras que una soga o cordón se ataba al exterior para lanzar a la manera de un lanzador de martillo olímpico. Las armas utilizadas por sus compañeros incluyen arcabuces y arcos, junto con el 'enredo de mangas', asociado con la policía del período Edo; una masa de púas constituía la cabeza de este arma de asta, y unos 20 cm (8 pulgadas) de su eje superior también estaban cubiertos de púas.y unos 20 cm (8 pulgadas) de su eje superior también estaban cubiertos de púas.y unos 20 cm (8 pulgadas) de su eje superior también estaban cubiertos de púas.



Las dos batallas de Kizugawaguchi se libraron durante los intentos de asedio de Oda Nobunaga al Ishiyama Hongan-ji en Osaka. El Hongan-ji era la principal fortaleza de los Ikkō-ikki, turbas de monjes guerreros, sacerdotes y granjeros que se oponían al gobierno de Oda. Ordenó a uno de sus almirantes, Kuki Yoshitaka, que organizara un bloqueo contra las flotas de los aliados de Ikki, que buscaban abastecer la fortaleza y romper el asedio. Muchas de las familias gobernantes de las provincias vecinas se opusieron a Oda, entre las que destacaba el clan Mōri.

La primera batalla

En la primera batalla, en 1576, Mōri derrotó a la flota de Kuki Yoshitaka, rompiendo el bloqueo y abasteciendo a la fortaleza. Ambos bandos lucharon con armas de fuego, un desarrollo bastante nuevo en la guerra japonesa; pero la experiencia y el conocimiento de las tácticas navales de Mōri fue, en última instancia, el factor decisivo.

La segunda batalla

Dos años más tarde, el Ishiyama Hongan-ji todavía estaba bajo asedio, y la flota de Oda, comandada una vez más por Kuki Yoshitaka, hizo otro intento de romper las líneas de suministro de Mōri. Yendo en contra de las convenciones, Yoshitaka luchó con seis naves ō-adakebune muy grandes, en lugar de una combinación de embarcaciones pequeñas (kobaya), medianas (sekibune) y grandes (adakebune). Normalmente, los adakebune eran eran fortalezas flotantes de madera, cubiertas de emplazamientos de armas y arcos. Según algunos relatos, se puede creer que estos seis fueron los primeros acorazados, y fueron construidos de manera que los cañones no podrían penetrarlos. Sin embargo, en lugar de verdaderos acorazados, hechos principalmente o completamente de metal,estas embarcaciones probablemente tenían un revestimiento de hierro ubicado en ubicaciones clave.



Varios barcos de Mōri fueron quemados y hundidos, y la flota de Oda finalmente logró la victoria. Las líneas de suministro se rompieron y el Hongan-ji cayó poco después. Sin embargo, durante esta batalla se descubrió una falla interesante en el diseño de ō-adakebune. Cuando los samuráis Mōri se apresuraron a abordar el gran barco, todos los guerreros defensores corrieron hacia ese lado de la cubierta, para defenderse, y el barco volcó cuando su centro de gravedad cambió.

Yoshitaka pasó a derrotar a los Mōri una vez más al año siguiente.
Primera batalla de Kizugawaguchi Parte del período Sengoku

Fecha Agosto de 1576
Localización Kizugawaguchi, frente a la costa de Osaka
Resultado El bloqueo de Oda Nobunaga roto



Beligerantes

  • Flota leal a Oda Nobunaga
  • Flota de aliados de Ikkō-ikki

Comandantes
  • Kuki Yoshitaka
  • Desconocido, probablemente un miembro del clan Mōri.

Fuerza
300 barcos?

Desconocido

Segunda batalla de Kizugawaguchi Parte del período Sengoku

Fecha 1578
Localización Kizugawaguchi, frente a la costa de Osaka
Resultado Flota del clan Mōri derrotada.



Beligerantes

  • Flota leal a Oda Nobunaga
  • Flota de aliados de Ikkō-ikki

Comandantes
Kuki Yoshitaka

Desconocido, probablemente un miembro del clan Mōri.

Fuerza
Seis barcos

Desconocido

lunes, 31 de enero de 2022

Bizancio: Buques y tácticas navales

Los buques de guerra bizantinos y sus tácticas.

W&W






Reconstrucción de un dromón birreme bizantino de principios del siglo X por John H. Pryor, basado en referencias en la Táctica del emperador Leo VI el Sabio. Observe las velas lateen, la cubierta completa, los castillos de proa y media, y el sifón de fuego griego en la proa. El espolón sobre el agua es evidente en la proa, mientras que la carpa del capitán y los dos remos de dirección se encuentran en popa.

El buque de guerra de élite típico de alta mar del imperio en el período era el dromón (del griego dromeas, que significa "el corredor"). Este era un birreme completamente cubierto de dos mástiles con dos bancos de remos, uno remando desde debajo de la cubierta y otro desde arriba. Había veinticinco remeros a cada lado de cada cubierta, elevando así el número total de remeros a cien, todos completamente sentados. Los marines y los oficiales del barco contaban con unos cincuenta hombres, mientras que el ousia, el complemento estándar de una galera de guerra (su tripulación excluyendo a los marines y los oficiales), sumaba 108 hombres. Otro tipo de buque de guerra que tenía las mismas características que el dromón era el khelandion; Tanto Ahrweiler como Pryor consideran que estos dos tipos de embarcaciones son casi idénticos. Sin embargo, aunque las fuentes primarias griegas usaron estos dos términos indiscriminadamente, es interesante mencionar que Teófanes identifica a la khelandia principalmente como transportes de caballos. Sin embargo, las fuentes primarias árabes usan solo el término khelandion para describir los buques de guerra bizantinos.

Un tipo de barco más pequeño pero mucho más rápido en comparación con el dromón y el khelandion era la galea. Derivó de la misma mentalidad de diseño para un barco de guerra y tenía dos velas (la una en el medio era más pequeña en un tercio) y probablemente un banco de remos en la cubierta. Sin embargo, debido a su velocidad, este tipo de barco se utilizó principalmente para el servicio de mensajería y, durante las campañas, para el transporte de pedidos. También se menciona el uso de galeai en el espionaje. Otros tipos incluían los barcos de suministro y de transporte como los pamphylos, que era 'como un tren de equipaje, que transportará todo el equipo de los soldados, para que los dromones no estén cargados con él; y especialmente en tiempo de batalla, cuando se necesita un pequeño suministro de armas u otro material, [estos] se encargan de la distribución ".

En las aguas no mareales del Mediterráneo, las galeras de guerra, como los dromones y el khelandia, habrían sido aptas para cualquier tipo de desembarco en una playa hostil, a diferencia de los pamphylos pesados ​​y de casco redondo, que requerían un muelle. Las unidades de transporte de caballos de la flota bizantina habían sido equipadas con un clímax desde al menos principios del siglo X, que era una rampa utilizada para la carga y descarga de los caballos de las armas de guerra del barco, ya sea desde la popa o generalmente desde la proa. . Este término se menciona en De Ceremoniis para las expediciones cretenses de 911, 949 y 960/126 y revela las modificaciones necesarias a los barcos cuando tenían que transportar caballos, como escotillas no solo a los lados sino también en las cubiertas, lo que lleva hacia abajo en las bodegas, mientras que otras modificaciones habrían sido diseñadas en los cascos de los barcos con respecto al establo de los caballos. Según Pryor, los khelandia eran transportes de caballos especializados, capaces de transportar entre doce y veinte caballos. Pero estos deben haber sido construidos de manera diferente a los dromones cuando se trata de las dimensiones de la viga del barco, que habría sido mucho más ancho para acomodar tanto a los remeros de la orilla baja como a los caballos. Una diferencia estructural significativa entre los barcos de transporte bizantinos del siglo X y sus contrapartes italianas en el siglo XII fue que este último colocó ambas orillas de remeros en la cubierta superior, lo que deja más espacio para los caballos en el casco del barco.
En cuanto a las tácticas de batalla de la armada bizantina, la existencia de un pico sobre el agua en los buques de guerra más grandes revela una diferencia fundamental entre las tácticas navales griegas y romanas antiguas y las utilizadas por los bizantinos, al menos después de principios del siglo X. Este pico, que reemplaza el carnero debajo del agua, posiblemente ya en el siglo VI, indica un cambio en los objetivos de los enfrentamientos navales, desde penetrar el casco del barco enemigo debajo de la línea de flotación hasta dañar los remos y el casco superior del barco y llevarlo a una parada para abordarlo y capturarlo o quemarlo.

Lo que es obvio en todos los tratados contemporáneos de guerra naval es el mismo espíritu de evitar la batalla a toda costa, identificado como estrategia vegetiana por los historiadores modernos, que caracterizó la actitud bizantina hacia la guerra en tierra. La idea básica de la guerra bizantina en el mar sigue los simples dictados por Syrianus Magister (c. 830-40s) que `` si el enemigo es abrumadoramente más fuerte que nosotros y un gran peligro se cierne sobre nuestras ciudades, entonces debemos evitar la guerra y vencer al enemigo por sabiduría en lugar de poder '. Leo VI también urge a un almirante que:

De hecho, debes enfrentarte al enemigo a través de ataques y otras prácticas y estratagemas, ya sea con toda la flota naval bajo tu mando o con parte de ella. Sin embargo, sin alguna razón urgente para esto, no debe apresurarse a un compromiso general. Porque hay muchos obstáculos [en el funcionamiento] de la llamada Tyche [Suerte] y los eventos en la guerra [son] contrarios a las expectativas.

Cuando los oficiales superiores tomaban la decisión de atacar al enemigo, la flota desplegaría sus escuadrones en varias formaciones dependiendo de una serie de factores como 'tiempo, atacando al enemigo en un momento en que tenemos los vientos como aliados, como sucede frecuentemente con vientos marinos; colocar, [usando] el mar entre dos pedazos de tierra, o un río, [áreas] en las que los números del enemigo son inútiles debido a la estrechez del mar ". El autor de la Taktika proporciona a sus lectores una variedad de formaciones navales para enfrentarse al enemigo (§§50-6); los dos más utilizados fueron los de forma de media luna y la línea recta:

A veces [debe dibujar] una forma de media luna o sigma [i. mi. En forma de C] en un semicírculo, con el resto de los dromones colocados a un lado y al otro [i. mi. del buque insignia] como cuernos o manos y asegurándose de que los [barcos] más fuertes y más grandes se coloquen en la punta. Su Gloria [debe colocarse], como una cabeza en lo profundo del semicírculo [. . .] La disposición de la media luna debe ser tal que, como el ataque enemigo, estén encerrados dentro de la curva. A veces formará las naves en un frente igual en línea recta, de modo que, cuando la necesidad lo requiera, [pueda] atacar al enemigo en la proa y quemar sus naves con fuego de los sifones.

El objetivo táctico de la formación en forma de media luna era que las naves más fuertes a los lados de la formación abrumaran a las naves enemigas y luego se dieran la vuelta y atacaran al resto de la formación en sus flancos expuestos donde eran más vulnerables. Una vez que las unidades enemigas se acercaran entre sí, atacarían las naves enemigas y sus tripulaciones con arcos y flechas, serpientes, lagartos y otros reptiles peligrosos, ollas con cal o alquitrán en llamas y, por supuesto, con fuego griego, proyectado a través de los sifones de la nave, a través de pequeños sifones de mano o lanzados contra los enemigos en una forma similar a las pequeñas granadas de mano. La importancia del manejo adecuado de la fase preliminar de misiles fue indicada por la insistencia del emperador en usar los proyectiles de manera efectiva, no desperdiciarlos contra un enemigo protegido por escudos, y asegurarse de que ni los suministros se agotaran ni las tripulaciones se agotaran en lanzarlos. Cuando los barcos estaban lo suficientemente cerca, se enviaron destacamentos de abordaje al barco enemigo y el resultado de la batalla naval dependió en gran medida del coraje y las habilidades de combate de los equipos de abordaje. Por esta razón,

aparte de los soldados o los remeros superiores, [todos los demás], por muchos que haya, desde los kentarkhos hasta el último [hombre], deberían ser kataphraktoi, que tienen armas como escudos, picas, arcos, flechas adicionales, espadas, jabalinas , corselets, cuirasses lamelares, cascos, brazaletes, especialmente aquellos que luchan cuerpo a cuerpo en la primera línea de ataque en la batalla.

Finalmente, si seguimos los escritos de Leo VI, un arma potencialmente decisiva que destacó en este punto del enfrentamiento naval fueron las 'gerania [grúas] o algunos artilugios similares, con forma de gamma [A], que se convirtieron en un círculo, para verter ya sea un campo de fuego húmedo o el [fuego] procesado o cualquier otra cosa en las naves enemigas cuando se acoplan a los dromones cuando el manganon les está volcando " Esta técnica se combinó con el empuje de picas desde el banco inferior de los dromones a través de los puertos de remo, una táctica que Leo afirma que se había ideado recientemente.

viernes, 24 de diciembre de 2021

Rusia Antigua: Los barcos de guerra del Kievan Rus

El Kievan Rus y sus barcos de guerra

W&W






Desde los primeros tiempos, la vida de los eslavos se ha relacionado con el agua. Como la mayoría de los pueblos antiguos, los eslavos construyeron asentamientos cerca de ríos y lagos. La pesca proporcionó una importante fuente de alimento y las vías fluviales se convirtieron en las principales arterias de transporte. Incluso en un bote de tosca construcción era más fácil y seguro viajar largas distancias que atravesar un denso bosque.

Las técnicas de construcción de barcos mejoraron gradualmente. Los barcos con forma de canoa de los eslavos, que originalmente se empujaban a través del agua con postes de batea, se volvieron considerablemente más rápidos con la introducción de remos y velas.

En el siglo VII, la construcción de barcos había avanzado lo suficiente como para permitir a los eslavos no solo navegar por los ríos sino también aventurarse en mar abierto. Navegaron a Tesalónica, Creta, la costa sur de Italia y, en las mismas murallas de Constantinopla, se enfrentaron a los bizantinos en batallas navales.

Entre las rutas comerciales antiguas más famosas estaba la llamada "de los vikingos a los griegos". En gran medida, Kiev y Novgorod, las principales ciudades de la antigua Rus, florecieron porque estaban ubicadas a lo largo de las vías fluviales de esta importante ruta.

Para viajes largos, estos primeros rusos construyeron un barco ligero y abierto llamado lodya. Los bizantinos lo llamaron en griego monoxile porque estaba hecho de un solo árbol, generalmente el tronco ahuecado de un roble o tilo. Se aseguraron capas de tablas al casco para aumentar su altura y se colocaron remos en las tablas. Un solo mástil con una vela cuadrada hacía que el lodya estuviera en condiciones de navegar, y era lo suficientemente ligero, cuando surgía la necesidad, para el transporte. Aunque rara vez superaba los veinte metros de largo, un lodya solía albergar una tripulación de cuarenta.



En el siglo IX, el Gran Príncipe Oleg de Kiev, con una flota de lodyas, lanzó un ataque contra Constantinopla, llamado Tsargrad por los eslavos. Su campaña victoriosa demostró el poder y la independencia de Kievan Rus. Según las Crónicas, el príncipe Oleg “colgó su escudo en la Puerta de Tsargrad” y navegó de regreso a Kiev con los tesoros de su conquista.

En 941, el Gran Príncipe Igor Rurikovich navegó contra Tsargrad con una gran fuerza de lodyas. En una batalla naval frente a la costa noreste del Bósforo, las galeras bizantinas, llamadas dromones, diezmaron la flota de Kiev mediante el uso de un aterrador instrumento de guerra conocido como "fuego griego". (Desarrollado durante la Edad Media, el fuego griego consistía en lanzar bolas de fuego a los barcos enemigos).

Igor Rurikovich se retiró a Kiev; sin embargo, en 943, habiendo reunido una fuerza aún más poderosa, lanzó un exitoso asalto contra Constantinopla y reclamó para la Rus de Kiev el derecho a comerciar con el Imperio Bizantino. Muchos de los primeros héroes de Rusia, algunos verdaderos personajes históricos, otros puramente legendarios o, a menudo, una combinación de los dos, surgieron de Kievan Rus.

Junto con sus fieles guerreros, el Gran Príncipe de Kiev Svyatoslav Igorevich se convirtió en legendario por sus actos de valor. La hazaña más célebre del príncipe Svyatoslav fue su conquista de Khazaria en 966 tras una gran batalla naval. Dieciséis años más tarde, Grand Price Vladimir, hijo de Svyatoslav, atacó Bizancio y se enfrentó a los bizantinos en otra batalla naval.

La paz que resultó de unas relaciones más amistosas con Bizancio permitió a la Rus de Kiev comenzar a desarrollar la artesanía, participar en el comercio y aprender a construir en piedra. Sin embargo, los avances en el arte de la construcción naval fueron muy lentos. Los primeros rusos continuaron surcando los lagos y los mares en sus botes excavados y transportando sus mercancías simples por río en toscos barcos con forma de balsa.

En 1043, Kievan Rus comenzó su novena campaña naval contra Constantinopla. El príncipe Vladimir, hijo de Yaroslav el Sabio, navegó hacia el Bósforo con su flotilla de lodyas y derrotó por completo a la fuerza naval bizantina. Esto marcó el último asalto de una flota de la Rus de Kiev sobre Tsargrad. Después de la muerte de Vladimir Monomakh en 1125, la lucha por el poder entre los príncipes de la Antigua Rus se intensificó. Desunidos y debilitados por las luchas internas, los príncipes apenas podían pensar en guerrear contra los estados vecinos.

Los príncipes de Rus comenzaron a usar sus flotas de lodyas para luchar entre sí. En 1151, el príncipe Izyaslav Mstislavich utilizó un tipo de barco de vela más avanzado en una batalla contra las fuerzas del príncipe Yury Dolgoruky: las lodyas del príncipe Isyaslav tenían cubiertas y estaban construidas con timones tanto en proa como en popa. En los años que siguieron, se realizaron pocos otros cambios en el diseño de esta embarcación de vela todavía primitiva.

A fines del siglo XII, Vladimir-Suzdal se había convertido en un principado significativamente fuerte. El príncipe Vsevolod (hijo de Yury Dolgoruky y apodado Bolshoye Gnezdo, que significa "Gran Nido") reclamó para sí mismo el título de Gran Príncipe de Kiev y también se proclamó Gran Príncipe de Vladimir.

Tanto Vsevolod como su hijo, el príncipe Yury II, equiparon flotillas de lodyas y las enviaron contra los búlgaros del Volga. Durante una de sus campañas militares, Yury II fundó el principado ruso más oriental, Nizhny-Novgorod, en el lugar donde el Volga desemboca en el río Oka.

Los esfuerzos de Yury II para fortalecer las fronteras orientales de la incipiente Rusia fueron indudablemente inspirados por un presentimiento de lo que vendrá. Porque era en Oriente donde se estaba acumulando el poder de la Horda Dorada; era del este que los tártaros-mongoles descenderían e impondrían a Rusia el "yugo" que duraría casi tres siglos.

martes, 8 de junio de 2021

Medioevo: La armada francesa del período

Armada medieval de Francia

Weapons and Warfare



Frente al Mar del Norte y al Atlántico, el reino de Francia poseía, en teoría, unos 2500 kilómetros de costa, que se extendían desde el estuario del Zwyn en Flandes hasta Hendaya en la frontera con Castilla. Sin embargo, a principios del siglo XIII, sólo los condados de Ponthieu y Artois en la costa norte estaban gobernados directamente por el rey francés; otros territorios, incluidos Flandes, Normandía, Bretaña, Poitou y Gascuña, eran feudos de la Corona francesa, pero estaban gobernados directamente por duques o condes que a menudo seguían sus propias políticas. Este fue particularmente el caso de los territorios que fueron gobernados por los reyes de Inglaterra como duques, primero de Normandía desde la conquista hasta c.1204 y desde c.1417 hasta c.1450, y segundo de Gascuña (también conocida como Aquitania) desde 1152, cuando el futuro Enrique II de Inglaterra se casó con Leonor de Aquitania, hasta 1453. Bretaña, bajo su propio duque, también siguió políticas independientes hasta los últimos años del siglo XV, cuando el rey francés asumió el gobierno directo del ducado por casarse con Ana, la heredera del último duque en 1491. Como consecuencia de esta situación, los reyes de Francia se habían interesado poco en los asuntos marítimos, hasta que el colapso del dominio inglés en el norte de Francia en el reinado del rey Juan extendió su poder sobre la mayoría de la costa del Canal. Los reyes de Francia, inicialmente Felipe II Augusto, ahora tenían el control de una costa en el norte de su reino con excelentes puertos, donde el comercio marítimo iba en aumento y donde se podían encontrar en gran número marineros expertos y aventureros. También tenían el poder de exigir el servicio feudal en el mar de estos marineros y sus barcos de la misma manera que la Corona inglesa podía confiar en su poder para reclutar barcos y tripulaciones para las flotas reales. Como dijo Michel Mollat, "Felipe [II] no tenía flota pero tenía barcos". Fue una flota levantada de esta manera la que se encontró con los ingleses en la batalla de Dover en 1217.

Fuentes de las fuerzas navales francesas

Sin embargo, no hay muchos equivalentes franceses sobrevivientes de las cartas patentes, comisiones y relatos que permitan a los historiadores examinar en detalle las flotas compuestas en gran parte por buques mercantes reclutados levantados por reyes ingleses desde el siglo XIII en adelante. Es más fácil encontrar pruebas de las medidas tomadas por los reyes franceses para defender su costa mediante la fortificación de puertos y la construcción de castillos, por ejemplo, en Montreuilsur-Mer y Boulogne. Después de que su control también se extendiera a mediados del siglo XIII a la costa de Poitou y Saintonge, las fortificaciones del puerto principal de La Rochelle también se fortalecieron, aunque no fue hasta 1345-1347 cuando se construyeron las torres gemelas que protegen la entrada del puerto. . Estos todavía existen y el Tour St Nicholas, en particular, es una estructura muy imponente; la torre de vigilancia está a más de 35 metros sobre el nivel del mar. Una cadena se extendió a lo largo de la entrada del puerto entre las dos torres en las que también se montaron cañones. Harfleur tenía torres similares, mientras que en Honfleur, al otro lado del estuario del Sena, los franceses construyeron una torre a mediados del siglo XIV, y otra construida hacia 1430 cuando la ciudad estaba gobernada por los ingleses.

 

 

Le Clos des galées

La idea de instalaciones especiales para las fuerzas marítimas reales francesas tomó forma por primera vez en 1240 en la costa mediterránea de Francia. En ese año Luis IX fundó el puerto de Aigues Mortes en las marismas de la Camarga, en la pequeña sección de la costa sur de Francia entre Marsella y Montpellier, bajo el dominio real francés directo. Desde este punto de vista, la monarquía francesa adquirió experiencia directa de la sofisticada forma de guerra de galeras que dominó estas aguas del sur en la segunda mitad del siglo XIII. La guerra entre Carlos II de Anjou, sobrino de Luis IX y gobernante de Provenza, y los sucesivos reyes de Aragón, generalmente conocida como la guerra de las Vísperas sicilianas, tuvo un importante componente naval con batallas de galeras libradas en las aguas de Sicilia y Cataluña. Tanto los reyes aragoneses como Carlos construyeron flotas de galeras y, a partir de c.1270, comenzaron el desarrollo de grandes astilleros de construcción de galeras en Barcelona o Marsella. Es muy probable que el conocimiento de estos acontecimientos y la eficacia de las galeras como buques de guerra fue una de las motivaciones de Felipe IV de Francia para establecer un astillero propio, en el norte de su reino, en el río Sena en Rouen. La construcción naval había continuado en Rouen desde al menos 1226, y el régimen de mareas en el río aseguraba el éxito de la ciudad como puerto, a pesar de su distancia del mar. Por supuesto, también estaba bien situado si el principal oponente de los barcos que se construirían en el astillero fuera Inglaterra.

El astillero se estableció alrededor de 1293-1295, con la tarea inicial de establecer la empresa en manos de los carpinteros genoveses, algunos de los trabajadores más exitosos y experimentados en este campo en el Mediterráneo. Inicialmente fue un recinto bastante modesto, defendido solo por zanjas y una empalizada, pero eventualmente se convirtió en un patio de galeras a modelo de los de Génova o Barcelona, ​​con edificios sustanciales que incluían viviendas para los oficiales y trabajadores y galleras cubiertas. Fue diseñado alrededor de una cuenca que desemboca en el propio río, con la entrada y salida de embarcaciones controladas por compuertas. Sin duda, era un establecimiento mucho más impresionante que los edificios temporales y los recintos cubiertos utilizados por la Corona inglesa en Ratcliff en el Támesis a mediados del siglo XIV.

Sin embargo, es difícil estar seguro de la eficacia del Clos como astillero de construcción naval, ya que existen lagunas considerables en la documentación existente. En cierto modo, era más útil como refugio de invierno para las galeras, según la práctica habitual en el Mediterráneo. En Rouen, podían sacarse del agua y colocarse en cobertizos de cocina cubiertos en el patio. También se da el caso de que, bajo la supervisión del director del Clos, también se construyeron barcos para la Corona francesa en otros puertos. Jean Ribaut fue responsable de la construcción de tres nuevas barcazas en Rouen en 1369-1370 y otras en Dieppe y Caudebec. Después de 1376, la Corona encargó más embarcaciones al Clos des galées, pero no está claro que el trabajo en todas ellas estuviera terminado.

Ciertamente también se utilizó como almacén y patio de avituallamiento; allí se reunió la flota francesa que combatió en Sluys, y en 1355 se suministró a una flota víveres para un mes que incluían bizcocho, ternera, cerdo salado, arenque, guisantes secos y frijoles, sal y cebollas. La administración del astillero se reorganizó en la década de 1370 durante el reinado de Carlos V y se le dio una mayor responsabilidad para el aprovisionamiento de expediciones y el suministro de artillería, además de la construcción y reparación de barcos reales. Sin embargo, los relatos que se conservan de Jean Champenois, maestro del Clos des galées durante 1382-1384, son una lectura deprimente. La sección de inventarios de las cuentas deja claro que a pesar del gasto de una cierta cantidad de dinero en salarios y suministros, no había barcos en el Clos listos para hacerse a la mar. Las galeras St Agnes, St Cross y St Victor requirieron reparaciones y carecían de equipo. La Madeleine estaba podrida e irreparable, mientras que tres viejos transportes de caballos llevaban en el cepo al menos veintisiete años. Los únicos otros barcos eran cuatro barcazas a medio construir. En 1385, probablemente como parte de los preparativos para un fallido intento francés de invadir Inglaterra, el astillero proporcionó galletas para cincuenta y tres barcos; sin embargo, alrededor de treinta de estos barcos fueron contratados en España y la mayor parte del resto provino de Harfleur. Esta oleada de actividad fue seguida por un lento y largo declive hacia la inercia bajo funcionarios corruptos. Para cuando el Clos fue invadido por los ingleses y quemado en 1417, el astillero ya no se dedicaba a la construcción o reparación de barcos. El gasto final registrado no tuvo nada que ver con estos asuntos, sino con la reparación de las vidrieras con cenefa de armadura en el vestíbulo y la capilla del "ostel du clos des gallees lez Rouen". 


Como ha señalado el editor de la mayor parte de los relatos supervivientes, la creación del Clos por Felipe IV no representa el cumplimiento de un deseo de tener una marina permanente. En su opinión, lo único permanente de los Clos eran los funcionarios y sus salarios. El número de barcos construidos o basados ​​en el Clos era demasiado pequeño para cualquier tipo de armada permanente y, además, no se mantuvieron en condiciones de "preparación para el mar", sino que se les permitió deteriorarse en tiempos de tregua. No había tripulaciones permanentes para los buques, y la mayoría de los galeotes procedían del Mediterráneo cuando se estaba preparando una expedición, un proceso que podía llevar algo de tiempo y provocar retrasos en el zarpe de la flota. Finalmente, Felipe IV y los reyes que le sucedieron tenían otros medios para levantar una flota. Se ha estimado que un rey francés podía levantar una flota de entre cien y cuatrocientos barcos en puertos franceses utilizando sus poderes de reclutamiento, y también tenía la capacidad de contratar al menos cuarenta de las mejores galeras del Mediterráneo, generalmente de Génova o Castilla. cuando quiera. Las galeras no eran aptas para uso comercial ni para la pesca en aguas del norte y, por tanto, no podían destinarse a otros usos en tiempo de tregua. Aun así, en opinión del editor de los documentos supervivientes, las pequeñas "cáscaras de nuez", la mayoría con una capacidad de menos de cien tuneles, construidas en el patio hicieron "temblar a Inglaterra durante más de un siglo".

La política de Felipe IV

Incluso si las galeras construidas en Clos desgalées no tuvieron un efecto tan dramático en los marineros ingleses como implica esta observación, hay pocas dudas de que Felipe IV fue inusual entre los reyes franceses al dedicar mucho cuidado y atención a una política marítima destinada a tratar no sólo con los ingleses, sino también con los flamencos, especialmente con los de las ciudades mercantes de la costa que se rebelaron contra la Corona francesa. Además de adquirir un escuadrón de sus propios barcos, también creó la oficina de Almirante de Francia; el primero fue Otton de Toucy, seguido del genovés Enrico Marchese y el castellano Benedetto Zaccaria. El rey pudo sufragar el considerable costo de estas innovaciones imponiendo un impuesto a los barcos que debían registrarse para el servicio real cuando fuera necesario.

El punto culminante de los Clos, y en cierto modo de la armada francesa medieval, fueron los preparativos para una posible invasión de Inglaterra en la primera mitad del siglo XIV. Estos comenzaron en 1338, unos dos años antes de la batalla de Sluys. Las ordenanzas para la flota francesa se redactaron en el mismo año, que en muchos aspectos son muy similares a algunas de las que hemos analizado para la flota inglesa, producidas casi al mismo tiempo. La flota francesa debía ser ordenada en "batallas" o filas con los marineros del Sena y Flandes en la furgoneta, seguidos por los de Dieppe y Picardía. Los sistemas de señalización por bandera para consejos de guerra, o para el primer avistamiento de un barco enemigo, eran los mismos que los de la flota inglesa. La administración del almirantazgo también se aclaró en este momento; se nombraría un vicealmirante con asistentes en Leure, Dieppe, Abbeville y Boulogne. Los pagos para estos funcionarios y el Clos vendrían de la Chambre des Comptes a través del Clerc des arbaletriers con fondos proporcionados por un asistente especial votado por los estados de Normandía.

Bien podría Felipe VI considerar que ahora poseía una verdadera Grande Armée de la Mer, la frase utilizada en las órdenes y relatos sobrevivientes. Para oponerse a los ingleses en los primeros meses de 1340, se reunieron 200 barcos en Rouen desde puertos a lo largo de la costa norte de Francia. Entre ellos había tres galeras, veintidós barcos que eran barcazas o bargots más pequeños y siete nefs que se describen como propiedad real. Además, los franceses habían contratado tres galeras genoveses, comandadas por un Barbavera. En total, hubo que proporcionar víveres y otras provisiones para más de veinte mil hombres antes de partir hacia el estuario del Zwyn. Como hemos visto, la batalla fue un desastre para los franceses con muy altas bajas. Muchos de los hombres perdidos habrían sido marineros hábiles y experimentados; su pérdida fue un asunto grave para Francia y puede haber llevado a una reducción de los esfuerzos marítimos durante algún tiempo.

 

Felipe VI

En 1346/7, en el momento de la invasión de Francia por los ingleses que terminó con el asedio de Calais, es notable que la respuesta inicial de Felipe VI a la amenaza planteada por los preparativos ingleses fue recurrir a galeras alquiladas en el Mediterráneo, no a confiar en los recursos de los armadores Clos o franceses. En los primeros meses de 1346 llegó a un acuerdo con Carlo Grimaldi para contratarle treinta y dos galeras y un galiot tripulados por unos siete mil hombres. Desafortunadamente para Felipe, la fuerza no llegó a aguas francesas hasta el 19 de julio de 1346, momento en el que el ejército de Eduardo III ya había desembarcado en Saint-Vaast-la-Hogue. Durante el largo asedio inglés de Calais durante el invierno y la primavera de 1346/7, las galeras Grimaldi hicieron poco por traer alivio a la ciudad. No se siguió un éxito temprano en la ruptura del bloqueo inglés; a finales de octubre se sacaron las galeras del agua y se desarmaron según la costumbre en el Mediterráneo.

Las flotillas que sí consiguieron llevar suministros a la hambrienta ciudad estaban compuestas por barcos de todos los puertos de la costa francesa, actuando, según Bourel de la Roncière, el historiador de la marina francesa, totalmente por fervor patriótico. . Incluyó en su relato del asedio algunas historias conmovedoras, incluida la historia de cientos de mujeres en Dieppe que arrastraron un avituallamiento sobrecargado para sacarlo del barro en el puerto tirando de cuerdas. Este buque formó parte de una fuerza de relevo que atravesó las defensas inglesas a finales de marzo. Ningún otro tuvo éxito. El hecho de que Calais estuviera en manos inglesas desde 1347 limitó hasta cierto punto la libertad de movimiento de los barcos franceses en esta parte del Canal. Como consecuencia de estas derrotas, la Corona francesa también había perdido hasta cierto punto su apetito por nuevas iniciativas marítimas; Es mejor confiar en las galeras contratadas por sus aliados del sur que utilizar los propios recursos de Francia.

Carlos V

Las fortunas de los Clos des galées y de la marina francesa, sin embargo, revivieron en el reinado de Carlos V, junto con las de Francia en general. Las fortunas inglesas estaban en su punto más bajo, especialmente después de la derrota en La Rochelle, que para un comentarista significó la pérdida del control inglés del Golfe de Gascogne. Las ordenanzas emitidas en 1373 y 1377 reorganizaron el Clos y el Almirantazgo bajo el liderazgo de Jean de Vienne, quien demostró ser un líder tan competente e imaginativo en la guerra en el mar como lo había hecho en tierra. Las cartas que nombraban a la nueva Mâitre et garde del patio de la cocina en 1374 aclaran lo mal que aparentemente se habían puesto las cosas antes de esta fecha. Las víveres y otros equipos estaban podridos y estropeados, mientras que las propias galeras estaban en tal condición que no podían hacerse a la mar en caso de emergencia. El nuevo maestro Estenne de Brandiz venía del sur, donde había estado a cargo de "pors et pasajes" en Carcasona y Béziers, y había demostrado su valía organizando el regreso del Papa de Aviñón a Roma. El éxito de la estrategia de Vienne de incursiones destructivas en las ciudades costeras inglesas se resume claramente en el informe sobre los hechos del Armée de mer elaborado a finales de 1380. El propósito del informe era finalizar las sumas adeudadas por Carlos V a la Rey de Castilla por el alquiler de veinte galeras que habían participado en muchas de estas incursiones. El propósito del escuadrón siempre había sido causar el mayor daño posible a la Isla de Wight, Jersey y Guernsey, y otros lugares. El informe declaraba que habían quemado "Vincenezel" (Winchelsea) y Rye, habían asaltado el Támesis en agosto y finalmente se habían ido a España a finales de septiembre. Su base era Harfleur, más conveniente para este tipo de actividad que el patio río arriba en Rouen.

El siglo XV

También es razonable suponer que Carlos V tenía una política deliberada de aumentar el control directo de la monarquía francesa sobre las regiones marítimas y costas de Francia, tanto para ampliar sus propios poderes como por el beneficio económico que esto traería a Francia. La mayor parte de esto se deshizo en el reinado de su hijo Carlos VI. El fracaso de los enormes esfuerzos invertidos en la proyectada invasión de Inglaterra en 1386 quizás creó un clima en el que nadie en una posición de poder o autoridad deseaba estar asociado con empresas como ésta. En lugar de proyectos grandiosos que incluyan una invasión de una gran flota francesa, la seguridad en el Canal de la Mancha podría proporcionarse mejor obteniendo el apoyo político de los borgoñones y los duques de Bretaña.

En los primeros años del siglo XV, como ya hemos visto, la monarquía francesa recurrió una vez más al probado medio de los buques de alquiler, en este período principalmente de Génova, para defenderse de las fuerzas de Enrique V. Los barcos reales o incluso una marina real no volvieron a aparecer hasta la década de 1450, cuando la derrota de los ingleses devolvió las costas del norte de Francia, con la única excepción de Calais, al control francés.

Todo el tema de la actitud de la monarquía francesa hacia los asuntos marítimos en este momento fue debatido con vigor en un panfleto que supuestamente registraba un debate entre los heraldos de Francia e Inglaterra. Escrito en algún momento después de la batalla de Castillon en 1453, que aseguró la pérdida por parte de los ingleses de todos sus territorios franceses excepto Calais y el Pale, el Herald of France vierte un desprecio particular sobre la afirmación inglesa de ser 'roys de la mer y luego monta varios argumentos a favor de que Francia ejerza su propio poder en el mar. Aparte de mejores recursos naturales en puertos y materiales de construcción naval que Inglaterra, el Herald afirmó que el rey de Francia, sin salir de su palacio, podría destruir todos los grandes barcos de Inglaterra excluyéndolos de los inmensamente rentables intercambios de vino y sal de bahía. Recordó el reinado de Carlos V y la forma en que había desplegado con éxito fuerzas de galeras contra las ciudades portuarias de la costa inglesa e incluso había enviado una flota por el Támesis que había atacado la ciudad con fuego de cañón. En su opinión, estos ataques podrían repetirse fácilmente en cualquier momento que quisiera el rey francés. Los franceses también podrían fácilmente librar la guerra contra los ingleses en el mar si lo desearan. Es cierto que a la nobleza francesa no le entusiasmaba la idea de hacerse a la mar (el mareo se menciona como un problema particular), pero esto no era un asunto de importancia. Los franceses podían conseguir tantos barcos como necesitaran de sus aliados españoles y, además, dado que los franceses tenían autoridad sobre Génova, podían salir de allí más barcos, tanto carracas como galeras. Finalmente, el escritor hace un llamamiento a la corona francesa:

Item, et pour ce je prie Dieu qu'il doint au roy de France cuer et coraje de vous faire guerre a la mer, car ce sont les verges de quoy il vous peut chastier et refroider vostre hault couraige et a tous vos voysins quant il luy plaira l'entreprendre.

Desafortunadamente, se desconoce la fecha exacta de la composición de este panfleto; de lo contrario, se podría pensar que la recomendación de reiniciar las incursiones en la costa inglesa inspiró eso en Sandwich en 1457.

Un individuo que habría estado completamente de acuerdo con las conclusiones del Herald habría sido Pierre de Brézé, el gran senescal de Normandía de 1451 a 1461. Había estado al servicio de Carlos VII de Francia desde 1437 y estuvo muy involucrado en la reconquista de Normandía por parte de los franceses y la derrota de los ingleses. Un relato fragmentario de los años 1452-1458 conservado en los archivos del Musée Condé ha arrojado luz sobre sus actividades como promotor activo de la guerra de curso contra los ingleses en el Canal de la Mancha. Tenía acciones en al menos dos barcos, el carvel Marquise y otro barco llamado Poulle. Estos tenían su base en Honfleur y se hicieron a la mar con el claro objetivo de tomar barcos ingleses y sacar provecho de sus cargamentos y los rescates de sus tripulaciones. Una décima parte de las ganancias después de que se hubieran tenido en cuenta algunos gastos, incluido el avituallamiento de los barcos, fue para el almirante de Francia. Al igual que la incursión en Sandwich en 1457, de la que De Brézé fue uno de los líderes, estos fueron al menos viajes semioficiales. El principal objetivo de De Brézé era político y militar, arrebatarle a los ingleses el dominio de los Mares Estrechos. Cualquier beneficio personal era un asunto secundario. Los relatos revelan cierto grado de éxito; en 1456 sus barcos tomaron el Ghost of London, el George of Hull y otro barco más pequeño. El beneficio final después de gastos y el décimo adeudado al almirante, compuesto por el valor de los cargamentos de lana y plomo en los barcos tomados, los rescates de los prisioneros y la venta del Fantasma, ascendió a poco más de 76k 6 chelines.

La apasionada súplica del Heraldo por una política naval coherente por parte de los reyes franceses también fue ignorada en gran medida por el sucesor de Carlos VII, Luis XI. Estaba preocupado por fomentar el comercio marítimo francés, pero concentró sus esfuerzos en maniobras políticas destinadas a asegurar el poder en los territorios de Borgoña y en Bretaña. Una de las principales formas en que intentó lograrlo fue continuar con la política de alentar las actividades de los corsarios que pululaban en los puertos franceses, permitiéndoles atacar la navegación flamenca y bretona casi con impunidad. Mollat ​​resumió la actitud de Louis hacia cualquier forma de armada señalando que era casi imposible hablar de "marine royale" en este momento. Dado que muchas de sus intrigas políticas tuvieron éxito, a Luis XI le habría importado poco este veredicto. Una vez que terminó la prolongada y destructiva guerra con Inglaterra, Francia tuvo otras preocupaciones, la mayoría de las cuales tuvieron poco impacto en asuntos marítimos o navales. Los ojos de sus gobernantes se volvieron hacia el sur, hacia Italia, lejos del Canal y el Atlántico, y no hicieron ningún esfuerzo por adquirir sus propias fuerzas navales. 

sábado, 19 de septiembre de 2020

Edad Media: Los vándalos como poder naval

Los vándalos como poder naval

The Great Middle Sea


Galera tipo romana liburniana posterior



Geiseric (428–477) fue sin duda el más importante de los reyes vándalos, y de hecho fue una de las figuras más influyentes del mundo mediterráneo del siglo V. Fue bajo su supervisión que los vándalos cruzaron África y aseguraron los dos tratados imperiales de asentamiento en 435 y 442. Estableció la posición de los vándalos como una gran potencia naval al comandar la marina mercante cartaginesa, y fue capaz de difundir el vándalo. autoridad en Sicilia, Córcega, Cerdeña y las Islas Baleares.

La caída de Cartago a los vándalos perjudicó al imperio occidental y oriental, ya que había una gran cantidad de galeras y grandes astilleros en Cartago, lo que creó la flota vándala como la armada conjunta de los dos imperios. Que el imperio haya permitido que se dejaran tantas galeras en el puerto de Cartago mientras los vándalos estaban tan cerca, debe ser uno de los errores más monumentales de su historia. Por primera vez en casi 6 siglos, Cartago se convirtió en el mayor peligro para Roma desde las Guerras Púnicas.

# #

El año 468 d. C. fue testigo de la campaña más ambiciosa jamás lanzada contra el estado de vándalos en África, que merece admiración por su brillantez logística, si no su resultado final. Una operación naval masiva, bajo el mando del cuñado del emperador Basilisco, se encontraba en el centro de esta ofensiva, que tenía la intención de atacar directamente en la capital de Vandal. Las estadísticas para esta campaña dadas por los historiadores de los siglos VI y VII son claramente grotescamente exageradas, pero incluso si podemos rechazar la afirmación de Theophanes de que la flota contaba con 100,000 barcos o incluso la cifra más modesta (pero aún improbable) de John the Lydian de 10,000 barcos. , está claro que la operación logística fue masiva. Marcian ordenó la extensa solicitud de embarque mercante en los puertos orientales, incluidos un número considerable de buques cartagineses. Simultáneamente, las tropas occidentales se reunieron bajo Anthemius o Ricimer, y Marcellinus y sus bárbaros federales tomaron nuevamente Sicilia.



La movilización de esta campaña sorprendió a los habitantes de Cartago a la acción. Los enviados suevos y góticos en la ciudad huyeron, y Geiseric desplegó rápidamente sus propios legados en un intento de hacer las paces. Lo que sucedió después no está claro, pero las oberturas de Geiseric aparentemente tuvieron algún efecto. En las primeras etapas de la campaña, las fuerzas imperiales disfrutaron de cierto éxito, e incluso pudieron haber derrotado a los barcos vándalos enviados para interceptarlos. Crucialmente, sin embargo, Basilisco retrasó las operaciones de aterrizaje cruciales y mantuvo sus barcos anclados en Mercurium frente a la costa africana durante cinco días. Varias explicaciones de este retraso circularon entre los historiadores posteriores. Algunos sugirieron que Basiliscus simplemente había sido comprado por Geiseric, otros que Aspar le había prometido el trono oriental si aceptaba sacrificar su flota a los aliados vándalos del magister militum. Cualquiera sea la causa, la demora resultó ser fatal. Después de un largo enfrentamiento, un cambio en el viento permitió a Geiseric lanzar una incursión de un barco de bomberos en la flota calmada. Los efectos fueron devastadores. La gran armada de Basilisco se dispersó y se perdió la oportunidad de un golpe paralizante en Cartago.

Cuando Basilisco dirigió su flota hacia el cataclismo de Mercurio, y Marcelino ocupó Sicilia, se abrió un tercer frente en la frontera sur del reino vándalo. Extrayendo a su ejército de las tropas y federaciones bizantinas de Egipto, Heracleius dirigió una expedición por mar contra el bastión costero vándalo de Trípolis. Heracleio ocupó la ciudad, y luego siguió una ruta por tierra hacia Bizacena, con la intención de unirse con Basilisco en la provincia proconsular. Esta expedición habría representado una amenaza considerable para el reino vándalo, pero parece haberse detenido por la noticia de la derrota de Basilisco. Aparentemente desmoralizado, Heracleius llevó a su ejército de regreso a la relativa seguridad de Tripolis. Tripolis permaneció en manos bizantinas hasta 470, cuando las presiones militares en la frontera de los Balcanes y las luchas políticas en la corte exigieron la retirada de las tropas en África. Probablemente se firmó un tratado de paz formal en el mismo año.

miércoles, 6 de noviembre de 2019

Guerra naval: El fuego naval bizantino

Fuego bizantino en el agua

Weapons and Warfare





El bajo estado de la tecnología marítima medieval aseguraba que las tácticas de batalla fueran igual de básicas. Apenas habían progresado desde la época romana. Las confrontaciones en el mar seguían siendo asuntos desordenados que casi siempre se convertían en impredecibles méleles de barco contra barco. Esto ayuda a explicar por qué los enfrentamientos navales a gran escala eran raros durante la Edad Media. Pocos comandantes navales estaban dispuestos a arriesgar todo en una sola batalla sujeto a tantas variables incontrolables. Al igual que en tierra, los enfrentamientos en el mar normalmente ocurren solo cuando un lado o ambos no pueden evitarlo.

El hecho de que no hubiera un arma confiable para matar barcos agravó la incertidumbre que rodeaba el resultado. El carnero o la tribuna de la línea de flotación de la era clásica fue ineficaz contra la construcción de casco más robusta y con el primer marco que comenzó a desarrollarse en el Mediterráneo ya en el siglo XVII y se encontró en plena implementación en el siglo XI. Resulta totalmente inútil contra la arquitectura de barcos más robusta de los mares del norte, incluso en la época romana. En sus Comentarios de Bello Gallico ('Comentarios sobre la Guerra de los Galos'), Julio César dijo acerca de los densos vasos de roble de los galos: 'Nuestras naves no podían dañarlos con el carnero (estaban tan robustamente construidos)'. , no se sabía que ningún buque de guerra en el norte o el sur hubiera tenido un carnero en el siglo VII. Fue reemplazado en el dromon bizantino por un espolón, una especie de bauprés reforzado utilizado para ayudar a apoderarse y abordar un barco enemigo. La única arma desarrollada en el período medieval capaz de destruir un barco entero fue el "fuego griego", un incendiario secreto a base de petróleo inventado por un artífice sirio llamado Kallinikos en el siglo XVII. Fuentes documentales y gráficas indican que se arrojó a partir de tubos de sifón especialmente construidos montados en las proas de dromōns. Lamentablemente, su utilidad estaba extremadamente restringida. Tenía un alcance limitado y solo podía desplegarse en calma o siguiendo vientos.

Los sifones para arrojar 'fuego griego' finalmente se montaron en plataformas protegidas en la proa y posiblemente en medio del barco. El parapeto (xylokastron) albergaba el sifón principal, llamado 'cuervo' (katakorax), mientras que el castillo en medio del barco era el kastelloma. El castillo posterior contenía los kravatos, una estructura para proteger a los kentarchos o al capitán.




El primer asedio de Constantinopla y el advenimiento del "fuego griego" (672–7)

Una vez que Muawiyah trasladó su capital a Damasco y consolidó su control sobre el poder, y comenzó los preparativos para una gran expedición contra Constantinopla. En 672 estaba listo. El califa desató al menos dos flotas separadas en la costa sur de Asia Menor. Sus actividades deben haber mantenido a la flota karabisiana totalmente ocupada. Tanto Creta como Rodas fueron asaltadas. Una flota árabe invernó en Cilicia (la costa sureste de Anatolia) y la otra en Licia (en la costa centro-sur). La noticia de estas incursiones galvanizó al hijo y sucesor de Constans, Constantino IV, a la acción. Según Teófanes, el emperador ‘construyó grandes birremes con calderos de fuego y dromones equipados con sifones y ordenó su estacionamiento en el puerto proclianesio de Cesario [el puerto teodosiano de Constantinopla]’. En 673, las flotas de Muawiyah se lanzaron al Mar de Mármara y asolaron el distrito de Hebdomon, al suroeste de Constantinopla, y luego capturaron a Kyzikos en la costa sur del mar. Aquí establecieron un campamento base para ataques incesantes en la ciudad.

Constantinopla soportaría este asalto marítimo durante los próximos años, pero el emperador estaba en posesión de una nueva arma terrible que finalmente, y precipitadamente, la terminaría. En ese momento residía en la ciudad un refugiado cristiano de Heliópolis en Siria (Baalbek moderno en el Líbano) llamado Kallinikos. Theophanes lo describió como un 'arquitecto' o 'artífice' que había fabricado un fuego naval [o fuego marino] 'que flotaba en la superficie del mar y no podía ser extinguido por el agua. Sus ingredientes necesarios se mantuvieron en un secreto de estado estrechamente guardado y siguen siendo un misterio hasta el día de hoy. Esto ha llevado a una especulación interminable a través de los tiempos y repetidos intentos de replicación. Se dijo que una mezcla musulmana similar del siglo XII incluía 'grasa de delfín' y 'grasa de riñones de cabra'. Las primeras conjeturas académicas se centraron en el salitre como componente principal (como en la pólvora) o alguna forma de cal viva, pero las investigaciones empíricas recientes, particularmente por el renombrado bizantinista John Haldon, han revelado que su ingrediente principal probablemente estaba basado en el petróleo, probablemente nafta o petróleo ligero crudo Los bizantinos tenían acceso a los campos petroleros de la región del Cáucaso al noreste del Mar Negro, donde el crudo se filtraba a la superficie. La teoría es que Kallinikos puede haber destilado esto en parafina o queroseno, y luego haber agregado resinas de madera como agente espesante. Luego se calentó la mezcla en un tanque de bronce hermético sobre un brasero y se presionó mediante el uso de una bomba de fuerza. El paso final fue la liberación del fluido inflamable a través de una válvula para su descarga desde una boquilla revestida de metal, fijada con una fuente de ignición de llama. En una prueba clínica de 2002 de esta teoría, Haldon y sus colegas, Colin Hewes y Andrew Lacey, pudieron producir una corriente de fuego en el vecindario de 1,000 grados Celsius que se extendió al menos a 15 m (49 pies).



Probablemente era un compuesto similar a este que Constantine hizo que se cargara en sus dromones en el otoño de 677. La temible nueva arma se desencadenó de los sifones montados giratoriamente en los pronósticos con resultados horrendos. Teófanes testificó casi con toda naturalidad que "encendió los barcos de los árabes y los quemó a ellos ya sus tripulaciones". Para las víctimas árabes de su espantoso invento, debe haber parecido una versión temprana de "conmoción y asombro". El hecho de que hubieran tenido la idea de cómo combatir el arma debe haber agravado su pánico. El agua hubiera sido ineficaz. En ese momento, no podían haber sabido que la única forma de extinguir el "fuego líquido" era con arena, vinagre u orina. El asedio pronto se derrumbó. Lo que quedaba de los árabes armados se retiró, solo para ser severamente mutilado por una violenta tormenta de invierno al pasar junto a Syllaem en Panfilia (en la costa sur de Asia Menor entre Lycia y Cilicia). Theophanes dijo: "Fue hecho pedazos y pereció por completo".

El segundo asedio de Constantinopla y la caída de la dinastía omeya (717–50)

La agitación continua en Constantinopla no podría haber pasado desapercibida en Damasco. A principios de ese mismo año, Sulayman ibn Abd al-Malik asumió el califato e inauguró su gobierno impulsando a su hermano Maslamah ibn Abd al-Malik a Asia Menor a la cabeza de 80,000 tropas, mientras que una enorme armada de 1,800 buques, según los informes, se abrió paso. alrededor de la costa sur. Constantinopla estaba a punto de experimentar su confrontación más grave con el Islam hasta su caída final, más de siete siglos después.

Los detalles del compromiso épico subsiguiente se discuten en una sección separada al final del capítulo como un ejemplo de combate naval en el período, pero es suficiente decir aquí que se desarrolló de manera similar al asedio de 672-8, con mucho el mismo resultado. Cuando las fuerzas árabes se acercaron a Constantinopla en la primavera de 717, Leo el Isaurio, el estratega del Tema Anatolikon, fue diseñado para golpear para reemplazar al malvado Teodosio III en el trono. Bajo su liderazgo inspirado como Leo III, los bizantinos utilizaron dromones que arrojaban 'fuego griego' para romper un intento de los omeyas de bloquear el Bósforo. Al asediado ejército árabe le fue aún peor. Un invierno particularmente duro lo devastó con privaciones y enfermedades. Y la primavera siguiente ofreció poco alivio. Cerca de 800 barcos de suministros llegaron de Egipto e Ifriqiyah, pero sus tripulaciones cristianas coptas cambiaron de bando en masa. Sin las preciadas provisiones que llevaban estos barcos, las tropas de Maslama fueron presa fácil de los búlgaros de Khan Tervel, con quienes Leo había formado una alianza propicia. Los búlgaros mataron a unos 22,000 de los árabes. Umar ibn Abd al-Aziz, el nuevo califa, no tuvo más remedio que recordar sus fuerzas. Fue un maltratado ejército omeya que se retiró a través de Asia Menor en el otoño de 718 y solo cinco naves de los una vez armados musulmanes masivos lograron correr el guante de las tormentas de otoño en el Hellespont y el Egeo para llegar a su puerto de origen.

Fue una desastrosa derrota musulmana, que debería haber puesto al Islam a la defensiva en las próximas décadas, pero inexplicablemente Leo eligió esta vez para profundizar en la controvertida religión que sería la ruina de Bizancio. En 726, inauguró la Iconoclasia (literalmente, "la destrucción de iconos") al ordenar la eliminación del icono de Cristo sobre la entrada de Chalke al palacio imperial en Constantinopla. En 730 siguió esta acción con un decreto imperial contra todos los íconos. Esta política polémica fue hacer la estructura del imperio durante los próximos cincuenta y siete años. Proporciona particularmente impopular en Italia y las áreas del Egeo. A principios de 727, las flotas de Hellas y Karabisian Themes se rebelaron y proclamaron a ciertos Kosmas como emperador. Leo logró devastar y dispersar estas flotas con las suyas, nuevamente utilizando el 'fuego griego', cuyo secreto aparentemente estaba restringido a Constantinopla en ese momento.

El episodio, sin embargo, llevó al emperador a disolver el problemático tema karabisiano y reestructurar las flotas provinciales para diluir su amenaza al trono. Leo colocó la costa sur de Asia Menor, anteriormente responsabilidad del tema karabisiano disuelto, bajo la autoridad de los drogargarios más manejables de la flota Kibyrrhaeot, cuya sede se transfirió a Attaleia (actual Antalya). También se permitió a los temas terrestres, como Hellas y Peloponeso, mantener sus propias flotas. Estas modificaciones a la organización de la flota probablemente tenían la intención de ayudar a desactivar el poder naval y hacerlo más servil al emperador.

A pesar de su humillante fracaso ante los muros de Constantinopla, los omeyas aprovecharon la agitación bizantina continua tanto en el palacio como en la Iglesia para mordisquear los bordes del imperio. Se produjo un largo período de incursiones y contraataques entre Damasco y Constantinopla, principalmente en Egipto o Chipre. Pero en última instancia, la ventaja de los bizantinos en la organización naval, la posesión del "fuego griego" y el monopolio virtual de materiales de construcción naval tan importantes como la madera y el hierro aseguraron que prevalecerían, al menos en el Mediterráneo oriental. El clímax del concurso llegó en 747, cuando la flota de Kibyrrhaeot sorprendió a una enorme flota de Alejandría en un puerto de Chipre llamado Keramaia (se desconoce la ubicación exacta). "De 1,000 dromones se dice que solo tres escaparon", profesó Theophanes. Indudablemente, esto fue una exageración chovinista, pero el poder naval omeya fue evidentemente quebrado por el resultado de la batalla y nunca más representó una seria amenaza para el Imperio Bizantino. La dinastía omeya llegó a su fin solo tres años después, cuando los abasíes liderados por Abu al-Abbas as-Saffah aplastaron al califa Marwan II en la batalla de Zab (Mesopotamia) a fines de enero de 750. El posterior califato abasí trasladó su capital de Damasco a Bagdad y centró su atención inicial en el Este.