Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Americana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Americana. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de marzo de 2023

Revolución Americana: Los Escuadrones Champlain, 1775– 1776

Escuadrones Champlain, 1775– 1776

Weapons and Warfare
 

Dibujo de acuarela contemporáneo de la línea de batalla estadounidense de Charles Randle. El dibujo se titula de la siguiente manera: New England Armed Vessels in Valcore Bay , Lake Champlain [incluyendo Royal Savage, Revenge, Lee, Trumble, Washington, Congress, Philadelphia , New York, Jersey,. Connecticut, Providence, New Haven, Spitfire, Boston y Liberty] comandados por Benedict Arnold.

El control de las aguas del lago Champlain fue clave para la invasión de Canadá desde el sur o de Nueva York desde el norte. En 1775 todos los viajes se hacían a pie o por agua. La única ruta factible para una carretera entre la ciudad de Nueva York y Montreal abrazaba la orilla occidental del lago tan cerca que podía ser dominada por armas a bordo de embarcaciones del lago o cortada por tropas desembarcadas detrás de la línea de marcha de un ejército desde botes en el lago. Había pocas embarcaciones de cualquier tamaño en el lago en 1775, y la mayoría de las que existían eran del tipo pequeño, de remos, con velas que solo podían usarse cuando el viento soplaba desde atrás. Una flotilla de estas naves estaría a merced de un solo velero armado. Esto explica la importancia de la captura el 10 de mayo de 1775 de una goleta perteneciente al Comandante Lealista,

Después de capturar la Enterprise, el comandante estadounidense, Benedict Arnold, regresó a Fort Ticonderoga y dedicó el verano de 1775 a construir embarcaciones adicionales. Mientras tanto, los británicos enviaron cuatrocientos soldados a St. Johns y comenzaron la construcción de dos grandes buques de guerra, cada uno con doce o catorce cañones. Philip Schuyler, que había sucedido a Arnold en el mando de las fuerzas estadounidenses en el norte de Nueva York, volvió a sitiar St. Johns ese otoño. El 2 de noviembre, la guarnición británica se rindió y entregó a los estadounidenses una gran cantidad de pertrechos navales, la goleta Royal Savage recién terminada y una balandra casi lista para ser botada.

La flotilla americana

En la invasión de Canadá de 1775-1776, los estadounidenses perdieron todo su escuadrón de St. Lawrence. Sin embargo, cuando evacuaron St. Johns el 18 de junio de 1776, todavía tenían Liberty, Enterprise y Royal Savage, que habían capturado en 1775. La goleta Revenge se estaba construyendo en Fort Ticonderoga, y de St. Johns los estadounidenses evacuaron marco de madera para construir el cortador Lee en Skenesboro. Durante el invierno anterior, Schuyler había ordenado que se talaran los árboles; que se reabrieran los aserraderos abandonados en Ticonderoga, Crown Point y Skenesboro; y que se construyan barcos para el transporte de hombres y provisiones. En Skenesboro ordenó que se comenzara a trabajar en gundalows (embarcaciones de cincuenta a sesenta pies de eslora,

El astillero improvisado en Skenesboro fue trabajado por hombres de las filas hasta que se enviaron treinta artesanos de Albany y otros doscientos comenzaron a llegar de Massachusetts, Connecticut, Rhode Island y Filadelfia. Para atraer a los artesanos expertos al lago Champlain, a cada uno se le prometió el pago de un mes por adelantado, una ración y media por día y el pago de un día por cada veinte millas recorridas para llegar a Skenesboro. Esto fue más de lo que nadie en la marina continental, salvo el comodoro Esek Hopkins, ganó. En julio de 1776, Schuyler nombró a Benedict Arnold para reemplazar a Jacobus Wynkoop como comandante del escuadrón estadounidense en el lago Champlain. Cuando Arnold llegó a Skenesboro el 23 de julio, encontró hasta quinientos hombres trabajando, tres gundalows terminados y otros dos a punto de terminar. Arnold delegó la supervisión de la construcción al general de brigada David Waterbury y dedicó sus energías a obtener suministros navales críticos: pinchos, clavos, guindalezas, anclas, lonas, pintura y calafateo. Fue ayudado en este esfuerzo, irónicamente, por el bloqueo británico de Nueva York y Filadelfia, que ayudó a desviar suministros al lago Champlain porque cortó las fragatas que se construían en esas ciudades. El liderazgo de conducción de Arnold hizo que su flota estuviera lista más de un mes antes que los británicos.

Cuando se añaden a las goletas Liberty, Revenge y Royal Savage, la balandra Enterprise y el cúter Lee que habían sido capturados a los británicos, los barcos recién construidos, las galeras de fila Congress, Trumbull y Washington, ocho gundalows (Boston, Connecticut, Jersey, New Haven, Nueva York, Filadelfia, Providence y Spitfires), y numerosos bateaux, dieron a Arnold una fuerza que los británicos no podían ignorar. Típico de las galeras de fila que resultarían ser los barcos estadounidenses más importantes, el Washington tenía setenta y dos pies y cuatro pulgadas en la cubierta, veinte pies de manga y seis pies y dos pulgadas en la bodega, según el borrador del Almirantazgo hecho después de la guerra. captura británica. El Washington montó dos cañones de dieciocho libras, dos de doce libras, dos de nueve libras y cuatro de cuatro libras en su costado, con un cañón de dos libras y ocho cañones giratorios en el alcázar.

Uno de los Gundalows, el Philadelphia, fue recuperado en 1935 por TF Hagglund en un estado de conservación notablemente bueno, y se ha reunido una descripción. Era un bote abierto que medía cincuenta y tres pies y cuatro pulgadas, quince pies y seis pulgadas de manga y tres pies y diez pulgadas de profundidad en el centro del barco; de fondo plano; y aparejado con dos velas cuadradas en un solo mástil. Los gundalows estaban todos armados con un cañón de doce libras en la proa y dos cañones de nueve libras en el centro del barco; llevaban cuarenta y cinco hombres y estaban equipados con remos (al igual que las galeras). Al no tener quillas exteriores, aunque esto estaba previsto en las especificaciones de Arnold, los gundalows no podían navegar contra el viento; sin embargo, ''con su aparejo relativamente poderoso [ellos] fueron muy rápidos contra el viento'', dice el historiador Howard L. Chapelle (p. 113).

El 24 de agosto, Arnold zarpó de Crown Point con los once barcos que estaban listos. Más tarde se le unieron las galeras Congress, Trumbull y Washington y los gundalows New Jersey y Philadelphia cuando se completaron. The Gates no se completó a tiempo para la batalla. Algunos autores se han referido a la existencia de otro gundalow, el Success, pero ningún testigo presencial lo nombra como participante en la batalla de la isla de Valcour.

La flota británica

Mientras tanto, en St. Johns, los británicos reunieron un escuadrón de barcos igualmente dispares. Un gran gundalow, el Convert, fue capturado de los estadounidenses cuando se retiraban hacia el sur en junio de 1776, se le cambió el nombre a Loyal Convert, se movió alrededor de los rápidos del río Richelieu y se volvió a reunir en St. Johns, al igual que las goletas Maria, también capturadas de los americanos; el Carleton, que había sido traído en piezas de un astillero en Inglaterra; y, por último, la balandra de tres mástiles Inflexible, que no estuvo lista para el servicio hasta el 4 de octubre. El barco más notable de la flota de Carleton fue el "radeau" o velero de 422 toneladas, construido en St. Johns y llamado Thunderer. Llevando una dotación de trescientos hombres y dos grandes obuses, seis cañones de veinticuatro libras, y seis cañones de doce libras (tripulados durante la batalla de la isla de Valcour por los artilleros del Regimiento de Hanau), tenía casi noventa y dos pies de largo y más de treinta y tres pies de manga. El Thunderer tenía dos mástiles (lo que llevó a un oficial británico contemporáneo a llamarlo ketch), pero al ser de fondo plano, no podía navegar a barlovento y no participó en la batalla.

Los británicos también movieron varios botes más pequeños más allá de los rápidos del St. Lawrence: veinte cañoneras, cada una con un cañón; cuatro botes largos con un cañón de campaña cada uno; y veinticuatro botes de provisiones o bateaux, muchos recibidos en armazón desde Inglaterra. El Maria, con catorce cañones de seis libras, el Loyal Convert, con siete cañones de nueve libras, y el Thunderer no estuvieron dentro del alcance efectivo durante la batalla de la isla de Valcour. Inicialmente, el Inflexible lanzó un fuego de largo alcance con sus dieciocho cañones de doce libras, luego finalmente pudo acercarse a quemarropa y disparar cinco andanadas, que silenciaron por completo las armas de Arnold y probablemente causaron la mayor parte del daño sufrido por la flotilla estadounidense.

Al comienzo de la ofensiva de Burgoyne en 1777, la flotilla británica estaba formada por cañoneras y veleros británicos de su escuadrón de 1776; los capturados Lee, Nueva Jersey y Washington; un velero de nueva construcción, el Royal George; cinco barcos de provisiones (comisario, recibo, entrega, ración y camello); y diez barcos de transporte. En Skenesboro, el 6 de julio de 1777, los rebeldes que partían (Revenge, Enterprise y Gates) incendiaron el último escuadrón estadounidense o lo capturaron (Trumbull y Liberty).

BIBLIOGRAFÍA Chapelle, Howard I. La historia del velero americano. Nueva York: Norton, 1949. Lundeberg, Philip K. The Gunboat Philadelphia and the Defense of Lake Champlain in 1776. Basin Harbor, Vt.: np, 1995. Malcolmson, Robert. Buques de guerra de los Grandes Lagos, 1754–1834. Londres: Chatham, 2001.

miércoles, 14 de septiembre de 2022

Revolución Americana: Las variopintas tripulaciones de la armada continental

Una tripulación variopinta en la revolución americana

Requisición

En octubre de 1765, una multitud de marineros con la cara pintada de negro y máscaras, y armados con garrotes y machetes, visitó la casa del rico comerciante de Charleston, Henry Laurens. Ochenta, fuertes y calientes por la bebida y la ira, habían venido a protestar contra la Ley del Timbre, aprobada recientemente por el Parlamento para aumentar los ingresos fiscales en las colonias americanas. Respondiendo al rumor de que Laurens había almacenado en su casa el papel sellado que todos se verían obligados a comprar para llevar a cabo los asuntos de la vida diaria, corearon: “¡Libertad, libertad y papel sellado!”. y exigió que se lo diera la vuelta para que pudieran destruirlo en un acto de desafío. Laurens estaba desconcertado, como explicó más tarde: "no solo me amenazaron en voz alta, sino que de vez en cuando me trataron de manera bastante grosera". Finalmente convencidos de que Laurens no tenía el periódico, los hombres se dispersaron por el paseo marítimo,

Su protesta tuvo consecuencias. El Parlamento, desconcertado por las protestas coloniales, pronto derogaría la Ley del Timbre. Y en Charleston, una cosa llevó a la otra, cuando una turba se reunió en enero de 1766 para clamar nuevamente por la libertad. Esta vez los manifestantes eran esclavos africanos, cuya acción causó mayor temor y “enormes problemas en toda la provincia”. Patrullas armadas acecharon las calles de la ciudad durante casi dos semanas, pero el tumulto continuó. Dado que el puerto de Charleston estaba abarrotado de barcos, la gente de mar pronto estuvo “en movimiento y conmoción otra vez”, haciéndose llamar, dijo un cínico Laurens, los “Protectores de la Libertad”. El gobernador de Carolina del Sur, William Bull, recordó los eventos de finales de 1765 y principios de 1766 y culpó de la agitación de Charleston a "negros desordenados y marineros más desordenados".

Laurens y Bull identificaron un tema revolucionario, a menudo descrito por los contemporáneos como una "tripulación variopinta". Raramente discutida en la Revolución Americana, la historia de la tripulación variopinta se extiende desde las piraterías de las décadas de 1710 y 1720 hasta las revueltas de esclavos y las insurrecciones urbanas de las décadas de 1730 y 1740. La derrota de estos movimientos permitió que la esclavitud y el comercio marítimo se expandieran, ya que las cuadrillas de esclavos extendieron la superficie de las plantaciones y las cuadrillas de marineros tripulaban flotas cada vez mayores de buques mercantes y navales. Gran Bretaña confirmó su lugar como la mayor potencia capitalista del mundo al derrotar a Francia en la Guerra de los Siete Años en 1763, protegiendo y expandiendo su lucrativo imperio colonial y abriendo vastos territorios nuevos en América del Norte y el Caribe para la extracción de madera y agua. . Y sin embargo, en el mismo momento del triunfo imperial,

Las operaciones en tierra y mar, desde el motín hasta la insurrección, convirtieron a la variopinta tripulación en la fuerza motriz de una crisis revolucionaria en las décadas de 1760 y 1770. Ayudaron a desestabilizar la sociedad civil imperial y empujaron a Estados Unidos hacia la primera guerra colonial moderna del mundo por la liberación. Al energizar y liderar el movimiento desde abajo, el variopinto grupo dio forma a las historias sociales, organizacionales e intelectuales de la época. Sus historias demuestran que la Revolución Americana no fue un evento de élite ni nacional, porque su génesis, proceso, resultado e influencia dependieron de la circulación de la experiencia proletaria alrededor del Atlántico. Tal circulación continuaría hasta la década de 1780, cuando los veteranos del movimiento revolucionario en América llevarían su conocimiento y experiencia al Atlántico oriental, iniciando el panafricanismo, promover el abolicionismo y ayudar a revivir tradiciones latentes de pensamiento y acción revolucionarios en Inglaterra y Europa en general. La variopinta tripulación ayudaría a romper el primer imperio británico e inauguraría la era de la revolución del Atlántico.

Dos significados de “tripulación abigarrada” aparecen en este artículo. El primer significado se refiere a una cuadrilla organizada de trabajadores, un escuadrón de personas que realizan tareas similares o realizan tareas diferentes que contribuyen a un solo objetivo. Las cuadrillas de las plantaciones de tabaco y azúcar fueron esenciales para la acumulación de riqueza en la América primitiva. Igualmente esenciales eran las tripulaciones reunidas a partir de la compañía del barco, o la gente del barco, para un propósito temporal particular, como navegar un barco, realizar un asalto anfibio o recolectar madera y agua. Estas tripulaciones sabían cómo trabajar juntas o actuar al unísono, sobre todo porque trabajaban bajo el látigo. El primer significado, entonces, es técnico para el trabajo de plantación y marino. Las economías del Atlántico del siglo XVIII dependían de esta unidad de cooperación humana.

El segundo significado describe una formación sociopolítica de la ciudad portuaria del siglo XVIII. “Motley crew” en este sentido estaba estrechamente relacionado con la mafia urbana y la multitud revolucionaria que, como veremos, solía ser una aglomeración armada de varias cuadrillas y pandillas que poseían su propia motricidad y a menudo eran independientes del liderazgo desde arriba. Proporcionó la fuerza impulsora desde la crisis de la Ley del Timbre hasta los disturbios de "Wilkes & Liberty", hasta la serie de levantamientos de la Revolución Americana. Las revueltas del Atlántico del siglo XVIII dependieron de esta forma social más amplia de cooperación.

Decir que la tripulación era variopinta es decir que era multiétnica. Esto fue característico del reclutamiento de las tripulaciones de los barcos desde que se iniciaron los viajes transoceánicos con Colón y Magallanes. Su diversidad fue una expresión de derrota—considere la mezcla deliberada de idiomas y etnias en el empaque de los barcos de esclavos—pero la derrota se transformó en fuerza por agencia, como cuando se formó una identidad panafricana, y luego afroamericana, de los diversos etnias y culturas. Designaciones originalmente “étnicas”, como “inglés nacido libre”, podrían generalizarse, como lo demuestra el caso del marinero africano Olaudah Equiano.

Este artículo mostrará cómo el segundo significado (político) emerge del primero (técnico), ampliando la cooperación, extendiendo el rango de actividad y transfiriendo el mando de los capataces o suboficiales al grupo. Observaremos la transición de uno a otro en el accionar de la variopinta tripulación en las calles de las ciudades portuarias. A medida que los marineros se movían del barco a la costa, se unían a las comunidades costeras de estibadores, porteadores y trabajadores, esclavos que buscaban la libertad, jóvenes vagabundos del campo y fugitivos de diversos tipos. En el apogeo de la posibilidad revolucionaria, la variopinta tripulación apareció como una sincronicidad o una coordinación real entre los “levantamientos del pueblo” de las ciudades portuarias, la resistencia de los esclavos afroamericanos y las luchas indígenas en la frontera. Tom Paine temía precisamente esta combinación, pero nunca se materializó. Por el contrario, la inversión de la dinámica revolucionaria, hacia Termidor, cambió el entorno de la variopinta tripulación, ya que los refugiados, los balseros, los evacuados y los prisioneros se convirtieron en la forma humana de la derrota.

Marineros

Los marineros fueron los principales impulsores del ciclo de rebelión, especialmente en América del Norte, donde ayudaron a asegurar numerosas victorias para el movimiento contra Gran Bretaña entre 1765 y 1776. Dirigieron una serie de disturbios contra la impresión a partir de la década de 1740, moviendo a Tom Paine ( en Common Sense) y Thomas Jefferson (en la Declaración de Independencia) para enumerar la impresión como una de las principales quejas. Su militancia en el puerto nació de su experiencia de trabajo diario en el mar, que combinó la iniciativa audaz y la cooperación coordinada. Los marineros se involucraron en luchas colectivas por la comida, la paga, el trabajo y la disciplina, y trajeron a los puertos una actitud militante hacia la autoridad arbitraria y excesiva, una empatía por las quejas de los demás y la voluntad de cooperar en aras de la autodefensa. Como descubrió Henry Laurens, no tenían miedo de utilizar la acción directa para lograr sus objetivos. Los marineros entraron así en la década de 1760 armados con las tradiciones de lo que llamamos "hidrarquía", una tradición de autoorganización de la gente de mar desde abajo. Aprenderían nuevas tácticas en la era de la revolución, pero también contribuirían con la gran cantidad que ya sabían.

Parte de lo que sabían los marineros era cómo resistir la impresión. Esta tradición se había originado en la Inglaterra del siglo XIII y continuó a través de los Debates de Putney y la Revolución Inglesa, hasta finales del siglo XVII, con la expansión de la Royal Navy, y hasta el siglo XVIII y sus movilizaciones cada vez mayores durante la guerra. Cuando, después de un cuarto de siglo de paz, Inglaterra declaró la guerra a España en 1739, los marineros lucharon y, a menudo, derrotaron a las bandas de prensa en todos los puertos ingleses. Los puños y garrotes volaron también en los puertos estadounidenses, en Antigua, St. Kitts, Barbados, Jamaica, Nueva York y Nueva Inglaterra. El almirante Peter Warren advirtió en 1745 que los marineros de Nueva Inglaterra estaban envalentonados por una herencia revolucionaria: tenían, escribió, “las más altas nociones de los derechos y libertades de los ingleses, y de hecho son casi Levellers,

Durante la década de 1740, los marineros comenzaron a quemar los barcos en los que las bandas de prensa llegaban a tierra para robar cuerpos, cortando su contacto con el buque de guerra y haciendo más difícil, si no imposible, el "reclutamiento". El Comandante Charles Knowles escribió en 1743 que los barcos de guerra que presionan en el Caribe “han arrancado sus botes en las calles y van a ser quemados, y sus capitanes insultados por 50 hombres armados a la vez, y obligados a refugiarse en alguna Casa de Amigos. Después de que el Capitán Abel Smith del Premio Pembroke presionara a algunos hombres cerca de St. Kitts, una turba de marineros “salió a la carretera y agarró el barco de los Reyes, lo arrastró . . . y amenazó con quemarla, si el Capitán no devolvía a los Prest Men, lo que se vio obligado a hacer para salvar el Barco y la Vida de las personas, para gran Deshonra de la Autoridad del Rey (especialmente en el Extranjero). Estos ataques a la propiedad y al poder del estado británico eran intimidatorios: hacia 1746 el capitán del HMS Shirley “no se atrevía a pisar tierra durante cuatro meses por temor a ser procesado”. . . o asesinado por la mafia por presionar”.

La lucha contra la impresión tomó un giro creativo en 1747, cuando, según Thomas Hutchinson, ocurrió “un tumulto en la ciudad de Boston igual a cualquiera que lo precediera”. La conmoción comenzó cuando cincuenta marineros, algunos de ellos de Nueva Inglaterra, abandonaron al comandante Knowles y al HMS Lark. En respuesta, Knowles envió una pandilla de prensa para barrer los muelles de Boston. Una turba de trescientos marineros aumentó a "varios miles de personas", tomó a los oficiales del Lark como rehenes, golpeó a un ayudante del sheriff y lo abofeteó contra el cepo de la ciudad, rodeó y atacó la cámara del consejo provincial y colocó escuadrones en todos los muelles para mantener oficiales navales escapen de regreso a su barco. La mafia pronto se enfrentó al gobernador de Massachusetts, William Shirley, recordándole la violencia asesina que la pandilla de prensa infligió a los marineros en 1745 y amenazándolo con el ejemplo del Capitán John Porteous, el despreciado líder de la Guardia de la Ciudad de Edimburgo, quien después de asesinar a un miembro de una multitud que protestaba en 1736 fue capturado y "ahorcado". sobre un cartel.” El gobernador Shirley se batió en retirada a toda prisa hacia Castle William, donde permaneció hasta que los disturbios terminaron. Mientras tanto, marineros y trabajadores armados consideraron quemar un barco de veinte cañones que se estaba construyendo para Su Majestad en un astillero local, luego tomaron lo que pensaron que era una barcaza naval, la llevaron a través de la ciudad y la prendieron fuego en Boston Common. El comodoro Knowles explicó su queja: quien después de asesinar a un miembro de una multitud que protestaba en 1736 fue apresado y "colgado de un cartel". El gobernador Shirley se batió en retirada a toda prisa hacia Castle William, donde permaneció hasta que los disturbios terminaron. Mientras tanto, marineros y trabajadores armados consideraron quemar un barco de veinte cañones que se estaba construyendo para Su Majestad en un astillero local, luego tomaron lo que pensaron que era una barcaza naval, la llevaron a través de la ciudad y la prendieron fuego en Boston Common. El comodoro Knowles explicó su queja: quien después de asesinar a un miembro de una multitud que protestaba en 1736 fue apresado y "colgado de un cartel". El gobernador Shirley se batió en retirada a toda prisa hacia Castle William, donde permaneció hasta que los disturbios terminaron. Mientras tanto, marineros y trabajadores armados consideraron quemar un barco de veinte cañones que se estaba construyendo para Su Majestad en un astillero local, luego tomaron lo que pensaron que era una barcaza naval, la llevaron a través de la ciudad y la prendieron fuego en Boston Common. El comodoro Knowles explicó su queja:

La Ley [de 1746] contra la presión en las islas Sugar, llenó las mentes de la gente común en tierra, así como los marineros en todas las colonias del norte (pero más especialmente en Nueva Inglaterra) no solo con un odio por el Servicio del Rey sino [también ] un espíritu de rebelión, cada uno reclamando un derecho a la misma indulgencia que las colonias azucareras y declarando que se mantendrán en ella.

Mientras los marineros defendían la libertad en nombre del derecho, captaron la atención de un joven llamado Samuel Adams, Jr. Usando lo que sus enemigos llamaban "astucia serpentina" y entendiendo muy bien la "naturaleza humana, en la vida baja", Adams observó el tripulación variopinta se defiende y luego tradujo su “Espíritu de Rebelión” en discurso político. Usó el motín de Knowles para formular una nueva “ideología de resistencia, en la que los derechos naturales del hombre se usaron por primera vez en la provincia para justificar la actividad de la mafia”. Adams vio que la mafia “encarnaba los derechos fundamentales del hombre contra los cuales se podía juzgar al gobierno mismo”, y justificó la acción violenta directa contra la opresión. La resistencia de la variopinta tripulación a la esclavitud produjo un gran avance en el pensamiento revolucionario.

Adams pasó así de "los derechos de los ingleses" al idioma más amplio y universal de los derechos naturales y los derechos del hombre en 1747, y una de las razones probables por las que se puede encontrar en la composición de la multitud que lo instruyó. Adams se enfrentó a un dilema: ¿cómo podía ver a una multitud de africanos, escoceses, holandeses, irlandeses e ingleses luchar contra la pandilla de la prensa y luego describirlos como simplemente comprometidos en una lucha por “los derechos de los ingleses”? ¿Cómo pudo cuadrar las ideas aparentemente tradicionales de Locke en su tesis de maestría de Harvard de 1743 con las actividades de “Marinos, sirvientes, negros y otras personas extranjeras de condición mezquina y vil” que encabezaron el motín de 1747? La diversidad del sujeto rebelde forzó su pensamiento hacia una justificación más amplia. Adams habría entendido que el motín fue, literalmente,

Las acciones de masas de 1747 impulsaron a Adams a fundar una publicación semanal llamada Independent Advertiser, que expresó una variedad notable, incluso profética, de ideas radicales durante su breve pero vibrante vida de menos de dos años. El periódico informó sobre el motín y la resistencia a la banda de prensa. Apoyó el derecho natural a la autodefensa y defendió enérgicamente las ideas y prácticas de igualdad, llamando, por ejemplo, a la vigilancia popular sobre la acumulación de riqueza y a una “Ley Agraria o algo parecido” (una redistribución de tierras al estilo Digger). ) para apoyar a los trabajadores pobres de Nueva Inglaterra. Anunció que “la razón de ser de un Pueblo, es. . . Ignorancia de su propio Poder.” Quizás la idea más importante que se encuentra en el Independent Advertiser apareció en enero de 1748: “Todos los hombres están por naturaleza en un mismo nivel; nacido con una Parte igual de Libertad, y dotado con Capacidades casi iguales.” Estas palabras se remontaban exactamente a un siglo atrás a la Revolución Inglesa y el Acuerdo de los Niveladores del Pueblo, y simultáneamente anticipaban las palabras iniciales de la Declaración de Independencia de 1776.

Otra conexión entre 1747 y 1776 apareció en el sermón de Jonathan Mayhew A Discourse Concerning Unlimited Submission and Non-Resistance to the Higher Powers, pronunciado y publicado en Boston a principios de 1750. El eminente clérigo pronunció su sermón en un momento en que los disturbios y sus consecuencias eran graves. todavía en la mente de la gente de la ciudad, especialmente de los comerciantes y marineros que formaron su propia Iglesia del Oeste. En 1748, las predicaciones de Mayhew se consideraban lo suficientemente heréticas como para que un oyente, un joven Paul Revere, fuera azotado por su padre por su rebeldía. A principios de 1749, Mayhew tendía a lo que algunos veían como sedición, diciendo que no era pecado transgredir una ley inicua, como la que legalizaba la impresión. Mayhew defendió el regicidio en su sermón del 30 de enero, aniversario de la ejecución de Carlos I, que para él no era un día de luto, sino más bien un día para recordar que los británicos no serían esclavos. Al igual que Adams antes que él, defendió apasionadamente tanto la desobediencia civil como el derecho a la resistencia que utilizaba la fuerza; de hecho, la no resistencia pasiva, afirmó Mayhew, era esclavitud. La influyente defensa de Mayhew del derecho a la revolución no podría haberse realizado sin la acción de los disturbios y su discusión entre Sam Adams y los lectores del Independent Advertiser.

Las ideas y prácticas de 1747 se refinaron y ampliaron durante las décadas de 1760 y 1770, cuando Jack Tar participó en casi todos los disturbios de las ciudades portuarias, especialmente después del final de la Guerra de los Siete Años (1763), cuando la desmovilización de la marina lanzó miles sin trabajo. Para los que permanecieron en el mar, las condiciones materiales (alimentación, salario, disciplina) de la vida naval se deterioraron, provocando la deserción de muchos. El Almirantazgo respondió con terror. En 1764, los desertores John Evans, Nicholas Morris y John Tuffin recibieron setecientos latigazos en la espalda; Bryant Diggers y William Morris fueron ahorcados. El almirante Alexander Colvill admitió que estos eran, por deserción, "los castigos más severos que jamás haya conocido". Tales castigos mortales en el mar impartieron una intensidad desesperada a la resistencia en tierra una vez que la pandilla de prensa reanudó su trabajo.

Los marineros revivieron su ataque a la propiedad naval del rey. Recapturaron a los hombres presionados, obligaron a los capitanes navales a disculparse públicamente y resistieron con éxito los esfuerzos en los tribunales para condenar a cualquier miembro de la mafia por irregularidades. Poco después, otra turba de trabajadores marítimos en Casco Bay, Maine, se apoderó de un bote de prensa, “lo arrastró hasta el centro de la ciudad” y amenazó con quemarlo a menos que liberaran a un grupo de hombres presionados. En Newport, en 1765, una turba formada por marineros, jóvenes y afroamericanos se apoderó del bote de prensa del HMS Maidstone, lo llevó a un lugar central de la ciudad y le prendió fuego. A medida que aumentaba el antagonismo popular hacia el servicio de aduanas a fines de la década de 1760, los marineros comenzaron a atacar sus barcos. Thomas Hutchinson escribió que en Boston en 1768, “Un barco, perteneciente a la aduana, fue arrastrado triunfante por las calles de la ciudad, y quemado en el Común.” Los marineros amenazaron o incendiaron otros barcos pertenecientes al rey en Wilmington, Carolina del Norte y Nevis en 1765, en Newport nuevamente en 1769 y 1772, y dos veces en Nueva York en 1775. Los marineros advirtieron a los líderes locales que no firmaran órdenes de prensa como torcieron el brazo más largo y más fuerte del poder estatal.

A fines de la década de 1760, los marineros vincularon movimientos en Inglaterra y Estados Unidos al participar en revueltas que combinaron disturbios de trabajadores por salarios y horarios con protestas sobre política electoral ("Wilkes y la libertad", en las que la mafia londinense apoyó a John Wilkes, el periodista y gobernante- renegado de clase, en sus batallas con el Rey y el Parlamento). Los marineros de Londres, el puerto más grande del mundo, desempeñaron un papel destacado en ambos movimientos y en 1768 golpearon (retiraron) las velas de sus barcos, paralizando el comercio de la principal ciudad del imperio y sumando la huelga al arsenal de la resistencia. Posteriormente, las huelgas de marineros aparecerían en ambos lados del Atlántico con una frecuencia cada vez mayor, al igual que las luchas por los salarios marítimos, especialmente después de la reorganización de las aduanas británicas en 1764, cuando los funcionarios comenzaron a apoderarse de los salarios no monetarios de los marineros. el “venture” o mercancías que embarcaban por cuenta propia, libres de flete, en la bodega de cada buque. Al liderar la huelga general de 1768, los marineros se inspiraron en las tradiciones de la hidrarquía para promover una idea proletaria de libertad. Un escritor, recordando el levantamiento, explicó: “Sus ideas de libertad son entrar en [of] combinaciones ilegales”. Tales combinaciones eran “un monstruo de muchas cabezas al que todos deberían oponerse, porque la propiedad de todos está en peligro por ello; es más, las riquezas, la fuerza y ​​la gloria de este reino deben estar siempre inseguras mientras este mal permanezca sin control”. “Sus ideas de libertad son la entrada en [de] combinaciones ilegales”. Tales combinaciones eran “un monstruo de muchas cabezas al que todos deberían oponerse, porque la propiedad de todos está en peligro por ello; es más, las riquezas, la fuerza y ​​la gloria de este reino deben estar siempre inseguras mientras este mal permanezca sin control”. “Sus ideas de libertad son la entrada en [de] combinaciones ilegales”. Tales combinaciones eran “un monstruo de muchas cabezas al que todos deberían oponerse, porque la propiedad de todos está en peligro por ello; es más, las riquezas, la fuerza y ​​la gloria de este reino deben estar siempre inseguras mientras este mal permanezca sin control”.

Los marineros también continuaron la lucha contra la impresión, luchando contra las bandas de prensa en las calles de Londres en 1770 (durante la guerra contra España) y 1776 (durante la guerra contra las colonias americanas, una causa no popular entre los marineros). “Nauticus” observó los enfrentamientos entre los marineros y la marina en Londres a principios de la década de 1770 y escribió Los derechos de los marineros reivindicados, en el que comparó la vida del marinero con la esclavitud y defendió el derecho a la autodefensa. Se hizo eco de los Debates de Putney más de un siglo antes, cuando imaginó a un marinero preguntando a un magistrado: “Yo, que soy tan libre como tú, debería dedicar mi vida y mi libertad por una consideración tan insignificante, simplemente para que los desgraciados como tú puedan disfrutar de sus posesiones con seguridad? Como Sam Adams, Nauticus fue más allá de los derechos de los ingleses, oponiendo los derechos de propiedad privada a los derechos comunes y los “derechos naturales de un sujeto inocente”. John Wilkes también comenzó a defender el derecho a resistir la impresión en 1772.

El variopinto grupo ayudó a crear un movimiento abolicionista en Londres a mediados de la década de 1760 al poner en marcha al excéntrico pero celoso Granville Sharp, quien se convirtió en uno de los enemigos más implacables de la esclavitud. El momento clave fue una reunión en 1765 en una cola en una clínica médica de Londres entre el oscuro y pedernal empleado y músico, Sharp, y un adolescente llamado Jonathan Strong, ex esclavo en Barbados que había sido golpeado por su amo hasta dejarlo lisiado. hinchado, casi ciego indigente. Sharp y su hermano, un cirujano, lo cuidaron hasta que recuperó la salud, pero dos años después, su antiguo maestro lo encarceló y lo vendió. Para evitar tal inhumanidad, el marinero africano Olaudah Equiano empujó a Sharp a estudiar la ley y el recurso de hábeas corpus, el legado más poderoso del “inglés nacido libre, ” porque prohibía el encarcelamiento o el confinamiento sin el debido proceso legal y el juicio por jurado, y por lo tanto podría emplearse contra el encarcelamiento y la esclavitud por igual. Sharp creía que la ley no debería hacer acepción de personas y concluyó en 1769 que “el derecho consuetudinario y la costumbre de Inglaterra. . . es siempre favorable a la libertad y libertad del hombre.” Le conmovieron especialmente las luchas de los marineros negros en el paseo marítimo; usó habeas para defender a varios que lucharon para resistir la reesclavización, a menudo por parte de la pandilla de prensa. Sharp obtuvo una victoria duradera en su defensa legal de James Somerset en 1772, que limitaba la capacidad de los propietarios de esclavos para poseer y explotar su propiedad humana en Inglaterra. El habeas corpus, sin embargo, fue suspendido en 1777, aunque no sin oposición. Mientras tanto, el magistrado de policía, John Fielding, fundó los “Bow Street Runners”, un paralelo metropolitano urbano a los notorios “padrollers” de esclavos de las plantaciones del sur. Prestó mucha atención a la variopinta tripulación en Londres y observó su circulación hacia el oeste de regreso a las insurrecciones del Caribe.

Los marineros y el proletariado portuario atacaron la esclavitud desde otro ángulo en 1775, cuando se declararon en huelga en Liverpool, donde tres mil hombres, mujeres y niños se reunieron para protestar por una reducción de salarios. Cuando las autoridades dispararon contra la multitud, matando a varios, la huelga estalló en una insurrección abierta. Los marineros “izaron la bandera roja”, arrastraron los cañones de los barcos hasta el centro de la ciudad y bombardearon la bolsa mercantil, dejando “apenas un panel entero de vidrio en el vecindario”. También destrozaron la propiedad de varios ricos comerciantes de esclavos. Un observador de la lucha en Liverpool escribió: “No pude evitar pensar que teníamos a Boston aquí, y me temo que esto es solo el comienzo de nuestras penas”.

Había una verdad literal en la observación de que Boston, la "Metrópolis de la sedición", había aparecido en los puertos ingleses en vísperas de la Revolución Americana. Un testigo presencial anónimo señaló que los marineros estadounidenses multiétnicos “estuvieron entre los más activos en los tumultos tardíos” de Londres en 1768. Eran “miserables descendientes de mestizos”, los “hijos inmediatos de Jamaica, o negros africanos por mulatos asiáticos”. Cuando tales marineros corearon "¡No Wilkes, No King!" durante la huelga del río de 1768, mostraron el espíritu revolucionario independiente que informaba sus acciones en todo el océano. Un sirviente contratado que escapó llamado James Aitken, más conocido como "Jack el pintor", participó en el Boston Tea Party y luego regresó a Inglaterra para provocar un incendio revolucionario en 1775 contra los barcos y astilleros del rey, por lo que fue capturado y ahorcado. La movilidad de los marineros y otros veteranos marítimos aseguró que tanto la experiencia como las ideas de oposición se llevaran rápido. Si los artesanos y caballeros de los American Sons of Liberty vieron su lucha como "un episodio en una lucha mundial entre la libertad y el despotismo", los marineros, que tenían una experiencia mucho más amplia tanto del despotismo como del mundo, vieron la suya propia como parte de una larga lucha atlántica entre la esclavitud y la libertad.

martes, 25 de enero de 2022

Revolucion Americana: El poder naval americano y su proyección

La revolución estadounidense, el poder naval y el siglo XXI

BJ Armstrong || War on the Rocks



Jack Kelly, Valcour: La campaña de 1776 que salvó la causa de la libertad (St. Martin's, 2021)

Brooklyn Heights, Saratoga, Yorktown. Muchos estadounidenses conocen las batallas de la Guerra Revolucionaria como enfrentamientos terrestres entre ejércitos. Fueron luchas en tierra por el control del territorio y las poblaciones. Lin-Manuel Miranda y Christopher Jackson cantaron sobre ellos, y dominan cuántos ciudadanos piensan sobre la Guerra de Independencia. Y, sin embargo, las fuerzas británicas vieron todo el asunto de una manera fundamentalmente diferente.

Para el ejército británico, la Revolución Americana fue ante todo un conflicto marítimo. Los habituales británicos y los cañones contratados de Hesse que lucharon contra los rebeldes tuvieron que cruzar un océano. La Royal Navy fue parte integral de casi todos los elementos del esfuerzo británico para traer de vuelta a las colonias estadounidenses al imperio. Para que el ejército de George Washington sobreviviera al desastre de Long Island, una retirada anfibia milagrosa tenía que triunfar ante las narices de los "casacas rojas". Para que los estadounidenses ganaran en Yorktown, la armada francesa tuvo que derrotar a la flota británica en la Batalla de Virginia Capes. Y el monarca francés solo había sido atraído a una alianza porque el Ejército Continental ganó la Batalla de Saratoga de 1777, que a su vez había dependido de una victoria estratégica estadounidense en una campaña naval de meses de duración en el lago Champlain el año anterior.


El nuevo libro de Jack Kelly, Valcour: La campaña de 1776 que salvó la causa de la libertad, examina esa campaña fundamental en un lago del norte. Los estadounidenses tuvieron que luchar —contra las enfermedades, la falta de tiempo, la escasez de recursos y un enemigo formidable— para detener una invasión que habría cortado las colonias en dos. El libro de Kelly ayuda a los lectores a recordar que la Guerra de Independencia de Estados Unidos fue una guerra naval. Al mismo tiempo, la historia de la campaña del lago Champlain plantea cuestiones fundamentales que siguen siendo el centro de la política y estrategia naval estadounidense en el siglo XXI. Desde cuestiones de arquitectura de flota hasta construcción y estrategia naval en un entorno con recursos limitados, y la interacción entre incursiones y reconocimiento en tierra y operaciones a flote, los desafíos que enfrentan las fuerzas navales estadounidenses hoy no son tan diferentes de los desafíos que enfrentaron hace más de dos siglos.

A la defensiva en el lago Champlain

Como lo harían en muchos conflictos posteriores, los líderes militares estadounidenses pensaron que una ofensiva temprana y audaz sería relativamente fácil y conduciría a una rápida resolución de la guerra. En 1775, cuando Washington y su ejército sitiaron Boston, las fuerzas estadounidenses invadieron Quebec y ocuparon Montreal. Pero las cosas no salieron según lo planeado. Los canadienses, en lugar de unirse a la causa de la libertad, lucharon junto a las tropas británicas en el territorio. En la primavera de 1776, Brig. El general Benedict Arnold y sus hombres estaban luchando en una espantosa retirada de tierra quemada por el río Richelieu hacia el lago Champlain y el territorio estadounidense.

Las fuerzas británicas no se detuvieron para recuperarse de sus heridas y, en cambio, persiguieron a su enemigo. Mientras el ejército de Washington se abría paso a través de Long Island, fue derrotado y se retiró a Manhattan, los comandantes británicos vieron la oportunidad de poner fin a la guerra ordenando a sus tropas que siguieran avanzando hacia el sur. Lucharían para abrirse camino a través de la parte alta de Nueva York, por el río Hudson, y se encontrarían con otras unidades de su ejército y marina en el puerto de Nueva York, aislando a Nueva Inglaterra del resto de la rebelión. Mientras las unidades estadounidenses trataban a sus heridos en Fort Ticonderoga, Gens. Philip Schuyler, Horatio Gates y Arnold comenzaron a planificar una defensa que culminaría en una batalla naval crítica al sotavento de la isla Valcour.

La prisa por construir una marina

Como sucedió con muchas batallas navales famosas, la campaña previa a la Batalla de la isla Valcour fue incluso más interesante que el combate y la gloria en el enfrentamiento en sí. Así como esto fue cierto para el mando de Horatio Nelson en el Mediterráneo antes de lo que se convertiría en su momento histórico definitorio en Trafalgar, también fue cierto para Arnold y los estadounidenses en el lago Champlain, incluso si el momento decisivo de Arnold llegaría años más tarde y traería la infamia en su lugar. de fama.

A mediados de junio de 1776, los generales estadounidenses y sus 5.200 soldados estaban completamente a la defensiva y se dieron cuenta de que no tenían mucho tiempo para prepararse. Enfrentaron escasez de mano de obra y problemas de motivación, problemas de infraestructura y logística, y un enemigo decidido con habilidad profesional y el poder de un imperio detrás de ellos.

El norte de Nueva York era un bosque casi impenetrable sin caminos y solo unos pocos senderos atravesaban el denso desierto. Si un ejército británico de miles iba a viajar hacia el sur, la única forma de completar la tarea antes de que comenzara el invierno era utilizar el transporte marítimo: tenían que bajar por el lago. Para luchar contra ellos, sus adversarios estadounidenses necesitaban barcos y barcos. Schuyler, en mando verdadero de las fuerzas estadounidenses en el norte, fue un comerciante de enorme éxito antes de la guerra que poseía barcos y los enviaba por todo el mundo. Arnold había capitaneado sus propios barcos en viajes a las Indias Occidentales. Ambos sabían que necesitaban una armada en el lago para disputar el dominio británico del mar.

Construir una marina, como ilustran los debates del siglo XXI sobre el presupuesto y la estrategia, nunca es una tarea fácil. Los planificadores deben decidir qué tipo de barcos quieren, pero esos deseos deben equilibrarse con los recursos disponibles. Los líderes tienen que determinar qué tipos de barcos se pueden producir con el dinero disponible y si se pueden construir tan rápido como las condiciones lo justifiquen. De lo contrario, los líderes tienen que decidir qué alternativas se conformarán con el fin de estar preparados para un posible conflicto. También hay preguntas secundarias que responder. ¿Dónde se construirán los barcos? ¿Qué infraestructura se requiere? ¿Quién es capaz de hacer la construcción? Estas no son solo preguntas que enfrentan los líderes navales y de seguridad en la actualidad, son exactamente las preguntas que Schuyler y Arnold tuvieron que abordar. Y no tuvieron mucho tiempo.

La velocidad y el costo fueron las consideraciones clave durante la construcción del escuadrón estadounidense en el lago Champlain. En su extremo sur, los estadounidenses establecieron su astillero en el pequeño pueblo de Skenesborough. Allí ya había algo de infraestructura: un aserradero, mucho bosque cercano para talar los árboles necesarios, un pequeño asentamiento donde los trabajadores pudieran vivir y una ubicación conveniente y defendible. Mientras que Arnold soñaba con barcos grandes, al menos goletas que pudieran maniobrar fácilmente y llevar una andanada respetable de cañones, el tiempo y los recursos dictaban otra arquitectura de flota. El escuadrón estadounidense sería una unidad mixta de buques mercantes convertidos, góndolas y galeras. Las góndolas eran cañoneras impulsadas tanto por remos como por rudimentarios aparejos de vela. Aunque de diseño similar, las galeras eran más grandes y tenían más potencia de fuego. Schuyler envió carpinteros y constructores de barcos al norte desde Albany y la ciudad de Nueva York, y reinaba el optimismo cuando las tres primeras cañoneras estaban listas para ser acondicionadas a fines de junio.

A pesar del optimismo, los desafíos fueron continuos. La mano de obra calificada necesaria para administrar un astillero eficiente era una parte importante de la infraestructura marítima. El astillero de Skenesborough estaba constantemente corto de los artesanos necesarios. Además, las prácticas laborales locales cerraron el patio los domingos por el sábado, independientemente de la inminente invasión y la probabilidad de destrucción del asentamiento. Los suministros necesarios para equipar los buques de guerra (cuerdas, aparejos y aparejos, cañones y anclas) tenían que encontrarse y comprarse más al sur y llevarse al norte. Mientras tanto, el general Gates trabajó para reforzar las defensas en Ticonderoga, que era una lucha constante contra la viruela y otras enfermedades, la mala ética de trabajo de la milicia y las prioridades en competencia de construir defensas y perforar para el combate. Y a pesar de sus proclamas de apoyo, el Congreso Continental no envió dinero para ayudar.

La fuerza británica, por otro lado, era una fuerza profesional compuesta por marineros y soldados que habían servido en todo el imperio. Sus barcos se descompusieron en el río San Lorenzo y las partes pasaron por los rápidos del río Richelieu hasta la base británica en Saint John, donde se reconstruyeron los barcos y luego navegaron hacia el lago Champlain. Se desmontaron dos goletas, se subieron a trineos y se empujaron más allá de los rápidos para acelerar su reconstrucción en Champlain. Los carpinteros profesionales, así como los oficiales experimentados para administrar el trabajo, fluyeron hacia la base británica junto con el flujo de suministros y armamento necesarios para crear un astillero expedicionario grande y eficiente. La carrera de armamentos en el lago parecía decididamente desequilibrada.

Reunir inteligencia y flexionar los músculos

Arnold y el escuadrón estadounidense se dieron cuenta de que necesitarían cualquier ventaja que pudieran obtener. En lugar de esperar para construir una flota dominante, Arnold navegó hacia el norte por el lago, con los tres barcos que estaban listos, para comenzar a recopilar información. El trabajo de inteligencia marítima requiere mucho más que una evaluación de la posición y la fuerza del enemigo. Arnold comenzó a realizar sondeos de diferentes partes del lago, habló con los marineros locales del lago y los reclutó, y recorrió el lago inferior para determinar los peligros y las posibles ventajas del entorno marítimo del lago Champlain. Mientras recopilaba información ambiental, también aterrizó grupos de reconocimiento anfibios que se trasladaron al norte y recopilaron inteligencia sobre la fuerza opuesta. Las pequeñas unidades estadounidenses, compuestas por guardabosques, aliados nativos americanos y milicianos locales, recopilaron información sobre la producción del astillero británico, midieron el flujo de suministros e incluso asesinaron infamemente a un general británico.

Durante el verano y el otoño, el escuadrón estadounidense aumentó de tamaño a medida que se completaban y acondicionaban los barcos. Arnold usó múltiples elementos de su poder naval. Envió partidas de asalto a tierra, no para tomar o mantener territorio, sino para causar problemas a las fuerzas británicas y distraerlas. Arnold hizo desfilar sus barcos en la desembocadura del Richelieu, realizando simulacros y disparando cañones para señalar su fuerza al enemigo en un esfuerzo de disuasión. Y, hasta cierto punto, funcionó.

La flexión de músculos estadounidense convenció a los comandantes británicos de que necesitaban lograr un dominio abrumador, por lo que siguieron construyendo barcos. Además de las goletas que atravesaban los rápidos y las cañoneras rápidamente ensambladas, el general británico Guy Carleton ordenó la construcción de Thunderer, un enorme radeau, o embarcación similar a una barcaza, que serviría como fortaleza flotante. Tendría una abrumadora batería de cañones, así como suministros de pólvora y perdigones para reabastecer las cañoneras. A pesar de que sus oponentes estadounidenses no tenían nada más grande que una goleta, el escuadrón británico comenzó a construir una fragata completamente equipada para que sirviera como su buque insignia. Bautizada como inflexible, la fragata se aseguró de que la flota británica disfrutara de un poder convencional abrumador en el lago, pero su construcción también agregó semanas a los preparativos de esa flota. Kelly informa que la finalización de la fragata "le dio a Carleton la confianza que había buscado" y la Royal Navy se preparó para zarpar. Pero era mediados de octubre, casi un mes y medio más tarde que si se hubieran saltado la construcción de Inflexible.

Una emboscada estadounidense y su impacto estratégico

La batalla de la isla Valcour no fue la batalla para la que se habían preparado los oficiales de la Marina Real y sus homólogos del ejército. Querían una pelea tradicional, que esperaban que ocurriera en aguas abiertas y que involucrara tácticas convencionales. Pero, Arnold sabía que su escuadrón andrajoso de cañoneras nunca podría ganar de esa manera.

Con Inflexible y Thunderer en el centro, la flota británica zarpó por el lago. El escuadrón estadounidense se había escondido en el estrecho canal detrás de la isla Valcour, y Arnold ancló sus barcos a lo largo del canal en un plan fijo y defensivo. Cuando llegó el combate, el resultado fue una batalla brutal, impactante y llena de sangre de un día de duración en la que los estadounidenses lucharon contra la Royal Navy hasta detenerla. La fragata británica y el radeau ni siquiera pudieron unirse a la refriega. Arnold había explotado su inteligencia sobre el entorno marítimo de Champlain y eso, combinado con un poco de suerte, significaba que los grandes barcos tendrían que navegar en contra del viento hacia los bajíos para participar en la lucha. Era demasiado peligroso para los oficiales británicos intentar eso con barcos tan valiosos. En cambio, la lucha fue cañonera contra cañonera, ya que los marineros y soldados británicos dividieron su trabajo entre remar con sus pequeños combatientes contra el viento y hacer funcionar sus cañones. Los hombres de Arnold, anclados a salvo, podrían concentrarse en disparar sus baterías principales.

Después de luchar contra la hegemonía marítima mundial a un empate, en la oscuridad de la noche, los barcos estadounidenses levaron anclas y se deslizaron más allá del abrumador escuadrón enemigo para escapar más al sur. Arnold prolongó la lucha lo más posible, haciendo que la flota británica persiguiera a los barcos estadounidenses individualmente o en pequeños grupos. A medida que el enemigo se acercaba, los estadounidenses hundían o quemaban con mayor frecuencia sus propios barcos en lugar de entregarlos al bando contrario.

Al final, solo sobrevivieron un puñado de barcos estadounidenses. La fuerza británica ganó la batalla en el lago Champlain, tácticamente, y había establecido su dominio del lago. Pero la nieve ya estaba cayendo. El frío glacial del invierno de Vermont se estaba asentando. Y, aunque Arnold sufrió una derrota táctica, su correspondencia durante el verano anterior sugiere que él sabía de antemano que eso sucedería. Él y Gates habían mantenido sus ojos en el resultado estratégico de la campaña. Su plan había sido prolongar los esfuerzos británicos durante tanto tiempo que llegara el invierno y Carleton sería incapaz de llevar a su ejército, abarrotado en sus lentos barcos de transporte abiertos, por el lago para sitiar Ticonderoga. Y eso fue exactamente lo que ocurrió. A pesar de su momento de ventaja, Carleton tomó la decisión conservadora y se echó atrás. Se retiró al extremo norte del lago y comenzó a prepararse para reanudar la invasión al año siguiente.

Ese año adicional les dio a las fuerzas estadounidenses tiempo para prepararse también. En 1777, en Saratoga, el ejército estadounidense reforzado y listo derrotó a la fuerza de invasión británica. Saratoga fue una victoria de la mayor importancia estratégica porque el rey Luis XVI la tomó como prueba suficiente de la capacidad estadounidense que siguió la alianza franco-estadounidense poco después.

La narrativa de Kelly de la campaña de 1776 cubre mucho terreno y se basa en una excelente investigación en fuentes originales. Historiador público y autor de varias historias populares sobre los primeros Estados Unidos, incluida la galardonada Banda de gigantes: los soldados aficionados que ganaron la independencia de Estados Unidos, es experto en combinar una investigación histórica profunda con una historia genuinamente atractiva. Los detalles del trabajo del astillero, la propagación de enfermedades y sobreponiendo el flagelo de la viruela, y las constantes dificultades políticas y financieras de liderar un ejército en los primeros bosques de Estados Unidos se presentan con gran detalle. Lamentablemente, Kelly tampoco pasa por alto el elemento nativo americano de la historia, mientras permanece enfocado en las fuerzas británicas y revolucionarias que, en realidad, estaban en lo profundo del territorio de las naciones nativas.

La guerra naval es una experiencia terrible y aterradora. A menudo retratado como máquina contra máquina, en cambio es decididamente humano y Kelly saca a relucir la tragedia, el miedo y el horror del combate marítimo. Si bien ocasionalmente se toma cierta licencia artística en sus descripciones (después de todo, no hay esqueletos de ballenas ensuciando las profundidades de agua dulce de Champlain), su descripción de la batalla en sí es precisa y tan rápida como la mejor ficción naval.

La perdurable relevancia de la campaña del lago Champlain

A principios del siglo XXI, los asuntos navales son una parte fundamental de la creciente competencia entre las potencias mundiales y regionales. Los debates estratégicos y de políticas incluyen cuestiones sobre el tamaño y la fuerza de la flota y los usos de la Infantería de Marina en operaciones de reconocimiento y asalto. Al mismo tiempo, el mundo se enfrenta a los desafíos de las enfermedades, y los legisladores y los ciudadanos estadounidenses luchan con los gastos financieros del poder militar y naval. Cada uno de estos desafíos contemporáneos también se enfrentó durante el verano y principios del otoño de 1776. El libro de Kelly es una lectura bien investigada, acelerada y atractiva que ilumina algunos de los muchos ejemplos que los estrategas del siglo XXI pueden considerar en su búsqueda. en busca de sabiduría e intuición.

jueves, 17 de junio de 2021

Revolución Americana: La armada de los Estados Unidos durante la revolución

La Marina Revolucionaria de Estados Unidos

Weapons and Warfare




La marina estadounidense no participó en las campañas. La guerra creó la armada, pero no pudo crear una fuerza de gran poder. Los recursos financieros para una armada fuerte simplemente no existían; ni tampoco la convicción de que se necesitaba una armada igual a la británica.

La guerra en el mar comenzó antes de que hubiera una marina estadounidense, y las primeras acciones ocurrieron pocas semanas después de las batallas en Lexington y Concord. Quizás el primero, en junio, involucró a los ciudadanos de Machias, un pequeño puerto en Maine a unas 300 millas al noreste de Boston. Estos patriotas de Maine capturaron la goleta de su majestad Margaretta, comandada por un joven guardiamarina que había amenazado con disparar contra la ciudad si no cortaban su poste de la libertad. El guardiamarina reconsideró esta amenaza poco después de hacerla, pero demasiado tarde para persuadir a la gente de Machias de que no respondiera. En un ataque armado, un grupo capturó a la Margaretta y dos balandras que la acompañaban. El guardiamarina murió en defensa de su mando.

La mayoría de las acciones de los patriotas marineros en el primer año de la guerra no fueron contra buques de la Royal Navy. Casi todos los barcos de su majestad estaban demasiado fuertemente armados y navegaban demasiado bien para que los estadounidenses los atacaran. Los capitanes de los corsarios de los pequeños puertos de Massachusetts prefirieron contratar transportes y mercantes que llevaran municiones y suministros al ejército británico en Boston. Lo hicieron con buenos resultados: en total obtuvieron cincuenta y cinco premios en el primer año de la guerra.

George Washington encargó a muchos de los corsarios que hicieran estas capturas. La conciencia de Washington de la importancia del mar para las campañas terrestres en Estados Unidos probablemente superó la de cualquiera de los comandantes británicos que enfrentó en la guerra. Pero durante gran parte de la guerra, sus ideas estratégicas sobre el uso del mar no pudieron afectar realmente las operaciones, ya que no tenía flota. Hasta que los franceses entraron en la guerra, no había posibilidad de que alguna vez obtuviera uno.

Sin embargo, podía usar lo que estaba disponible. Había abundancia de ensenadas y puertos a lo largo de la costa americana y había una gran cantidad de embarcaciones pequeñas — bergantines, balandras y goletas — así como de carpinteros y marineros. En vísperas de la Revolución, los astilleros estadounidenses construyeron al menos un tercio de los barcos mercantes que navegaban bajo la Union Jack. Los bosques americanos producían roble para cascos y cubiertas y pino para mástiles. También se fabricaron velas y cuerdas en América.

La forma más inmediata de utilizar el mar era atacar a los barcos mercantes británicos, no solo para interrumpir el suministro del ejército sitiado en Boston, sino también para aumentar el escaso suministro de armas y municiones estadounidenses. El primer barco que Washington envió al servicio continental, el Hannah, una goleta de setenta y ocho toneladas, falló en ambas misiones. Nicholson Broughton, un transportista de Marblehead, tomó el mando del Hannah cuando entró al servicio en agosto de 1775. Broughton pronto mostró una propensión a capturar barcos propiedad de estadounidenses y llamarlos enemigos. Esta inclinación lo llevó a hacer un viaje a Nueva Escocia con el capitán John Selman, un hombre de tendencias similares. Estos dos adoradores del mar saquearon Charlottetown, una pequeña aldea, y secuestraron a varios ciudadanos importantes a quienes llevaron con orgullo a la sede de Washington en Cambridge. Washington, avergonzado por este comportamiento, liberó a los prisioneros y silenciosamente dejó que sus comisiones de capitanes de mar expiraran a fines de diciembre.


Broughton y Selman no fueron los únicos en aprovechar la oportunidad principal. Muchos capitanes estadounidenses utilizaron cualquier pretexto para tomar los barcos de mercaderes amigos. También capturaron barcos británicos que eran empleados de forma privada y no se dedicaban a abastecer al ejército en Boston.

Más capitanes actuaron en interés de Continental. Uno, John Manley del Lee, hizo una captura a fines de noviembre que encantó a Washington y a los estadounidenses que asediaban Boston. Manley corrió por el Nancy, un bergantín de artillería de 250 toneladas, con destino a Boston con 2000 mosquetes provistos de bayonetas, vainas, baquetas, treinta y una toneladas de balas de mosquete, más bolsas de pedernal, cajas de cartuchos, provisiones de artillería, un cañón de trece pulgadas. mortero de latón y 300 proyectiles. Poco después, Washington nombró a Manley comodoro y le dio el mando de las goletas encargadas de patrullar las aguas de Massachusetts.

Disponer de premios y cargamentos antes de la independencia proporcionó a Washington y los corsarios un problema delicado. Dado que a lo largo de 1775 y principios de 1776 existía la posibilidad de que la disputa con Gran Bretaña se resolviera antes de la independencia, hubo que afrontar la cuestión de cómo vender las capturas. No se podían vender en los antiguos tribunales del vicealmirante. ¿Podrían los estadounidenses vender de hecho lo que habían incautado sin un procedimiento formal de almirantazgo? No es que esperaran que los británicos fueran comprensivos y comprensivos si se observaban las viejas reglas. Iban a tomar propiedades británicas y mantener prisioneros durante un tiempo, ya sea que las dos partes finalmente se reconcilien o no. Pero, ¿quién tenía jurisdicción sobre las capturas? ¿Había una responsabilidad continental o deberían depender de los tribunales del almirantazgo provincial? Finalmente, el Congreso Provincial de Massachusetts acudió en su ayuda y estableció tribunales de almirantazgo donde se elaboraron procedimientos sistemáticos para la disposición de buques y cargamentos.

Massachusetts actuó en parte porque el Congreso Continental, que buscaba a tientas una política naval al igual que buscaba la independencia, no había respondido con rapidez. Durante el año que siguió al inicio de la guerra, el Congreso pareció sugerir por primera vez que la guerra naval debería ser asunto de los estados. Y varios estados aprobaron planes para equipar buques armados que atacarían los transportes británicos. En el otoño de 1775 existía un programa de construcción a pequeña escala en varios estados; y Washington tenía seis embarcaciones armadas husmeando en las aguas de Boston. El propio Congreso ordenó en noviembre que se pusieran a su servicio cuatro barcos y comenzó a formular una política para la disposición de capturas. A finales de año ordenó que se construyeran trece fragatas para una armada estadounidense.

En lo que al Congreso se refería, sus barcos y los de los estados debían atacar sólo a los barcos británicos que habían atacado el comercio estadounidense o que estaban abasteciendo al ejército británico. El Congreso no estaba dispuesto a aprobar su propia ley de prohibición hasta que recibió noticias del Parlamento. Cuando comenzó el movimiento hacia la declaración de independencia en 1776, también avanzó hacia una guerra naval a gran escala.

El Congreso siempre pareció creer que en un comité poseía el instrumento más útil para hacer la guerra. Así, en noviembre de 1775, cuando ordenó por primera vez que los buques mercantes fueran acondicionados como cruceros armados, asignó la tarea a un comité naval. A medida que se expandieron las ambiciones del Congreso y su programa de construcción, también lo hicieron sus comités administrativos. El comité naval se hundió en aguas administrativas a principios del próximo año, solo para ser reemplazado por un comité marino. Gran parte del trabajo real de establecer una flota fue realizado entre 1777 y 1781 por una Junta de Marina del Departamento del Este. Esta junta de tres, de Massachusetts, Connecticut y Rhode Island, hizo el trabajo duro de reunir barcos y hombres. Ubicada en Boston, la junta trató de mantenerse fuera del camino del Congreso mientras cumplía sus órdenes. En un grado notable tuvo éxito en ambas operaciones. Pero el Congreso no estaba satisfecho con los esfuerzos regionales y ciertamente no con el control regional; a fines de 1779 creó la Junta del Almirantazgo para dar dirección general a la marina.

Siguiendo el modelo de la Junta del Almirantazgo británico, la creación estadounidense incluía a miembros que no eran miembros del Congreso y delegados del Congreso. A lo largo de su corta vida, dos hombres, Francis Lewis, comerciante y ex miembro del Congreso de Nueva York, y William Ellery, delegado de Rhode Island, hicieron la mayor parte de su trabajo. Estos dos intentaron aumentar el número de fragatas que el Congreso había autorizado y persuadir al Congreso para que apoyara a la marina. El Congreso, sin embargo, había perdido interés en la marina y encontró usos para el dinero público en otros lugares.

La armada se redujo constantemente. En el verano de 1780, el Congreso transfirió el control de lo que quedaba, un puñado de fragatas, al general Washington, con la intención de que su control real recayera en el almirante Ternay, el oficial francés que había llevado al general Rochambeau y su ejército a través del Atlántico a Newport antes. en el año. Al año siguiente, la administración de estos buques estadounidenses se eliminó por completo de la junta del almirantazgo y se otorgó al superintendente de finanzas, Robert Morris. Con esta transferencia se desvaneció cualquier posibilidad de que la armada pudiera obtener una flota poderosa. Morris tenía problemas más importantes con los que lidiar y, como la mayoría de los demás, vio poca necesidad de una armada en 1781.

Esta historia organizativa de la primera marina explica el fracaso del poder naval estadounidense en la Revolución. Aparte de los logros de la "guerra de cruceros", el término del capitán Alfred Thayer Mahan para los ataques de corsarios, los esfuerzos estadounidenses en el océano fueron insignificantes. El corso, sin embargo, hizo una diferencia al dificultar el problema de abastecer a su ejército para los británicos y al capturar armas y provisiones que el ejército de Washington hizo buen uso.

Una parte de la armada continental, la armada regular, también atacó el comercio, y un comandante hizo más: infundió miedo a los británicos en las islas de origen de que sus pueblos y ciudades costeras fueran destruidos. El comandante era John Paul Jones, un escocés de notable valentía y audacia.66

Jones nació como John Paul en Arbigland en Kirkbean, una parroquia del señorío de Galloway; agregó Jones después de su llegada a Estados Unidos. Nacido en 1747, dejó su lugar de nacimiento a los trece años. En 1761 fue aprendiz de un comerciante-armador de Whitehaven, un puerto inglés al otro lado del Solway. Allí comenzó su gran carrera en el mar, como ayudante de barco en el Friendship, que durante los siguientes tres años hizo su camino de ida y vuelta entre Inglaterra y Virginia, generalmente con una parada en las Indias Occidentales, donde se tomaba ron y azúcar. abordo, llevado a Virginia, donde se recogía tabaco y ocasionalmente madera y arrabio para regresar a Whitehaven.

El comerciante-maestro de John Paul quebró en 1764 y liberó a su aprendiz del servicio. Paul pasó la mayor parte de los siguientes tres años en barcos de esclavos. El comercio de esclavos fue un negocio brutal, y Paul aparentemente lo dejó con alivio, obteniendo su licenciamiento en Kingston, Jamaica, y navegando hacia su hogar en 1768 en un barco escocés. En este viaje murieron tanto el capitán como el oficial. Nadie a bordo, excepto John Paul, podía navegar. Él se hizo cargo y la trajo a salvo a casa.

Satisfecho por esta demostración de marinería y mando, el propietario puso a Paul a bordo de otro barco como capitán. Solo tenía veintiún años, pero no tenía la suavidad de la juventud. Con destino al exterior en 1769, mandó azotar al carpintero del barco, Mungo Maxwell, con un gato de nueve colas. Maxwell abandonó el barco después de que llegó a Tobago y presentó una denuncia contra Paul. Cuando se desestimó el caso, Maxwell, decepcionado, aparentemente en buen estado de salud, se dirigió a casa; pero enfermó y murió. Cuando Paul regresó a casa, el sheriff lo arrestó por el cargo de asesinato del padre de Maxwell. Paul no se aclaró completamente hasta que regresó a Tobago y pudo obtener una declaración del juez de que el latigazo no había contribuido a la muerte de Mungo Maxwell.

Un incidente en 1773 resultó aún más grave. Paul, al mando de un barco mercante, llegó a Tobago solo para enfrentarse a un motín. Atravesó al cabecilla con su espada y luego huyó del barco y de la isla y se dirigió al continente norteamericano. En el verano de 1775 se encontraba en Filadelfia, una ciudad en rebelión pero un lugar que le pareció mucho más hospitalario que Tobago.

Joseph Hewes, un delegado al Congreso Continental de Carolina del Norte, facilitó el camino de John Paul Jones en Filadelfia. Jones, el nombre que añadió para ocultar su identidad, había conocido a Hewes mientras huía de Tobago. Un marinero en busca de un billete, preferiblemente un mando de la marina continental, no podría elegir mejor amigo que Joseph Hewes, presidente del Comité de Infantería de Marina, que seleccionó a los oficiales de la armada continental.

Jones quería una orden. Quería luchar por la causa de las colonias unidas. Comenzó a abrazar los principios de la libertad en estos meses, y realmente nunca se detuvo. A principios de diciembre de 1775 recibió una comisión como primer teniente de la marina continental asignado al Alfred.

Alfred vio una acción considerable en los meses siguientes y Jones se desempeñó bien. En mayo de 1776 recibió el mando de la balandra Providence, con un rango temporal de capitán. Condujo con fuerza el Providence, se llevó muchos premios, luchó bien contra el barco cuando se presentó la oportunidad y poco a poco comenzó a impresionar al Congreso con su habilidad.

El Congreso demostró su respeto en junio de 1777, dándole a Jones el mando de la balandra de guerra Ranger y ordenándole que se dirigiera a Francia, donde se esperaba que recogiera otro barco y atacara el comercio enemigo alrededor de las Islas Británicas. Jones zarpó más tarde en el verano y ancló en Paimboeuf, el puerto de aguas profundas de Nantes. Pronto quedó claro que John Paul Jones no se imaginaba a sí mismo como un asaltante más de los mercantes británicos. Apuntaba a objetivos más grandes: asaltaría puertos británicos y ataría a la Royal Navy. En abril del año siguiente, con el Ranger reacondicionado y ahora en Brest, estaba listo. Navegando hacia el Mar de Irlanda, decidió atacar Whitehaven, un terreno familiar para él y rodeado de aguas familiares. El 23 de abril temprano entró en el puerto y lo encontró abarrotado de barcos. Puso en tierra un pequeño grupo de desembarco y prendió fuego a un minero. El incendio no se propagó y la ciudad pronto se despertó y se emocionó. No había forma de lidiar eficazmente con las multitudes que se reunían y, aparentemente, había pocas posibilidades de causar más daño físico a pesar de que no había presente oposición armada.

Jones luego tomó el Ranger a través de Solway Firth hasta St. Mary's Isle —ahora era media mañana— con la intención de secuestrar al conde de Selkirk. Resultó que no estaba en casa y el grupo de desembarco no se llevó nada más valioso que la plata familiar. Pero al día siguiente, el Ranger capturó algo de importancia: la balandra de guerra Drake, una embarcación bien armada que se encontró frente a Belfast Lough. Drake luchó eficazmente durante dos horas —su capitán murió con una bala en el cerebro y su oficial ejecutivo resultó gravemente herido— pero el Ranger luchó con más eficacia.

Para el 8 de mayo, Jones tenía al Ranger de regreso a salvo en Brest. Su viaje, aunque no causó grandes daños ni a los puertos ni al comercio británicos, había sido un éxito sensacional. El daño psicológico —el golpe que asestó al orgullo y al espíritu británicos— fue extenso, aunque no hay evidencia de que su incursión haya producido un cambio en el despliegue de los buques de guerra reales. Los periódicos británicos le dieron a la redada una gran obra de teatro con gritos de indignación, a Paul Jones, y gruñidos de desprecio, por la incapacidad de la Marina para atropellarlo.

Los gritos poco después en París fueron en un tono más ligero. El viaje del Ranger había convertido a Jones en el león de la sociedad francesa, el deleite del gobierno francés y el éxtasis de las damas francesas. Jones consiguió un barco más grande, el Duras, al mando, al que renombró Bonhomme Richard en honor a Benjamin Franklin.

John Paul Jones podía ser paciente y astuto, pero prefería ejercitar otras cualidades. Siempre fue un hombre ambicioso. John Adams, que vio algo de él en ese momento, dijo que era “el oficial más ambicioso e intrigante de la marina estadounidense. Jones tiene Arte y Secreto, y aspira muy alto ". Adams esperaba lo inesperado de él. “Es de esperar de él excentricidades e irregularidades, están en su carácter, son visibles en sus ojos. Su Voz es suave, tranquila y pequeña, su Ojo tiene agudeza, Salvaje y Suavidad en él ". Adams vio y escuchó a Jones en una sociedad educada, nunca a bordo de un barco en batalla, lo que explica su impresión de que Jones hablaba con una voz "suave, tranquila y delicada". Pero tenía razón sobre los ojos. Eran afilados y podían brillar con desenfreno, como sugieren el busto de Houdon y el retrato de Charles Willson Peale. Los ojos miraban desde un rostro fuerte con una nariz firme y prominente y una mandíbula bien proporcionada. Los ojos eran importantes para un comandante de hombres rudos y, a veces, rebeldes, porque Jones no era alto, probablemente no medía más de cinco pies y cinco pulgadas, pero era delgado y duro. La mirada de ferocidad que podía arrojar atemorizaba a los hombres más débiles.

Este comandante duro e ingenioso zarpó con siete barcos el 14 de agosto de 1779 desde Groix Roadstead, con la intención de crear tantos estragos como fuera posible en las Islas Británicas. Su barco, el Bonhomme Richard, era el barco más grande, probablemente alrededor de 900 toneladas, que había comandado. Ella estaba envejeciendo, y con todas sus velas apiladas, seguía siendo lenta, pero después de que él la armara podía lanzar fuego pesado en la batalla. Montó 6 cañones de dieciocho libras, 28 cañones de doce (16 de ellos modelos nuevos) y 6 cañones de nueve libras. De los barcos restantes de su mando, dos eran fragatas, uno era una corbeta, otro un cúter y dos eran corsarios. Estos dos últimos despegaron por su cuenta poco después de que el escuadrón llegara al mar abierto. Jones no se sorprendió; había adivinado que se resistirían a sus órdenes a favor de la libertad condicional. Tampoco podía depender realmente de todos los demás para la obediencia instantánea a sus órdenes. Sus capitanes eran franceses y, tal vez, estaban un poco celosos de su comandante estadounidense. Uno, Pierre Landais, capitán de la fragata Alliance, odiaba a Jones. Landais ha sido descrito como medio loco; en este viaje estaba destinado a comportarse como un loco en toda regla o como un traidor.

El escuadrón se dirigió a paso lento hacia la costa suroeste de Irlanda y luego giró hacia el norte. El 24 de agosto, Landais subió a bordo del Richard y le dijo a Jones que tenía la intención de operar como quisiera. En los próximos días, el cortador Cerf desapareció. Jones la había enviado a buscar varios botes pequeños que había enviado para reconocer la costa. El Cerf se perdió y finalmente regresó a Francia.

No todo salió mal: el escuadrón capturó premios mientras avanzaba por la costa, y el 3 de septiembre, justo al norte de las Islas Orcadas, se volvió hacia el sur. Frente al Firth of Forth, en la costa este de Escocia, Jones decidió poner un grupo de desembarco en tierra en Leith, el puerto marítimo de Edimburgo. Su propósito era amenazar a Leith con fuego y cobrar un gran rescate. Los padres de la ciudad estaban aterrorizados por la aparición de sus barcos, pero un vendaval, que obligó a los barcos de Jones a salir del estuario, los salvó de tener que comprarlo. Si no hubiera ocurrido nada más, el crucero se habría considerado un éxito. Había rendido premios, había producido miedo en las islas de origen y había obligado al Almirantazgo británico a enviar barcos de la Royal Navy en infructuosa persecución de John Paul Jones.

Lo que sucedió a continuación hizo que todo lo demás pareciera poco importante. El 23 de septiembre, frente a Flamborough Head en la costa de Yorkshire, el Bonhomme Richard libró una de las grandes batallas de la historia naval estadounidense. A media tarde de ese día, el escuadrón avistó un gran convoy escoltado por la fragata Serapis (con 44 cañones pero con 50) y el balandro de guerra Countess of Scarborough (20 cañones). El Serapis, una nueva fragata con fondo de cobre, estaba comandada por el capitán Richard Pearson, RN, un oficial valiente y competente.

Jones pronto se dio cuenta de que tendría que derrotar a estos escoltas antes de poder atacar a los mercantes. El viento era ligero y estaba a punto de ponerse el sol antes de que se acercara al campo de tiro. La Alianza ignoró la señal de Jones para "formar la línea de batalla", al igual que la corbeta Vengeance, una pequeña embarcación ligeramente armada. La fragata Pallas amenazó con seguir su ejemplo, navegando lejos en lugar de hacia el enemigo, pero luego se puso en camino y se enfrentó a la condesa de Scarborough. El Richard se enfrentó al Serapis, un barco más fuertemente armado, solo.

La batalla comenzó con ambos barcos en el mismo rumbo, el Serapis por la proa de estribor del Richard. Al principio de la pelea, dos de los viejos cañones de dieciocho libras de Richard explotaron con un efecto terrible en la tripulación que los servía y en toda la pesada batería. Este evento convenció a Jones de que para ganar la batalla, tendría que enfrentarse al Serapis y abordarlo. El Bonhomme Richard fue superado en armamento incluso antes de que explotaran sus dieciocho libras y, dado que no era seguro usar los cuatro que quedaban, no pudo ganar intercambiando salvas con su enemigo. Si hubiera sido más ágil, Jones, un marinero ingenioso, podría haber usado su rapidez para escapar de una fuerte paliza mientras golpeaba al Serapis con los 28 cañones de doce libras. Pero el Richard fue todo menos rápido, y una pelea pesada solo podía enviarla al fondo. El Capitán Pearson, por el contrario, intentó maniobrar de tal manera que aprovechara su superior potencia de fuego mientras mantenía alejado al Richard.

Justo después de que estallaran los cañones de dieciocho libras, Jones intentó abordar el Serapis por su aleta de estribor. Con un hábil manejo del barco, acercó al Richard, pero los marineros ingleses expulsaron a los pasajeros. Pearson luego trató de llevar a Serapis a través de la proa del Richard, solo para que Jones pusiera el bauprés de su barco en la popa del Serapis. Al parecer, fue en este momento cuando Pearson llamó a Jones para preguntarle si quería rendirse y recibió la magnífica respuesta de Jones: "Todavía no he comenzado a pelear".

Navegación más intrincada seguida por ambos barcos con gavias replegadas y llenas, barcos retrocediendo, lanzándose hacia adelante (en el caso del Serapis) o avanzando pesadamente en cualquier dirección (en el caso del Richard). En un momento crucial, el Serapis estrelló su bauprés contra el aparejo del Richard y una casualidad de su ancla de estribor quedó atrapada en la aleta de estribor del Richard. Los dos barcos estaban ahora unidos, de estribor a estribor, con sus cañones disparando. Bajo cubierta, la ventaja pertenecía al Serapis; sus baterías hicieron un daño terrible al Richard. Pero en la cubierta descubierta y en las gavias, el Richard claramente tenía la ventaja. Los marines franceses de Jones utilizaron sus mosquetes con un efecto letal, y los marineros estadounidenses que colgaban sobre ellos arrojaron fuego y granadas sobre el Serapis. En poco tiempo, solo sus muertos permanecieron sobre la cubierta, y su tripulación, que estaba al servicio de las baterías, cedió gradualmente a las balas y granadas que venían de arriba, mientras los estadounidenses se abrían camino hacia las gavias inglesas.

Varias veces, ambos barcos se incendiaron y los disparos se redujeron cuando sus tripulaciones intentaron apagarlos. Serapis recibió un golpe espantoso cuando William Hamilton, uno de los marineros más valientes de Richard, lanzó una granada a través de una de sus escotillas en cartuchos de pólvora sueltos. La explosión que siguió mató al menos a veinte hombres e hirió a muchos otros. Esta explosión pudo haber destrozado la determinación del capitán Pearson; si no era así, la perspectiva de perder su palo mayor lo sacudió hasta el punto de ceder. Jones había dirigido el fuego de sus nueve libras contra el palo mayor y había ayudado a servir uno de los cañones él mismo.

Ahora eran las 10:30 p.m. El Richard se estaba llenando de agua; su tripulación había sufrido grandes pérdidas; pero su capitán no quiso ondear su bandera, aunque varios de sus hombres le rogaron que se rindiera. En el Serapis, la condición de la tripulación no era mejor, aunque el barco no corría peligro de hundirse. El coraje de Pearson, sin embargo, se desbordó con la sangre de sus hombres, y él mismo rompió su insignia.

John Paul Jones había llevado la lucha a su enemigo y había ganado con coraje, espíritu y suerte. Enfrentarse a los Serapis había sido, de hecho, accidental, aunque, por supuesto, había tenido muchas ganas de cerrar con ella. Por otro lado, la suerte también había servido a los Serapis, porque el capitán Pierre Landais de la Alianza había decidido entrar en combate temprano en la noche, contra su propio comandante. El resultado fue la entrega de tres andanadas a quemarropa en el Bonhomme Richard. De alguna manera Jones se libró de estos golpes y de todo lo que los Serapis pudieron golpearlo.

Las bajas fueron espantosas en ambos lados: 150 muertos y heridos de una tripulación de 322 personas en el Richard, y alrededor de 100 muertos y 68 heridos de 325 en el Serapis. Dos días después de la batalla, Jones abandonó a Richard. Era una vieja embarcación valiente, pero no podía salvarse. Jones transfirió su bandera al Serapis y, junto con el Pallas, que había tomado a la condesa de Scarborough, navegó hacia aguas amigas.

Nada en la carrera de Jones igualaba su magnífica actuación del 23 de septiembre. Dejó Europa en diciembre del año siguiente, dejando atrás una Francia admiradora y regresando a casa con compatriotas que lo aclamaban. Necesitaban héroes y encontraron uno genial en John Paul Jones.