Mostrando entradas con la etiqueta buque logístico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta buque logístico. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de abril de 2023

Indonesia: Maniobras navales con buque logístico

Unidad Auxiliar de Koarmada I Realiza Tarea de Combate Nivel Ensayo - 3/L-3



Buque cisterna KRI Bontang-907 y remolcador oceánico KRI Leuser-924 (fotos: Koarmada I)

TNI AL, Koarmada I --  KRI Bontang-907 junto con KRI Leuser-924, que es el elemento marino de la Unidad de Barco Auxiliar de Koarmada I bajo el mando del Comandante de Koarmada I, llevó a cabo un Level-3 / L 3 TW Ensayo de tareas de combate. II año 2023 en aguas del Mar de Java.


En esta actividad, KRI Bontang-907 y KRI Leuser-924 realizaron varias series de ejercicios bajo el control del Comandante de Satban Koarmada I, el Coronel de la Marina (P) Himawan como Papelat (Oficial organizador del ejercicio), con el Equipo de evaluación de Kolat Koarmada I. .


La serie de ejercicios realizados incluyó Leaving Harbour, Maniobra Táctica, Aproximación RAS (Reabastecimiento en el Mar), Remolque de Buques, Gunex (Ejercicio de Artillería), Flaghoist y DCEX (Ejercicio de Control de Daños).


La implementación de esta actividad está de acuerdo con las instrucciones del Comandante del Comando Militar de Indonesia I, Contralmirante TNI Erwin S. Aldedharma con respecto a la importancia de organizar capacitación que pueda usarse como punto de referencia para los miembros de la tripulación de KRI y puede aumentar el conocimiento. , habilidades, capacidades y profesionalismo de los soldados para que tengan una alta preparación en la ejecución de sus funciones principales.


En general, hay siete unidades que son la madre de los buques de guerra de la Armada de Indonesia, Unidad de barco Escorta (Satkor), Unidad de barco rápido (Satkat), Unidad de bote patrullero (Satrol), Unidad de barco minero (Satran), Unidad de submarino (Satsel), Unidad de barco .Anfibio (Satfib), y Unidad de Buque Auxiliar (Satban).




sábado, 1 de abril de 2023

Buque logístico: Bâtiments Ravitailleurs de Forces

Bâtiments Ravitailleurs de Forces



BRF (en francés: bâtiments ravitailleurs de forces) es una clase de buques logísticos de la Marine Nationale (marina de guerra) de Francia. Es una clase de cuatro naves que sustituirá a la clase Durance. Será el buque más grande de la marina francesa después del portaaviones Charles de Gaulle.




Desarrollo

Esta clase es parte del programa FLOTLOG, llevado a cabo entre Francia e Italia bajo la conducción de OCCAR. En enero de 2019 Chantiers de l'Atlantique y Naval Group recibieron el contrato para la construcción de cuatro buques.​ Las entregas serán de 2022 a 2029.

Su diseño está basado en el buque Vulcano construido por el constructor italiano Fincantieri para la Marina Militare. Fincantieri fabrica la sección de proa y Chantiers de l'Atlantique la sección de popa.

En febrero de 2022 Fincantieri cortó el acero de la segunda nave, Jacques Stosskopf.

El 29 de abril de 2022 Chantiers de l'Atlantique llevó a cabo la botadura de la primera unidad, Jacques Chevallier. Se espera su entrega en 2023.

Construcción

Los edificios son construidos en parte en Italia por Fincantieri, y en parte en Saint-Nazaire, en Chantiers de l'Atlantique, que realizan el montaje final. Naval Group asegura la integración de los sistemas de armas en el barco.

El primer corte francés del primer edificio tiene lugar el 18 de mayo de 2020 en Saint-Nazaire17. Tras la recepción de la sección fabricada en Italia por el astillero Fincantieri en Castellammare di Stabia, cerca de Nápoles, el barco quedó en suspenso para su montaje el 16 de diciembre de 2021 en Saint-Nazaire18. Su botadura tuvo lugar el 29 de abril de 2022 y su entrega a la Armada francesa está prevista para el 202319.20. El primer BRF, el Jacques Chevallier, realizó su primer viaje de prueba en el mar frente a Saint-Nazaire los días 20 y 21 de diciembre de 2022. El sistema de armas se pone en marcha a principios de marzo de 2023, dos Simbad-RC y el cañón RAPIDFire de 40 mm en Saint Nazaire.

Eventualmente, este edificio será, en tonelaje a plena carga, el más grande de toda la flota después del Charles de Gaulle.

Características

     Longitud: 194m
     Eslora principal (ancho): 27,4 m
     Calado: 9 m
     Desplazamiento: 16.000 t sin carga y 31.000 t a plena carga
     Tripulación prevista: 130 personas y capacidad para 60 pasajeros
     Propulsión mixta eléctrica/diésel
     Capacidad: 13.000 m3 de combustible; 1.500 t de carga.

Características

El BRF tiene 31 000 t de desplazamiento, 194 m de eslora y 27,9 m de manga, capacidad de carga de 13 000 m³; y 130 tripulantes + 60 pasajeros; y cañones de 40 mm.

Unidades

BRF
Nombre n.º Puesta de quilla Botadura Entrada en servicio
Jacques Chevallier A725 2021 2022 2023 (prevista)
Jacques Stosskopf


2025 (prevista)
Émile Bertin


2027 (prevista)
Gustave Zédé


2029 (prevista)






A la izquierda el BCR Marne , de la clase Durance, gemelo del ARA Patagonia , a la derecha quien toma la posta, la nueva clase de buques logísticos reabastecedores, el BRF Jacques Chevallier.








jueves, 12 de enero de 2023

Tailandia: Maniobras con el portaaviones y un buque de reabastecimiento

HTMS Similan AOR 871 realiza ejercicio con HTMS Chakri Naruebet y fragatas de la RTN




HTMS Similan-871 tiene 171,4 metros de eslora y un desplazamiento de 23.369 toneladas (carga completa) (fotos: RTN)


el portahelicópteros CVH-911 HTMS Chakri Naruebet de la Royal Thai Navy; FFG-422 HTMS Taksin, la fragata de misiles clase Naresuan; FF-457 HTMS Kraburi, la fragata clase Chao Phraya; y el buque de reabastecimiento AOR-871 HTMS Similan han participado en el ejercicio de la Flota Real de Tailandia (RTF) del 2.º Escuadrón de Fragatas (FS2) durante los días 6 y 7 de diciembre de 2022 en el Golfo de Tailandia.

Durante diciembre de 2022, que fue el 4 de diciembre de 2022, el HMS Chakri Naruebet navegó en el Estrecho de Singapur, y durante los días 6 y 7 de diciembre de 2022, se entrenaron con la 2.ª Flota de Fragatas, EGAT 2, Flota de la Armada Real de Tailandia, junto con HTMS Similan. .

 
HTMS Similan-871 (foto: Seguridad Global)


Incluyendo la serie de fragatas Royal Naresuan HTMS Taksin y una fragata de la serie HTMS Chao Phraya HTMS Kraburi. Aunque en las últimas imágenes se puede ver que la cubierta de vuelo del HTMS Chakri Naruebet. Actualmente en el ciclo que necesita ser reparado y pintado una cubierta nueva. Pero puede navegar cuando se le ordena todo el tiempo.

El HTMS Similan (871) es un buque de reabastecimiento (AOR) de la Royal Thai Navy. Tenía la intención de apoyar al portaaviones HTMS Chakri Naruebet y sus escoltas. Similan se construyó en la República Popular China en el Astillero Hudong a través de un contrato de 1993 con China State Shipbuilding Corporation. El barco se puso en servicio en 1996. En ese momento, Similan era el barco más grande de la marina tailandesa y el barco naval más grande exportado por China.

 

El diseño es un desarrollo con cubierta al ras del AOR chino Tipo 905 que se asemeja al Durance francés; el constructor se refirió al diseño como Tipo R22T. Similan era un barco gemelo o el precursor del Tipo 903 chino posterior.

Similan tiene dos estaciones de servicio a cada lado. La carga sólida se traslada en helicóptero.


Se planeó que el barco estuviera armado con armas chinas; cuatro cañones navales gemelos Tipo 76 de 37 mm y el radar Tipo 341 no estaban instalados.

Similan se desplegó junto con HTMS Pattani en 2010 y HTMS Narathiwat en 2011 para combatir la piratería frente a las costas de Somalia como parte de la Fuerza de Tarea Combinada 151.


 AAG | Wiki 

lunes, 16 de mayo de 2022

Proyecto de buque logístico polivalente para Australia

BMT ofrecerá el buque logístico polivalente ELLIDA™ actualizado para el SEA2200




Buque polivalente logístico BMT ELLIDA (imágenes: NavalNews)

BMT, una consultora internacional líder en ingeniería multidisciplinar y diseño de barcos, ofrecerá un diseño conceptual actualizado de su familia de diseño de barcos de logística polivalente ELLIDA™ para el proyecto de barco de apoyo conjunto de la Royal Australian Navy (RAN), SEA2200. La familia de diseños conceptuales ELLIDA™, lanzada en 2019, se basa en la experiencia de otros buques diseñados por BMT en servicio en el mercado auxiliar.

Las modificaciones a los requisitos eventuales de RAN aprovecharán los conceptos que se diseñaron con flexibilidad para permitirles adaptarse a los diferentes requisitos de la misión del cliente. Esto se combina con el historial comprobado de BMT en el desarrollo de soluciones específicas para clientes navales. El diseño incluye una capacidad de carga rodada, provisiones de carga y provisión para permitir el reabastecimiento en el mar de combustible y provisiones secas, con un muelle para apoyar las operaciones anfibias.

ELLIDA™ tiene la utilidad de transportar y entregar tropas, vehículos, equipos y suministros hacia y desde cualquier parte del mundo en apoyo de la guerra anfibia y las operaciones litorales, ofreciendo una combinación versátil de capacidades logísticas y de descarga de barco a tierra para permitir operaciones navales. a través de lanchas de desembarco, operaciones de embarcaciones, aviación multipunto y reabastecimiento en el mar. El centro del barco tiene dos cubiertas amplias con espacio flexible para vehículos, contenedores o equipos, lo que garantiza que el barco tenga la flexibilidad para adaptarse a los diferentes requisitos de la misión.
 

Principalmente un buque logístico con una capacidad considerable para transportar provisiones sólidas y opciones flexibles para cargar, transferir o descargar, ELLIDA™ ha sido diseñado para brindar transporte logístico estratégico de carga rodante, vehículos, tropas y carga entre áreas operativas para brindar apoyo a las operaciones anfibias utilizando lanchas de desembarco y helicópteros. También diseñado para operar como un buque de respuesta a desastres humanitarios, el diseño es flexible para permitir la adición de instalaciones médicas y/o de reposición en el mar mejoradas.

Trevor Dove, gerente sénior de desarrollo comercial de BMT, comentó:

'Los buques anfibios auxiliares brindan apoyo logístico esencial para mantener a las tropas en tierra. Con muchas armadas reevaluando las operaciones de guerra anfibia en respuesta a los requisitos de las misiones modernas, es esencial que los buques de apoyo puedan seguir el ritmo de los requisitos en evolución para garantizar que se satisfagan las necesidades logísticas y de suministro vitales. Las armadas de todo el mundo deben estar equipadas con plataformas auxiliares que tengan la flexibilidad para soportar operaciones globales mientras mantienen los niveles más altos de seguridad y confiabilidad, y confiamos en que la familia de embarcaciones ELLIDA™ cumplirá con estos requisitos”.

El buque logístico polivalente ELLIDA™ es el tercero de la familia de buques diseñados por BMT para el mercado auxiliar, y complementa a la familia AEGIR que ya está en servicio con el Royal Fleet Auxiliary y la Royal Norwegian Navy y el concepto SALVAS. Al desarrollar el diseño de ELLIDA™, BMT aplicó el conocimiento obtenido a través del desarrollo de conceptos operativos frente a las doctrinas actuales y futuras de varias armadas. El concepto está diseñado para poder reaccionar a los requisitos funcionales dinámicos de los comandantes militares en apoyo de la política gubernamental de varias naciones diferentes.


 

Como socio de confianza para el asesoramiento, las soluciones, los programas y los servicios científicos y de ingeniería, ELLIDA™ se diseñará en Australia, basándose en las capacidades globales de BMT en el diseño de barcos. Operando en seis estados de Australia desde 2005, BMT ha estado apoyando numerosos proyectos de defensa importantes, incluido el soporte de diseño de la plataforma Air Warfare Destroyer, el caso de seguridad operativa del Buque de Asalto Anfibio (LHD) y el diseño de doble casco del Tanque Auxiliar.

Al comentar sobre las capacidades de BMT en Australia, Dove continuó:

'BMT se enorgullece de la larga historia que tenemos en el apoyo a la capacidad naval de Australia, aprovechando la amplia experiencia de nuestros expertos en el país para aprovechar el conocimiento que hemos obtenido a través de programas globales de diseño de barcos para garantizar que estamos brindando las mejores capacidades posibles a la RAN, con diseños de plataforma que son adecuados para su propósito y capaces de satisfacer las necesidades de los requisitos de la misión en evolución.'

 BMT 

miércoles, 4 de mayo de 2022

Indonesia: Avanza proyecto de buque cisterna local

Especificaciones del KRI Bontang-907, un buque de guerra de la Marina que puede llenarse de combustible desde el medio del mar




El buque tanque KRI Bontang 907 realizó Reabastecimiento en el Mar a la fragata KRI I Gusti Ngurah Rai 332 (foto: TNI AL)


KOMPAS.com - La Armada de Indonesia (AL) tiene el sistema de armas principal (equipo de defensa) KRI Bontang-907, que es un tipo de barco auxiliar de aceite líquido (BCM).

En un informe de la Revista Cakrawala Edición 448 de 2020 publicado por el Servicio de Información de la Marina, KRI Bontang-907 fortaleció las filas de la Unidad de Buque Auxiliar Koarmada I.

El papel de la Armada de Indonesia, que es muy crucial en la defensa nacional en el mar, requiere la capacidad y la fuerza de un equipo de defensa adecuado.


 
El número de petroleros de la Armada de Indonesia según el MEF es de 6 unidades (infografía: Kompas)

Abastecimiento logístico de combustible

Estas capacidades y fortalezas se manifiestan en la disponibilidad de las condiciones técnicas de los equipos de defensa, que siempre están listos para llevar a cabo las tareas operativas.

La preparación de las condiciones técnicas solo se puede realizar a través de un soporte logístico óptimo, uno de los cuales es el combustible líquido.

Dada la importancia de la logística en este caso del combustible líquido en una operación de batalla o de defensa marítima con el fin de asegurar el Estado Unitario de la República de Indonesia (NKRI), la Armada de Indonesia lanzó el KRI Bontang-907 para convertirse en un refuerzo en la realización de tareas operativas. .

Esto se debe a que los barcos de la Armada de Indonesia están operando actualmente y permanecen en el mar sin tener que regresar a la base para reabastecerse de combustible y transportar otras necesidades.


 
El petrolero KRI Bontang 907 realizó Reabastecimiento en el Mar a la fragata ligera KRI Usman Harun 359 (foto: TNI AL)


Especificaciones de KRI Bontang-907

KRI Bontang-907 tiene una especificación de 125,5 metros de eslora, 30 metros de altura y está diseñado para poder navegar durante 30 días sin parar.

Este buque de guerra es capaz de viajar a una velocidad máxima de 18 nudos y llevar una tripulación de 109 personas.

KRI Bontang-907 está equipado con armas para defensa limitada, incluidos dos cañones de calibre 20 mm y 2 ametralladoras pesadas de 12,7 mm.

Además, KRI Bontang-907 es un buque de guerra producido por los niños de la nación, a saber, de PT Betamec Shipyard, Batam.

En términos de diseño, KRI Bontang-907 está diseñado para poder realizar el reabastecimiento de combustible en medio del mar, mientras el barco está en movimiento, es decir, a través del sistema Replenishment At Sea (RAS).

Mientras tanto, en términos de capacidad de transporte de combustible, KRI Bontang-907 tiene una capacidad de transporte de 5.500 metros cúbicos de combustible.


 
Cisterna KRI Bontang 907 (foto: RNZN)


Tareas de KRI Bontang-907

Para apoyar la misión operativa, KRI Bontang-907 está equipado con una plataforma para el aterrizaje de helicópteros de tamaño mediano, pero lamentablemente no hay instalaciones de hangar.

La presencia de KRI Bontang-907 se suma a la lista de petroleros de la Armada de Indonesia que ahora consta de KRI Tarakan-905, KRI Balikpapan-901, KRI Sambu-902, KRI Arun-903, KRI Sungai Gerong -906 y KRI Sorong-911. .

El jefe del Estado Mayor de la Marina (Kasal), el almirante TNI Siwi Sukma Adji (en ese momento), dijo que la construcción del KRI Bontang era un programa de fortalecimiento de TNI que había sido diseñado en un programa de cinco años.

Técnicamente, KRI Bontang-907 ayudará a la resiliencia de los barcos de la Armada de Indonesia que operan en el mar.

Si durante este tiempo los KRI operativos regresaron a la base para repostar y atender otras necesidades, ahora con el KRI Bontang-907, los barcos de la Armada de Indonesia pueden permanecer en el mar.

KRI Bontang-907 que ayudará a suministrar combustible. Para que las operaciones de defensa regional de los barcos de la Armada de Indonesia puedan durar más en el mar.

Kompass

miércoles, 20 de abril de 2022

Operación Hannibal: La evacuación de Prusia Oriental

Operación Hannibal

23 de enero de 1945. se da inicio a la Operacion Anibal (Operation Hannibal), la mayor evacuacion por mar.




Despues de la derrota del 6 Ejercito Aleman en Stalingrado en febrero de 1943, en Kursk (Julio de 1943, Operacion Citadel) y la derrota del Grupo Ejercitos Centro (Agosto de 1944, Operacion Ofensiva Bagration), la situacion de Alemania en Polonia y Prusia Oriental se hizo insotenible para Alemania.
A comienzos de 1945 una oleada de terror invadió al Tercer Reich cuando el Ejército Rojo comenzó a invadir los territorios orientales de Prusia, Polonia Curlandia y Memel. Sabiendo los mandos de la Marina de Guerra Alemania (Kriegsmarine) que la contienda estaba perdida y que los civiles de la minoría alemana serían masacrados por las tropas de la Unión Soviética y los nativos eslavos en búsqueda de venganza, decidió dejar de un lado las acciones bélicas y destinar todos sus buques disponibles al Mar Báltico para evacuar a más de 2 millones de soldados, heridos, mujeres, niños, ancianos, colaboracionistas y prisioneros en un heroico episodio que sería conocido con el nombre de «Operación Hannibal».
Con la Ofensiva de Prusia Oriental del 3er Frente Bielorruso del Ejército Rojo bajo el mando del General Ivan Chernyakhovsky comenzó el 13 de enero de 1945 y, con el 2º Frente Bielorruso del Mariscal Konstantin Rokossovsky, una oleada de terror invadió al Tercer Reich cuando el Ejército Rojo comenzó a invadir los territorios orientales de Prusia, Polonia, Curlandia y Memel. La violencia con que las tropas soviéticas irrumpieron en territorio enemigo, provocó el éxodo de la mayor parte de la población germana aterrada a sabiendas de que los rusos fusilaban a todos los prisioneros enemigos, saqueaban las ciudades y violaban masivamente a las mujeres, lo que hizo prioritario la evacuación vía marítima por parte de la Kriegsmarine.
Doenitz rápidamente y en tiempo récord organizó un plan de transporte de la siguiente manera: el Báltico Occidental quedó bajo responsabilidad del almirante Oskar Kummetz con base en Kiel y el Báltico Oriental bajo el vicealmirante Theodor Buchardi con base en Gotenhafen. Toda la coordinación recaería en el equipo técnico del «Seetra» liderado por el contraalmirnate Konrad Engelhardt con base en Eberswalde, mientras que el control de costas en la 9ª División de Seguridad Marítima del comandante Adalbert Von Blanc y la 10ª División de Seguridad Marítima del comandante Hugo Hyedal.
La Kriegsmarine reunió a importantes buques militares y también civiles para la evacuación y tareas de escolta que fueron encuadrados en el 1º Grupo Naval del vicealmirante Bernhard Rogge y el 2º Grupo Naval del vicealmirante August Thiele. Básicamente se trató de los cinco acorazados Gneisenau, Lützow, Admiral Scheer, Schlesien y Schleswig-Holstein (estos dos últimos de la Primera Guerra Mundial), en los seis cruceros pesados y ligeros Prinz Eugen, Admiral Hipper, Leipzig, Nürnberg y Emden, y en navíos menores como destructores, dragaminas, patrulleros, lanchas, botes, etcétera, además de transatlánticos y más de mil cargueros o mercantes de gran tonelaje como el Cap Arkona, Robert Ley, Wilhelm Gustloff, Hamburg, Deutschland, Postdam, Pretoria, General Von Steuben, Monte Olivia, Monte Rossa, Der Deutsche, General San Martin, Ubena, Niedenfels, Lappland, Urundi, Venus, Wartheland, Gottenland, Togo, Goya, Eberhard Essberger, Meteor, Hestia, Hercules, Irene Oldendorff, Fangtum, Södenham, Nautik, Marie Fisser, Consul Cords, Oktant, etcétera.
Alemania reunió un total de 1.105 navíos entre 5 acorazados, 6 cruceros, 14 destructores y 1.080 cargueros, mercantes, ferrys, transatlánticos, etcétera.



El 23 de enero se da inicio a Anibal cuando los primeros 32.000 refugiados alemanes se agolparon en los muelles de Pillau a la espera de montar en los barcos fletados por la Kriegsmarine. Al igual que este puerto, pronto otros tantos se abarrotaron de civiles como por ejemplo sucedió en Königsberg, Khalberg, Elbing, Danzig, Zoppot, Gottenfafen o Hela, donde familias enteras con mujeres y niños, tuvieron a veces que permanecer días enteros a la espera de subir a algún buque, sufriendo las inclemencias del invierno y la nieve, los bombardeos aéreos soviéticos y siendo alimentados mínimamente por las Organizaciones de Bienestar Social del Partido Nacionalsocialista (NSDAP).
El 21 de Enero de 1945 el crucero alemán Emden sacó a 1.300 refugiados de Pillau y con ellos a los restos mortales del mariscal Paul Von Hindenburg (artífice de la Batalla de Tannenberg en 1914 y Presidente de la República de Weimar) y su esposa Gerturd, que fueron escoltados por una guardia de honor y su hijo Oskar Hindenburg. Menos suerte tendrían los civiles en el puerto de Marienburg que se rindió el 22 de Enero sin ofrecer resistencia; aunque justo durante la conquista de Elbing el día 23, los torpederos germanos T-37, T-38 y T-39 evacuaron a 1.000 personas pocas horas antes de caer en manos rusas. Al día siguiente, el 24, también cientos de civiles abandonaron Neukuhren debido en parte a que el crucero Prinz Eugen bombardeó con sus grandes cañones a las tropas del Ejército Rojo y las consiguió mantener alejadas de la ciudad.
A finales de Enero de 1945 la Kriegsmarine se encontró con nuevos problemas cuando aviones de la Fuerza Aérea Real Británica (Royal Air Force o RAF) depositaron minas acuáticas que dejaron durante un tiempo inmovilizados a 65 buques, concretamente 40 en la Bahía de Pomerania y 25 sobre los puertos de Sassnitz, Kolberg y Pillau. A este inconveniente se añadió la ausencia de combustible, por lo que se tuvieron que destinar 90 pequeñas embarcaciones a suministrar 40.000 toneladas de carbón que transportaron desde Noruega a los puertos de Prusia Oriental. Gracias a estas reservas de energía y a la frenética actividad de desminado, los cargueros Robert Ley, Pretoria, Ubena y General Von Steuben evacuaron el día 25 a 22.000 nuevos refugiados.



A la 1:30 horas de la madrugada del 26 de Enero de 1945, el Fuerte Stiehle que albergaba un arsenal de minas acuáticas y torpedos en Pillau, explosionó de forma accidental provocando una tragedia a causa de la onda expansiva y los incendios que dejó 300 muertos, 600 heridos y 2.000 personas sin hogar. Afortunadamente ninguno de los barcos anclados en el puerto fue afectado durante el incidente pirotécnico, por lo que los cargueros Lappland, Eberhard Essberger, Watherland, Gottenland, Tanga, Consul Cords y Marie Fisser evacuaron de los muelles a 18.000 civiles. Por desgracia durante la trayectoria, el pequeño transporte Consul Cords de 900 toneladas colisionó con una mina marina y se hundió con más de 200 muertos a bordo, siendo rescatados posteriormente 30 supervivientes en el agua.
La mañana del 27 de Enero de 1945 salieron de Prusia Oriental 8.000 refugiados a bordo de los transportes Andros, Mowe, Káiser y Mungo; así como otras 7.000 en los cargueros de gran tonelaje Deutschland y Postdam que los llevaron a salvo hasta Dinamarca. A la jornada siguiente, el 28, el mercante danés Viborg fue destruido por un sumergible ruso, aunque por suerte el incidente ocurrió en el viaje de ida y apenas se contabilizaron bajas. Transcurridas 24 horas de este suceso, el 29, también el carguero alemán Henry Lütgens fue echado a pique por una mina acuática. Sin embargo y a pesar de las bajas del Eje, también la Flota Roja del Báltica encajó algunas pérdidas como el submarino soviético S-4 hundido por un ataque de la lancha torpedera alemana T-3.
A las 13:00 horas del 30 de Enero de 1945, el transatlántico Wilhelm Gustloff de 25.484 toneladas, zarpó del puerto de Gotenhafen al mando del capitán Wilhelm Zahn y con una tripulación de 6.050 personas que incluían 173 marineros, 918 militares, 373 auxiliares navales, 162 soldados heridos y 4.424 civiles. Justo a la altura del Banco de Stolp, a 60 millas de Stolpmünde, el submarino soviético S-3 comandando por el capitán Alexander Marinesko, disparó a las 21:20 tres torpedos que impactaron bajo la línea de flotación del Wilhelm Gustloff. Bastaron escasos minutos para que el transatlántico volcara y se hundiera con más de 5.000 personas a bordo que perecieron ahogadas (904 serían rescatadas, concretamente 550 por el torpedero T-36 y 450 por el torpedero Löwe), lo que constituyó una de las tragedias más grandes de la Historia Naval.
El 31 de Enero de 1945 sería otra jornada de pérdidas para la Kriegsmarine porque el buque hospital Berlín de 15.286 toneladas colisionó y se hundió a causa de una mina cerca de Swinemünde. Afortunadamente ese mismo día también se cosecharon éxitos como la evacuación en Gotenhafen de 7.000 civiles por el carguero Hansa y otros 1.000 a bordo de nueve cazaminas.
Según el recuento efectuado por la Kriegsmarine en Enero de 1945, las bajas alemanas habían sido de 6.000 muertos y 12 buques hundidos con 60.171 toneladas, de los cuales ocho fueron por minas, dos por la aviación, uno por submarinos y uno por piezas de artillería. Por suerte la cifra únicamente correspondía a 1% del tonelaje total de la flota, lo que permitió salvar la vida a 448.688 personas.
Aproximadamente un total de 70.000 civiles prusianos se agolpaban en Pillau cuando 60 aviones soviéticos bombardearon el puerto el 5 de Febrero de 1945 y hundieron cuatro cargueros, provocando 136 bajas entre 54 muertos y 82 heridos. El peligro de los ataques aéreos sobre los muelles, obligaron a efectuar las repatriaciones con más celeridad, como por ejemplo hizo el averiado carguero Monte Rosa de 13.882 toneladas sacando milagrosamente de Pillau a 12.000 civiles en un total de tres viajes hacia Copenhague en Dinamarca.
El 8 de Febrero de 1945 el transatlántico General Von Steuben de 14.660 toneladas y con capacidad para albergar 500 personas, zarpó de Pillau con más de 5.000 pasajeros entre 2.680 soldados heridos (1.467 graves y 1.213 leves), 450 marineros, 900 refugiados, 30 médicos y 320 enfermeras. Justo al entrar en la madrugada del día siguiente, 9 de Febrero a las 00:50 horas de la noche, el submarino soviético S-3 al mando del capitán Alexander Marinesko (el mismo que había hundido al transatlántico Wilhelm Gustloff), disparó los dos torpedos de popa contra el buque. Ambos artefactos impactaron bajo el caso, generando un incendio al transatlántico que finalmente terminó por hundirse. Durante la tragedia perecieron 4.000 personas, siendo rescatadas por los torpederos TS-1 y T-196 un total de 600 náufragos.
A mediados de Febrero de 1945, el día 15, el buque gemelo del General Von Steuben, el Monte Olivia, también resultaría hundido por una mina, por suerte sin contabilizarse muchas víctimas mortales. Dos días más tarde, el 17, sería echado a pique por un submarino el carguero Eiffel, en donde perecieron 680 personas a bordo.
Fortuitamente la mayor parte de los navíos de la «Operación Hannibal» consiguió llegar a salvo a su destino a lo largo de Febrero, como por ejemplo el carguero Postdam de 17.528 toneladas que salvó a 53.891 personas durante un trayecto de 7 viajes. Tales éxitos pudieron en parte explicarse gracias al empleo de los buques de guerra por parte de la Kriegsmarine que en todo momento mantuvieron alejado al Ejército Rojo de la costa, como por ejemplo hizo el crucero Admiral Hipper bombardeando las afueras de Pillau el 19 de Febrero, el acorazado Admiral Scheer el área de Wollin el 20 y tres destructores el Delta del Río Frisches Nehrung el 21, lo que facilitó rescatar a otros 150.000 soldados y civiles.



Uno de los últimos buques hundidos aquel Febrero de 1945 fue el carguero Göttingen a causa de una mina el día 23, en cual viajaban 1.300 soldados alemanes, aunque por suerte sólo 100 perdieron la vida, siendo rescatados los 1.200 restantes. Fue así como hacia finales de mes fallecieron en el agua 5.109 personas y se perdieron un total de 17 buques con 59.155 toneladas entre los que se contabilizaron diez por minas, cuatro por aviación y tres por submarinos; al mismo tiempo en que otros 500 navíos llegaron a salvo a su destino (250 procedentes de Danzig, Gotenhafen y Neufahrwasser, 147 de Königsberg y Pillau, y 103 de Hela).
El 6 de Marzo de 1945 un grupo de 200 aviones Lancaster del 5º Grupo de Bombarderos Británico atacó Saanitz arrojando 670 toneladas de bombas (500 sobre el puerto y 170 sobre los navíos en el agua) que provocaron la destrucción de la ciudad y el incendio de algunos trenes cargados de heridos, así como el hundimiento de tres buques entre los que se contabilizaron el destructor Z-28, el cañonero Sofía y el buque hospital Robert Möhring en el que perecieron 350 soldados. Al mismo tiempo en que se lanzaron las bombas, los británicos también depositaron una serie de minas marinas que durante las jornadas siguientes hundieron al carguero Hansa cerca de Wanemünde y al transporte Nueva York que se incendió (aunque antes de sumergirse pudo navegar a Kiel y depositar a todos sus refugiados en los muelles). Afortunadamente y a pesar de las inconvenientes causados por los Aliados Occidentales desde el aire, finalmente saldrían de Saanitz un total de 100.369 personas.
Al día siguiente de lo ocurrido en Saanitz, el 7 de Marzo, las cosas comenzaron a ponerse difícil para el Eje con la caída del puerto de Rügenwalde que el Ejército Rojo conquistó después de haber evacuado a 4.325 civiles. Solamente veinticuatro horas después, el 8, las tropas soviéticas entraron en la ciudad costera de Stolpmünde que hasta ese momento había sacado 33.620 personas a bordo de 14 mercantes. A la semana siguiente, el día 12, un total de 700 aviones B-17 y B-24 de la VIII Fuerza Aérea Estadounidense lanzaron 1.435 toneladas de bombas sobre el puerto de Swinemünde en el que hundieron a los siete cargueros Jasmund, Hilde, Rvensburg, Heilingenhafen, Tolina, Cordillera y Andross, falleciendo en este último 570 refugiados.
Kolberg sería un ejemplo de la férrea resistencia que ofreció la ciudad para rescatar al máximo posible de civiles ante las vanguardias del Ejército Rojo que desde inicios de Marzo de 1945 rodeaban la urbe. Protegida la metrópoli por 3.700 efectivos entre 3.300 soldados y 400 marineros, los defensores rechazaron todos los asaltos soviéticos mientras los cargueros Nordenham y Winrich Von Kniprode sacaban a 9.500 refugiados, el Hestia a 2.800, el Nautik a 1.350 y los destructores Z-34 y Z-43 a otros 1.000. De hecho, en cuanto el 14 de Marzo las tropas rusas se aproximaron a los muelles y dañaron con sus torretas al torpedero M-401, los destructores Z-34 y Z-43 abrieron fuego con sus baterías destruyendo varios blindados y haciendo retroceder al resto. Gracias a esta determinación, se consiguió mantener una franja portuaria de 1.800 metros de largo por 400 metros de ancho, de donde entre el 15 y el 17 se rescatarían a los últimos 2.000 soldados y cientos de civiles a bordo de lanchas rápidas, pesqueros y botes neumáticos (solamente sería hundido el pequeño mercante Margarethe Cords), antes de que definitivamente Kolberg cayera en manos del Ejército Rojo tras una magistral evacuación de 128.582 personas.
Alrededor de 500.000 refugiados se agolpaban en Neufahrwasser cuando las columnas del Ejército Rojo rompieron el frente a la altura de Zoppot el 23 de Marzo de 1945. Al mando del capitán Heinrich Schmudt, los defensores de la ciudad resistieron con apoyo naval del destructor Z-34 y del crucero Prinz Eugen que desde el Mar Báltico efectuó 403 disparos (235 de las piezas de 203 milímetros y 168 de las secundarias de 105 milímetros). Al día siguiente, el 24, el crucero Prinz Eugen arrojó otros 700 proyectiles que acabaron con la vida de decenas de soldados rusos, incluso destruyeron el cuartel de la 37ª División de Guardias Soviética, matando al general Sobir Rakhimov y a todo su Estado Mayor. Sin embargo también los alemanes sufrieron bajas por el fuego de contrabatería del Ejército Rojo que con sus piezas de artillería terrestres hundió a los transportes Wesser y Bille, pereciendo 250 personas a bordo, aunque en última instancia pudo escapar el carguero Ubena con 4.000 civiles, justo unas horas antes de que el 25 de Marzo las tropas soviéticas ocupasen finalmente Neufahrwasser.
Sabiendo que el avance del Ejército Rojo era imparable, las tripulaciones de la Kriegsmarine hundieron con explosivos al acorazado Gneisenau en Gotenhafen y al otro acorazado Schleswig-Holstein en Danzig para bloquear los accesos de la Flota Roja del Báltico a los puertos; no sin antes ser evacuados 4.000 soldados y civiles sobre los cargueros Mittlemeer, Eberhard Essberger y Urundi. Solamente unas jornadas después, el 28 las tropas soviéticas ocuparon Gotenhafen y el 30 la ciudad de Danzig.
A finales de Marzo de 1945 la mayor parte de los refugiados fueron trasladados a la Península de Hela donde más de 60.000 se agolpaban en sus bancos de arena. Sobre esta posición se efectuaría una excelente labor rescatando a 49.000 personas a bordo de los cargueros Ubena, Neidenfels, Moltkefels, Adler, Robert Bornhofen, Tübingen, Fangturn, Cap Arkona, Mars, Minden, Askari, Neuwerk y Urundi.
Las cifras de Marzo de 1945 duplicaron a las Enero y Febrero porque se hundieron 16 buques con 116.823 toneladas y 1.261 fallecidos. Durante esta cacería destacó especialmente el submarino soviético L-21 porque a lo largo del mes hundió un total de cinco navíos de guerra alemanes entre los que se contabilizaron el submarino U-367, el cañonero Gretel, el patrullero V-2022, y las lanchas torpederas T-3 y T-5.
«Operación Noche de Walpurgis» fue el nombre que se otorgó a la misión de evacuación de Oxhöfer Kampe el 4 de Abril de 1945 cuando el Ejército Rojo amenazó la zona. Tanto la valiente resistencia presentada por las tropas del II Ejército Alemán al mando del general Dietrich Von Saucken, como los calibres de 280 y 203 milímetros del acorazado Lützow y el crucero Prinz Eugen desde el Mar Báltico, facilitaron que los ataques soviéticos fuesen rechazados y que los buques rescataran a 30.200 refugiados de la siguiente manera: 18.000 subieron a bordo de 27 gabarras, 5.000 en 25 pesqueros, 3.000 en 5 barcazas, 1.200 en el carguero Regulus, 800 en el Kurisches Haff, 500 en el Nautik, 500 en el Südpol y 300 en el Scharnhorst.
Hela desde inicios de Abril se convirtió en el objetivo principal del Ejército Rojo porque solamente en las primeras jornadas abandonaron el área hacia Dinamarca unas 50.000 personas sobre los transportes Deutschland, Pretoria, Postdam, Antonio Delfino, General San Martín, Wangoni y Herkules. Fue entonces cuando la Fuerza Aérea Soviética, queriendo evitar más fugas, bombardeó Hela los días 8 y 9 hundiendo a los cargueros Franken, Hans-Albrecht Weler y Albert Jensen con un total de 17.631 toneladas. Simultáneamente 300 bombarderos Lancaster de la Fuerza Aérea Real Británica (RAF) arrasaron los muelles de Kiel y echaron a pique al acorazado Admiral Scheer que volcó y se sumergió muriendo 32 marineros. También los submarinos y lanchas rápidas atacaron a algunos buques en alta mar y hundieron por error al velero sueco Ramona de un cañonazo (lo que provocó quejas de la neutral Suecia hacia la URSS).
Uno de los más graves casos de «fuego amigo» durante la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar la noche del 11 de Abril de 1945 cuando dos lanchas torpederas de la Kriegsmarine confundieron al vapor alemán Neuwerk con un crucero soviético que por aquel entonces llevaba a bordo a 1.035 pasajeros entre 13 marineros, 845 heridos, 100 refugiados, 7 médicos y 60 ferroviarios. Los militares germanos, creyendo que se trataba del enemigo, dispararon a las 4:00 horas de la madrugada varios torpedos contra el Neuwerk que hundieron al vapor, provocando la muerte a 1.027 personas (únicamente se salvarían 8 náufragos).
Nuevamente Hela volvió a centrar la acción a las 16:00 horas del 11 de Abril después de que 80 aviones soviéticos bombardeasen el puerto e hicieran encallar en la arena al carguero Moltkefels, el cual pudo evacuar a sus 3.800 pasajeros, incluyendo al capitán Peter Voss, aunque lamentablemente otras 200 perecieron en el agua. Al día siguiente, el 12, otro escuadrón de aviones rusos echó a pique a los transportes Meteor y Wesertein. Afortunadamente hasta el 15 de Abril se sacaron de los muelles a 17.050 personas a bordo de los transportes Askari, Eberhard Essberger, Mathias Stinnes, Pretoria y Wiegand que fueron escoltados por el destructor Z-34 y los torpederos T-23, T-33 y T-36. No obstante durante el trayecto de fuga todavía se producirían algunos incidentes menores como daños en el destructor Z-34, el hundimiento parcial de 9 metros de calado en el Pretoria y la amenaza de una bomba aérea sin detonar en el Wiegand, a pesar de que milagrosamente los tres consiguieron llegar a Dinamarca. Más suerte tuvieron los sitiados del puerto de Pillau porque sin sufrir contratiempos se logró rescatar en un convoy compuesto por 14 navíos entre 5 buques hospitales y 9 cargueros a 42.000 heridos que escaparon ilesos.
A las 22:30 horas del 16 de Abril de 1945, el submarino soviético L-3 al mando del capitán Konstantinovich Konovalov localizó a un convoy marítimo que navegaba a 11 nudos compuesto por cinco navíos entre los que se encontraban los dos dragaminas M-256 y M-328, más los transportes Aegir, Kronenfels y Goya, este último con 5.100 pasajeros entre 1.500 soldados, 385 heridos (60 graves y 325 leves) y 3.000 civiles. Sin dudarlo un instante, el sumergible ruso disparó dos torpederos a las 23.45 que impactaron al Goya y lo hundieron en tan sólo 7 minutos con un saldo de 5.000 muertos y 100 supervivientes (92 soldados y 8 civiles) rescatados por el dragaminas M-328.
Justamente el mismo día 16 de Abril de 1945 en que sucedió la tragedia del Goya, el 617º Escuadrón de Bombarderos Británico «Dam Busters» con un total de veinte aviones Lancaster (catorce equipados con bombas terremoto «Tallboy» y seis con bombas de 1.000 libras) escoltados por cazas P-51 Mustang, interceptaron al acorazado Lützow en Swinemünde. Aproximadamente a 18.000 pies de su objetivo, los bombarderos abrieron sus compuertas y soltaron la carga de artefactos mientras el buque derribaba con sus piezas de artillería antiaérea uno de los Lancaster. Transcurridos 37 segundos del lanzamiento, cuatro bombas explosionaron en la cubierta, la popa y el muelle, haciendo que la quilla se levantara del agua y el acorazado se partiese en dos hasta hundirse en medio de la dársena, perdiéndose durante la acción 20 bajas entre 20 marineros muertos y 20 heridos.
Pillau continuó con las labores de evacuación durante la segunda mitad de Abril de 1945 consiguiendo embarcar hasta la fecha a un total de 81.000 soldados y refugiados hacia Dinamarca, con la única pérdida del transporte Vale de 6.000 toneladas que fue hundido el 20 de Abril de 1945 tras desembarcar la última remesa de municiones en la ciudad. Cuatro días después, el 24, el Ejército Rojo desencadenó la ofensiva final contra las calles y las instalaciones portuarias, chocando contra 8.000 tropas de la 21ª División de Infantería Alemana al mando del general Maximiliam Wengler, que durante horas resistieron con el fin de conseguir tiempo para los civiles, destacando especialmente la dotación de la batería antiaérea situada en Lehmberg al frente del general Karl Henke, la cual destruyó un gran número de blindados soviéticos. Gracias a este sacrificio, los últimos 26.600 refugiados pudieron abandonar los muelles justo unas horas antes de que el Ejército Rojo conquistase Pillau el 25 de Abril.
Ocupada la ciudad de Pillau, al día siguiente, 26 de Abril, las tropas soviéticas entraron triunfales en Stettin sin poder evitar que el carguero Eberhard Essberger sacara a 3.200 heridos de los hospitales. También el día 30, el transporte Adler al mando del capitán Heinrich Weiss y otras embarcaciones menores evacuaron a 16.000 refugiados de Swinemünde cuando el Ejército Rojo se encontraba a tan sólo unos pocos kilómetros de los muelles de embarque.
Mientras tanto en la Península de Hela, más de 200.000 personas esperaban ser rescatadas en el delgado brazo de arena entre el Mar Báltico y la laguna de sal con la costa de Prusia. Entre los civiles y militares recogidos para ser llevados a Dinamarca más de 7.500 subieron al carguero Franz Appel, 4.715 al Eberhard Essberger, 3.000 al Adele Traber, 2.900 al Santander, 1.068 a una serie de dragaminas fletados y otros 24 a los transportes Ubena, Nautik, Weltpreussen y Ganter.
El resultado de Abril de 1945 fue trágico en vidas humanas porque 10.555 personas murieron en el Mar Báltico y 51 buques fueron hundidos con 159.967 toneladas. No obstante y a pesar de los datos, las pérdidas fueron mínimas en comparación con los logros porque se evacuaron a 540.000 soldados y refugiados.
El 1 de Mayo de 1945 el gran almirante Karl Doenitz fue nombrado Führer de Alemania tras el suicidio de Adolf Hitler durante la Batalla de Berlín y por tanto nuevo responsable de la hecatombe que se cernía sobre el Tercer Reich. A sabiendas de que su objetivo iba a ser poner fin a la contienda, tomó la decisión de alargarla el máximo tiempo posible para concluir la «Operación Hannibal» y salvar la vida al mayor número de refugiados en las costas del Mar Báltico, por lo que rápidamente trasladó su cuartel general a Flensburg para coordinar mejor las acciones y envió al almirante Hans-Georg Von Friedeburg a negociar un armisticio con los Aliados Occidentales.
Sin tregua para la Kriegsmarine, la Fuerza Aérea Real Británica (RAF) con cazabombarderos Typhoon y P-51 Mustang efectuó el 3 de Mayo de 1945 un duro bombardeo contra los puertos de Neustadt y Schleswig-Holstein en el que viente buques resultaron dañados y dos barcos prisión, cargados con prisioneros de guerra aliados y supervivientes del campo de concentración de Neuengamme, concretamente el Cap Arkona con 6.000 almas y el Thielbeck con 2.000, fueron hundidos por cohetes incendiaros con la consiguiente pérdida de 5.000 vidas en el primero y 2.000 en el segundo (los que no se ahogaron perecieron de hipotermia en las gélidas aguas de 7º grados), lo que supuso otro caso de «fuego amigo» con fatales consecuencias. Ese mismo día, también el acorazado alemán Schlesien fue destruido por una mina acuática que lo hizo embarrancar a poca distancia de la costa de Zinnowitz; mientras que los cruceros Admiral Hipper y Emden hundidos por su propia tripulación en Kiel para evitar que cayesen en manos enemigas.
Hasta el 4 de Mayo de 1945 salieron del puerto de Schwinemünde un total de 36.000 personas a bordo de los cargueros Winrich Von Kniprode, Adele Traber, Cometa, Kronenfels, Weserburg y Aletta Noot. Una vez ocupada esta ciudad por las tropas del Ejército Rojo, la Kriegsmarine continuó con sus esfuerzos en la Península de Hela sacando 46 refugiados entre el 5 y 6 de Mayo gracias a un convoy fletado que estuvo integrado por los destructores Z-25, Z-38 y Z-39; los torpederos T-17, T-23, T-28, T-29, T-33 y T-35; y los transportes Nautik, Linz, Paloma, Havel, Karl Garlster, Hans Lody, Theodor Riedel y Friedrich Ihn.
Coincidiendo con el Armisticio de Reims firmado entre Alemania y los Aliados el 8 de Mayo de 1945, los esfuerzos de la Kriegsmarine continuarion en la evacuación porque de Curlandia un total de 14.400 soldados alemanes fueron extraídos de Liepajâ a bordo de cuatro convoyes repartidos en 65 torpederos (algunos cargados con 200 hombres) y otros 11.300 de Windau a bordo de dos convoyes distribuidos en 71 embarcaciones. De hecho el cañonero alemán Rugard, tras ser atacado por lanchas torpederas soviéticas durante la huida, se defendió a disparos con su pieza de 88 milímetros y consiguió hundir a uno de sus enemigos.
Al amanecer del 9 de Mayo de 1945, el Armisiticio de Reims fue comunicado a todas las unidades navales de la Kriegsmarine que operaban en el Már Báltico. Sin embargo y a pesar de conocerse el alto el fuego definitivo, todavía se produjeron algunos combates aquel día como el ataque nueve lanchas torpederas soviéticas a los remolcadores Strelnieks, Rota y Una, estando los tres cargados de tropas colaboracionistas letonas, siendo el primero hundido con numerosos muertos y el segundo capturado con 670 prisioneros que regresarían a Letonia para ser procesados como «traidores». También durante aquella misma jornada, otro grupo de lanchas torpederas lanzó torpederos contra los dos últimos buques que abandonaron la Península de Hela, el Julius Rütgers con 600 soldados alemanes y el Liesotte Friedrich con 300, hundiendo a este último cerca de la costa, lo que supondría la última baja alemana marítima de la Segunda Guerra Mundial.
Finalizada la Segunda Guerra Mundial en Europa, todavía buques alemanes cargados de refugiados continuarían su navegación en el Mar Báltico hasta recalar en los puertos de Dinamarca en 14 de Mayo de 1945, fecha en la que se dio por concluida la «Operación Hannibal». Según el recuento de los primeros nueve días de Mayo, las pérdidas humanas fueron de 8.264 personas y las materiales de 45 buques hundidos con 162.910 toneladas.
Al terminar la «Operación Hannibal» a mediados de Mayo de 1945, la pesadilla concluyó en el Mar Báltico con un saldo de decenas de miles de muertos sobre el agua y en una auténtica tragedia humanitaria para Europa Oriental, siendo especialmente triste el hundimiento de los grandes buques Wilhelm Gustloff, General Von Steuben, Goya y Cap Arkona con más de 5.000 muertos a bordo cada uno. A esta desgracia había que añadir las más de 300.000 personas que quedaron atrapadas en sus respectivas zonas embarque, concretamente 200.000 en Curlandia, 60.000 en Hela y 40.000 en el Delta del Río Vístula, que al no haber podido ser evacuadas, sufrieron la violencia del Ejército Rojo en forma de ejecuciones, pillaje, violaciones a mujeres y deportaciones a gulags.
Sorprendentemente y a pesar de los oscuros episodios vividos por la Kriegsmarine, la mayoría de buques llegaron a su destino y más de 2 millones de personas fueron rescatadas, lo que sin duda convirtió a la «Operación Hannibal» en todo un éxito. Según su puerto de embarque, los evacuados fueron los siguientes: 1.347.000 de Danzig, Gotenhafen y Gela, 592.000 de Königsberg y Pillau, 133.661 de Swinemünde, 128.582 de Kolberg, 63.118 de Liepajâ, 47.211 de Windau, 42.318 de Memel, 33.260 de Stolpmünde, 20.568 de Sassnitz, 15.643 de Stralsund, 7.950 de Rostock, 6.800 de Elbing, 6.142 de Wismar, 5.560 de Rügenwalde, 4.100 de Travemünde, 3.850 de Stettin y 2.200 de Greifswald.
El Eje sufrió el hundimiento de 161 buques entre 5 acorazados (Gneisenau, Lützow, Admiral Scheer, Schlesien y Schleswig-Holstein), 2 cruceros (Admiral Hipper y Emden), 1 destructor (Z-28), 1 submarino (U-367) y 152 cargueros, transportes, mercantes, transatlánticos, gabarras, dragaminas, torpederos, lanchas, botes, ferrys, etcétera, totalizando las 559.565 toneladas; y las pérdidas humanas de 31.179 muertos sumando militares y civiles alemanes, así como colaboracionistas de otros países.

lunes, 12 de octubre de 2020

España Imperial: Los galeones de Manila

Los galeones de Manila

W&W








 

Rutas del Pacífic de los Galeones de Manila

Avistaron el cabo San Lucas el 2 de noviembre de 1709 y ocuparon sus puestos. Se desplegaron para que entre ellos sus vigías pudieran divisar cualquier barco que apareciera entre la costa y un punto a unas sesenta millas mar adentro. El Marquiss estaba estacionado más cerca del continente, el Dutchess en el medio y el Duke en el exterior, con la barca vagando de un lado a otro para llevar mensajes de barco en barco. Sir Thomas Cavendish había capturado el galeón de Manila el 4 de noviembre de 1587. Cavendish tenía dos barcos relativamente pequeños, el Desire de 18 cañones de 120 toneladas y el Content de 10 cañones de sesenta toneladas. El galeón de Manila ese año había sido el Santa Anna, un barco mucho más grande de 600 toneladas, pero no tenía cañones de transporte porque los españoles no esperaban un ataque hostil. Cuando Cavendish se dispuso a atacar, su tripulación tuvo que recurrir al lanzamiento de jabalinas y piedras a las cabezas de los marineros ingleses. Gracias a la construcción masiva del galeón, su tripulación luchó durante cinco horas, pero sufrió tantas bajas que su comandante español se vio obligado a rendirse. Muchos de sus marineros eran filipinos y entre sus muchos pasajeros había mujeres y niños. El valor total del cargamento del galeón se estimó en alrededor de dos millones de pesos.

El viaje anual de los galeones de Manila y Acapulco a través del Pacífico fue el trayecto sin escalas más largo realizado por cualquier barco en el mundo de manera regular. El viaje hacia el oeste desde Acapulco tomó entre dos y tres meses y fue facilitado por una escala en la isla de Guam hacia el final del viaje, pero el viaje hacia el este tomó cinco o seis meses agotadores y, a veces, hasta ocho meses. Esto ejerció una presión considerable sobre los suministros de alimentos y agua e inevitablemente resultó en muertes por escorbuto. La trayectoria de los galeones fue determinada por los patrones de viento y clima y por las corrientes oceánicas. El viaje más corto y rápido hacia el oeste realizado por el galeón de Acapulco aprovechó los vientos alisios del noreste y una corriente del oeste en la región de latitud 13 grados norte, conocida como la Corriente Ecuatorial Norte. El galeón de Manila en dirección este tuvo que seguir una trayectoria curva unas 2.000 millas hacia el norte que la llevó más allá de las islas de Japón con la ayuda de la corriente Kuro Siwo, luego a través del Pacífico con la ayuda de los vientos del oeste y luego del sureste a Acapulco asistido por la Corriente de California que fluye a lo largo de la costa de América del Norte.

 


La réplica del Galeon Andalucia visita las Filipinas en celebración del Festival Dia del Galeon, una conmemoración del comercio de galeones del siglo XVI. Video de Yahoo! El productor de deportes del sudeste asiático, Izah Morales. Fotos de Voltaire Domingo / NPPA Images.


Fueron necesarios algunos años de prueba y error antes de que los vientos y las corrientes se resolvieran y la situación se complicara con los tifones, las tormentas ciclónicas que azotan Filipinas con un poder destructivo similar a los huracanes de la región del Caribe. Para aprovechar los vientos dominantes y evitar los tifones, se calculó que el galeón de Manila debía zarpar en mayo o junio, lo que significaba que se podía esperar que llegara a la costa de California en cualquier momento entre octubre y diciembre, a menos que se retrasara o vuele. fuera de curso por las tormentas, y muchos de los galeones tuvieron que soportar una sucesión de violentas tormentas durante el viaje. En 1600, el Santa Margarita quedó tan incapacitado por meses de mal tiempo que fue conducida hacia el sur y naufragó en las Islas Ladrones (Islas Ladrones), frente a la costa de Panamá. Solo cincuenta de los 260 hombres a bordo sobrevivieron al naufragio y la mayoría de los sobrevivientes fueron asesinados por los isleños nativos.

Las travesías anuales del Pacífico habían comenzado en 1565 y durante los siguientes 250 años más de treinta galeones se perdieron en las tormentas o naufragaron. Dado que no más de uno o dos galeones cruzaban cada año, esto suponía un gran costo en vidas, barcos y tesoros. "El viaje de las Islas Filipinas a América puede ser considerado el más largo y terrible de todos en el mundo", escribió Gemelli Careri, un viajero experimentado, "... en cuanto a las terribles tempestades que ocurren allí, una sobre la espalda de otra, y para las enfermedades desesperadas que se apoderan de la gente, en 7 u 8 meses, yaciendo en el mar a veces cerca de la línea, a veces fría, a veces templada, a veces caliente, que es suficiente para destruir a un hombre de acero, mucha más carne y sangre ... '

miércoles, 20 de noviembre de 2019

Argentina: Premian diseño de buque polar

Premio internacional para la UTN por el diseño de un buque polar




Estudiantes de la UTN fueron premiados en una competencia internacional por el diseño de un buque polar de suministro para la campaña antártica. Es la tercera vez consecutiva que estudiantes de esa institución se presentan al concurso y ganan el premio, que se entrega en Estados Unidos

La Nación


Estudiantes de la UTN Facultad Regional Buenos Aires (FRBA) fueron premiados en una competencia internacional por el diseño de un buque polar de suministro para la campaña antártica de reaprovisionamiento de las bases argentinas. Se trata de la tercera vez consecutiva que estudiantes de esa facultad participan de la convocatoria y que se alzan con el premio, que se entrega hoy en Estados Unidos.

El diseño del buque, que también está pensado para prestar asistencia al rompehielos ARA Almirante Irizar, fue reconocido por la la Sociedad de Arquitectos e Ingenieros Navales (SNAME, por sus siglas en inglés), que organiza el premio de diseño de buques Dr. James Lisnyk para promover entre jóvenes estudiantes el diseño de naves prácticas e innovadoras.

"Nos llena de orgullo ganar este premio por tercer año consecutivo, lo que demuestra la calidad de los estudiantes y los profesionales que colaboraron con ellos. Es también un reconocimiento a la enseñanza pública, que sigue siendo de primer nivel en nuestro país", afirmó el ingeniero Oscar Álvarez, director del Departamento de Ingeniería Naval de la UTN FRBA.



El segundo premio fue para un buque de instalación de generadores eólicos offshore presentado por estudiantes de la Universidad de Michigan, Estados Unidos. El año pasado habían sido premiados estudiantes de la UTN FRBA por el diseño de un buque de investigación de la plataforma marina, y el anterior por un buque de suministro para plataformas de perforación submarina.

Los buques polares están construidos para navegar entre bloques de hielo pero no para romper capas gruesas del mismo, por lo que navegan en las rutas abiertas por rompehielos como el ARA Almirante Irizar.

El buque diseñado tiene una eslora (largo) de 132 metros, una manga (ancho) de 22 metros, un calado (profundidad) de 7,7 metros y un desplazamiento (peso) de 13.000 toneladas, lo que lo hace un poco más grande que el Irizar. Su velocidad de crucero es de 13 nudos (24 km/h) y su velocidad máxima es de 16 nudos (30 km/h). Una particularidad del buque es que puede usar gas natural licuado (GNL) como combustible, lo que reporta beneficios de costos, pero esencialmente medioambientales, algo muy importante en una zona protegida como la Antártida. Este tipo de combustible reduce la emisión de CO2 en hasta un 30% y elimina las emisiones de óxidos de azufre y óxidos de nitrógeno asociados a los motores diésel tradicionales.



Los buques polares están construidos para navegar entre bloques de hielo pero no para romper capas gruesas del mismo, por lo que navegan en las rutas abiertas por rompehielos como el ARA Almirante Irizar Fuente: Archivo

En la Antártida no puede usarse el mismo gasoil que en otras latitudes porque se congelaría, por lo que se usa una variante especialmente formulada para bajas temperaturas. En el caso del GNL, siempre se licúa a muy baja temperatura, alrededor de los 140 grados centígrados bajo cero, y después hay que gasificarlo para ingresarlo en los propulsores. Así, esta alternativa no presentaría problemas con las bajas temperaturas antárticas. Sí debería acondicionarse una zona de carga especial de este combustible en el puerto de Ushuaia, adonde hacen base los buques, especialmente durante la campaña que se lleva a cabo todos los veranos, algo que fue consultado con técnicos de YPF para conocer la factibilidad y recibió el visto bueno.

Los estudiantes que realizaron el diseño también entrevistaron a miembros del equipo de diseño del buque polar Bahía Paraíso, construido en los años ochenta en nuestro país, y a personal de la Armada para conocer cuáles serían las características logísticas que debería tener un buque de suministro para la campaña antártica. Esto ayudó a conocer los detalles del almacenamiento de los tanques de combustible antártico, que se guarda en barriles plásticos, y la operatoria de descarga con helicóptero que se hace en las bases. Los dos helicópteros que transporta el buque deben ser iguales a los del buque ARA Almirante Irizar para simplificar la logística de repuestos e insumos.

Los estudiantes ganadores del concurso: Esteban Escudero, Ian Carlos Alvarenga, Juan Cruz Tauterys, María Junco, Maximiliano Mavica, y el coordinador, el Ing. Agustín Ibarra Crédito: Gentileza UTN

Los alumnos de la UTN pudieron viajar a Estados Unidos para recibir el premio gracias a la colaboración económica de la institución y al aporte de algunas empresas que ayudaron a pagar los costos. Además de recibir el premio -que tiene un monto simbólico de dinero, de 1500 dólares por proyecto, y una plaqueta para cada alumno-, los integrantes del grupo participan de la convención de la SNAME. El grupo de diseño está formado por los estudiantes María Esther Junco, Esteban Escudero, Ian Alvarenga Camargo, Juan Cruz Tauterys, Maximiliano Mavica, y contaron la asistencia del ingeniero Agustín Ibarra.

El trabajo entregado consistió en presentar la ingeniería básica con sus cálculos de estructura, el estudio de la resistencia naval para determinar la propulsión y la proporción de los espacios de alojamiento, entre otros aspectos de diseño. Requirió una tarea de seis meses de cinco alumnos y un ingeniero ya graduado que cumplió el rol de supervisor.

TSS consultó a Álvarez sobre si se podría construir un buque de estas características en los astilleros activos en el país, a lo que respondió: "Hace casi 40 años hicimos uno, así que tranquilamente se podría hacer hoy. Por supuesto que no es fácil, pero el ARA Almirante Irizar se hizo casi de nuevo en la Argentina. Podemos discutir si se cumplieron los plazos y demás, pero se hizo. Yo soy optimista, he trabajado en la industria naval y he visto cómo se hacían buques, no creo que nos hayamos olvidado".

Matías Alonso / Agencia TSS

martes, 3 de septiembre de 2019

Botan segundo buque logístico para Australia

Navantia lanza el segundo barco AOR de clase de suministro final de Australia

Jane's



Navantia lanzó Stalwart, la segunda y última nave AOR de clase de suministro en orden para la RAN, el 30 de agosto (foto: Navantia)

El constructor naval español Navantia ha lanzado el segundo y último buque de reabastecimiento de aceite auxiliar de clase de suministro (AOR) por encargo de la Royal Australian Navy (RAN).

Nombrado Stalwart (III) (con el número del pabellón A304), el barco de 173,9 m de longitud entró al agua en una ceremonia celebrada el 30 de agosto en las instalaciones de la compañía en la ciudad costera de Ferrol, en el noroeste de España.

Se espera que la embarcación, que al igual que Supply (II), la primera de su clase, se base en los AOR clase Cantabria de la Armada española, entre en servicio en 2022, mientras que Supply se unirá a la fuerza en 2020, según la RAN.

Los dos buques AOR de 19.500 toneladas se ordenaron como parte de un contrato de AUD642 millones (USD432 millones) firmado en mayo de 2016 en virtud del programa de Capacidad de Apoyo Operativo Marítimo Project Sea 1654 Fase 3 de Australia.

miércoles, 14 de noviembre de 2018

Accidente naval: Animación del choque entre petrolero y fragata noruega

Video: La animación AIS muestra colisión entre petrolero y fragata noruega


por Mike Schuler | gCaptain



Hundimiento de KNM Helge Ingstad
Editorial: Autoridad costera noruega

Echa un vistazo a esta animación AIS a continuación que muestra la colisión del jueves entre un petrolero y una fragata noruega en el fiordo Hjeltefjorden en la costa oeste de Noruega.



Como puede ver, el petrolero Sola TS acababa de abandonar una terminal con un remolque de escolta cuando chocó con el KNM Helge Ingstad, identificado en el video como OTAN WARSHIP F313, aproximadamente a las 0400 hora local.

Puede ver al barco de guerra emergente en el video alrededor de la marca de 20 segundos, lo que indica que no estaba transmitiendo AIS en el momento del accidente y probablemente encendió su AIS poco después de la colisión.




La colisión dio lugar a un gran corte en el lado de estribor de la nave de guerra, lo que provocó que tomara agua. Debido a los daños y al ingreso de agua, el barco fue puesto a tierra intencionalmente y la tripulación fue evacuada.

Mientras tanto, el petrolero solo sufrió daños menores en su arco.

Sólo 8 heridos menores han sido reportados.


Las Fuerzas Armadas de Noruega están trabajando actualmente en la Autoridad Costera de Noruega para responder al incidente, que ahora se centra en la limpieza del petróleo y en la estabilización del buque de guerra.

La KNM Helge Ingstad regresaba de un ejercicio liderado por la OTAN llamado Trident Juncture 2018 cuando ocurrió la colisión.

El petrolero acababa de salir de la terminal petrolera de Equinor Sture con un cargamento de crudo. Los informes indican que un piloto estaba a bordo.

La animación fue recreada por Genscape VesselTracker utilizando datos del sistema de identificación automática (AIS).

sábado, 8 de septiembre de 2018

Guerra Fría: Los submarinos logísticos soviéticos




Los diseños de transportes submarinos gigantes soviéticos
Por Norman Polmar



Desde principios del 1940 hasta el colapso final de la URSS, la Armada Soviética presionó a su agencia de diseño de submarinos para desarrollar submarinos específicamente para el transporte de tropas y de carga. Si bien muchos de estos conceptos de "LST submarino" no fueron proseguidos finalmente, el esfuerzo ofrece una mirada fascinante a los desafíos técnicos y pensamiento estratégico inherentes en el diseño moderno submarino.


A principios de la Segunda Guerra Mundial, la Armada Soviética empleaba ocasionalmente submarinos como transportes para un pequeño número de personas, por lo general de saboteadores y "agentes", y de carga limitada. Esta situación cambió cuando las fuerzas alemanas comenzaron el asedio del puerto de Crimea de Sevastopol. Cuando las defensas soviéticas se derrumbaron en la península de Crimea en el otoño de 1941, unos 110.000 soldados, marineros y marines permanecieron en el puerto asediado. Barcos y submarinos soviéticos, que trabajaron como una mano que alcanzaba bombas y proyectiles, hombres, municiones y suministros a la ciudad.

Las fuertes pérdidas en buques de superficie llevaron al comandante de la Flota del Mar Negro en abril de 1942 a ordenar a submarinos que entregaran municiones y alimentos a Sebastopol, y que evacuaran a los soldados heridos, así como el resto de las mujeres y los niños. Los mayores submarinos soviéticos disponibles de la Serie XIII (clase L) podría transportar hasta 95 toneladas de carga, mientras que las unidades más pequeñas entregaban mucho menos. No sólo era todo el espacio disponible dentro de los submarinos utilizados para mercancías (incluidos los contenedores de gasolina), sino que la carga se distribuía en los tubos de torpedos y en las rampas de minas. Unos 80 viajes se realizaron a Sebastopol por parte de 27 submarinos. Entregaron 4.000 toneladas de suministros y municiones a los defensores de Sebastopol y evacuaron a más de 1.300 personas. (Sebastopol cayó el 03 de julio de 1942 después de un asedio de 250 días).

Basándose en la experiencia de Sebastopol, el alto mando de la Armada Soviética inició un programa urgente de construir submarinos de transporte. En primer lugar, se realizó un esfuerzo para diseñar barcazas submarinas para el transporte de carga - sólidos y líquidos - que podría ser remolcado por submarinos estándar o un remolcador submarino especializado (Proyecto 605). Se prevé que estas barcazas submarinas podrían construirse rápidamente en grandes números. Según la historia oficial soviética de diseño de submarinos, desde el principio del proyecto el mayor complejidad no fue con el mismo, sino como realizar el remolque por una barcaza submarina ya debajo el agua. La Armada se vio obligado a cancelar el proyecto debido a este problema.

La exigencia Elementos Táctico-Técnico (ETT) de un pequeño submarino de carga fue emitida por la oficina de la construcción naval de la Marina en julio de 1942, con el tiempo designado Proyecto 607. Este iba a ser un submarino con una capacidad de 250 a 300 toneladas de carga sólida, no más grande que torpedos de 21 pulgadas, así como 110 toneladas de gasolina de cuatro tanques de lastre. Dos grúas de carga plegables serían equipados. La planta de ingeniería era diesel-eléctrico, con un solo eje de la hélice. No había tubos de torpedos se proporcionarían, aunque dos pequeñas armas de la cubierta estaban planeadas para ser montadas. Estos submarinos de carga iba a usar el mismo equipo y accesorios como los pequeños submarinos de la clase VI anterior y series VI-bis (202 toneladas sumergidas). Este enfoque simplificaría el diseño y construcción de los submarinos, que podrían ser construidas en los astilleros del interior.

En abril de 1943, se estaban emitiendo los planos. Pero para entonces la situación militar general había cambiado en favor de los soviéticos, y la necesidad de transportes submarinos había desaparecido; el Proyecto 607 fue cancelado. Sin embargo, ningunos problemas técnicos u operacionales habían sido previstos en el diseño.

Mientras la Unión Soviética no construyó ningún submarino del Proyecto 607, el concepto de los submarinos de transporte de carga continuó ocupando los pensamientos de los diseñadores submarinos soviéticos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos también puede haber considerado submarinos de carga oceánicos en este mismo período. Según las memorias del embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, el almirante William H. Standley, mientras se discutía con Josef Stalin los problemas de envío de material de guerra a Rusia, Stalin preguntó:
¿Por qué no construir submarinos de carga? Los submarinos de carga podrían cruzar el océano sin la interferencia de los submarinos nazis y podrían entregar sus suministros directamente a nuestros propios puertos sin peligro de ser hundido.
El Almirante Stanley respondió que estaba "seguro de que la cuestión de la construcción de submarinos de carga había recibido la consideración de mi país." Stalin respondió: "Estoy haciendo que la cuestión de los submarinos de carga sea investigado aquí."

En 1948 la oficina de diseño TsKB-18 (más tarde Rubin) desarrolló un proyecto de diseño para el Proyecto 621 - un submarino buque de transporte de desembarco para llevar a cabo desembarcos tras las líneas enemigas. Este iba a ser un gran submarino con un desplazamiento de la superficie de algunas 5.950 toneladas. Este gigante bajo el agua - con dos cubiertas para vehículos - iba a llevar a un batallón de infantería completa de 745 soldados más 10 tanques T-34, 12 camiones, 12 cañones remolcados y 3 aviones de combate La-5. Las tropas y los vehículos se descargarían a través de una rampa de proa; la aeronave se catapultaban, con el dispositivo de lanzamiento encajado en la cubierta delantera del hangar. Se consideraron dos grupos motores diesel-eléctricos y turbinas de vapor-gas (ciclo cerrado) convencionales, tanto para la superficie y la operación sumergida para el Proyecto 621.

La TsKB-18 también desarrolló el proyecto para el Proyecto 626, un barco-barco de transporte de desembarco más pequeña destinada a operaciones árticas. La nave habría tenido un desplazamiento de la superficie de unas 3.480 toneladas y sería destinada a transportar 165 soldados y 330 toneladas de combustible o cuatro tanques T-34 para la transferencia de tierra.

Al mismo tiempo, se ha renovado el interés en los submarinos especializados de colocación de minas. En 1956, el liderazgo de la Armada Soviética hizo suya una ETT para un gran minador capaz de transportar hasta 100 de las nuevas minas PLT-6 y transportar 160 toneladas de combustible de aviación (gasolina o queroseno) en los tanques de combustible de lastre. Este fue el Proyecto 632 en TsKB-18.

Proyecto 621. 

Proyecto 621 soviético fue diseñado como un submarino de buques de transporte de aterrizaje que podría llevar a cabo aterrizajes tras las líneas enemigas. Este gigante bajo el agua tenía dos cubiertas para vehículos, y fue diseñado para llevar un batallón de infantería completa de 745 soldados más 10 tanques T-34, 12 camiones, 12 cañones remolcados, y tres aviones de combate La-5.

Los diseños preliminares dirigidas llevar minas tanto "húmedas" como "secas" (es decir, dentro del casco de presión). Pronto la pesada carga de trabajo en TsKB-18 llevó a la transferencia de trabajo de diseño en el Proyecto 632 - estimado en 33 por ciento completo en su momento - a TsKB-16 (más tarde Volna / Malaquita). El diseño se completó en dos variantes - con almacenamiento en húmedo de 90 minas o el almacenamiento en seco de 88 minas. Una configuración de seco / húmedo combinado podría llevar a 110 minas. Otra variante del Proyecto 632 mostró un pequeño aumento en las dimensiones que permitiría 100 soldados que se llevarán en los espacios de la mina, con el tren de colocación de minas diseñado para ser extraíble. Esta última característica fue una consecuencia de la experiencia de Sebastopol, que sugirieron que estos y otros grandes submarinos también deben ser capaces de transportar combustibles de aviación y para ser reconfigurable en bases navales para el transporte de tropas de combate o heridos (con asistentes de médicos) en lugar de las minas.

El Proyecto 632 fue aprobado para su construcción en febrero de 1958. Cabe destacar que en octubre de 1958, también se aprobó el diseño para una variante de minador propulsada nuclearmente - el Proyecto 632m, el empleo de una pequeña planta de reactor O-153. Esta nave habría sido alrededor de 100 a 200 toneladas más pesado que el diseño básico 632. La variante nuclear tendría un rango de autonomía sumergida estimada en 20.000 nm en comparación con los 600 a 700 nm para la planta de propulsión convencional. Pero cuando el Comité Central y el Consejo de Ministros aprobó el programa de construcción naval de siete años en diciembre de 1958, los submarinos Proyecto 632 no fueron incluidos.

En su lugar, un submarino de reposición se desarrolló a partir de 1958 que tendría una capacidad de colocación de minas secundaria - Proyecto 648. Diseñado en TsKB-16, el requisito principal misión de la nave sería para reponer y submarinos rearmarse atacando barcos mercantes aliados. Proyecto 648 era llevar misiles (diez P-5 / P-6 [de la OTAN SS-N-3 Shaddock]) o torpedos (40 de 21 pulgadas y 20 pulgadas 15,75), además de 34 toneladas de alimentos (estimado para alimentar a 100 personas para 90 días), 60 toneladas de agua potable, y 1.000 toneladas de combustible diesel (o su equivalente en combustibles de aviación).

Las armas y los depósitos debían pueden transferir en el mar para submarinos, un reto considerable, especialmente con respecto a los misiles de crucero. El combustible diesel era para ser transferido a un submarino mientras que ambos estuvieran sumergidos. El combustible de aviación se portaría para la transferencia a hidroaviones en las áreas de operación a distancia. Una vez más, la experiencia Sebastopol llevó a la ETT incluyendo una capacidad para transportar 120 soldados y sus armas, o para evacuar a 100 personas heridas.

Mientras tanto, el diseño para el Proyecto 648 había sido aprobado el 10 de julio de 1958. Debido a la terminación del Proyecto 632, el nuevo submarino era para transportar hasta 98 ​​minas en lugar de depósitos de reposición. El trabajo sobre el Proyecto 648 comenzó en el astillero de Severodvinsk, en el Ártico, y una sección del casco del submarino fue fabricado y equipos y sistemas de reabastecimiento especializada instalado. El proyecto era complejo y, según los historiadores rusos, "Como fue más rentable para la construcción de los pedidos de gran serie para submarinos atómicos, director del astillero, Ye.P. Yegorov, intentó de todas las maneras posibles de cambiar la construcción del transporte- minador submarino a otro astillero o cerrar el proyecto global ".

Proyecto 664. 

El diseño para el Proyecto 664 combinando las características de un "LST submarino" con un submarino de reposición - y tendría la propulsión nuclear. Esta gran submarino llevaría 20 misiles de crucero o 80 torpedos de 21 pulgadas o 160 torpedos 15.75 pulgadas para la transferencia de los submarinos de combate. La carga líquida incluiría 1.000 toneladas de gasoil o combustible de aviación, además de 60 toneladas de aceite lubricante, 75 toneladas de agua potable, y 31 toneladas de alimentos. En el papel LST, el submarino podría llevar a 350 soldados, a pesar hasta 500 podría ser llevado a un tránsito de cinco días.

Proyecto 748.  

Gráfico cortesía de EA Baker III, desde la Guerra Fría Submarinos
Seis variantes de diseño LST submarino diesel-eléctrico de la Unión Soviética - Proyecto 748 - se desarrollaron, con desplazamientos en superficie de 8.000 a 11.000 toneladas. La mayoría de las variantes tenían tres, cascos de presión cilíndricas separadas secundarios a lado, encerrados en un solo casco exterior. Esta gran submarino podía transportar hasta 20 tanques anfibios y transportes blindados de personal BTR-60P, y hasta 1.200 soldados. Además de un armamento de torpedos de proa de cuatro tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas con 18 a 20 torpedos, el submarino iba a ser equipado con cañones antiaéreos y misiles tierra-aire. Gráfico cortesía de EA Baker III, desde la Guerra Fría Submarinos.

Las dificultades en la reposición de los submarinos en el mar y el interés en la propulsión nuclear de un submarino reposición llevaron a la cancelación del Proyecto 648 en junio de 1961. Ya había un diseño preliminar para el Proyecto 648m en el que tres de las baterías de plata-zinc de la nave y dos motores diesel lo haría ser sustituido por dos pequeñas O-153 plantas nucleares de 6.000 caballos de fuerza cada uno. Se estima que la capacidad nuclear aumentaría la resistencia sumergida de las 600 horas de propulsión diesel-eléctrica para 1.900 horas.

El diseño fue presentado al comité de la marina de guerra y la construcción naval, pero esta modificación del diseño original del Proyecto 648 ya estaba siendo superado por el más ambicioso proyecto 664 submarino. Proyecto 664 combinado las características de un "LST submarino" con un submarino de reposición y tendría la propulsión nuclear. El trabajo de diseño comenzó en 1960 en TsKB-16. Esto sería un submarino más grande, con un desplazamiento de la superficie de 10.150 toneladas, y llevaría 20 misiles de crucero o 80 torpedos de 21 pulgadas o 160 torpedos 15.75 pulgadas para la transferencia de los submarinos de combate. La carga líquida incluiría 1.000 toneladas de gasoil o combustible de aviación, además de 60 toneladas de aceite lubricante, 75 toneladas de agua potable, y 31 toneladas de alimentos. En el papel LST, el submarino podría llevar a 350 soldados, a pesar hasta 500 podría ser llevado a un tránsito de cinco días.

Obviamente, hubo interés en los submarinos de reposición en los más altos niveles de la Armada Soviética. Un volumen de 1961 de la Voyennaya Mysl (Pensamiento Militar), la revista militar soviética más prestigiosa (y clasificada), contenía un artículo por el almirante Yuri Panteleyev donde preveía las operaciones submarinas futuras. Entre los problemas técnicos que parecía ver resueltos estaba creando "una clase de petroleros submarinos especiales y submarinos de transporte para el envío de suministros de combate, equipo y contingentes de personal." Panteleyev también pidió que "... un sistema para todo tipo de alimentación bajo el agua, para submarinos que mienten en la parte inferior en los puntos de dispersión y en profundidades definidas y no en movimiento."

La construcción del Proyecto 664 se inició a Severodvinsk en 1964. Pero pronto se determinó que la combinación de tres misiones - reabastecimiento, transporte y colocación de minas - en un solo casco causó complicaciones mayores, incluso en un submarino de propulsión nuclear. Se redujeron tanto alcance y la profundidad de funcionamiento. En mayo de 1965 se detuvo todo el trabajo en el submarino de plomo. La propuesta fue hecha para transferir el proyecto a un astillero de Leningrado para hacer espacio en Severodvinsk para la construcción acelerada del SSBN Proyecto 667A / Yanquee, pero el proyecto se detuvo por completo.

En consecuencia, en agosto de 1965 TsKB-16 se dirige a responder a la ETT para un gran submarino diesel-eléctrico LST - Proyecto 748. La oficina de diseño, al darse cuenta de las limitaciones de la propulsión convencional para las misiones de este submarino, inició, además, variantes de propulsión nuclear.

Seis variantes del Proyecto 748 se desarrollaron con desplazamientos superficiales de 8.000 a 11.000 toneladas. La mayoría de las variantes tenían tres, cascos de presión cilíndricas separadas secundarios a lado, encerrados en un solo casco exterior. La primera variante se reunió con el TTE básica; la segunda variante lleva a un mayor número de PT-76 tanques anfibios; la tercera variante tenía VAU-6 plantas de energía nuclear y auxiliares; la cuarta variante tenía dos Aceptar-300 plantas de reactores generadores de 30.000 caballos de fuerza; la quinta variante tenía el sistema VAU-6 con un solo casco de presión; y en la sexta variante de la planta en OK-300 fue sustituido por cuatro VAU-6 unidades.

Esta gran submarino podía transportar hasta 20 tanques anfibios y transportes blindados de personal BTR-60P, y hasta 470 soldados. Además de un armamento de torpedos de proa de cuatro tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas con 18 a 20 torpedos, el submarino iba a ser equipado con cañones antiaéreos y misiles tierra-aire. Y, por supuesto, el submarino podría servir como un minador.

La TsKB-16 recomendó proceder con la cuarta variante (nuclearmente propulsada). Sin embargo, la construcción no se inició porque la Marina, el Ministerio de Industria de Construcción Naval y el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas ordenó una revisión de las características de los proyectos 632, 648, 664 y 748 en un esfuerzo por desarrollar un submarino nuclear "omnipresente" o capaz de realizar toda las misiones al mismo tiempo. La TsKB-16 (ahora llamado Volna) fue dirigida para desarrollar un diseño preliminar para el submarino - Proyecto 717. El ETT pidió la entrega clandestina de hasta 800 infantes de marina y cuatro vehículos blindados; el transporte de armas, municiones, combustible y provisiones, incluyendo hasta 20 tanques anfibios y vehículos; y la evacuación de las tropas y heridos, así minado. Este iba a ser submarino más grande del mundo diseñado para ese momento, con un desplazamiento de la superficie de más de 17.600 toneladas y de propulsión nuclear.

El esfuerzo de diseño preliminar se completó a principios de 1969. En julio, la Armada y el Ministerio de Industria de Construcción Naval añaden a la ETT el requisito de "el rescate de las tripulaciones de los submarinos hundidos con la ayuda de aparatos de rescate." Este cambio llevó a especificaciones revisadas, que no fueron aprobados formalmente hasta febrero de 1970. La finalización del diseño del contrato revisado para el Proyecto 717 se retrasó hasta octubre 1971.

El astillero Severodvinsk hizo preparativos para la construcción de cinco submarinos a este diseño. Maquetas a escala real se hicieron de la sala de control, espacios de carga, y otras partes del submarino. Sin embargo, este proyecto también quedó muerto cuando a finales de 1970, se necesitaban las formas de construcción disponibles en Severodvinsk para la construcción de submarinos nucleares, especialmente SSBN Proyecto 941 / Typhoon que se está desarrollando como una contrapartida para el programa estadounidense TRIDENT, es decir, la clase USS Ohio (SSBN-726).


Los esfuerzos de diseño de América. La Armada de Estados Unidos también se comprometió bocetos preliminares de LST submarinos, pero nunca persiguió el concepto en la medida de los esfuerzos de diseño soviético. Esta es la impresión del artista Frank Tinsley de un LST submarina producida en la década de 1950 para la revista Mechanix Illustrated y presentado a la Secretaría de Marina. Este fue un submarino de 10.000 toneladas, 720 pies de largo, con una viga de 124 pies que podrían llevar a 2.240 infantes de marina, el aterrizaje de ellas por "plataformas voladoras anfibios" que podrían mover a 100 mph.

Así terminó el diseño de grandes submarinos minado / transporte / reposición de la Unión Soviética. Pero todavía había cierto interés en los petroleros submarinos. En la década de 1960 la TsKB-57 emprendió el diseño de un buque grande submarino, el Proyecto 681, destinado principalmente para la operación comercial. Con dos plantas de reactores nucleares VM-4, el submarino tendría un desplazamiento de la superficie de 24 750 toneladas. Posteriormente, TsKB-16 comenzó el diseño de otro petrolero submarino de propulsión nuclear en 1973, Proyecto 927, pero ninguno de estos proyectos fue perseguido.

Hubo una vez más interés en los petroleros submarinos - y submarinos de contenedores - en Rusia en la década de 1990. La oficina de Malaquita (antes TsKB-16/143) presentó los diseños preliminares de un submarino capaz de transportar contenedores de petróleo o de mercancías, sobre todo en la región del Ártico. Previendo la navegación bajo el hielo entre los puertos europeos y asiáticos, y posiblemente el norte de Canadá, los diseñadores Malaquita señalaron, "Teniendo en cuenta la capacidad de carga igual, la eficiencia de un barco de contenedores bajo el agua es considerablemente mayor, por ejemplo, que el de una nave de transporte romperhielos del tipo Norilsk. El petrolero submarino es competitivo ".

Los petroleros propuestos por Malaquita y variantes de contenedores del mismo diseño básico submarino nuclear que emplean una sección transversal elíptica. La variante del petrolero transportaría cerca de 30.000 toneladas de petróleo, lo que podría ser cargadas y descargadas desde la superficie o terminales bajo el agua. El portacontenedores bajo agua podía transportar 912 contenedores estándar (20 pies) de carga, cargados a través de una serie de escotillas. Se estimó que tomar 30 horas de trabajo para cargar o descargar un cargamento completo. Las grandes escotillas de carga y un sistema de contenedores de movimiento interno facilitarían esas operaciones. Un único reactor, planta de propulsión de eje único fue propuesta con tres generadores diesel para las maniobras en puerto y de las necesidades eléctricas de la nave. Dos de los generadores diesel serían equipados para trabajar como sistemas de ciclo cerrado / Propulsión Independiente del Aire (AIP) para la operación de emergencia bajo el hielo. Treinta toneladas de oxígeno debía ser realizada para proporcionar una resistencia AIP de 20 horas a una velocidad de siete u ocho nudos.

Sin diseño detallado o adquisiciones siguieron como Rusia cayó en extremis financieros durante la era post-soviética.


Navy