Mostrando entradas con la etiqueta incidente fronterizo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta incidente fronterizo. Mostrar todas las entradas

domingo, 22 de enero de 2023

Armadas: Armada de Corea del Norte

 

La Armada de Corea del Norte: Costera pero letal

La Armada Popular de Corea o Choson-inmingun Haegun ????? ?? (abreviado en 'KPN') es la Armada de Corea del Norte. A partir de hoy, es ciertamente tan poderoso y capaz como lo fue en la Guerra Fría, con un paso importante dado por el despliegue de su primer SSBN (medio experimental), el modelo derivado de Yugoslav-Romeo capaz de disparar el misil KN-11. .

La deconstrucción del KPN muestra una armada de aguas claramente verdes, costera por esencia, compuesta por pequeños barcos y embarcaciones, FAC y patrulleros, y un número suficiente de submarinos para disuadir a su vecino del sur de hacer la guerra, ya que puede encabezar una guerra comercial e incluso bloqueo de las costas de la península.


Kim Jong-Il a bordo de un submarino de clase Romeo (Comunicado de prensa oficial de KPN). Esta numerosa fuerza de submarinos, junto con los igualmente numerosos misiles FAC, son la principal línea defensiva de Corea del Norte en el mar.

Sin embargo, una capacidad solo sobre el papel, ya que el valor militar de la mayoría de los submarinos NK es bastante bajo debido a una desconexión con los avances tecnológicos realizados en Occidente; Ya sea de origen o de origen soviético o chino, son ruidosos, con un diseño de la década de 1960 en su mayoría. En general, el KPN es misterioso y difícil de estudiar. Es quizás uno de los más secretos del mundo debido a la falta de comunicaciones oficiales cuando no están en línea con las prioridades de la propaganda y la grave falta de pruebas fotográficas.

De hecho, las fuerzas terrestres que desfilan cada año se filman abundantemente con lujo de detalles, y la inteligencia occidental puede clasificar modelos, con o sin ningún conocimiento de la nomenclatura NK completa. Lo mismo podría decirse del KPN gracias principalmente a los satélites y los raros encuentros aéreos en aguas internacionales; A menudo se desconocen los números exactos, así como las características o el armamento;

Pero al menos algunas formas de nomenclatura son conocidas por la capacidad general de la flota, lo que permite una descripción relativamente fiel; Desde esta página utilizada como portal para muchas publicaciones, intentaremos explorar esta brumosa Marina y ver más allá de la propaganda oficial.

Fuerza respectiva

En comparación con la armada de Corea del Sur, especialmente hoy en día, el poder naval de Corea del Norte no es despreciable de ninguna manera. La Armada de la República de Corea (ROKN) comprende no menos de 12 destructores, 13 fragatas, 13 corbetas, 64 patrulleros, 16 submarinos y unos 42 misceláneos. buques. En comparación, el KPN solo podía presumir de tener ocho fragatas (una tipo Krivak, dos clase Najin, cinco clase Sariwon) de dudoso valor y estatus militar, 2 corbetas, alrededor de 70 submarinos en la actualidad (su fuerza real), 278 FAC, alrededor de 300 patrulleras y alrededor de 560 embarcaciones y embarcaciones anfibias. Estos son la marca registrada de una armada costera o de "aguas verdes", pero grande. Solo las especificaciones sobre las nuevas fragatas en construcción dirían si el régimen se está desviando hacia una capacidad de agua azul de la que carece por completo por ahora.


Corbeta clase Soho visto desde arriba (google maps). Parece un derivado local de la clase PAUK soviética.

La clase experimental Soho fue una fragata catamarán que solo sirvió de 1982 a 2009. La clase Nampo , revelada en 2013, está en construcción pero la información sobre ellos es escasa. Son relativamente pequeños con 1300 ~ 1500 toneladas, hechos para contrarrestar los Corbetas ROKN. En una batalla naval convencional, enfrentada solo a los surcoreanos, el KPN tendría pocas posibilidades y nunca sucedió.

Sin embargo, el ejército de NK tenía múltiples soluciones para lidiar con el problema, comenzando con baterías de misiles costeros y ahora una capacidad nuclear que el sur oficialmente no posee. De todos modos, hubo varios enfrentamientos, microbatallas navales entre los patrulleros de las dos flotas durante la guerra fría y más allá que también necesitan un escrutinio. La situación siempre ha sido tensa.
La flota de superficie de Corea del Norte es principalmente una molestia.

Los submarinos son ruidosos y de diseño obsoleto, pero los últimos, los FAC de misiles, son bastante numerosos y aseguran una cierta disuasión convencional, mientras que la otra parte de la flota de Kim está orientada a apoyar potencialmente a sus fuerzas terrestres durante las operaciones anfibias. Para la fuerza costera un aspecto interesante es el uso reciente de Very Slender Vessels (VSVs), armados con misiles relativamente modernos y muy rápidos.


FAC de clase Nongo

Las capacidades anfibias de Corea del Norte permiten operaciones especiales en lugar de las convencionales a gran escala. La flota especializada actual está compuesta por alrededor de 260 embarcaciones, que incluyen también LCAC y lanchas de desembarco de alta velocidad. En su mayoría, están orientados a la infiltración de fuerzas de operaciones especiales encargadas de destruir objetivos cruciales antes de un asalto.

El KPN durante la guerra de Corea

Desembarcos en Kangnung y Samcheok (25 y 26 de junio de 1950)

Ese día, el Ejército de Corea del Norte, con treinta y ocho mil efectivos, iba a cruzar el paralelo 38. Mientras tanto, el ejército de la República de Corea, incluso sabiendo esto, se sintió lo suficientemente seguro como para otorgar licencias a 1/3 del personal del ejército este día. En total, siete divisiones de la NKPA cruzaron la frontera por la noche, asistidas por 150 T-34. Rápidamente aseguraron un punto de apoyo y avanzaron hacia el Corredor Uijongbu, en lo profundo de Corea del Sur y en dirección a Seúl.

Los tanques NK se enfrentaron con la bien armada Séptima División de la República de Corea, que dio una buena pelea pero fue repelida y dispersada. Mientras tanto, se produjeron dos ataques menores en las costas. La Octava División de la costa este de la República de Corea fue atacada por un fuerte grupo de desembarco que avanzó rápidamente en las montañas Taebaek y obligó a las fuerzas de la República de Corea a retirarse.

Sin embargo, el Decimoséptimo Regimiento de la República de Corea resistió un segundo asalto anfibio en la península de Ongjin, en la costa oeste. Sin embargo, los norcoreanos presionaron a un batallón en particular, que fue aniquilado y roto el perímetro defensivo. Los dos batallones que quedaron se retiraron. Poco se sabe sobre la forma en que aterrizaron los norcoreanos y si tenían algún apoyo de tanques.

Batalla de Chumonchin Chan (2 de julio de 1950)

El USS Juneau, el HMS Black Swan y el HMS Jamaica estaban patrullando frente a la costa del Mar de Japón cuando se encontraron con cuatro torpederos y cañoneras norcoreanos (en su mayoría del tipo soviético G3 de la era ww2), que regresaban de una misión de escolta. Inmediatamente atacaron, pero antes de que pudieran estar a distancia para el lanzamiento de torpedos, los tres barcos aliados revelaron una lluvia de disparos que destruyó tres de los torpederos mientras el resto huía. Así que la "batalla" fue unilateral. NK Propaganda ahora exhibe el TB N°21 en el museo de guerra de Pyongyang, después de haber hundido el USS Baltimore durante esta batalla, lo cual es una completa tontería.

Batalla de Haeju (10 de septiembre de 1950)

Fue un pequeño choque entre dos barcos, en el que uno se hundió como resultado: sucedió frente a la bahía de Haeju en el Mar Amarillo, solo unos días antes de la Batalla de Inchon (que se verá bajo las partes de Corea del Sur y USN). El barco patrullero ASW de la Armada de Corea del Sur PC-703 se encontró por casualidad con un minador de la Armada de Corea del Norte, un velero convertido, posiblemente armado, aunque no se informó de víctimas en el lado de Corea del Sur. Después de la identificación, se hundió rápidamente con todas las manos.

Más tarde, PC-703 descubriría su campo minado en la boca del Hombre Haeju e informaría su ubicación, lo que probablemente salvó a muchos barcos. Dos días después, los mismos patrulleros hundieron tres pequeños transportes.

El KPN durante la guerra de Vietnam



Emboscada en Wonsan, USS Pueblo 1968
src: https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/duplicates/3xq45p/art_brutal_ambush_off_wonsan_by_richard_derosset/

El único enfrentamiento importante ocurrió cuando los norcoreanos capturaron una nave especializada en estudios ambientales (AGER-2) utilizada por la CIA como nave espía disfrazada. Este era un barco de investigación ambiental clase Banner. Lo que se denominó Incidente del USS Pueblo (23 de enero de 1968). Una antigua carga convertida, el barco fue enviado después de la conversión a Sasebo y partió el 11 de enero de 1968, en dirección norte a través del Estrecho de Tsushima hacia el Mar de Japón para una misión de espionaje.

Debía llevar a cabo una recopilación de señales e inteligencia electrónica de Corea del Norte bajo la supervisión de SIGAD para la NSA y DSU del Grupo de Seguridad Naval. El 16 de enero de 1968, el USS Pueblo se unió al paralelo 42 ° N para transitar desde los paralelos 41 a 39 °; A las 17:30 del 20 de enero de 1968, fue avistada por un subcazador de clase SO-1 modificado de Corea del Norte que se acercó a 4000 yardas (3,7 km) y el 23 de enero, posiblemente el mismo u otro cazasubmarinos se acercó mucho y preguntó la nacionalidad del barco, que enarbolaba la bandera estadounidense.

Esto provocó una advertencia para detenerse o recibir disparos. Pronto, la escena se volvió muy concurrida ya que el Pueblo pronto fue objeto de disparos de advertencia cuando intentaba escapar, junto con tres torpederos y MIG-21 que pasaban por encima. El US Ship tenía solo un par de ametralladoras calibre .50 para operar, pero estaban ocultas y tardaron diez minutos. ser operables mientras que solo un miembro de la tripulación sabía operarlos. Así que el Pueblo estaba más o menos indefenso. Después de más disparos (que mataron a uno) y de informar su situación al cuartel general del Pacífico, el barco finalmente fue abordado a las 05:55 UTC, y la tripulación con los ojos vendados fue llevada en cautiverio; Los barcos fueron internados en Wonsan y la tripulación cambió de campo de prisioneros de guerra dos veces, mientras que la administración de Johnson deliberaba sobre el mejor curso de acción.

Finalmente, las negociaciones para la liberación de la tripulación se llevaron a cabo en Panmunjom y, tras el reconocimiento y la seguridad de que nunca más se intentaría espiar, la tripulación del Pueblo finalmente fue liberada el 23 de diciembre de 1968, cruzando la DMZ en autobuses mientras el barco se mantuvo. como trofeo, ahora anclado en el río Botong en Pyongyang junto al Museo de la Guerra de Liberación de la Patria.

Choques navales con la Armada de NK

En el centro de estos enfrentamientos se encontraba la NLL (Línea Límite del Norte), una continuación en el mar de la DMZ definida en 1953. Estos límites se respetaron hasta 1999, cuando Corea del Norte declaró la “Línea MDL Intercoreana”, basada en la ubicación de puntos específicos. islas, Yeonpyeong, Baengnyeong y la isla de Daecheong. Estas extensiones han sido motivadas en parte durante la gran hambruna para dar acceso a los arrastreros de propiedad estatal en estas áreas costeras de islas llenas de pescado. Pero dado que la decisión ha sido unilateral, las incursiones adicionales se han visto como violaciones por parte de Corea del Norte de la Línea Límite Norte original del Comando de las Naciones Unidas.

Infiltración de Gangneung (septiembre-noviembre de 1996)


Un submarino de clase Sang-Ho varado

15 de septiembre de 1996: Un submarino enano de la clase Sang-O de Corea del Norte aterriza un equipo de operaciones especiales en la costa este de Corea del Sur, cerca de Jeongdongjin, a 20 km (12 millas) de Gangneung en la provincia de Gangwon-do. La misión de los tres hombres era espiar las instalaciones navales cercanas antes de la extracción. Sin embargo esto último nunca sucedió y el submarino regresó a casa al día siguiente, encallando en el intento y varado.

La tripulación destruyó equipos y documentación confidenciales y luego trató de unirse a la DMZ a pie, dividiéndose en varios grupos para evitar la captura. Descubierto por un civil que alertó a las autoridades, se produjo una persecución de 49 días hasta el 5 de noviembre. Aunque todos fueron capturados y asesinados, excepto uno que se cree que llegó a la DMZ, 13 murieron en tiroteos con el ejército de Corea del Sur. Corea del Norte negó al principio que la misión fuera reconocida más tarde para obtener los restos cremados de la tripulación para las familias en casa.

Incidente de Yosu (17 y 18 de diciembre de 1998)

El primer intento fallido de 1996 no fue el último. Otro se hizo en 1998, llamado incidente del submarino Sokcho de junio de 1998. El barco fue encontrado en las aguas de Sokcho enredado en redes de pesca, la tripulación muerta por suicidio. En julio se descubrió un comando muerto y una nave de infiltración abandonada cerca de Donghae. El 17 de diciembre, una embarcación de infiltración semisumergible de clase I-SILC fue finalmente detectada por un puesto de guardia de Corea del Sur frente a Yeosu y señaló a la flota de la República de Corea. Este último encontró rápidamente el barco, se dieron advertencias, respondió aparentemente con un ataque de la embarcación submarina, que huyó y finalmente, rastreada por la aviación, se hundió en 91 m de agua a 100 km al sur de la isla de Geoje. Todas estas infiltraciones fueron negadas por el Norte.

Primera batalla de Yeonpyeong (1999)

Entre el 6 y el 9 de junio de 1999, se comunicaron una serie de advertencias de traspaso en la Línea Límite Norte (NLL), y KCNA reclamó incursiones de barcos ROKN. 3 lanchas patrulleras norcoreanas y 13 lanchas pesqueras pertenecientes al KPN cruzaron la Línea Límite Norte a seis millas de Yeonpyeong, fueron detectadas y respondidas por cinco lanchas rápidas y cuatro lanchas patrulleras, y el 8 de junio volvió a ocurrir el mismo secnario, y mientras Se ordenó a los barcos pesqueros coreanos que abandonaran el área, las autoridades navales instaron a una respuesta más enérgica a estas provocaciones, respetando las reglas de enfrentamiento.

La batalla ocurrió el 9 de junio, 6 lanchas patrulleras norcoreanas y 5 barcos pesqueros cruzaron la línea nuevamente y fueron interceptados por la misma Fuerza de Corea del Sur, pero esta vez, con una postura más agresiva. Las tensiones aumentaron cuando a las 06:35 se produjo una colisión con una patrullera norcoreana. Sin embargo, no se intercambiaron fuegos. Al día siguiente, el “juego” continuó, esta vez sin incidentes pero el Gobierno de Corea del Sur ordenó el 11 de junio el cese definitivo de estas provocaciones mediante una “ofensiva de choque”;

Sin embargo, todavía no hubo disparos involucrados. Como resultado, cuatro barcos norcoreanos resultaron dañados y tres en el lado surcoreano, mientras que al día siguiente los norcoreanos respondieron con las mismas maniobras agresivas de "choque". La escalada era inevitable. De hecho, el 14 de junio, Corea del Norte desplegó tres FAC de torpedos, a los que el Sur desplegó tres corbetas clase Pohang.

El choque más grande y la batalla propiamente dicha ocurrió el 15 de junio. Por la mañana, los torpederos de Corea del Norte se unieron a la "ofensiva de choque", pero los surcoreanos, más rápidos, los evadieron y, en represalia, embistieron varios barcos norcoreanos. Tal fue el caso del PT-381, embestido simultáneamente por ambos lados, que comenzó a disparar a las 09:28 primero con sus DHsK heavy MG luego de 25 mm a lo que los SK respondieron con sus cañones Gatling de 20 mm y luego Bofors de 40 mm y 76 mm. mm armas.

En total, los dos barcos SK gastaron 4.584 rondas de municiones antes de retirarse, reclamando el PT-381, dañando gravemente una lancha patrullera de 420 toneladas, paralizando dos lanchas patrulleras de 215 toneladas y dañando levemente dos lanchas patrulleras de setenta toneladas. Borth side reclamó la victoria después, pero las violaciones de la NLL cesaron o ocurrieron con menos frecuencia hasta 2002.

Incidente de Amami-Oshima (22 de diciembre de 2001)

Un arrastrero espía de Corea del Norte fue descubierto en aguas japonesas, informado a la JMSDF y perseguido por cuatro barcos de la Guardia Costera de Japón. Después de los disparos de advertencia, que nunca respondieron, siguió un tiroteo de seis horas, hasta que el barco norcoreano se hundió con toda su tripulación. El buque estaba armado ya que hubo 3 heridos y uno de los patrulleros japoneses dañado. Todo el enfrentamiento fue filmado mientras los barcos de guardacostas estaban equipados con cámaras.

Segunda batalla de Yeonpyeong (2002)

El mismo tipo de incursiones de 1999 estalló el 29 de junio de 2002, cuando dos lanchas patrulleras norcoreanas cruzaron la NLL y se les advirtió que retrocedieran. Las maniobras de “choque” no fueron suficientes ya que los dos barcos NK multiplicaron las maniobras agresivas, se inició un incendio a las 10:25, cuando la lancha patrullera NK disparó su cañón de 85 mm. Inmediatamente después de un impacto en un patrullero SK directamente en el puente, los dos escuadrones comenzaron un enfrentamiento general.

Aparentemente los dos barcos NK estaban bien armados, además de su artillería estándar muchos juegos de rol, y este duelo duró diez minutos, girando mal hasta que llegaron dos patrulleros más y dos corbetas de refuerzo, cambiando el rumbo y haciendo huir a los barcos NK. .

Como resultado del enfrentamiento, se hundió una lancha patrullera SK con 6 hombres muertos y 18 heridos, mientras que en el lado de NK, una lancha patrullera sufrió graves daños con 13 hombres muertos y 25 heridos según estimaciones oficiales. De nuevo, esto se transformó en una victoria propagandística en Corea del Norte. La lancha patrullera SK PKM357 que se hundió bajo el remolque se ha replicado (ahora un museo de guerra) mientras se hacía una película, simplemente llamada "Línea límite norte" en 2015.

Incidente de Daecheong (10 de noviembre de 2009)

El 10 de noviembre de 2009, frente a la isla de Daecheong, estalló otra escaramuza a lo largo de la Línea Límite Norte, comenzando a las 11:27 am cuando un bote patrullero de la RPDC cruzó la línea (como lo reconoció el sur), recibió disparos de advertencia y respondió con munición real. Se produjo un tiroteo, pero que no se prolongó. Ambos resultaron dañados, uno resultó herido y se dispararon alrededor de 250 rondas en total, en su mayoría armas ligeras.


El hundimiento del ROKS Cheonan (26 de marzo de 2010)


PYEONGTAEK, Corea del Sur (16 de mayo de 2013) Jefe de Operaciones Navales (CNO) Adm. Jonathan Greenert recorre un monumento dedicado a la corbeta de la Marina de la República de Corea ROKS Cheonan (PCC 772) en la Base Naval de Pyeongtaek.


El barco fue hundido por un torpedo de Corea del Norte el 26 de marzo de 2010. Greenert se encuentra en una gira de participación de la flota en Asia-Pacífico con las fuerzas de EE. (Foto de la Marina de los EE. UU. por el especialista en comunicación de masas de primera clase, Peter D. Lawlor/liberado) 130516-N-WL435-170 Únase a la conversación https://www.facebook.com/USNavy https://www.twitter.com/USNavy https https://navylive.dodlive.mil https://pinterest.com https://plus.google.com

La corbeta clase Pohang de la Armada de Corea del Sur se hundió después de un ataque no provocado de un minisubmarino coreano armado con torpedos de estela CHT-02D. El Corvette, construido en Masan por Korea Tacoma Marine Ind., Ltd. botado y puesto en servicio en 1989, ya era un veterano de la Primera Batalla de Yeonpyeong en 1999, y sufrió daños leves en la popa. En 2010 naufragó y partió en dos por una explosión cerca de la popa. La causa permaneció sin identificar al principio, pero esto sucedió a 1 milla náutica (1,9 km) de la costa suroeste de la isla Baengnyeong, el límite marítimo con Corea del Norte, la infame "Línea límite del norte".

El barco se hundió en 5 minutos mientras el Comandante Choi Won-il intentaba evaluar la situación. Corea del Norte declinó cualquier implicación. El barco se hundió a 45 metros de profundidad, pero faltaban 45 tripulantes. El barco fue reflotado y el 20 de mayo de 2010, una comisión internacional liderada por Corea del Sur entregó sus conclusiones: fue el resultado de un ataque con torpedos de Corea del Norte. Las conclusiones de la investigación hasta el día de hoy han sido negadas por China y Rusia.

Organización del KPN hoy

Los 146.000 hombres de la NKN, según la Agencia de Inteligencia de Defensa, se dividen en dos mandos de flota, para cada costa: la Flota de la Costa Este (bases navales de Toejo Dong, Najin y Wonsan del cuartel general) con ocho mandos operativos y 10 escuadrones, y la Flota de la Costa Oeste. Flota (bases navales HQ Nampo, Pipagot y Sagon Ni), con cinco comandos operativos y 6 escuadrones. La Marina también se hace cargo de las operaciones anfibias, pero carece del apoyo de un Cuerpo de Marines o aviación naval dedicado.

Armamento

El énfasis costero condujo al uso de misiles y baterías costeras; Hay sistemas de cañones de 122 mm, 130 mm y 152 mm en ubicaciones estratégicas y bases de misiles terrestres que utilizan los vectores SSC-2B SAMLET, CSSC-2 SILKWORM y CSSC-3 SEERSUCKER. Están bien completados por campos minados y aquellos que pueden desplegarse rápidamente en operaciones si es necesario, con una gran variedad de buques de transporte.
La mayor parte del componente de superficie móvil costera está formado por 43 FAC de misiles, armados con el antiguo misil antibuque SS-N-2A STYX o el CSS-N-1 SCRUBBRUSH chino en barcos de clase OSA y Soju. Su alcance de impacto es de unas 25 millas náuticas y los barcos pueden ser detectados por radar antes de disparar sus vectores.
Sin embargo, la mayor parte de la flota de ataque está formada por FAC de torpedos más antiguos (o incluso obsoletos). Estos últimos se pueden detectar desde lejos y, por lo tanto, no son realmente útiles, de lo contrario, son una molestia por números.

La otra parte de esta flota costera está formada por alrededor de 180 lanchas patrulleras y lanchas patrulleras, armadas con una variedad de armamento obsoleto de la era soviética, cañones de 25 mm a 37 mm. Sin embargo, las unidades de patrulla de apoyo de fuego de CHAHO que podrían usarse para operaciones anfibias están armadas con cohetes.

Los submarinos (detallados más adelante) son el principal componente de disuasión de la RPDC en la actualidad, una flota considerable sobre el papel, pero que solo se señala como una molestia más que como una amenaza real: los más de 60 submarinos son diesel-eléctricos, en su mayoría de una tecnología obsoleta. No son “silenciosos”, pero la principal ventaja de los modelos enanos es poder “mimetizarse” con el entorno costero. En cuanto al armamento, están utilizando torpedos guiados de derivados (modelos soviéticos/chinos mejorados). Su sonar es más moderno que el original que se encuentra en los Romeos de la era soviética, por ejemplo. No hay SSG en servicio (submarinos de misiles) sino los SSB de clase Golf y Sinpo.

Por supuesto, poco se sabe sobre el estado real de esta fuerza. Las conjeturas y especulaciones se hacen a partir de imágenes satelitales y extractos de imágenes. Ha habido al menos varios incidentes de barcos hundidos en ejercicios por falta de mantenimiento o tecnologías obsoletas llegados a la extrema duración de su servicio. Uno de los desarrollos más interesantes y recientes desde 2013 han sido los barcos de alta velocidad perforadores de olas llamados VSV (Very Slender Vessel) hechos para operaciones anfibias secretas. Tienen una sección transversal pequeña para atravesar las olas y son notablemente más rápidos que los vehículos con colchón de aire, pero no son completamente anfibios como este último. El otro punto de preocupación son dos fragatas de helicópteros recientes iniciadas en 2006-07 y lanzadas en 2011-12, pero cuyo estado operativo se desconoce. Tienen armamento ruso moderno y misiles C-802 chinos y transportan helicópteros grandes como el Mi-14. Los buques SES modernos, que operan un misil de crucero antibuque Kh-35, también son una adición interesante al arsenal de NK.

Barcos fantasma de Corea del Norte

Barco fantasma de Corea del Norte (Reuters)
Barco fantasma norcoreano varado en tierra en Japón (Foto: Kyodo para Reuters) src

Aún vinculado a la actividad naval en la región, hay que señalar la aparición de "barcos fantasmas" del norte, creyendo ser pescadores norcoreanos perdidos en el mar, sucumbiendo a la exposición o al hambre. Esto se debe principalmente al mal estado de los barcos y la ausencia de equipos básicos de navegación, rotos o faltantes. Estos pescadores continuaron capturando cangrejo real, calamar y pez arena, pero fueron encontrados después de derivar en las corrientes y abandonados en las costas de Japón. A veces los barcos estaban vacíos.

Estos no solo eran pescadores sino también desertores, en los años a principios de la década de 2000. Sin embargo, el nivel de barcos fantasma saltó considerablemente según las estadísticas oficiales japonesas sobre el empate, alcanzando un pico en 2017, con 99 barcos encontrados, pero también 57 en 2011, y cada año, 47, 80, 65, 34, 24 (hasta 2016 ). En muchos casos se encontraron cuerpos en diversos estados de descomposición o restos óseos. Estos barcos iban desde primitivos barcos de madera hasta grandes arrastreros de pesca.

En la década de 2000 también hubo informes de personas en botes que llegaron a China en lugar de a Corea del Sur debido al riesgo de ser interceptados por patrullas. En tierra, se estima que entre 100 000 y 300 000 norcoreanos han desertado desde 1953 a Rusia o China, donde se los considera inmigrantes económicos ilegales y, a menudo, se los devuelve, con terribles consecuencias. La gran mayoría de ellos eran mujeres que buscaban asilo para su familia. Corea del Sur votó en 1978 una ley especial sobre la protección de desertores del Norte con generosas pensiones.


Nomenclatura de los barcos de Corea del Norte

2 fragatas clase Najin (1973)

Las dos clases Najin (una designación de la OTAN) son de construcción autóctona, cubierta al ras con cierta influencia de la clase Kola soviética, pero con motor diésel para un mejor alcance a expensas de la velocidad. El nombre podría derivarse del patio del que procedían, en Nanjin. El espacio entre embudos estaba ocupado por un banco de tubos de torpedos, pero en la década de 1980 se instalaron dos lanzadores SS-N-2A, convirtiendo estos barcos en fragatas de misiles. Se cree que los lanzadores son los mismos que en los barcos de la clase OSA I, misiles Styx, pero la instalación es bastante tosca y peligrosa. Se cree que la artillería principal data de la Segunda Guerra Mundial o la década de 1950 y está obsoleta, mientras que la electrónica también es de esta generación muy temprana, con la excepción de Drum Tilt, de 1961.

La OTAN asumió que los números de sus banderines eran 531 y 639. Según Jane's Fighting Ships 1983-84, se han construido cuatro, pero hoy en día la mayoría de los autores están de acuerdo con solo dos. Los nombres son desconocidos. El estado es desconocido hoy en día, pero según Nknews, uno de estos experimentó una modernización en 2014 en Nampo: los viejos SSM, el cañón dual de popa de 57 mm, el radar Drum Tilt FC, el radar de búsqueda de superficie, todo eliminado, la nueva electrónica instalada y dos de 30 mm automatizados. torretas en popa (tipo AK-630 CIWS soviético) más dos bastidores de misiles Kh-35 (8 en reserva) en lugar de los antiguos SSM. Se cree que este es el buque insignia de la flota actual.

Características (década de 1980)

Cilindrada: 1200 t estándar, 1500 t FL
Dimensiones: 100 x 10 x 2,7 m (328 x 32 x 8 pies)
Maquinaria: diésel de 2 ejes 15 000 bhp para 26 nudos, 4000 nm a 14 nudos
Armamento: 2x 100 mm/50, 2×2 57 mm/70, 2 × 2 25 mm AA, 4 × 2 14,5 mm AA, 2 SS-N-2a Styx SSM, 2x RBU-1000 ASWRL, 2 DCR, 2 ASWM, minas.
Electrónica: Radar skin head, Pot head, Slim Net, Drum Tilt, IFF, Ski Pole, sonar de casco desconocido.

1 Fragata Experimental Soho (1983)

Dado que la mayoría de las vistas de los barcos han sido fotos de satélite, se supone que el barco es un catamarán debido a su ancho.

3 corbetas clase Sariwan (década de 1965)

Basado en los dragaminas soviéticos de la clase Tral, tres barcos construidos localmente, 725-727. Tenían la misma silueta pero diferente armamento: 475/600 toneladas, 62,1 x 7,3 x 2,4 m, 2 ejes diesel 3000 CV para 21 nudos. Radar Skin head, Dori 2, bastón de esquí IFF y/o rastrillo de jardín;
Armado con una HMG KPVT HMG de 100 mm, dos de 37 mm, 4 × 4 de 14,5 mm, bastidores de popa para cargas profundas y rieles de cubierta para 30 minas;

Todavía en servicio al final de la guerra fría. Su inspiración fueron 8 dragaminas costeros clase Tral de fabricación soviética (1938-42) de la República Checa transferidos en la década de 1950. Llamado T1-8, descartado al final de la guerra fría pero dos existentes en 1993.

100 clase Nampo FALC (1975)

Estas 100 lanchas de desembarco de asalto rápido basadas en el casco soviético P6 MTB se construyeron alrededor de 1975. Todas tenían una rampa de proa retráctil.
Se trata de barcos de 82 toneladas, 27,7 x 6,1 x 1,8 m, propulsados ??por motores diesel M50 de 4 ejes que producen 4500 hp, suficiente para 40 nudos; El alcance es de 375 nm a 40 nudos. El armamento constaba de seis ametralladoras pesadas KPVT de 14,5 mm en tres montajes gemelos. Basado en el casco P6. Velocidad máxima de 40 nudos (74 km/h), radio revisado a 335 nmi (620 km) a 28 nudos (52 km/h). Capacidad anfibia restringida, 30 efectivos y carga básica de combate. Utilizable para aterrizajes clandestinos.


1 sustitutos de la clase Sinpo. (1980)

La clase Sinpo, también llamada Gorae ("ballena") o clase Pongdae, es una adición reciente al arsenal, pero hasta ahora solo se ha observado una en servicio. Un hito para las industrias locales, ya que es el modelo más grande fabricado para la Armada Popular de Corea hasta el momento. La mayoría de sus especificaciones son estimadas:
desplazamiento sumergido de 1.650 a 2.000 toneladas, 68 mx 6,5 m, propulsión diésel-eléctrica para un estimado de 16 nudos en superficie, 10 nudos en inmersión y 1.500 millas náuticas (2.800 km) de alcance. Su principal activo sigue siendo el misil balístico Pukkuksong-1 (KN-11), almacenado dentro del quiosco, como los SSB de la clase Golf.

40 sustitutos de la clase Sang-O. (1980)

Estos grandes submarinos de ataque (convencionales) son sucesores de las clases Yono/Yugo con más de 40 producidos, todos activos excepto dos (uno capturado, un barco museo). Tipos indígenas como la anterior clase Yono, son dos veces más grandes, desplazando 275 toneladas (superficie), 370 toneladas (sumergidas), para una eslora de 34m, una manga de 3,8m y una propulsión que combina una unidad Diesel-eléctrica con 1 pequeña motor diesel y eléctrico acoplado a una hélice de un solo eje (potencia de salida desconocida). Los rendimientos estimados son 7,5 nudos (13,9 km/h) en superficie, 7 nudos (13 km/h) en esnórquel y 9 nudos (17 km/h) sumergido.

El alcance es de unas 1.500 millas náuticas (2.800 km), lo que les dio acceso a los confines del mar amarillo y permitió los cruceros. Su profundidad de prueba se ha estimado en 150 metros, por lo que son capaces de tocar fondo en el mar amarillo en la mayoría de las áreas. La tripulación es de unos 10 a 15 dependiendo de las versiones. Están equipados con un radar Furuno de banda I civil, RWR/ESM/SIGINT pasivo, un radar Golf Ball y un sonar Trout Cheek. Están armados con dos tubos de torpedos de 533 mm equipados con torpedos y minas rusos 53-65KE como opción.

30 suplentes de la clase Yono. (1980)


Submarinos iraníes de la clase Ghadir, que son idénticos a la clase Yono.

Submarinos ligeros pero no enanos a 130 toneladas bajo el agua, estos sucesores del Yugo fueron diseñados y producidos a partir de 1965, hasta 36 aparentemente todavía en servicio. Fueron hechos para la flota NK pero también para exportación. Estos son botes de 20 a 22 m de largo (65 pies 7 pulgadas a 72 pies 2 pulgadas),
2,75 m (9 pies 0 pulgadas) de ancho para un calado de 1,6 m (5 pies 3 pulgadas).

La propulsión era un motor diésel MTU de un solo eje con accionamiento eléctrico, suficiente para 10 a 11 nudos (19 a 20 km / h; 12 a 13 mph) en superficie y 4 a 8 nudos (7,4 a 14,8 km / h; 4,6 a 9,2 mph) ) sumergido. El rango fue, por supuesto, bastante corto, 550 nmi (1020 km; 630 mi) en la superficie y solo 50 nmi (93 km; 58 mi) sumergido. Estos eran claramente submarinos costeros.

Llevaban un complemento de 2 + 6 o 7 efectivos de las fuerzas especiales y estaban armados con dos tubos de torpedos de 533 mm (21 pulgadas), con la opción de llevar minas en su lugar. Una de estas unidades estuvo implicada en el torpedeo de la corbeta clase Pohang de Corea del Sur (ROKS Cheonan) el 26 de marzo de 2010. Algunas también se han construido para la Armada iraní. s de hoy solo 10 están en servicio, los 20 restantes en reserva.

6 sustitutos de la clase Yugo. (finales de la década de 1960)

Diseñado en Yugoslavia y construido en la década de 1970, en el astillero Yukdaeso-ri. Submarinos espías de pequeño tonelaje, también utilizados por Irán y Vietnam, ahora todos descartados.

57 sustitutos de la clase Romeo. (1973)

Barcos del Proyecto 633 construidos en China . Siete transferidos en tres lotes entre 1973 y 1975, y 50 más construidos localmente en Mayang DY y Sinpo. Uno se perdió en ejercicios en 1985. Se descartó después de 1992, sin embargo, unos veinte todavía están en la lista, bajo reserva.

4 suplentes de clase de whisky. (1955)

Transferido de la URSS. Inactivo en la década de 1990. Los informes contradictorios dicen que se retiraron en marzo de 2011, mientras que uno aparentemente estaba activo en ejercicios en 2013. Lo más probable es que se haya entrenado y se haya mantenido como barco museo.

16 Clase Hungnam LCM (década de 1980)

16 barcos

8 clase Hante LST (década de 1980)

8 barcos; El más grande en servicio, capaz de transportar 5 tanques y tropas;

52 aerodeslizadores clase Songjong (década de 1980)

En la década de 1980 se construyeron 52 aerodeslizadores, capaces de transportar, entre versiones, entre 35 y 55 soldados.

120 FAC de clase Sin Hung y Ku Song (décadas de 1950 a 1970)

Copias mejoradas construidas localmente de los barcos soviéticos D-3. 25 toneladas, 18,3 x 3,4 x 1,7 m, 2 ejes diesel 2400 hp y 40 nudos.
Armado con dos HMG KPVT de 14,5 mm, dos TT de 533 o 457 mm según las versiones. Radar de navegación desconocido. Todavía activo después de 1995.

100? FAC de clase Anju (1960-70)

MTB totalmente indígenas, diseñadas y construidas en la década de 1960 y ahora descartadas.

100? FAC de clase Iwon (1950-60)

60 FAC clase Chaho (1975-80)

Basado en cascos P6. Todavía existente 1995.

30 clase Hong Jin FAC-G (1975-80)

Igual que Chaho pero con una torreta de cañón de tanque de 85 mm, 2 × 2 KPVT de 14,5 mm

Trabajo en progreso !

Otras MTB (1960-70)

-12 OSA I (1968), 4 más (1972-83)
-6 clase Komar (1960)
-10 MTB clase Sohung (1980 - copias cercanas)
-45 MTB P6 transferidas durante la guerra de Corea.
-30? MTB de clase Sinpo (copias cercanas en acero)
-P4 FAC-T (?) Construidos en China y Corea del Norte - Casco de aluminio, ahora descartado.
-4 Shershen clas FAC-T transferido en 1968
-20 MO IV FAC-G transferido 1957-60. Todavía activo 1982, pero 4 descartados 1972.


Embarcaciones tipo Shershen


K-123 egipcio capturado, cerca de las MTB clase Sinnam de Corea del Norte

Nomenclatura posterior a la guerra fría

Hanchon clase LCM (1995)

18 barcos, 145 toneladas, 37,5 x 7,9 x 1,2 m, propulsados ??por dos diesel de eje 3D-12 con una potencia total de 630 hp, suficiente para 10 nudos. En 1995, siete estaban en servicio, ahora 18. Además de una montura KPVT HMG gemela de 14,5 mm, llevan un radar Shin Head. Con su rampa de proa pueden aterrizar dos tanques o 200 soldados.

10 suplentes de clase de golf. (1993)

Estos viejos tipos de Golf soviéticos se vendieron a Corea del Norte como chatarra. Pero según algunas fuentes, no están cerca de unirse al depósito de chatarra, sino que se están reacondicionando para el servicio. Src: CNS – Cronología del comercio y desarrollo de misiles de Corea del Norte: 1994-1995". Dependiendo de la versión, podrían equiparse con un sistema de lanzamiento D-4 con misiles R-21. Entonces serían un servicio norcoreano SSBN de clase de diez barcos, cada uno con tres misiles balísticos, por lo tanto, un total de 30 ojivas nucleares. Si eso fuera a confirmarse, estos barcos sin modificaciones son realmente modelos deficientes, ruidosos y con malas características en comparación con los equivalentes nucleares actuales.

Barcos secretos

Taegong B


Esta brumosa "nave secreta" fue desarrollada por los norcoreanos en la década de 1980 como barcos sumergibles armados con torpedos. También es probable que se utilicen como vehículos de entrega de nadadores (SDV), comandos marinos o nadadores de combate para las 'Spec Ops' de Corea del Norte. En Irán, dos funcionan como Clase Kajami o Clase Zulfikar. Su armamento adecuado es un par de misiles antibuque ligeros de 324 mm en contenedores laterales que recuerdan a los tubos de torpedos (tienen el calibre de los ASW TT estándar).
Publicado como adivinanza en Facebook el 8 de junio de 2018, hace más de un año.

Leer más/Fuente

https://www.nj.gov/military/korea/factsheets/navy.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People%27s_Navy
http://www.hisutton.com/North%20Koreas%20next% 20Ballistic%20Missile%20Sub.html
http://www.hisutton.com/North_Korean_Submarines.html
http://www.hisutton.com/North_Korean_Corvette.html
http://www.hisutton.com/NK_Navy_threat2017.html
http:// www.abovetopsecret.com/forum/thread285661/pg1
Todos los barcos de combate del mundo de John Gardiner Conway 1947-95
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People%27s_Navy
https://www.globalsecurity.org/military/world /dprk/navy.htm
https://www.navysite.de/terms-ships.htm
Campañas militares y diplomáticas de Corea del Norte, 1966-2008
http://bemil.chosun.com
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_ships_of_the_Korean_People%27s_Navy
https://www.nknews.org/2014/12/kpa-navy-flag-ship-undergoing-radical-modernization/
Google Books Marines estadounidenses en Corea Guerra



martes, 21 de enero de 2020

Disputas de mar territorial entre Indonesia y China

China e Indonesia se están peleando por las aguas territoriales

21st Century Asian Arms Race






El miembro más grande de la ASEAN se ha unido a los múltiples reclamantes que disputan el Mar del Sur de China. Cuando el presidente Joko Widodo realizó una visita muy publicitada a una base naval en las islas Riau el 8 de enero, un miércoles, su viaje coincidió con una demostración continua de fuerza por parte de las fuerzas armadas o TNI. La aparición de Widodo se produjo después de semanas de actividades ilegales por parte de una flotilla china que ingresó al Mar Natuna del Norte a mediados de diciembre. Desde entonces, las autoridades locales lucharon para calmar la situación. Los funcionarios indonesios se mantuvieron cautelosos al discutir el tema con la prensa a pesar de meses de evidencia de que los pescadores chinos estaban cazando furtivamente en aguas nacionales.

Indonesia legalizó su propiedad del Mar Natuna del Norte y el archipiélago se extendió por él en 2017. No hubo disidentes regionales al anuncio del Ministerio de Asuntos Marítimos en ese momento, aunque los medios estatales chinos publicaron comentarios que arruinaron la medida. Si el Mar del Norte de Natuna infringe el Mar del Sur de China es discutible y discutible: los derechos soberanos de China sobre el cuerpo de agua son inexistentes. Este estado de cosas tenso ha dejado una disputa territorial progresiva que deja a los miembros de la ASEAN involucrados tratando de hacer valer sus reclamos sin enemistarse con China.

Dadas sus considerables relaciones comerciales con China y su falta de liderazgo regional, Indonesia ha adoptado la misma postura. Pero este enfoque de no confrontación se deshizo a principios de este año cuando el gobierno indonesio aseguró audazmente que los barcos chinos en el Mar del Norte de Natuna no tenían derecho a estar allí. Para cuando Widodo visitó el 8 de enero, la fuerza aérea o Angkatan Udara asignaron cuatro F-16C / D a su base aérea más cercana en los Natunas y les asignaron a ellos una patrulla agresiva. La armada de Indonesia, Angkatan Laut, envió ocho buques de superficie comprometidos a patrullar el Mar del Norte de Natuna.

Para reforzar los esfuerzos militares, los pescadores indonesios navegaron en las Natunas como muestra de fuerza contra los chinos, cuyas varias docenas de embarcaciones se dedicaban a la caza furtiva. La respuesta firme de Yakarta tuvo el efecto deseado y los buques pesqueros chinos y sus sospechosas escoltas de la "Guardia Costera" se retiraron, aunque se realizaron nuevos avistamientos días después, aunque en la periferia de la Natuna.

Los reclamos extraterritoriales de China sobre sus aguas del sur datan de mapas revisionistas publicados a mediados del siglo XX. Por supuesto, esto fue antes de que el Partido Comunista tomara el poder en 1949. En la década de 1970, la invasión de Pekín sobre los islotes conocidos como Paracels enredó a la República de Vietnam. Pekín y Hanói casi libraron una guerra en la década de 1980 por los ricos recursos de Spratlys, cerca de Filipinas. Fue en la década de 2010 cuando Beijing revivió su concepto de "Línea de nueve líneas" para justificar el territorio que estaba anexando de al menos cuatro miembros de la ASEAN. La razón más probable para el impulso agresivo de Beijing por el control naval es construir una profundidad estratégica que niegue la Primera Cadena de Islas (Filipinas, Taiwán y Japón) que restringe a sus militares.

Ahora envuelto en una nueva Guerra Fría contra múltiples rivales, Washington, DC, junto con sus aliados de la OTAN y el Indo-Pacífico, han negado la Línea Nine Dash, y la Marina de los EE. UU. Se propuso navegar en el Mar del Sur de China cuando puede, el PLAN ejerce control de facto sobre el área con sus bases en los Spratlys. Al momento de escribir este artículo, la estrategia a largo plazo que motiva el movimiento de China hacia el Mar Natuna del Norte aún no es discernible, incluso si sugiere la búsqueda del PLAN por una mayor supremacía regional.

martes, 26 de febrero de 2019

China no conquista islas, las construye

La Armada de China busca nuevas islas para conquistar

por James Stavridis (Bloomberg)
gCaptain



Las estructuras chinas se muestran en las disputadas Spratlys en el Mar de China Meridional, 21 de abril de 2017. REUTERS / Erik De Castro / Foto de archivo
Un informe del Departamento de Defensa advierte que la concentración militar de China está llegando al punto en el que puede intentar "imponer su voluntad en la región y más allá". Visitó recientemente a altos funcionarios de dos aliados de Estados Unidos en la región, Japón y Singapur me dio una sensación visceral de cómo se ven las cosas en el suelo (y en el mar). "Estamos profundamente preocupados por el compromiso a largo plazo de EE. UU. En la región, comenzando con las tropas en Corea del Sur, especialmente frente a China y su expansión militar determinada", me dijo un alto funcionario japonés.

El estribillo constante fue simple: Occidente se está convirtiendo en un socio menos confiable. Estos aliados están consternados por un gobierno de los Estados Unidos que ha criticado repetidamente a sus socios más cercanos y los ha acusado de estar en la defensa. También están preocupados por la debilidad y la distracción de un Brexit que se enfrenta a Europa. Esto se agrava cuando ven que China aumenta la presión sobre Taiwán para que acepte a “una nación, dos sistemas” que negocien a Hong Kong y militaricen el Mar de China Meridional construyendo islas artificiales.

Japón, en particular, enfrenta una gran cantidad de desafíos desde Pekín. Estos comienzan con una larga y amarga historia de conflicto, principalmente derivada de la Segunda Guerra Mundial, pero que se remonta a la Guerra Sino-Japonesa hace más de un siglo. Otras áreas de controversia incluyen las reclamaciones territoriales infundadas de China, incluidas las islas Senkaku en el Mar de China Oriental; el apoyo a Kim Jung Un de Corea del Norte, que ha lanzado misiles balísticos sobre las islas japonesas; supuestos ataques a los sistemas de comando de inteligencia y militares de Tokio; y el robo de propiedad intelectual que también ha frustrado profundamente a los Estados Unidos. Singapur, dada su posición geográfica como puerta de entrada al Océano Índico, es un escalón clave en la expansión militar de China y su proyecto de desarrollo masivo One Belt-One Road.

También hay un aspecto menos notorio pero extremadamente preocupante de la creciente audacia de China: parece estar construyendo su capacidad naval para dominar más lejos en el Pacífico, en lo que los analistas occidentales llaman la "segunda cadena de islas".

Cuando se piensa en un sentido geoestratégico sobre China, la formulación de la cadena de islas es útil. Desde la década de 1950, los planificadores de los Estados Unidos han delineado una primera cadena de islas, que se extiende desde las islas japonesas a través de Filipinas hasta la punta del sudeste asiático. Dominar dentro de esa línea ha sido el objetivo de la reciente acumulación en China de capacidades navales y de misiles. Pero los funcionarios de Estados Unidos advierten que los estrategas chinos se están volviendo más ambiciosos, y están dispuestos a ganar influencia en la segunda cadena de islas, desde Japón a través de las islas de Micronesia hasta la punta de Indonesia. Al igual que en sus incursiones iniciales en el Mar del Sur de China, Pekín está utilizando misiones "científicas" y barcos de levantamiento hidrográfico como punta de lanza.
Japón y Singapur son esencialmente anclas en los extremos norte y sur de las cadenas de islas. Han estado integrando sus capacidades de defensa con los EE. UU. A través de entrenamiento, ejercicios y compras de armas. Están explorando mejores relaciones con India, ya que los océanos Pacífico e Índico se ven cada vez más como una entidad estratégica única. Este es un elemento crucial en la estrategia de los Estados Unidos para la región. Pero hay cambios por venir.

En primer lugar, se espera que China vigile la tercera cadena de islas, que abarca Hawai y la costa de Alaska antes de caer al sur hasta Nueva Zelanda. Esto ha sido considerado por mucho tiempo como la línea final de demarcación estratégica entre los Estados Unidos y China. En segundo lugar, algunos analistas están empezando a hablar de una cuarta e incluso quinta cadena de islas, ambas en el Océano Índico, una zona de competencia cada vez más crucial entre los EE.UU. y China.

Existen dos cadenas obvias del océano Índico. El primero sería desde el sur de Pakistán (donde China ha creado un puerto de aguas profundas en Gwador) hasta Diego García, el solitario atolón controlado por los EE. UU. desde donde EE. UU. ejecuta enormes movimientos logísticos en Asia Central. Como oficial subalterno en un crucero de la Armada en la década de 1980, visité a Diego García cuando era esencialmente una parada de combustible con una pintoresca barra con techo de palma. La base se ha expandido enormemente, volviéndose crítica para apoyar los esfuerzos de combate estadounidenses y británicos en el Cuerno de África y Medio Oriente.

Se podría considerar que la quinta y última cadena de islas se extiende desde el Cuerno de África, donde Estados Unidos y China ahora mantienen importantes bases militares, hasta la costa de Sudáfrica. No es de extrañar que el ejército de los Estados Unidos haya cambiado su nombre al antiguo Comando del Pacífico como Comando del Indo-Pacífico.

Cada una de las cadenas de islas será una línea de contención. Tanto los planes de guerra de Estados Unidos como los de China abarcan protocolos para emplear fuerzas terrestres de las distintas islas para proyectar el poder en el mar.

Japón y Singapur son muy conscientes de la importancia geográfica de las cadenas de islas del Pacífico, al igual que los aliados más distantes, como Australia y Nueva Zelanda. La forma en que la Armada de los Estados Unidos integre fuerzas con aliados y socios, y desarrolle planes convincentes para utilizar las islas en caso de que lleguen los golpes (como base para el aire de largo alcance, la recopilación de inteligencia y el reabastecimiento de logística) será crucial.

Nada de esto significa que Estados Unidos está atrapado en una guerra inevitable con China, a pesar de las predicciones de los mandarines de la política exterior en sentido contrario. La analogía más útil puede ser el llamado Gran Juego entre el Reino Unido y Rusia para el control del sur de Asia en el siglo XIX. Pero en el mundo de hoy, tanto los EE.UU. como China tienen ambiciones globales más amplias y grandes imperios comerciales internacionales para defender. El control de las cadenas de islas, con Japón y Singapur en los puntos más cruciales del Pacífico, puede otorgar a cualquiera de los dos grandes poderes.




James Stavridis es un columnista de Bloomberg Opinion. Es un almirante retirado de la Armada de los Estados Unidos y ex comandante militar de la OTAN, y decano emérito de la Escuela de Derecho y Diplomacia Fletcher en la Universidad de Tufts. También es consultor ejecutivo operativo en Carlyle Group y preside la junta de asesores de McLarty Associates.

sábado, 1 de diciembre de 2018

Guardacostas armados rusos embisten y capturan 3 buques ucranianos

Rusia arma a su guardacostas

El choque en el Mar de ​​Azov sugiere un papel más amplio para la fuerza costera



En la parte superior, un remolcador ruso embistió a un barco de la armada ucraniana mientras un buque de la guardia costera rusa aguarda el 25 de noviembre de 2018. foto del Ministerio de Defensa de Ucrania

Rebecca Pincus | War is Boring


El reciente enfrentamiento entre Ucrania y Rusia en el estrecho de Kerch y el mar de Azov ha puesto a la guardia costera rusa, a menudo ignorada, en el centro de atención. Los videos cargados de explosivos en ruso muestran a un guardacostas cortando un tirón ucraniano, probablemente incurriendo en daños en el proceso.

La guardia costera rusa es un elemento de la guardia de fronteras. En una reorganización administrativa en 2003, la guardia de fronteras previamente independiente fue tragada por el FSB. El FSB sucedió a la KGB como un elemento crucial en inteligencia interna, seguridad y control para el estado ruso.

Sin embargo, la guardia fronteriza tiene una larga e ilustre historia en Rusia, donde se celebra el Día de la Guardia Fronteriza el 28 de mayo. La guardia costera rusa es, por lo tanto, una agencia de aplicación de la ley y de cuasi inteligencia, aunque sus raíces e identidad están en el derecho marítimo. aplicación. El incidente de Kerch quizás sea un importante punto de entrada que marca la evolución de la Guardia Costera después de 15 años de control por parte del FSB.

El nivel de integración de trabajo entre la guardia costera y la estructura del FSB por encima de ella sigue siendo incierto, aunque el incidente de Kerch sugiere un alto nivel de control. Además, el apoyo aéreo para esta operación probablemente provino de unidades militares, lo que demuestra una mayor coordinación operativa entre el FSB y el ejército.

Estos aspectos del incidente de Kerch son interesantes tanto para los posibles usos futuros de la Guardia Costera Rusa para las operaciones agresivas de la zona gris, como para las preguntas sobre los compromisos de los Estados Unidos y los países de la OTAN con la Guardia Costera Rusa.



La operación del estrecho de Kerch refleja un nuevo uso de la guardia costera rusa, más similar al uso chino o iraní de las fuerzas marítimas paramilitares y policiales y "policía". Como lo describió recientemente mi colega Conor Kennedy, China ha estado utilizando su guardia costera y Milicias con gran eficacia para afirmar la presencia, llevar a cabo el acoso y el sabotaje, escoltar y proporcionar un pretexto para la acción militar defensiva, y reunir información.

Si bien el hostigamiento a los buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos por parte de pequeños botes iraníes que son militares se encuentra firmemente dentro de las directrices militares, el uso de las fuerzas policiales cambia la dinámica del uso de la fuerza. Similar al uso chino de la guardia costera no militar y la milicia marítima para lograr objetivos estratégicos mientras se mantiene la "negación plausible" y evita las dinámicas de escalada, Moscú puede haber elegido deliberadamente utilizar la Guardia Costera rusa para actuar en el Estrecho de Kerch.

El uso de la Armada de la Federación Rusa para cerrar el estrecho habría sido más probable que se intensificara porque hubiera sido un enfrentamiento entre militares. En contraste, el uso de la guardia costera rusa lo convirtió en un problema de aplicación de la ley en lugar de un acto de guerra sancionado por el ejército. Rusia es experta en utilizar canales legales para perseguir las violaciones de la justicia. Ahora parece dispuesto a usar su guardia costera para este propósito.

En tierra, la situación en el este de Ucrania se ha estancado en una rutina. Quizás la escalada en el Mar de Azov fue vista por los rusos como un medio para romper el callejón sin salida, utilizando la cubierta legal endeble proporcionada por la guardia costera. No existen opciones terrestres similares, ya que los rusos han agotado su plausible negación para las operaciones de la policía, los voluntarios y los "pequeños hombres verdes" encubiertos.

Si bien se anticipó la toma rusa de la costa de Azov, no se esperaba que utilizara su guardia costera. La utilización de la guardia costera rusa de esta manera abre una nueva gama de opciones para Moscú, en el Mar de Azov y más allá.


Arriba, el barco de la Guardia Costera rusa, el Proyecto 97P, Volga. Foto vía Wikipedia.

La motivación adicional para iniciar una operación de guardacostas, en lugar de utilizar los barcos de la marina rusa, puede provenir del reciente accidente que afectó al dique seco flotante ruso PD-50 en Severodvinsk. Los efectos de la pérdida de ese dique seco deben estar presentes en los planes operativos de la Flota del Mar Negro. Si el accidente del PD-50 está acelerando la evolución del "agua verde" de la marina rusa, un paso creciente y una mayor coordinación con la guardia costera es un paso lógico.

La puesta en juego de la guardia costera rusa puede proporcionar una profundidad de flexibilidad operativa adicional, además del alcance.

Como ha probado diferentes tácticas en Siria y Ucrania, Rusia podría estar evaluando el uso de la guardia costera rusa para la acción en otros lugares. ¿Dónde más podría Rusia desplegar su guardia costera de manera agresiva? La opción posible sería contra Noruega en Svalbard, un grupo de islas desmilitarizadas bajo la soberanía noruega adyacente a importantes pesquerías del Mar de Barents.

Con una importante población rusa en Svalbard, ha habido una creciente especulación de que Rusia puede lanzar operaciones de la zona gris allí. Sin embargo, las armadas y guardias costeros noruegos y rusos tienen una relación de trabajo bastante eficaz y Rusia podría tener mucha menos confianza en el resultado.

A pesar de la pérdida de una fragata, la confianza de Noruega y las capacidades navales y aéreas modernas con respecto a Rusia están mucho más allá de las de Ucrania. Además, el cálculo estratégico para Moscú en Svalbard es mucho más riesgoso.

Los guardacostas son una de las últimas áreas de cooperación efectiva entre los países de la OTAN y Rusia. Los guardacostas de los Estados Unidos, Canadá y Noruega se comprometen con sus homólogos rusos en cuestiones de seguridad blanda, incluidas la aplicación de la ley de pesca, la respuesta ante derrames de hidrocarburos y las operaciones de búsqueda y rescate.

A nivel bilateral, los guardias costeros de los Estados Unidos y Rusia cooperan en la aplicación de las pesquerías en el Mar de Bering y el Pacífico Norte a través de la frontera marítima compartida. Por lo tanto, el incidente de Kerch planteará una pregunta desafiante sobre una mayor cooperación entre los guardacostas. Una vía de respuesta podría ser limitar el compromiso de los guardacostas de los países de la OTAN con la guardia costera rusa.

El nuevo y audaz despliegue de Moscú de la guardia costera rusa esta semana ejerce una mayor presión sobre la estrategia de aislamiento que Estados Unidos y sus aliados están persiguiendo contra Rusia. También es un signo preocupante de direcciones futuras para las operaciones no convencionales rusas, y una indicación de vínculos más estrechos entre el RCG y la Armada de la Federación Rusa.

Las grabaciones publicadas por el Estado Mayor de Ucrania, que de hecho podrían ser interceptadas entre las comunicaciones de la guardia costera rusa, incluyen comentarios de que el almirante Gennady Medvedev, jefe de la guardia de fronteras, está "presa del pánico" y "el presidente está en control de todo eso". Medvedev puede estar preocupado por la expansión repentina de su papel en la constelación rusa de agresión.