DDG-1000 Zumwalt / DD(X) Multi-Mission Surface Combatant Future Surface Combatant
I.B. Holley concluyó su seminal estudio de 1953 sobre ideas y armas, mediante la observación de que "para existir en un mundo en guerra la nación debe seleccionar las mejores armas, si los analistas militares extraen todas las lecciones posibles de la historia de dos guerras mundiales este tipo de armas será más fácil encontrar y las probabilidades de supervivencia de la nación va a elevarse ". Holley supone que los altos oficiales del ejército son receptivos a los análisis intelectual potencialmente desestabilizadores. La ironía es que el moderno Ejército de los EE.UU. y la Fuerza Aérea de EE.UU. cultivaron el crecimiento intelectual dentro de su cuerpo de oficiales, en especial en la historia, más de lo que lo hizo la Armada de los EE.UU.. Sin embargo, el ejército y la fuerza aérea parecerán más restrictiva en su dialéctica interna. La Armada de los EE.UU. ha tolerado un amplio debate dentro de su cuerpo de oficiales, sin embargo, hoy en día hace poco para fomentar el pensamiento histórico. Casi cincuenta años después de Holley, parece un espectro amplio en la dinámica de los estilos de pensamiento-y la rivalidad profesional a la defensa del paradigma tecnológico dominante de las tecnologías competidoras, han empañado la percepción naval de que la tecnología es un "ganadora".
Un siglo después de que el apogeo de su profeta histórico, Alfred Thayer Mahan, la profesión naval de Estados Unidos, siempre con orientación técnica, se ha convertido cada vez más en una tecnocracia en la que ha sido el análisis histórico empujados a la periferia lejana. El Jefe de Operaciones Navales Johnson ha declarado reiteradamente que la Armada no puede seguir por este paso al entrar al próximo siglo. Uno puede comparar pronunciamiento de Johnson con el progresismo del pionero del automóvil Charles Kettering, quien solía decir: "Nunca se llega a ninguna parte mirando por el espejo retrovisor." Kettering, sin embargo, fue un innovador tecnológico no el guardián de un paradigma tecnológico establecido. Muchos oficiales de la profesión naval moderna confunden a la competencia técnica con una comprensión de la tecnología, que contiene el dictamen de Henry Ford "la historia es una tontería." Los líderes modernos navales dicen rutinariamente "pensar fuera de la caja", pero la falta de comprensión histórica de la dinámica de la tecnología y el cambio no hace sino reforzar su pensamiento autorreferencial y su lealtad a sus castillos de acero actuales.
Durante el siglo XXI, muchos países en desarrollo adquirieron armas sofisticadas. Ellos serán menos capaces de pagar y más posibilidades de utilizarlos en conflictos exacerbados por su hipernacionalismo. La Armada de EE.UU. a menudo estarán involucrados, ya sea para forzar o mantener la paz, atacando desde "el mar." Si la profesión naval de Estados Unidos se niega a prestar atención a su paso, como cualquier oficial de puente competentes lo haría-sus miembros pueden encontrar la Armada de los EE.UU. a todo vapor girando sobre su mismo eje de ideas y volviendo al punto de partida, al igual que el condenado acorazado Bismarck, y ser víctimas de alguien que tenga la capacidad de percibir y explotar una presunta anomalía eficaz.
American Military History
No hay comentarios:
Publicar un comentario