Armada de Cartago
Weapons and Warfare
CARTAGO Mostrando puerto naval.
Tetrere cartaginés: El barco Marsala
Hepter púnico. Las dimensiones de las bodegas del puerto militar de Cartago solo permitían buques de 4,80 m de ancho, del tamaño de un trire, en el islote del Almirantazgo, con la excepción de dos bodegas de 7 metros de ancho. Las unidades pesadas de Cartago parecen haber sido muy raras, es muy posible que nunca haya ningún hepter en servicio en su flota. El Hepter de arriba, extrapolado directamente de los Penteres de la flota, no superaba los seis metros de ancho, mientras que embarcaba 420 remeros y 80 soldados: era el buque insignia de la flota.
Si bien el ejército de Cartago (más de lo cual más adelante) era generalmente de carácter mercenario, su armada era un asunto ciudadano, como era de esperar de tal poder marítimo. A diferencia del ejército, que solía levantarse ante cualquier crisis temporal y disolverse cuando terminó, la armada de Cartago tenía un estatus más permanente con un grupo de marineros entrenados para luchar en sus guerras navales. La marina cartaginesa que reinaba en el Mediterráneo occidental, por lo tanto, era una fuerza altamente calificada y profesional, rica en conocimientos de navegación y combate en el mar, que, en el momento de la lucha con Roma, se construyó alrededor del quinquirema como el combate estándar. nave del día.
Los antiguos buques de guerra, que necesitaban moverse rápidamente en cualquier dirección independientemente del viento, dependían principalmente de la potencia muscular. El quinquereme se llamó así no porque fue impulsado por cinco bancos de remos, sino probablemente porque la relación de su poder de remo a la del trirreme clásico (que ciertamente tenía tres bancos de remos) fue de 5: 3. No se sabe con certeza cuántos bancos de remos tenía un quinquereme y cuántos remeros tripulados en cada remo. Se sabe por las excavaciones de los cobertizos de barcos en Cartago que un quinquereme cartaginés no era mucho más grande que un trirreme ateniense, lo último practicable en el buque de guerra rápido, armado con un ariete, con remo (aproximadamente 45 m en longitud y menos de 6 m en la viga) con alrededor de 37 m de longitud total y menos de 4 m en la viga) y, por lo tanto, construido para velocidad, largo y estrecho. Por lo tanto, se postula que el quinquereme se desarrolló directamente desde el trireme. Sin embargo, su tripulación era mucho más grande que la de un trirreme (300 a 200) y podía llevar a muchos más marines: hasta 120 abarrotados en un quinquereme romano cuando estaba completamente tripulado para la batalla, y aparentemente 40 como complemento estándar. Una sugerencia es que había tres bancos de remos como el trirreme, pero con dos remeros en un remo en dos de los tres niveles (es decir, arreglado 2: 2: 1). Como un trirreme tenía una tripulación de 200, de los cuales 170 eran remeros, esperaríamos que 270 de los 300 miembros de la tripulación de un quinquistema fueran remeros. Así, con un equipo de remo de 270, el quinquereme tendría 81 remos por lado.
Dichas embarcaciones eran formidables en una pelea en el mar, diseñadas esencialmente para ser altamente maniobrables y capaces de ser conducidas por remos a altas velocidades durante breves chorros en la batalla, con el resultado de que sus cualidades de mantenimiento del mar no eran buenas. La falta de espacio en el casco para alimentos y agua, el freeboard bajo, la velocidad de crucero bajo los remos y las limitadas cualidades de navegación disminuyeron su rango de operaciones. Por lo tanto, los enfrentamientos navales solían tener lugar cerca de la costa, donde los barcos podían manejarse en aguas relativamente tranquilas y había alguna esperanza para los náufragos. Las velas se usaban para flotas en tránsito, pero cuando se acercaban al área de batalla, los mástiles bajaban y los barcos remaban. Solo había dos métodos de lucha, que imponían exigencias contradictorias al diseño de los buques de guerra. El primero fue maniobrar y embestir. Teóricamente, esto requería la nave más pequeña posible construida alrededor del mayor número de remeros. La marina cartaginesa con su número mínimo de infantes de marina siguió esta doctrina naval. El otro era el abordaje y la batalla. Esto requería una nave más pesada capaz de transportar el máximo número de infantes de marina, la doctrina naval adoptada, como veremos ahora, por la armada armada romana, que favorecía mucho la versión acuática de una batalla terrestre.
Ya sea que abordaran o embestieran, los buques de guerra con remo tenían que chocar, y esto tendía a limitar sus capacidades tácticas. Sin embargo, una flota numéricamente inferior tripulada por buenos marinos debería haber tenido un sinfín de oportunidades para el tipo de tácticas de fuga y carrera demostradas hábilmente por el legendario capitán cartaginés, Hannibal "el rodio", durante la Primera Guerra Púnica, de la cual hay más en otros lugares. Para su clase, los quinqueremes cartagineses solían ser ligeros, rápidos y maniobrables, al igual que los trirremes de los atenienses en el apogeo de su habilidad naval, y los remeros cartagineses, como los remeros atenienses en los días cálidos de su imperio, estaban bien se practica en las intrincadas maniobras de batalla diseñadas para embestir ataques en costados y popas vulnerables, los diurnos y los periplosos. Es claramente posible, como fue el caso en la Atenas democrática, que muchos de los ciudadanos más pobres de Cartago obtuvieron su sustento del servicio como remeros en la gran flota imperial ocupada. Si esto fue así, bien puede haber contribuido a la estabilidad política de la ciudad.
Las famosas instalaciones navales en Cartago, a saber, el vasto puerto interior, tan redondo como una taza, proporcionaron gradas cubiertas o naves para aproximadamente 220 buques de guerra y todas las instalaciones para su mantenimiento. Esta instalación militar era un área restringida, amurallada desde el lado terrestre, y su única aproximación hacia el mar era a través del puerto mercantil exterior, cuya estrecha entrada podía cerrarse rápidamente con pesadas cadenas de hierro si el peligro amenazaba. En realidad, ambos puertos eran cuencas excavadas artificialmente y sin litoral. Las excavaciones modernas a gran escala en el puerto naval datan de su forma final hasta el siglo II aC, durante los años entre la Segunda y la Tercera Guerra Púnica y antes de la destrucción de la ciudad por parte de los romanos, aunque la evidencia no es cierta y lo es. Es posible que este fuera un período de reconstrucción. Sin embargo, después de la segunda guerra, la fuerza naval cartaginesa finalmente se rompió y Cartago fue prohibido por una cláusula en el tratado de paz con Roma para tener una marina. Técnicamente, por lo tanto, la ciudad no necesitaba un costoso puerto para albergar y acondicionar más de 200 barcos de guerra. No obstante, la magnitud de las instalaciones navales es un claro reflejo de la riqueza de Cartago, y los cartagineses no parecen haber sufrido económicamente a largo plazo como resultado de sus pérdidas territoriales e indemnizaciones de guerra.
En el centro del puerto naval había una isla artificial redonda, el Ilôt de l 'Admirauté, en la que se encontraba el cuartel general del almirante, que se elevaba por encima de las instalaciones y fortificaciones circundantes y le permitía vigilar el clima en el horizonte lejano. Debajo de la sede se encontraban treinta naves de piedra construidas. La evidencia arqueológica también revela las gradas, en su mayoría de 5,9 m de ancho y con una pendiente de 1:10, construidas con tierra apisonada. En ellos se han encontrado huecos colocados a intervalos de aproximadamente 60 cm, y estos una vez sostuvieron las duelas verticales de madera que los astilleros emplearon para sostener los cascos de los barcos en construcción o reparación. Una nave de combate era la maquinaria más complicada de la antigüedad, y los artefactos recuperados en los escombros asociados incluyen clavos de cobre para uso en construcción naval y moldes de terracota usados en la fundición de metales.
Los buques de guerra de este período no eran "Corazones de roble". En cuanto a la ligereza y la flexibilidad combinadas con la resistencia, la madera del barco era principalmente de maderas blandas como pino y abeto. Theophrastos, el sucesor también de múltiples talentos de Aristóteles, enumera las tres maderas principales para la construcción de barcos como abeto (elatê), pino (peukê) y cedro (kedros), el último hecho que se haya hecho más fácilmente disponible desde Siria como resultado de las conquistas de Alejandro. 23 De antemano, en su característico tono clínico, había comparado el abeto y el pino:
El último es más carnoso y tiene pocas fibras, mientras que el primero tiene muchas fibras y no es carnoso. Por eso el pino es pesado y el abeto ligero. Barcos largos [es decir, los buques de guerra] están hechos de abeto por el bien de la ligereza, mientras que los barcos redondos [es decir, Los mercantes están hechos de pino porque resiste la descomposición.
En otros lugares, dice que el pino es la segunda madera mejor para los buques de guerra porque es más pesado. El énfasis en la ligereza para la madera de barcos es obviamente una consideración primordial en el diseño general de un buque de guerra construido con tablas. Sin embargo, un resultado del uso de maderas blandas fue que su casco tendía a absorber el agua como una esponja. En consecuencia, todos los buques de guerra, grandes y pequeños, fueron manejados fuera del agua con la mayor frecuencia posible para secar y limpiar los cascos.
Los cascos no solo se quedarían anegados y con fugas, sino que también sufrirían ese flagelo de los barcos de madera, el perforador naval o el gusano de barco, el equivalente marítimo de un gusano de la madera o un escarabajo de la Guardia de la Muerte. Los antiguos constructores navales evitaban utilizar ciertas maderas para el encofrado del casco porque se pensaba que eran susceptibles a ella, especialmente el alerce, según el anciano Plinio. Los cascos de los comerciantes más rechonchos y redondos estaban, por regla general, protegidos por un remedio drástico y costoso, pero efectivo, primero aplicando una capa de tela de lino empapada en brea y luego cubriéndola con un revestimiento de plomo. Sin embargo, el peso adicional del metal hizo que el revestimiento de plomo fuera altamente indeseable para los buques de guerra. Theophrastos señala que es imposible reparar el daño causado al casco de un barco por el perforador naval. Sin embargo, una vez que fueron transportados en un cobertizo de barcos, el calafateo de los agujeros de gusano durante el proceso de mantenimiento, y una aplicación de brea como sellador, hubieran contribuido a remediar el efecto del barrenador naval siempre que no se hubieran utilizado las tablas del casco. demasiado gusano comido Theophrastos explica los métodos utilizados para obtener el tono de abeto, pino y cedro, y Plinio también habla de que el tono se produce a partir de varios árboles y se extrae con calor de pino (taeda) para la protección de los buques de guerra.
Antes de despedirnos del buque de guerra, se debe hacer una breve mención de los terribles y perversos.
El diekplous era una maniobra de batalla que involucraba a naves individuales en línea, la formación de batalla estándar, en la que cada timonel dirigía una brecha en la línea enemiga. Luego giraría repentinamente hacia el puerto o a estribor para embestir a una nave enemiga en el costado o en la fila a través de la línea, girarse y estrellarse contra la popa de una nave enemiga. La cubierta superior estaría llena de marines y hombres de misiles, pero su papel principal era principalmente defensivo. El arma principal era el ariete de la nave atacante. Polibios, en su animado relato de la batalla naval frente a Drepana, lo describe como tal: "Navegar a través de la línea enemiga y aparecer por detrás, mientras ya estaban luchando contra otros [en el frente], que es una maniobra naval más efectiva" . Los quinqueremes cartagineses que ejecutaban esta "maniobra naval más efectiva" estaban bien construidos, tenían remeros experimentados y, lo que es más importante, los mejores hombres del timón.
Lo peripuloso era una variación que implicaba derribar la línea enemiga cuando había suficiente espacio marino, o la etapa final del diekplous, cuando el barco de maniobras, después de atravesar la línea, giró para presionar a casa un ataque desde la popa. Una vez que la formación del enemigo se había roto, lo periposo se habría convertido en la opción táctica más importante disponible para el timonel. Y así, el periplo fue una maniobra táctica que realizó una nave única, hábilmente manejada para realizar un ataque de embestida que no implicaba un contacto de proa a proa. Aun así, requería espacio para su ejecución, y el momento era esencial. También requería una alta velocidad y, lo que es más importante, una dirección inteligente como un látigo rápidamente respaldada por adeptos. Es interesante notar que Polybios termina diciendo que los quinqueremes romanos no pudieron realizar estas maniobras "debido al peso de los buques y la falta de habilidad de sus tripulaciones".
