Tácticas de flotas con características chinas
Parte 1
Weapons and Warfare
Portaaviones tipo 001A
Tras revisar aspectos más intangibles de la estrategia marítima china, como la geopolítica, el precedente histórico y el pensamiento estratégico, ahora pasamos a cuestiones más prosaicas. ¿Cómo pondrá en práctica China su estrategia utilizando los implementos que ha ensamblado mediante la construcción de flotas? La armada de China está madurando y desarrollando el arsenal para llevar a cabo una estrategia marítima contundente. Mientras tanto, sin embargo, la "negación del mar" sigue siendo el mejor concepto para administrar el entorno náutico de la nación. Tal enfoque será suficiente hasta que Beijing haya completado una flota a la par con las mejores flotas rivales que puedan aparecer en las vías marítimas asiáticas.
La negación del mar se alinea con las antiguas tradiciones chinas. Una armada exitosa que se niega al mar es a la vez humilde y emprendedora: admite francamente su inferioridad a los posibles antagonistas mientras se niega a admitir la derrota. No huye de vías fluviales vitales ni se resigna a la defensa pasiva. Que el contendiente más débil pueda ganar, o cumplir sus objetivos evitando que su enemigo gane, a veces se escapa a los observadores de China. A fines de la década de 1990, por ejemplo, dos sinólogos prominentes declararon que la debilidad innata de China en el mar lo obligó a refugiarse pasivamente dentro de la primera cadena de islas, donde mantendría una estrategia de "resistencia defensiva prolongada". Sostenían que la supremacía naval de EE. UU. demasiado sofocante para permitir algo más ambicioso.
Nosotros discrepamos. Una fuerza de negación marítima resuelve sus debilidades mientras explota las ventajas que sí disfruta. No necesita vencer a las fuerzas hostiles de plano. Su función es eliminar a los enemigos de las aguas designadas durante un intervalo finito o, mejor aún, disuadirlos de entrar en primer lugar. Una estrategia de negación marítima tiene éxito si protege a los enemigos más fuertes el tiempo suficiente para que la nación cumpla sus objetivos estratégicos más amplios. La negación del mar, por lo tanto, constituye una estrategia estratégicamente defensiva que los poderes inferiores persiguen a través de métodos tácticos y operativos ofensivos. Incluso si la Marina del ELP sigue siendo más débil que sus oponentes probables, permanecerá en la ofensiva operativa y táctica. La Armada de los EE. UU. y sus aliados deben anticipar eso.
El estilo híbrido de combate ofensivo / defensivo se ajusta filosóficamente al dictamen de Alfred Thayer Mahan de que incluso las armadas menores pueden imponer el mando local en aguas importantes, como Mahan suplicó a la Marina de los EE. UU. que hiciera en el Mar Caribe y el Golfo de México, aunque seguía siendo más débil en general que la Gran Marina Real de Gran Bretaña. Al mismo tiempo, se ajusta al concepto de "defensa activa" de Mao Zedong, que une medios tácticos ofensivos a fines estratégicos defensivos. Hoy, como en la era de Mao, el EPL retrata la defensa activa como el núcleo de la estrategia militar china. El primer libro blanco de estrategia militar formal de China, publicado en 2015, declara:
El concepto estratégico de defensa activa es la esencia del pensamiento estratégico militar [del PCCh]. A partir de la práctica a largo plazo de las guerras revolucionarias, las fuerzas armadas del pueblo han desarrollado un conjunto completo de conceptos estratégicos de defensa activa, que se reduce a: adhesión a la unidad de defensa estratégica y ofensiva operativa y táctica ... Poco después de la fundación de En 1949, la Comisión Militar Central estableció la directriz estratégica militar de defensa activa, y más tarde, en línea con los desarrollos y cambios en la situación de seguridad nacional, hizo una serie de revisiones importantes.
Curiosamente, el enfoque maoísta de China también se ajusta a los preceptos establecidos en los escritos de Sir Julian Corbett sobre la estrategia marítima, escritos que los estrategas chinos han investigado en los últimos años. "La verdadera defensa", proclama Corbett, contemporáneo de Mao y Alfred Thayer Mahan, significa rechazar la estrategia de un oponente más fuerte mientras espera la oportunidad de administrar un contragolpe. El teórico británico incluso utilizó el mismo término, "defensa activa", para mostrar cómo una armada más débil puede disputar el comando marítimo de una armada más fuerte hasta que se fortalezca y se libere el comando por sí misma. La defensa activa, claramente, es un concepto con peso y longevidad en la forma de guerra marítima de China.
Y China ha estructurado fuerzas en torno a ese método de defensa. El ejército chino posee, está adquiriendo o planea adquirir sistemas diseñados para hacer que los mares y los cielos contiguos al territorio continental asiático de no-go para cualquier oponente. Beijing ha comprado armas de Rusia generosamente desde principios de la década de 1990. Al mismo tiempo, ha reforzado su industria de defensa nacional, permitiendo que el ELP desplegue una variedad de armamento indígena. Infundir nuevas plataformas y sistemas en la fuerza junto con un cuerpo de marineros más profesional y más digno de batalla ha producido un salto en el poder de combate ofensivo del ELP.
En las últimas dos décadas, los submarinos diesel modernos, difíciles de detectar, rastrear y apuntar en aguas poco profundas en alta mar, se han deslizado por los astilleros chinos o han sido comprados en cantidades significativas a proveedores rusos. Un portaaviones está en servicio, otro está cerca del estado operativo y, según los informes, los futuros portaaviones están en fase de diseño o construcción. Los destructores equipados con sofisticados conjuntos de radar (promocionados como equivalentes al sistema de combate Aegis de última generación de la Marina de los EE. UU.), misiles antideslizantes y misiles de defensa aérea forman cada vez más la columna vertebral de la flota de superficie china. Las posibilidades de los grupos de superficie de la Marina del ELP de resistir misiles de largo alcance o bombardeos aéreos son cada vez mayores. Esto es doblemente cierto siempre que la flota opere dentro del rango de apoyo de fuego en tierra que aumenta la potencia de fuego de la flota con misiles y aviones enviados desde la propia Fortaleza China. El apoyo contra incendios en tierra constituye el gran ecualizador del PLAN.
En consecuencia, las fuerzas de la superficie suelen circular debajo de ese paraguas protector. Y el alcance y la precisión de los activos en tierra están creciendo. Esto permite que la AELP extienda su radio de combate mientras sigue tocando ese gran ecualizador. De hecho, China puede estar al borde de presentar un concepto estratégico condenado por Mahan, la "flota de la fortaleza" atado al apoyo de fuego de tierra, viable por primera vez. Mahan estaba escribiendo en el contexto del pésimo desempeño de la Armada rusa durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904–5. Reprendió al comando naval ruso por recurrir a esta forma de combate "radicalmente errónea", que obstaculizaba la libertad de maniobra de los comandantes rusos (los barcos tenían que permanecer al alcance de los cañones del fuerte) mientras minaban su espíritu de lucha.
Mahan fue una crítica reveladora para una era de tecnología naval rudimentaria, cuando el campo de tiro efectivo para la artillería era de unos pocos kilómetros. Ha perdido fuerza ahora que el fuego de precisión puede alcanzar puntajes si no cientos de millas de la costa. Uno se imagina que a la Armada rusa le habría ido mucho mejor contra el IJN si los disparos en tierra se jactaran del alcance y la precisión modernos de China para golpear las flotas japonesas en todo el Mar Amarillo y el Estrecho de Tsushima, los campos de batalla para enfrentamientos climáticos en 1904–5. La artillería rusa podría haber reducido el tamaño de los japoneses desde lejos, al tiempo que les permitía a los buques de guerra rusos espacio en abundancia.
En resumen, el día de la flota de la fortaleza puede haber llegado. De ser así, las unidades sueltas de la AELP podrán recorrer las aguas que Beijing considere importantes sin abandonar la cubierta protectora de las defensas costeras. La defensa se convertirá cada vez más en ofensiva bajo esta égida, incluso hacia el este de la primera cadena de islas. Los sistemas avanzados de defensa aérea en tierra, los aviones de combate / ataque navales capaces, los misiles de crucero de largo alcance e incluso los ASBM supuestamente capaces de encontrar y atacar embarcaciones en alta mar son fundamentales para el esfuerzo de modernización militar de China. Si los chinos empaquetan estos activos sabiamente mientras desarrollan la habilidad táctica para usarlos, ganarán confianza en su capacidad para disuadir, retrasar o derrotar a cualquier fuerza extranjera lo suficientemente valiente como para intentar la entrada hostil en los mares cercanos o el espacio aéreo.
La geografía que abarca todo el continente de China es invaluable para la estrategia de negación marítima de la AELP porque proporciona abundantes sitios para bases costeras y baterías móviles de misiles. De hecho, las capacidades militares emergentes están diseñadas explícitamente para atacar objetivos en extensiones en alta mar desde bases en el continente. Además, a medida que mejora el alcance de las armas, las defensas costeras se pueden colocar más tierra adentro. La tecnología hará del profundo interior continental de China un refugio seguro para castigar a las fuerzas intrusas a lo largo de la costa.
Este santuario cumplirá el propósito puramente militar de proteger los activos de la AELP contra ataques. Un ELP que convierte la profundidad estratégica en una ventaja puede obligar a las fuerzas enemigas a ingresar al rango de combate de su armamento, aceptando la batalla en términos políticos, geográficos y militares de China. Tal estrategia habría encontrado el favor de Mao Zedong, quien famoso instó a sus seguidores a atraer a los enemigos a las profundidades del territorio chino. El Ejército Rojo debilitaría a sus antagonistas en el proceso, estableciendo condiciones para un contragolpe devastador, y las legiones comunistas chinas más débiles obtendrían una victoria convencional en el campo de batalla al final.
Igual de importante, defender desde el interior profundo desafía a un oponente a intensificar la lucha. Supongamos que las fuerzas estadounidenses atacan sitios de misiles antideslizantes chinos ubicados tierra adentro. Se arriesgarían a infligir daños colaterales en tales circunstancias, especialmente si los objetivos colindaban con áreas pobladas. Transmitidas debidamente por los medios de comunicación chinos, las imágenes de la muerte o el sufrimiento de los civiles podrían influir en el sentimiento político detrás de Beijing, no solo en China, sino también entre audiencias influyentes en otras partes de Asia y en la comunidad internacional. Podría producirse una reacción violenta contra un Estados Unidos despiadado o imprudente, sin importar cuán justa sea la causa que llevó a Estados Unidos a tomar las armas.
Además, Estados Unidos correría el riesgo de escalar un conflicto naval limitado a una guerra en toda regla contra China, su principal socio comercial y un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. China es una potencia con armas nucleares que luce fuerzas disuasivas estratégicas móviles, cada vez más efectivas, terrestres y submarinas. El arsenal de represalias sobreviviente operado por la Fuerza de Cohetes del ELP permanecería en reserva si fallara la disuasión convencional. Ningún presidente de los Estados Unidos tomaría a la ligera la decisión de emplear la fuerza bajo la sombra nuclear.
El registro histórico respalda esa afirmación. Los estadounidenses mostraron moderación frente a los chinos en las guerras de Corea y Vietnam, y declinaron escalar "verticalmente" en la escala de violencia. La historia también sugiere que los formuladores de políticas sean cautelosos antes de emprender acciones militares que puedan provocar una escalada "horizontal" a nuevos lugares en el mapa. En particular, la posibilidad de ampliar el alcance geográfico de las operaciones militares en el interior de China sería desalentadora, si no impensable, para un presidente estadounidense. Las repercusiones de tal lucha podrían superar los objetivos estratégicos presumiblemente modestos en juego para Washington.
Las probabilidades de que los líderes estadounidenses salgan de una disputa mejorarían en esas circunstancias, aumentando la probabilidad de que China prevalezca sin un intercambio real de disparos. No es de extrañar que las tácticas de la flota china fusionen la ofensiva con la defensa; vienen naturalmente a los comandantes de la Marina del ELP y prometen dividendos atractivos.
¿Tácticas en masa, dispersas o secuenciales?
La creciente capacidad del ELP para integrar la guerra aérea, subterránea y de superficie en un matorral defensivo contra las amenazas marítimas a China está rehaciendo el entorno estratégico en el Asia marítima, y las fuerzas armadas de EE. UU. deben mantener el ritmo. Deben adaptar sus propios métodos y armamento si esperan preservar la supremacía marítima que ha servido a los intereses de Estados Unidos, sin mencionar los intereses de la región en su conjunto, tan bien desde 1945.
El capitán Wayne Hughes ha proporcionado a los marineros de la Marina de los EE. UU. Una cartilla para el combate marítimo en Asia. Las clásicas Fleet Tactics de Hughes (1986) y sus sucesores, Fleet Tactics and Coastal Combat (2000) y Fleet Tactics and Naval Operations (2018), constituyen una línea de base para analizar los desafíos que plantean las tácticas antideslizantes chinas. Sin embargo, por útiles que sean sus tratados, no pueden estar solos. Queremos decir nada. Fleet Tactics aspira a los tácticos escolares en una variedad de entornos y contra una variedad de posibles antagonistas. De hecho, Hughes describe su propósito como "ilustrar los procesos (la dinámica) del combate naval" en lugar de profetizar cómo podrían resultar contingencias particulares. Por lo tanto, Fleet Tactics no dice nada sobre cuestiones operativas y estratégicas, y carece por completo de contexto político, cultural y estratégico. Como es el caso con cualquier buena teoría, sus usuarios pueden adaptarla a diferentes circunstancias.
Esta flexibilidad es una fortaleza, pero podría convertirse en una debilidad si los lectores hacen mal uso de Fleet Tactics. Hay una sensación decididamente técnica en tales relatos sobre tácticas navales, que son de rigor en las instituciones de entrenamiento de la Marina de los EE. UU. donde los guerreros aprenden su oficio. La desventaja del enfoque abstracto de la guerra naval es que, tomado de forma aislada, el trabajo de Hughes implica que la tecnología decide los resultados de los encuentros marciales. En alta mar, las flotas enemigas lo golpean con ráfagas de armas guiadas con precisión. Cuando luchan cerca de las costas enemigas, los defensores pueden disparar misiles antideslizantes a las fuerzas de tarea de EE. UU., Los aviones terrestres pueden arrojar misiles desde lo alto o los submarinos diesel pueden acechar debajo preparándose para lanzar torpedos o misiles. En ambos modos de lucha, los combatientes se llevan todo con sus revistas, y el bando que da el primer golpe es el probable vencedor.
Para Hughes, los árbitros del combate naval de alta tecnología son (a) "efectividad de exploración", lo que significa el uso competente de sensores a bordo y fuera de borda, sistemas de combate y enlaces de datos informáticos para encontrar unidades enemigas; (b) "alcance de arma", la capacidad de infligir daño a distancia; y (c) tácticas, que están determinadas por la efectividad de exploración y el alcance del armamento de una flota. El texto de Hughes transmite la dinámica del combate marítimo, pero su alcance es limitado. La efectividad del buscador o los algoritmos de detección para participar harán mucho para dar forma a los resultados de cualquier choque entre Estados Unidos y China en el mar, al igual que los rangos de misiles. Pero las personas, no las máquinas, compiten por el dominio naval. No en vano, el coronel de la Fuerza Aérea de los EE. UU., John Boyd, una de las mentes estratégicas líderes de la Guerra Fría, proclamó que las personas, las ideas y el hardware, "en ese orden", representan los principales determinantes de los esfuerzos competitivos, la guerra en particular. Más concretamente, Mao criticó "la llamada teoría de que" las armas deciden todo ", lo que constituye un enfoque mecánico de la cuestión de la guerra ... [I] t son las personas, no las cosas, las que son decisivas".
La superación de los sensores y el armamento de un oponente está lejos de ser el único desafío que enfrentará cualquier ofensiva naval de EE. UU. Fleet Tactics comparte este déficit de visión con evaluaciones netas estándar que cuentan el número de plataformas y sus características técnicas, a menudo escaseando el elemento humano de la guerra y la política. Una vista más grande está en orden. Considere un punto de datos de la historia marítima asiática: el Japón imperial, que se ha convertido en un modelo para el desarrollo del PLAN. Ni Lexiong, uno de los principales defensores chinos del poder marítimo, culpa a la dinastía Qing de China por ser insuficientemente mahaniense en su inclinación de 1894-1895 contra Japón. China, dice Ni, debe tener en cuenta que Mahan "creía que quien pudiera controlar el mar ganaría la guerra y cambiaría la historia; ese dominio del mar se logra mediante batallas navales decisivas en los mares; que el resultado de las batallas navales decisivas está determinado por la fuerza del poder de fuego en cada lado del combate ".
Que distinguidos analistas como Ni ahora rinden homenaje al poder marítimo japonés a pesar de la amarga historia de las relaciones chino-japonesas durante el siglo XX, marca un giro sorprendente en el pensamiento estratégico chino. La voluntad de Beijing de considerar el paradigma japonés muestra una mayor apertura a fuentes de sabiduría no comunistas y no chinas sobre asuntos militares y navales. Sin embargo, mirar más allá de las tradiciones chinas es eminentemente chino. El Arte de la guerra de Sun Tzu, probablemente escrito en el siglo IV a. C., sigue siendo un elemento clave en los discursos estratégicos chinos. El sabio chino aconseja a los generales: “Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas nunca estarás en peligro. Cuando ignoras al enemigo pero te conoces, tus posibilidades de ganar o perder son iguales. Si ignoras tanto a tu enemigo como a ti mismo, estás seguro de que en cada batalla estarás en peligro ”. Esto puede ser una verdad, pero vale la pena repetirlo, y es importante porque insta a los estrategas a reconocer las fortalezas y debilidades de cada análisis beligerante y de rechazo parpadeado por cultura o ideología.
Los comandantes estadounidenses también deberían prestar atención a la sabiduría de Sun Tzu. Deben comprender las fuerzas materiales y humanas de las fuerzas estadounidenses; reconocer sus propias deficiencias; y llegar a un acuerdo con los fines, formas y medios que probablemente guíen los esfuerzos de China en crisis o guerra. Solo así pueden diseñar estrategias para vencer a las fuerzas chinas. La lógica geopolítica mahaniense que ayuda a gobernar la estrategia marítima china también podría ayudar a impulsar a Beijing a un juicio de armas que involucre a Estados Unidos. Nuestro propósito aquí es explicar lo que significa esa perspectiva en términos operativos y tácticos. Algunas proposiciones:
- Si Mahan proporciona la gran lógica de la guerra marítima, los escritos de nivel operativo de Mao Zedong sobre la guerra terrestre informarán las tácticas y prácticas operativas chinas en cualquier enfrentamiento frente a Taiwán, en el Mar del Sur de China, en el Mar de China Oriental o en puntos críticos en otros lugares. La periferia asiática. Esta es la gramática marcial de China.
- El Mar del Sur de China representa el teatro marítimo más probable para que Beijing lleve a cabo ataques con armas combinadas diseñados para saturar y dominar las defensas de los grupos de tareas estadounidenses en apoyo de los objetivos geopolíticos y estratégicos de China.
- Las fuerzas del EPL integrarán sistemas de armas, nuevos y antiguos, en ataques conjuntos "ortodoxos" y "no ortodoxos", ejecutando acciones ofensivas para alcanzar objetivos estratégicamente defensivos. No dependerán de ningún método o sistema único, o únicamente de la guerra aérea, superficial o subterránea. Múltiples ejes de ataque, múltiples tipos de armas y la preparación para cambiar ágilmente entre los esfuerzos principales y secundarios representarán los rasgos distintivos de la forma de guerra naval de China.
Entre los tres escenarios tácticos que plantea Wayne Hughes (descritos a continuación), los planificadores y comandantes de la Marina del EPL probablemente se inclinarán hacia el ataque disperso, el ataque secuencial y el ataque masivo, en ese orden. A menos que Beijing tenga tanta confianza en su superioridad cuantitativa y cualitativa que simplemente pueda golpear, saturando las defensas estadounidenses de un solo golpe, se mantendrá con métodos chinos probados y verdaderos.
Como sugieren las teorías de Sun Tzu, una comprensión más aguda de uno mismo y del adversario podría proporcionar el margen de victoria en un conflicto armado contra China. Ahora avanza rápidamente desde el período de los Estados Combatientes de China, cuando supuestamente vivía Sun Tzu, hasta la Europa del siglo XIX. Recordemos que Carl von Clausewitz describe la guerra como "solo una rama de la actividad política ... que en ningún sentido es autónoma" (énfasis en el original). "¿La guerra no es solo otra expresión de los pensamientos [de los pueblos y los gobiernos], otra forma de discurso o escritura?", Pregunta antes de responder a su propia pregunta. "Su gramática, de hecho, puede ser propia, pero no su lógica".
Con esto quiere decir tres cosas. Primero, la guerra es el acto de perseguir objetivos políticos con la mezcla de medios militares. La adición de medios violentos enciende pasiones entre los combatientes, generalmente negativos como el miedo, la ira y el rencor, al tiempo que pone de manifiesto la oportunidad y la incertidumbre. En segundo lugar, los instrumentos no militares como la diplomacia y la coerción económica todavía tienen un papel que desempeñar después de que comience el tiroteo. Y tercero, los preparativos bélicos y la guerra misma son expresiones de pensamiento político y estratégico. Un choque violento de voluntades humanas no es fácilmente reducible a reglas, fórmulas o estadísticas. Aquellos educados en Clausewitz no pueden apreciar completamente el hardware y las tácticas chinas sin comprender las consideraciones estratégicas, políticas y culturales más amplias que imparten la lógica (el propósito) a la guerra.
A pesar de nuestro tono adusto, no estamos profetizando una guerra naval en Asia. Hay un amplio espacio para el debate sobre las intenciones de China y su visión de su destino marítimo. El poder naval chino podría evolucionar en una dirección benigna, aunque esa perspectiva parece más tenue que cuando apareció la primera edición de este libro. Creemos que los líderes y comandantes políticos de EE. UU. Deberían hacer todo lo posible para dar forma a las condiciones a favor de una entente marítima con China, pero esperar un resultado agradable no es una estrategia.
Es decir, Washington ya no puede permitirse una estrategia de negligencia simplemente porque considera que la probabilidad de un choque con China es baja y quiere mantenerla así. Estados Unidos tampoco puede asumir que sus fortalezas tradicionales en la guerra naval, incluido el poder aéreo y las fuerzas submarinas, serán suficientes para defenderse del poder de ataque de China en el mar. Al investigar la lógica y la gramática que impulsa el poder marítimo chino, los estrategas estadounidenses pueden estimar cómo la Marina del EPL organizaría una defensa integrada y ofensiva contra los transportistas de la Armada de los EE. UU., Los anfibios y los grupos de acción de superficie en aguas asiáticas. La previsión los ayudará a prepararse para esta eventualidad.
