Guerra hispano-norteamericana: La controversia Sampson-Schley

La controversia Sampson-Schley

Weapons and Warfare

 


La controversia Sampson-Schley surgió de las diferencias de opinión sobre quién debería recibir crédito por la victoria de la flota estadounidense el 3 de julio de 1898 en la Batalla de Santiago de Cuba. El contraalmirante interino William T. Sampson estaba a cargo de la fuerza naval estadounidense que bloqueaba el puerto cubano de Santiago, pero no anticipó que el escuadrón del contraalmirante español Pascual Cervera y Topete saldría. Sampson se dirigía a una conferencia con el comandante del V Cuerpo, el general de división William Shafter, cuando la flota española salió del puerto.

El comodoro Winfield Scott Schley era el oficial de mayor rango en el escuadrón de bloqueo en ausencia de Sampson e izó una señal para que todos los barcos se enfrentaran a los españoles. Pero los barcos en servicio de bloqueo se movieron para atacar a los barcos españoles por su cuenta. Al sonido de los disparos, el barco de Sampson, el crucero acorazado New York, dio media vuelta para unirse a la flota, pero no llegó hasta el final de la batalla.

Aunque Sampson se atribuyó el mérito de la victoria en su informe al secretario de Marina, la mayoría de los informes periodísticos le dieron crédito a Schley por la victoria. Alfred T. Mahan argumentó que la victoria se debió a la colocación de la fuerza de bloqueo por parte de Sampson y que merecía el elogio.

Después de la batalla, Sampson escribió un informe confidencial al Secretario de Marina John D. Long que criticaba las acciones de Schley en las semanas previas a la batalla. Cuando este informe se conoció más tarde, los partidarios de Schley acusaron a Sampson de duplicidad. Estos partidarios se resintieron después de que ambos hombres fueran ascendidos al rango permanente de contraalmirante, pero Sampson avanzó ocho lugares en la lista de la marina, mientras que Schley avanzó seis. Antes de la guerra, cuando ambos eran capitanes, Schley era mayor por uno. Ahora, como almirantes, Schley era uno menor.

En ese momento, la controversia Sampson-Schley estaba en pleno apogeo, con periódicos, revistas e individuos con y sin uniforme que ofrecían sus propios puntos de vista. Sampson y Schley no participaron en los diálogos. En noviembre de 1899, el secretario Long emitió una orden prohibiendo a todos los oficiales en servicio activo discutir el tema.

Los partidarios de Sampson finalmente obligaron a Schley a solicitar un tribunal de investigación en 1901. El tribunal sostuvo que la conducta de Sampson no estaba bajo revisión, por lo que solo se admitieron los testimonios directamente relacionados con Schley. El abogado de Schley argumentó sin éxito que esto era injusto porque las acciones de ambos oficiales estaban relacionadas. Sampson quiso testificar, pero su salud no se lo permitió. El tribunal criticó la conducta de Schley antes del 1 de junio de 1898, pero dijo que era dueño de sí mismo y animó a otros durante la batalla. El presidente de la corte, el almirante George Dewey, emitió una opinión separada que disintió de cinco puntos en cuestión antes de la batalla. En opinión de Dewey, Schley tenía el mando absoluto y tenía derecho al crédito por la victoria. Muchos estadounidenses estuvieron de acuerdo con Dewey. Varias organizaciones presentaron obsequios de agradecimiento a Schley.

Sampson, Schley y Dewey estaban todos insatisfechos por varias razones. Schley apeló al presidente Theodore Roosevelt para obtener alivio de las conclusiones de la corte. Después de estudiar el registro y entrevistar a los capitanes sobrevivientes en la batalla, Roosevelt dijo que la mayoría de las acciones que la corte censuró tuvieron lugar antes de la batalla. Argumentó que si estas acciones fueran censurables, Schley no debería haber quedado al mando. Por lo tanto, sus defectos fueron tolerados por Sampson. En cuanto a Santiago, ni Sampson ni Schley ejercieron el mando; fue una batalla de capitanes. Roosevelt le dio crédito a Schley y al capitán de su barco por su excelente historial en el conflicto, excepto por un controvertido giro del barco al comienzo de la batalla. Roosevelt concluyó que no había excusa para mantener viva esta controversia. Para 1917, los principales participantes habían muerto y el asunto se calmó. Pero los temas continúan siendo discutidos por los historiadores y otros casi cada vez que se discute la campaña en Cuba durante la Guerra Hispano-Estadounidense. La controversia perjudicó mucho la reputación de Sampson y Schley, así como la de otros oficiales y administradores navales.

Lecturas adicionales Dawson, Joseph G., III. “William T. Sampson y Santiago: bloqueo, victoria y controversia”. En Crucible of Empire: The Spanish-American War and Its Aftermath, editado por James C. Bradford, 47–68. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1993. Langley, Harold D. "Winfield Scott Schley and Santiago: A New Look at an Old Controversy". En Crucible of Empire: The Spanish-American War and Its Aftermath, editado por James C. Bradford, 69–101. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1993. West, Richard Sedgwick, Jr. Admirals of American Empire: The Combined Story of George Dewey, Alfred Thayer Mahan, Winfield Scott Schley y William Thomas Sampson. Indianápolis: Bobbs-Merrill, 1948.