SuE en POMA
Un #Dassault Super Étendard se posiciona para ser lanzado por la única catapulta a vapor de #portaaviones @Armada_Arg
25 de Mayo, en ejercicios durante el año 1986. En ese momento, el poder aeronaval argentino estaba en su cumbre.


Por el primer teniente Brendan HJ Donnelly, USAF y el segundo teniente Grant T. Willis,
Revista de Asuntos Indo-Pacíficos de la USAF, Air University Press
La Guerra de las Malvinas/Falklands de 1982 es el estudio de caso más reciente sobre cómo podría ser una campaña naval moderna. Hoy, en el Pacífico Occidental, los desafíos que enfrentan Estados Unidos y sus aliados de la República Popular China están mucho más allá del alcance de la confrontación en el Atlántico Sur entre británicos y argentinos. La competencia moderna que enfrenta Estados Unidos incluye miles de kilómetros a través de cuatro océanos, docenas de países y diversas áreas geográficas que sitúan el área de combate más allá de una única zona de conflicto.
Las nuevas tecnologías, como las armas guiadas con precisión, la guerra cibernética y las operaciones espaciales, crean un espacio multidimensional complejo que impacta el clima político y las respuestas de disuasión en todo el mundo. Las Malvinas –o, como se las conoce en Buenos Aires, las “Malvinas”– brindan a los futuros combatientes una muestra de lo que puede implicar el combate expedicionario marítimo. Las lecciones vitales que podemos aprender de la guerra en el archipiélago del Atlántico Sur ayudarán a los oficiales de la compañía y de campo de toda la fuerza conjunta a comprender lo difícil que puede ser llevar a cabo una campaña de este tipo en el futuro cercano.
Una lección importante que aprender de la Campaña de las Malvinas/Falklands es la importancia de comprender hasta qué punto los aviones de ataque terrestre pueden ser efectivos contra un grupo de trabajo naval expedicionario que no tiene el derecho inherente a la supremacía aérea. Lograr la paridad aérea no es suficiente para limitar los ataques contra buques logísticos, buques de asalto anfibio y, lo más importante, portaaviones. Es justo decir que ni los británicos ni los argentinos estaban completamente preparados para la guerra en la que se verían involucrados.
En 1982, la Royal Navy estaba en peligro. El secretario de Defensa, Jon Knot, estaba dispuesto a reducir significativamente el tamaño de la Royal Navy eliminando importantes capacidades anfibias. Los portaaviones de la flota también se encontraron en el punto de mira del proceso presupuestario. 1La flota se centró en cumplir con sus obligaciones de guerra antisubmarina y tareas antiaéreas con la OTAN para un enfrentamiento contra la Unión Soviética. En el Ministerio de Defensa (MOD) se suponía que los británicos no lucharían solos en su próximo conflicto a gran escala; la expectativa era que Estados Unidos, así como otros aliados de la OTAN, ayudarían en la batalla. En 1982, sin embargo, la Royal Navy iría sola a la guerra y el grupo de trabajo navegaría con casi todos los barcos de combate disponibles, incluidos tres de los nuevos destructores Tipo 42.Los
Tipo 42 tenían una impresionante variedad de armamento que consistía en
un lanzador GWS-30 para misiles tierra-aire (SAM) Sea Dart, un cañón
Mark 8 de 4,5 pulgadas (113 mm), dos cañones Oerlikon/BMARC de 20
mm/L70, KBA y dos tubos lanzatorpedos triples. El barco tenía un hangar y una plataforma de aterrizaje para un helicóptero de guerra antisubmarina Westland Lynx. 2 Estos destructores de defensa aérea tenían la tarea de proteger a los portaaviones HMS Hermes y HMS Invincible de los ataques aéreos argentinos. Se
esperaba que sus misiles Sea Dart y sus radares a bordo pudieran actuar
como un piquete de alerta temprana para el grupo de trabajo. Misiles antiaéreos Sea Dart de largo alcance de los destructores Tipo 42
La Royal Navy no pudo diseñar un gran número de aviones embarcados para patrullas aéreas de combate (CAP) y dependió de menos de 30 Harriers navales y de la Royal Air Force (RAF) pilotados por formaciones ad hoc de tripulaciones aéreas. 3 El componente aeronaval del grupo de trabajo fue severamente superado en número por la Fuerza Aérea y la Armada Argentinas, que poseían aviones de ataque y de combate capaces que estaban dentro del alcance del territorio continental argentino.
Era
vital que los Tipo 42 y otros barcos de superficie del grupo de trabajo
pudieran detectar y rastrear los ataques entrantes lo más rápido
posible para dirigir el número limitado de Harriers a interceptar a los
atacantes argentinos entrantes. Fue un partido realmente difícil. Argentina
podría desplegar cazas Mirage III de fabricación francesa,
cazabombarderos Mirage Delta Dagger israelíes y cazabombarderos A-4
Skyhawk estadounidenses armados con todo tipo de armas, desde cañones de
20 mm a 30 mm y bombas Snakeye Mark 82 hasta misiles antibuque Exocet
lanzados desde el aire. 4 Algunas bombas de 500 libras que llevaban los atacantes argentinos incluso fueron fabricadas en Gran Bretaña. Destructores
tipo HMS Sheffield y HMS Coventry en ruta a las Malvinas en 1982. La
franja negra pintada en el casco en el centro del barco tenía como
objetivo diferenciarlos de los barcos de la misma clase utilizados por
la Armada Argentina.
La Armada Argentina también poseía una importante flota con un portaaviones de construcción británica, el ARA Veinticinco de Mayo , un portaaviones clase “Colossus” anteriormente conocido como HMS Venerable (R 63). 5 Buenos Aires incluso desplegó dos de sus propios destructores Tipo 42, el ARA Hercules y el ARA Santisima Trinidad.los cuales fueron comprados por Argentina y construidos en Gran Bretaña. Esta disputa proporcionó una visión única de cómo sería el combate moderno entre potencias equipadas con Occidente. La experiencia de la comunidad del Tipo 42 de la Royal Navy se vería duramente afectada durante esta guerra y las tripulaciones sabían que estarían en el centro de la línea de fuego mientras navegaban hacia el sur. Al final de esta guerra, de los tres destructores Tipo 42 enviados inicialmente con el grupo de trabajo, dos fueron hundidos y el otro resultó tan dañado que se vio obligado a retirarse de la campaña.
El 4 de mayo de 1982, dos aviones de ataque Super Étendard de la Armada Argentina de fabricación francesa, repostados con KC-130, descendieron a baja altura y sobrevolaron las aguas del Atlántico Sur para evitar los radares de búsqueda de los destructores británicos defensores del grupo de trabajo. . Los argentinos, que tenían su propio Tipo 42, conocían las debilidades de los radares de búsqueda a bordo de los barcos. Estos radares fueron diseñados para buscar, rastrear y destruir bombarderos soviéticos de gran altitud y no fueron probados ni destinados a rastrear misiles de crucero de baja altitud ni pequeños aviones de ataque de baja altitud. Eran bien conocidas las capacidades del misil antibuque Exocet, de fabricación francesa, disparado desde aviones de ataque navales argentinos.
El
avión de reconocimiento P-2 Neptune de la Armada Argentina detectó los
tres Tipo 42 y transmitió su ubicación a los Super Étendards. Volaron
a 30 metros sobre el agua, encendiendo y apagando sus radares para
limitar el riesgo de detección mientras mantenían el contacto con el
enemigo. Uno de estos escaneos de radar "heads-up" fue detectado por el HMS Glasgow a las 10:56. Los dos Super Étendards se elevaron entonces a 300 metros y lanzaron sus misiles. El HMS Glasgow
detectó los dos misiles entrantes y desplegó a su tripulación en
estaciones de combate mientras lanzaba señuelos al aire para confundir a
los buscadores de los Exocets. Ilustración que muestra el ataque de los aviones argentinos Super Étendard con un misil antibuque Exocet.
Los Tipo 42 eran un activo crítico que no podía descartarse a la ligera, pero la falta de aviones de alerta temprana aerotransportados capaces de llegar al área de operaciones obligó al grupo de trabajo a utilizar los 42 a pesar del conocido riesgo de ataque. El hecho de que el HMS Sheffield no mantenga la alerta de combate dentro de la zona de combate es también una lección clave para un conflicto futuro cercano en el que la recopilación y difusión de inteligencia será mucho más rápida que en 1982. El HMS Sheffield fue el primero de los 42 en ser atacado y el primero Buque de guerra británico desde la Segunda Guerra Mundial hundirse debido a acciones de combate.
El HMS Glasgow fue el segundo Tipo 42 atacado por los argentinos. Tras el hundimiento del HMS Sheffield por un avión de ataque naval desde tierra, se desarrolló una nueva doctrina para proporcionar un mejor apoyo mutuo. Las Fragatas Tipo 22 se emparejaron con los destructores Tipo 42 bajo el nombre ad hoc de "Combo Tipo 64". Este emparejamiento permitió que los sistemas de armas de corto alcance (Seawolf) a bordo de las Fragatas Tipo 22 proporcionaran defensa aérea de corto alcance para los destructores Tipo 42, que lanzarían sus SAM de largo alcance contra los ataques aéreos argentinos.
El 12 de mayo, el HMS Brilliant (Tipo 22) y el HMS Glasgow (Tipo 42) se enfrentaron a los Skyhawks de la Fuerza Aérea Argentina. Este Combo Tipo 64 estaba destinado a alejar los aviones de otros barcos del grupo de trabajo. En la primera batalla Skyhawk contra 42/22, cuatro A-4 volaron bajo para bombardear el HMS Glasgow y el HMS Brilliant . El sistema Sea Dart del HMS Glasgow sufrió un mal funcionamiento y no pudo ser lanzado, y su batería de 4,5 pulgadas se atascó después del apoyo de fuego en tierra. Las únicas defensas capaces de contrarrestar a los Skyhawks atacantes eran las ametralladoras ligeras de las cubiertas del HMS Glasgow y los SAM Sea Wolf del HMS Brilliant. Centro de Operaciones de Combate (COC) del destructor Tipo 42
La segunda carrera contra los barcos logró alcanzar el HMS Glasgow con una bomba de 1.000 libras, pasando por la sala de máquinas justo por encima de la línea de flotación y saliendo por el otro lado del barco. Los tanques de combustible del HMS Glasgow se rompieron y las entradas de las turbinas de gas y las líneas aéreas de alta presión resultaron dañadas. Su sistema de propulsión también resultó gravemente dañado. Después de reparaciones menores, el HMS Glasgow regresó lentamente a Gran Bretaña y ya no desempeñó ningún papel en el conflicto.
El HMS Coventry sería el segundo y último Tipo 42 en hundirse debido al decidido ataque de la Fuerza Aérea Argentina. El barco fue enviado a las islas, alejando los paquetes de ataque argentinos del desembarco de la Brigada de Comando No. 3 en la Bahía de San Carlos por parte de la fuerza anfibia. Coventry estuvo acompañado por el HMS Broadsword , una fragata Tipo 22 armada con el SAM Sea Wolf de corto alcance . El HMS Coventry y el HMS Broadsword se combinaron en el Combo Tipo 64 para brindar a los dos barcos antiaéreos apoyo mutuo en la defensa contra ataques aéreos. El HMS Coventry inició su guerra con una serie de operaciones exitosas contra la Fuerza Aérea Argentina.
Logró ser el primer barco en disparar un Sea Dart SAM en combate y derribar con éxito varios aviones enemigos. Su helicóptero Lynx también destruyó una patrullera argentina con misiles Sea Skua. Como último Tipo 42 del Grupo de Trabajo el 25 de mayo, el HMS Coventry planteó una gran amenaza a la capacidad de Argentina para atacar a los buques de suministro y logística británicos que descargaban tropas y suministros en las Malvinas Occidentales.
El 25 de mayo fue el Día Nacional de Argentina y todos en el Grupo de Trabajo entendieron que los ánimos estarían altos entre los equipos de ataque argentinos para hacer una demostración de fuerza significativa. Tras un ataque al HMS Plymouth (Fragata Tipo 12) y al HMS Arrow (Fragata Tipo 21) en la Bahía de San Carlos, el HMS Coventry rastreó una formación que regresaba de A-4C, derribando el Skyhawk del Capitán Jorge García y también dañando gravemente el de Alfredez Isaac. El ataque Skyhawk al HMS Plymouth y al HMS ArrowNo tuvo éxito debido a su incapacidad para lanzar sus bombas cuando todos sus mecanismos de lanzamiento fallaron. Más tarde ese día, los comandantes aéreos argentinos estaban muy conscientes de la presencia del HMS Coventry.Se cree que el Sea Wolf del HMS Broadsword se confundió en su intento de apuntar a los Skyhawks que volaban bajo debido a las enormes cantidades de disparos de 4,5 pulgadas del HMS Coventry . Tres de las bombas fallaron y una rebotó en el mar y golpeó la cubierta de vuelo del HMS Broadsword, destruyendo el helicóptero Lynx. La formación “Zeus” luego giró para atacar a 355 grados. Una vez más, las defensas antimisiles de ambos barcos no lograron capturar los Skyhawks y tres de las cuatro bombas impactaron en el HMS Coventry . 9 Diecinueve hombres murieron y apenas 30 minutos después de ser alcanzado, el HMS Coventry se hundió en el mar. 10
La historia de los Tipo 42 y los aviones de ataque terrestres enviados para hundirlos presenta a los profesionales un estudio de caso que ilustra las realidades del combate aéreo y marítimo moderno. No importa en qué rama resida uno, la Guerra de las Malvinas define claramente el problema que enfrenta hoy la fuerza conjunta en el Pacífico Occidental: no importa qué tecnología podamos desplegar o las suposiciones de cuándo, dónde o contra quién lucharemos, un denominador común sigue teniendo razón. Si te pueden ver, te pueden golpear, y si te pueden golpear, te pueden destruir. Este principio está directamente relacionado con los avances tecnológicos que están utilizando la República Popular China, Estados Unidos y Rusia.
La tecnología poco observable, así como la guerra cibernética, siguen este principio. Si el adversario puede ver nuestros aviones de baja visibilidad, entonces podrán ser atacados y la tecnología avanzada que producimos ya no será útil contra el adversario. En la guerra cibernética, si se puede “ver” un sistema informático, identificar un nodo u obtener un vínculo, el sistema también puede ser “atacado”. Además, dentro de los estudios militares profesionales, las Malvinas son analizadas predominantemente por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, ya que la campaña representa una guerra naval expedicionaria y logística.
Los británicos libraron esta guerra al borde de la derrota y los argentinos poseían ventajas considerables contra el grupo de trabajo, ventajas que no se materializaron por pura suerte o por la priorización política de la Junta. Los británicos llevaron esta guerra con un nivel de habilidad y profesionalismo sin paralelo en la guerra moderna. Los estadounidenses rara vez han experimentado la falta de superioridad material, logística y de fuego que enfrentó el Reino Unido en 1982. Por lo tanto, todas las ramas tienen varios puntos de aprendizaje que aprender de la Guerra de las Malvinas, y la fuerza conjunta debe esforzarse por tener una mayor comprensión. de la Guerra de las Malvinas cuando todos los dominios se interconectan para crear una receta para la victoria – o la derrota.
Hoy, el Pacífico Occidental presenta a los planificadores de guerra un dilema que no habíamos enfrentado desde la confrontación entre la OTAN y el Pacto de Varsovia en Europa Central. En los conflictos modernos, la batalla que se avecina será una nueva era, nada que el mundo haya visto antes, ya que el conflicto abarca más que una pequeña área operativa, pero potencialmente el mundo en todos los dominios submarinos, de superficie, espaciales y aéreos. La Tercera Guerra Mundial aún no se ha librado, pero hoy ya no nos enfrentamos a enormes ejércitos de tanques que se enfrentan en un frente convencional y nuclear. En cambio, nos enfrentamos a un entorno híbrido y multidominio en una isla políticamente ambigua, a miles de kilómetros de nuestras costas, que podría decidir el destino de las grandes potencias.
Es guerra. Es como una partida de ajedrez. . . Tienes que renunciar a algunas piezas para conseguir un jaque mate al final. Yo era una de esas piezas.
—CAPT David Hart Dyke, Marina Real, HMS Coventry
1er teniente Brendan HJ Donnelly, USAF
El teniente Donnelly es un oficial de inteligencia actualmente estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Cannon, Nuevo México. Ocupó puestos de supervisor de operaciones de inteligencia en Cannon AFB y JSOAC–África. Se graduó de la Universidad Estatal de Bowling Green con una Licenciatura en Artes y Ciencias, con especialización en Historia.
Segundo teniente Grant T. Willis, USAF
El teniente Willis es un piloto de avión pilotado a distancia actualmente estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Cannon, Nuevo México. Se graduó de la Universidad de Cincinnati con una licenciatura en artes y ciencias, con especialización en asuntos internacionales y especialización en ciencias políticas.
Cuando a fines de 1972 la marina francesa decide elegir la propuesta de Dassault por una nueva versión del Etendard -conocida como Super Etendard- en detrimento de la versión naval del Jaguar, surge la posibilidad de equipar a la nueva aeronave con el misil antibuque Exocet que estaba desarrollando Aerospatiale y sobre el cual unos meses antes la propia marina francesa había mostrado desinterés. El principal problema que se presentaba era el disponer de un radar que por volumen y peso pudiera ser instalado en la proa del nuevo Super Etendard, como así también alternativamente en la del Jaguar. Para entonces los dos principales radares disponibles eran el Cyrano y el Omera ORB-31. El Cyrano fue rápidamente eliminado por su enorme volumen y peso (unos 188 kg) en tanto el Omera ORB-31 también fue descartado aunque era el modelo de radar que utilizó la Aerospatiale a bordo de un helicóptero Super Frelon para realizar todas las pruebas de validación del misil AM-39 Exocet. La versión utilizada para tal evento era el ORB-31D que por las dimensiones de algunos de sus componentes no eran aptos para la pequeña proa del Super Etendard. Ni Thomson-CSF ni EMD (Electronique Marcel Dassault) disponían de fondos y tiempo necesario para diseñar de cero un nuevo radar apto para cumplir con los requerimientos del Exocet y a la vez que pudiera ser instalado en el nuevo avión, razón por a cual debió recurrir a un modelo ya existente.
A fines de los años 60’s la marina francesa decidió incorporar el helicóptero Lynx, Electronique Marcel Dassault había ofrecido su radar Súper Aída o Aída2 el cual originariamente había sido propuesto para la primera serie del Mirage III. Conocido también como “Asmodée” era una versión mejorada del radar telemétrico Aída que equipaba al Etendard IV pero incorporando modos aire-aire y aire-superficie, aunque con prestaciones bastantes modestas, ya que en el primer modo su máximo alcance de detección era de solamente 7 kilómetros en tanto en el modo aire-superficie era de 35 km. Cuando el Reino Unido decidió construír una versión naval del Harrier, éste radar fue propuesto para equipar al Sea Harrier británico (imagen inferior), aunque fue descartado a favor del Blue Fox debido a sus mejores prestaciones.
Thomson-CSF y EMD trabajaron en conjunto a partir de éste radar para convertirlo en el que sería el Agave definitivo, un equipo compacto de solamente 48 kg de peso que opera con dos longitudes de pulso y tres frecuencias de repetición de pulsos (PRF). El pulso más largo y bajo en repetición permite detectar objetivos de superficie a largo alcance (algo ideal para el uso del misil Exocet) en tanto que para la detección de objetivos a corto alcance, se utiliza un pulso más corto pero con una frecuencia de repetición más alta. El Agave incorporó una antena plana tipo Cassegrain estabilizada y las cifras publicadas por EMD respecto del alcance de detección mencionaron unos 27 km (15NM) en modo aire-aire con un ángulo de barrido en el modo búsqueda de 140 grados en la horizontal y 30º en la vertical, en tanto en el modo aire-superficie su alcance es de 55 km (30NM) aunque éstas cifras requieren de varias aclaraciones que se analizarán más adelante.
A diferencia del modelo anterior, el Agave dispone de un display de tubo de rayos catódicos 10 centímetros de diámetro y tanto la adquisición de los blancos como la información de estos puede proyectarse en el Head Up Display de los Super Etendard (VE 120E). Dentro de las novedades que incorporaba el Agave se encuentra la posibilidad de congelar la imagen para así dejar de emitir y evitar la detección por parte del enemigo (Modo Freeze), aunque ello sólo es aplicable en el modo navegación.
El Agave aparte de ser instalado en los Super Etendard como radar de serie también fue ofrecido para la versión de ataque naval del Jaguar Internacional, versión que solo fue adoptada por India para su versión Jaguar IM aunque éste país prefirió adquirir el misil británico Sea Eagle y no el Exocet. Paquistán sí eligió el combo Agave/AM-39 para una docena de Mirage M5PA3 que incorporó a partir de 1979 en tanto Chile incorporó el Agave en algunos de sus Mirage M50FC. A pesar de distintos informes, los Mirage M.5 de la fuerza aérea de Perú nunca incorporaron el Agave, fuerza que privilegió la integración del Exocet a sus Mirage M2000 y helicópteros Sea king. Por su parte Thomson-CSF lanzó al mercado una versión mejorada del radar Cyrano IV (Cyrano IVM3/M4) apta para el empleo del Exocet, que fue empleada principalmente por los Mirage F-1EQ de Irak y por los Mirage M.50 de la fuerza aérea venezolana.
Tal como sucede con todos los radares aerotransportados, su horizonte de cobertura o búsqueda dependerá de la altitud a la que se encuentre la aeronave portadora. Debido a la curvatura de la tierra, a mayor altitud mayor será el alcance de detección, en tanto volando a baja o muy baja altitud la distancia de detección se reducirá considerablemente. El perfil operativo del Super Etendard en misiones antibuque requiere precisamente un vuelo a la menor altitud posible para evitar su detección con lo cual las prestaciones del radar Agave se reducen de modo importante, mucho más considerando que se trata de un radar de prestaciones bajas/medias. Para un blanco naval de gran tamaño y volando a gran altitud el Agave podrá localizarlo a una distancia de aproximadamente 140/150 km; en tanto a media altitud, la detección se reducirá a unos 100 km. Aunque los fabricantes del radar nunca han hecho públicas las curvas de detección se sabe que a baja altitud (300/600 metros) el alcance de detección para un blanco naval grande y medio es de 50 a 55 km.
Considerando que la primera serie del AM-39 contaba con un alcance de aproximadamente 40/50 km (versión exportación), desde el momento de la detección de un blanco por parte del Agave hasta el momento del lanzamiento del misil, la distancia entre la aeronave lanzadora y el blanco se acota varios kilómetros impidiendo así utilizar el misil a su máximo alcance y disponer de una distancia de seguridad más amplia tanto para la aeronave lanzadora como incluso para que el propio misil cumpla todas las fases de navegación, localización del blanco y ataque. Tengamos presente que el misil requiere de una serie de datos previo al lanzamiento que deben ser incorporados por el piloto de modo manual; así el procedimiento de lanzamiento del Exocet insume no menos de minuto y medio como mínimo, tiempo suficiente para que la distancia entre el SUE y el blancos se reduzca casi 20 kilómetros.
Finalizado el conflicto por Malvinas, las marinas del mundo rápidamente adoptaron nuevas tácticas y técnicas destinadas a reducir la nueva amenaza que significaban los misiles antibuque. Como el mejor método de combatir un misil –cualquier tipo que fuere- es evitar su lanzamiento, la marina francesa pronto advirtió que el Agave contaba con muchas limitaciones aún antes de la adopción de las nuevas tácticas antimisil. De hecho un informe francés de principios de 1983 menciona que el Agave disponía de un alcance de detección muy ajustado para el empleo del Exocet además de ser “poco discreto” en cuando a la intensidad de las emisiones, de no contar con mayor variación de frecuencias para evitar la interferencia del enemigo además de carecer de un modo que permitiera realizar el seguimiento de los blancos navales. Una prueba concreta sobre la “poca discreción” del Agave pudo verificarse en el informe oficial del destructor HMS Glasgow del día 4 de Mayo de 1982 durante el ataque al HMS Sheffield. Allí se verificó que la primera emisión del Agave de solamente 3 segundos de duración fue detectada e identificada a unos 85 km de distancia, o sea con un tiempo más que suficiente para dar una alerta general y así eliminar el factor sorpresa de cualquier ataque.
Como consecuencia de lo mencionado y tras varios años de desarrollo, a principios de los años 90’s aparece el nuevo Anemone (Appareil Numérisé pour l'Exploitation des Mouvements d'Objectifs Navals Éloignés) un radar con procesador digital, antena PESA (Paassive Electronically Scanned Array) y tecnología derivada los radares RDM/RDY de los Mirage M2000. El Anemone opera en las bandas I/J con salto de frecuencia y según la poca información disponible, en relación al Agave ha duplicado su alcance de detección contando además con capacidad para poder realizar el seguimiento de un blanco de modo discontinuo, hecho que lo hace mucho más discreto al momento de realizar una detección y el seguimiento de la amenaza. Con sólo 60 Kg de peso se menciona que dispone de capacidades muy similares al radar AN/APG-66 de los F-16 e incluso del ARG-1 de los A-4AR de la FAA. Thales produjo una serie de 46 radares Anemone, y parte de su tecnología luego fue empleada en el desarrollo del RC-400.
Como ya es conocido, Francia procedió a reemplazar los Agave con los Anemone de sus Super Etendard a fin de solucionar las falencias del radar y otorgarle así mejores características de detección, mucho más aptas para la nueva serie del Exocet (AM-39 Block 2). India reemplazó el Agave de sus Jaguar IM con el radar Elta EL/M-2022 en tanto Paquistán aún sigue operando el Agave en sus Mirage M.5PA3 para misiones antibuque y armados con misiles Exocet desde la base aérea de Masroor, aunque se estima que éste escuadrón en breve será desactivado cuando se complete la llegada de la totalidad de los patrulleros P-3 Orión armados con misiles antibuque AGM-84 Harpoon Block II. Por tal motivo será la Armada Argentina la última operadora mundial no sólo del Super Etendard sino también del Agave, excepto que se decida finalmente reemplazar al radar por el Anemone a modo de poder expandir las capacidades de la aeronave, aunque para ello también debería incorporarse una versión más avanzada del AM-39 Exocet por cuanto la versión original del misil presenta muchas limitaciones para el combate aeronaval moderno.
El Super Etendard, como el Agave y el misil Exocet ya se han ganado un espacio en la historia militar. Hoy su efectividad se ha reducido de modo considerable debido a que se trata de tecnología de 4 décadas de antigüedad y al surgimiento de múltiple sistemas y equipos de detección y combate antimisil producto precisamente del desempeño de éste trío durante la guerra por Malvinas.
⚙ Especificaciones de 1961 de Clemenceau |
|
Dimensiones | 9.085 t, 11.100 t FL |
Desplazamiento | 180,5/187 mx 20,3 mx 6,5 m |
Propulsión | 2 turbinas de vapor con engranajes CEM Parsons, 4 calderas, |
Actuaciones | 877.000 hp, 33 nudos, alcance 4.000 nm |
Armamento | Ocho cañones gemelos M1958 DP de 127 mm, diez cañones gemelos M1951 AA de 57 mm |
Sensores | Radar DRBV 20A, DRBI 10 |
Tripulación | 977 |