Mostrando entradas con la etiqueta Malvinas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Malvinas. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de marzo de 2025

Malvinas: La defensa antiaérea naval británica

Fuego antiaéreo desde barcos en la guerra de Malvinas



Un factor indudablemente positivo de la Guerra de las Malvinas fue la falta de víctimas civiles.



Los combates caballerescos entre pilotos y marinos se libraban en un entorno desolado. El humo se expandió, las luces de las bengalas brillaron y los rastros de los misiles lanzados se disiparon. El Sheffield y el Coventry ardían, mientras los restos en llamas de los Skyhawks caían al mar.

Los únicos testigos de esas batallas fueron las rocas silenciosas y el rugir implacable de las olas.

El nivel de violencia fue considerablemente menor que en los conflictos habituales. No hubo ejecuciones ni crímenes de guerra. Los británicos respetaron estrictamente los requisitos de la Convención de Ginebra en lo referido a los prisioneros de guerra. Los pilotos argentinos abortaron de inmediato un ataque al identificar su objetivo como un buque hospital.

Una guerra atípica. El único conflicto naval de este tipo desde el final de la Segunda Guerra Mundial.



Tecnosfera de Guerra

Réplicas de buques de guerra contra aviones de los años ‘50.

La única razón de la victoria fue la aún más débil preparación de los argentinos. Cuando el 80% de las bombas falla por problemas en las espoletas, la esperanza se desvanece.

Y, sin embargo, las bombas volaron y dieron en el blanco. Más de 20 barcos ingleses sufrieron daños en sus cubiertas y costados (muchos de ellos más de una vez). Esto significó que la misión de proporcionar defensa aérea a la escuadra fracasó por completo.




Fragata británica a la vista


Aquí tienes el texto reescrito en castellano rioplatense:


Réplicas de buques de guerra contra aviones de los años '50.

La gran pregunta es: ¿qué medidas podrían haber brindado una mejor protección contra los ataques aéreos dentro del presupuesto y los recursos disponibles para los británicos?

Según una versión, era imposible garantizar una defensa aérea confiable del escuadrón únicamente con sistemas antiaéreos. Incluso si cada una de las fragatas hubiera estado equipada con armamento antiaéreo moderno (potencialmente disponible para los británicos), el resultado final habría sido el mismo.

Esto lo confirman las estadísticas de pérdidas de la Fuerza Aérea Argentina, así como tácticas y ejemplos concretos del uso de armamento antiaéreo.

Fueron tres semanas de intensos combates en el mar y en el aire, mientras los argentinos intentaban impedir el desembarco británico en las Malvinas. En el período decisivo, del 1 al 25 de mayo, solo 8 aviones de ataque argentinos fueron derribados por las defensas antiaéreas de los barcos.

  • 3 victorias corresponden al sistema de defensa aérea Sea Wolf.
  • 2 victorias son atribuidas al sistema de defensa aérea Sea Dart.
  • 1 victoria se adjudica al sistema de defensa aérea Sea Cat.
  • La primera victoria la lograron los cañones antiaéreos de la fragata Antelope.

Otro avión se estrelló en el mar al intentar evadir los misiles antiaéreos disparados, que terminaron derribando a sus compañeros.

Por supuesto, hubo pocos casos en los que los Daggers y Skyhawks encontraron un objetivo y lograron atacar barcos: menos de tres docenas de episodios en total.

Y solo 8 aviones derribados.

Los resultados del armamento antiaéreo de los buques parecen decepcionantes. ¿Pero realmente fue tan malo?

En mi opinión, la afirmación sobre la baja eficacia de los sistemas de defensa aérea no es del todo precisa. Quienes sostienen esto no consideran, o desconocen, una serie de factores clave.

Sin estos elementos, el análisis del conflicto queda incompleto, y cualquier cálculo arroja un resultado fundamentalmente erróneo.

Para empezar, el almirante Woodward contaba apenas con tres destructores modernos y dos fragatas capaces de enfrentar a la aviación argentina.

A los pocos días, el número de destructores se redujo a dos (Glasgow y Coventry), ya que el tercero, el Sheffield, se perdió por una negligencia criminal en los primeros días de la guerra (4 de mayo de 1982).

En su reemplazo, el Exeter —que en ese momento se encontraba en Jamaica— fue enviado a las Malvinas. Pero mientras se tomaba la decisión, se realizaban los preparativos necesarios y el Exeter cruzaba el Atlántico con escala en la isla Ascensión, pasaron semanas. Incluso hubo que corregir un defecto en la chimenea, ya que distorsionaba la radiación del radar (detalle que recordaron en el último momento).

Equipado con radares avanzados (Tipo 1022, 992Q, 1006), el Exeter superaba en capacidades a cualquier destructor de Woodward, especialmente en la detección y combate de objetivos de bajo vuelo.

En la práctica, esto significó que el 30 de mayo derribó dos Skyhawks en un solo ataque, incluso cuando ambos volaban por debajo del límite operativo del sistema Sea Dart (30 metros). Un gran resultado.

Pero ya era tarde. La espectacular destrucción de dos Skyhawks junto con un avión de reconocimiento Learjet (7 de junio) ocurrió cuando la suerte de la batalla ya estaba echada y no afectó los acontecimientos clave del 1 al 25 de mayo, cuando el escuadrón británico irrumpió en las islas.

Por otro lado, los otros destructores modernos llegaron incluso más tarde, como parte del Grupo Bristol. Este grupo incluía:

  • El destructor tipo 82 Bristol (buque insignia).
  • El destructor de defensa aérea Cardiff.
  • Cinco fragatas, entre ellas la Andrómeda, una nave clave (de la que hablaremos más adelante).

Sin embargo, todas estas unidades ingresaron a la zona de combate después del 25 de mayo, cuando la intensidad de los ataques aéreos argentinos ya había disminuido drásticamente y la Fuerza Aérea Argentina había perdido la capacidad de cambiar el curso del conflicto.


¿Por qué solo tres de los nueve destructores modernos de la Royal Navy fueron enviados a las Malvinas?

Además, no se incluyó ni un solo destructor Tipo 42 de la segunda serie, que contaba con radares mejorados para combatir objetivos de bajo vuelo.

¿El 70% de la flota estaba en reparación? No. Apenas se dio la orden, el Exeter fue enviado a la zona de combate, seguido poco después por los destructores modernos del Grupo Bristol.

Un par de días después de iniciado el conflicto, cinco submarinos británicos (de un total de once) ya se dirigían a toda velocidad al Atlántico Sur. Los submarinos de propulsión nuclear llegaron a la zona de combate dos o tres semanas antes que las fuerzas principales del escuadrón.

Esto revela una subestimación del enemigo y la renuencia de los almirantes británicos a arriesgar sus buques de superficie más modernos.

Desde el principio, la flota de Woodward estaba compuesta mayormente por buques de segunda línea, ya obsoletos o con limitaciones evidentes:

  • Destructores County en condiciones apenas operativas.
  • Un par de fragatas Rothesay, las más antiguas de toda la flota británica en ese momento.
  • Una fragata clase Leander sin una modernización profunda.
  • Cinco fragatas Tipo 21, equipadas en su mayoría con armamento artillero.

Estos elementos condicionaron la capacidad de defensa del escuadrón británico y explican en parte la dificultad que tuvieron para contrarrestar los ataques de la aviación argentina.




No sé si hubo algún cálculo oscuro detrás de esto. Se me ocurre lo más obvio: el Almirantazgo británico confiaba en que las capacidades de estos barcos serían suficientes para contrarrestar a la Fuerza Aérea Argentina. Y si de repente se iban a pique, no sería una gran pérdida.

Desde el punto de vista de la defensa aérea, todos estos buques tenían un nivel de protección propio de la Segunda Guerra Mundial, lo que permitía a los aviones a reacción bombardear y atacar barcos con total impunidad.

Ocho de cada diez fragatas estaban equipadas con el sistema de defensa aérea Sea Cat, una parodia de los misiles antiaéreos. Este sistema tenía una velocidad subsónica de apenas 0,8 Mach, lo que daba a los Skyhawk la posibilidad de:
a) ejecutar maniobras evasivas;
b) simplemente alejarse del misil, ya que el alcance del Sea Cat no superaba los 5 km.

De los 80 lanzamientos realizados con Sea Cat, solo un misil alcanzó su objetivo.

La única esperanza residía en los misiles de largo alcance Sea Dart (equipando solo dos destructores) y en el sistema antiaéreo de corto alcance Sea Wolf, presente en las fragatas Diamond y Broadsword.

El tercer buque que debía operar el Sea Wolf, la fragata Battlesax, nunca llegó a las Malvinas debido a problemas en los ejes de sus hélices.

Pero había un cuarto portaaviones de este sistema.

La Andrómeda.




Una fragata clase Leander modernizada, equipada con misiles de crucero y un sistema de defensa aérea de nueva generación.

Desafortunadamente para los británicos, este buque formaba parte del Grupo Bristol y no llegó a tiempo para integrarse en las operaciones de combate.

El sistema de defensa aérea Sea Wolf era todo lo contrario del obsoleto Sea Cat. De doble canal, totalmente automatizado y con misiles supersónicos (Mach 2), en ejercicios era capaz de derribar objetivos de baja altitud del tamaño de una pelota de fútbol.

En combate real, se esperaba que su efectividad fuera menor, pero aun así se mantenía en un respetable 40%.

Dicho de otra forma, si en lugar del ineficaz Sea Cat se hubiera instalado el sistema Sea Wolf en las viejas fragatas del almirante Woodward, entonces:

80 misiles disparados con una efectividad del 40% habrían permitido derribar unos 30 aviones de ataque. Para ponerlo en perspectiva, eso es una vez y media más de lo que lograron abatir los cazas Sea Harrier, pero con costos operativos y financieros significativamente menores.

Tener siete u ocho sistemas Sea Wolf adicionales en la primavera de 1982 no era una fantasía ni un sueño. Eran oportunidades perdidas, resultado de la inercia mental de los almirantes británicos, que priorizaron la construcción de portaaviones por sobre la modernización de fragatas y destructores de defensa aérea.

Una lección aprendida demasiado tarde

En abril-mayo de 1982, la Royal Navy tenía cuatro fragatas equipadas con Sea Wolf, tres de las cuales lograron llegar a la zona de combate.

Pero la historia no terminó ahí.

Apenas un par de semanas después del final de la guerra, la flota británica incorporó dos fragatas de defensa aérea más: la nueva Brazen (Tipo 22) y la modernizada Charybdis (clase Leander).

Alarmados por los devastadores ataques aéreos sufridos, los británicos aceleraron la finalización de estos barcos y, tras un ciclo de pruebas exprés, los enviaron de inmediato a patrullar las Malvinas. Golpear la mesa después de la pelea.

En total, se modernizaron cinco fragatas clase Leander entre 1978 y 1984. Este proceso podría haberse completado mucho antes de no haber sido por los interminables e inútiles debates sobre la asignación de fondos.

De hecho, la modernización de los primeros barcos comenzó en 1978, por lo que la idea de que el Sea Wolf —que entró oficialmente en servicio en 1979— no podía desplegarse en mayor cantidad en la flota británica es, cuanto menos, discutible.

La "masividad" es un concepto relativo: solo hablamos de 8 fragatas adicionales.

¿De dónde podían salir los fondos?

Un vistazo a los números lo deja claro:

  • El costo de construcción del portaaviones Invincible fue de 184 millones de libras.
  • La modernización completa de una fragata clase Leander costaba 60 millones de libras, incluyendo reparaciones mayores, actualización de radares y sonares, instalación de misiles antibuque y el sistema de defensa aérea Sea Wolf.

Además, para que un portaaviones operara en combate, se necesitaban entre 10 y 20 cazas VTOL (Sea Harrier), cuyo costo unitario ascendía a varios millones de libras. Sin contar que la tripulación de un portaaviones era cuatro veces mayor que la de una fragata.

Las conclusiones son evidentes.

Una solución aún más simple y barata

Había una alternativa aún más accesible para mejorar la defensa aérea de la flota británica: un proyecto denominado Lightweight Sea Wolf.

La idea era simple: modernizar el lanzador de cuatro cargas del sistema Sea Cat para que pudiera disparar misiles Sea Wolf, complementado con una actualización del radar y los sistemas electrónicos de las fragatas.

Un cambio que podría haber marcado la diferencia en el Atlántico Sur.



Pero el Almirantazgo británico priorizaba cuestiones que, por decirlo suavemente, resultaban extrañas. En lugar de enfocarse en modernizar las defensas aéreas de la flota, se asignaron recursos a proyectos que poco tenían que ver con la guerra, pero que sin duda resultaban visualmente atractivos.

No importaba que el resto de la flota estuviera prácticamente indefensa. Por esta razón, no solo era inadecuada para una guerra global, sino que incluso tuvo serias dificultades en un conflicto contra la atrasada Argentina.

La apuesta por los portaaviones ligeros no dio los resultados esperados. Estas enormes pero ineficaces embarcaciones consumieron una parte importante del presupuesto, demostrando que ni siquiera podían imponerse con facilidad ante un grupo de aviones desarrollados en los años '50.

Además, su presencia en la zona de combate obligó a desviar fuerzas significativas para protegerlos.

Los portaaviones operaban a gran distancia de las fuerzas anfibias, y con ellos quedaron destacados solo:

  • Dos destructores Tipo 42 (Glasgow y Coventry).
  • Un destructor clase County (Glamorgan).
  • Dos fragatas Tipo 21 (Arrow y Alacrity).

Crónica de las hostilidades – 21 de mayo de 1982

Cálculo frío

En las condiciones del conflicto en las Malvinas, los sistemas de defensa aérea de los barcos podrían haber demostrado un rendimiento mucho mejor si los británicos se hubieran tomado el problema en serio.

¿Por qué apresurarse a vender dos nuevos destructores al extranjero cuando la flota británica apenas contaba con unas pocas unidades de ese tipo?

¿Y vendido a quién?

A quienes no lo saben, esto les parecerá un chiste: Argentina.

Como resultado, para distinguir sus propios buques de los destructores argentinos Santísima Trinidad y Hércules, la Royal Navy tuvo que pintar franjas negras en los costados de sus propios destructores.




Una franja de identificación negra es visible a bordo del Sheffield en llamas.


Lo fundamental es que no había suficientes barcos equipados con sistemas modernos de defensa aérea. La fragata Leander modernizada (Andrómeda), el proyecto Lightweight Sea Wolf, y si ya no quedaba tiempo, al menos equipar un par de fragatas con el sistema estadounidense Sea Sparrow (que la OTAN suministraba gratuitamente a sus miembros).

A pesar de sus limitaciones, el Sea Sparrow era una opción mucho más decente que el inservible Sea Cat.

Curiosamente, apenas terminó la guerra, en el verano de 1982, Gran Bretaña compró a Estados Unidos un lote de cañones antiaéreos automáticos Phalanx.

Solo un par de estos sistemas en la zona de combate podrían haber salvado a más de un barco.




Fragata tipo 22 junto al moderno destructor Daring


El material presentado es una modesta adición a la serie de artículos de A. Kolobov sobre la Guerra de las Malvinas.


domingo, 2 de marzo de 2025

ARA: Las capacidades ASW del V-2 ARA "25 de Mayo"


Las capacidades ASW del portaaviones V-2 ARA "25 de Mayo"

@MarianoSciaroni


Sensores y armamento antisubmarino del portaaviones ARA 25 de Mayo durante el conflicto de Malvinas . Es poco conocido que el portaaviones contaba con sonar, así como armamento antisubmarino (cargas de profundidad). Veamos...



La principal fortaleza del portaaviones en materia de guerra antisubmarina era su ala aérea de portaaviones, con sus aviones S-2E Tracker y helicópteros SH-3D Sea King. El primero para búsquedas de largo alcance, el segundo para búsquedas puntuales cerca de las HVU. El Alouette (el primero en el vídeo), solo tenía capacidad antisubmarina reactiva.



Pero el portaaviones había llegado de Holanda con un sonar CWE-10 (alcance de 8.000 yardas). El equipo no estaba en su mejor estado (entraba agua en la cúpula del sonar) y, debido a los problemas continuos, fue retirado a finales de los años 70 cuando entró en dique seco.



Menos conocido es que el 25 de Mayo contaba con dos jaulas de cargas de profundidad en popa, que servirían para atacar submarinos pero, sobre todo, para desorientar a los torpedos guiados que se acercaran. Además, había llegado de Holanda con un sistema de señuelo de torpedos Fanfare, pero no estaba operativo en 1982.





La inteligencia británica carecía de datos sobre el estado de los sistemas del buque, y estimaba que tanto el sonar como el sistema Fanfare estaban operativos en 1982. No fue así. Hasta aquí el breve hilo sobre un aspecto poco conocido del último portaaviones argentino. FIN.







lunes, 24 de febrero de 2025

Fragata Tipo 22 Broadsword/ Boxer/ Cornwall

Fragata Tipo 22





La fragata Tipo 22 fue una serie de fragatas construidas en el Reino Unido en la década de 1970. Estuvo dividida en la clase Broadsword, de cuatro unidades; la clase Boxer, de seis unidades; y la clase Cornwall, de cuatro unidades. El total suma catorce (14) fragatas producidas para la Royal Navy.

Siete naves de los lotes anteriores se han vendido a las marinas de guerra de Brasil, Chile y Rumania, donde todavía permanecen en servicio activo. Sin embargo, en la Royal Navy está totalmente retirada siendo la HMS Cornwall la última fragata Tipo 22 en ser retirada de servicio el 30 de junio de 2011. De los buques retirados, cuatro están en espera de su eliminación, dos se han hundido como blanco, y uno fue vendido para chatarra.


País productorReino Unido
Datos generales
Astillero Yarrow de Glasgow, Escocia
Países en servicio Bandera naval de Brasil Marina de Brasil
Bandera naval de Chile Armada de Chile
Bandera naval de Rumania Armada rumana
Tipo Fragata
Estadísticas
Primera unidad HMS Broadsword (F88)
Última unidad HMS Chatham (F87)
Clase anterior Bandera del Reino Unido Clase Amazon
Clase posterior Bandera del Reino Unido Clase Duke o Tipo 23
Periodo servicio 1979 - presente
Unidades concluidas 14
Unidades activas • 2 Marina de Brasil
• 1 Armada de Chile
• 2 Fuerzas Navales de Rumania
Unidades dadas de baja 9
Unidades hundidas 2 (como blancos)
Unidades desguazadas 5
Características de la clase
Desplazamiento • Batch 1: 4400 t
• Batch 2: 4800 t
• Batch 3: 5300 t
Eslora • Batch 1: 131,2 m
• Batch 2: 146,5 m
• Batch 3: 148,1 m
Manga 14,8 m
Calado • Batch 1: 6,1 m
• Batch 2 y 3: 6,4 m
Sensores Batch 3:
• tipo 1007
• Tipo 967
• Tipo 968
• 2 Radares de búsqueda Tipo 911 Sea Wolf
• UAT Sistema de búsqueda electrónica Tipo 2050
• Tipo Sónar Activo
Armamento Batch 3:
• 1 cañón de 114 mm (4,5") Mk.8
• CIWS Goalkeeper
• Sistema antimisiles Sea Wolf
• 2 lanzadores cuádruples de misiles Harpoon
• 2 cañones GAM-BO1 de 20 mm
Propulsión Batch 1 y 2:
COGOG
• 2 ejes
• 2 turbinas de gas Rolls-Royce Olympus TM3B para alta velocidad
• 2 turbinas de gas Rolls Royce Tyne RM1C (crucero)
Batch 3:
• 2 ejes COGAG
• 2 turbinas de gas Rolls-Royce Spey SM1A para alta velocidad
• 2 turbinas de gas Rolls Royce Tyne RM3C (crucero)
Potencia Batch 1 y 2:
• Olympus TM3B: 54 000 shp (40 MW)
• Tyne RM1C: 9700 shp (7,2 MW)
Batch 3:
• Spey SM1A : 37 540 shp (28 MW)
• Tyne RM3C : 9700 shp (7,2 MW)
Velocidad • Máxima: 30 nudos (56 km/h)
• Crucero: 18 nudos (33,3 km/h)
Tripulación • Batch 1: 222
• Batch 2: 273
• Batch 3: 250
Aeronaves • 2 helicópteros Lynx MK 8
• o 1 helicóptero Sea King


Nomenclatura


El Rademaker, antiguamente HMS Battleaxe, una fragata Tipo 22 de la Marina de Brasil

Se preveía inicialmente que todas las fragatas del Tipo 22 tendrían nombres empiecen por 'B' (Broadsword, Battleaxe, Brilliant, etc.), pues los nombres que empiezan con la letra 'A' fueron utilizados para las del Tipo 21 o clase Amazon (Amazon, Antelope, Ambuscade, etc.). Esto cambió después de la Guerra de las Malvinas, cuando fueron pedidos dos buques de reemplazo para los destructores hundidos (HMS Sheffield y HMS Coventry), y fueron nombrados para conmemorarlos. Otro buque pedido previamente, que se iba a llamar "Bloodhound" pasó a llamarse HMS London.

La progresión alfabética fue restablecida con los buques Batch 3 (Cornwall, Cumberland, etc.) antes de ser temporalmente abandonada con los clase Duke (Tipo 23), que recibieron nombres de ducados (Norfolk, Lancaster, etc.).

Los nombres elegidos para los cuatro buques del Batch 3 fueron una mezcla: las dos primeras, Cornwall y Cumberland, revivieron nombres de cruceros acorazados de la Primera Guerra Mundial y cruceros pesados de la Segunda Guerra Mundial. Los otros dos, Chatham y Campbeltown, fueron nombres de ciudades, el primero revivía el nombre del HMS Chatham un famoso crucero de la época de la Primera Guerra Mundial y el segundo al destructor HMS Campbeltown (ex-USS Buchanan) transferido a la Royal Navy por parte de los Estados Unidos en 1940.​ Asimismo, el nombre Chatham fue seleccionado para honrar al pueblo de Medway, donde hubo un astillero desde 1570 hasta 1984.

Diseño

La fragata de Tipo 22 Almirante Williams (FF-19) navegando junto con la fragata norteamericana USS Momsen (DDG-92) y la fragata chilena Capitán Prat (FFG-11) en 2023.

Los Tipo 22 fueron diseñados para ser buques especialistas en la guerra antisubmarina (ASW), como parte de la contribución de la Royal Navy a la OTAN. Durante su servicio en la Marina Real Británica se emplearon como fragatas de propósito general con armamento contra buques de superficie, aviones y submarinos. Fueron construidos en tres lotes, generando tres sub-clases: la primera Broadsword (Batch 1) con cuatro buques, la segunda Boxer (Batch 2) con seis barcos y el tercero Cornwall (Batch 3) con cuatro buques.

Los Broadsword (que incluía a dos veteranos de la Guerra de Malvinas) fueron vendidos a Brasil a mediados de 1990. Rumania adquirió y modernizó dos de las naves Batch 2, mientras que un tercero fue adquirido por Chile.

Durante su servicio en la Royal Navy, los barcos tuvieron instalaciones mejoradas de mando, control y coordinación, que resultaron en ser a menudo utilizados como buques insignia en despliegues.

Desarrollo

El HMS Boxer (F92) en el año 1999.


HMS Campbeltown, mostrando algunas de las diferencias externas de las unidades del Lote 3; el cañón de 4,5 pulgadas en lugar de lanzadores Exocet y el Goalkeeper CIWS visible delante del mástil de proa.

Tras la cancelación del programa de portaaviones CVA-01 en 1966, la Royal Navy llevó a cabo una revaluación de la flota de superficie, y concluyó que eran necesarios los cinco nuevos tipos de buques siguientes:

  • Un barco tipo crucero que alojase grandes helicópteros de guerra antisubmarina (este requisito llevó a los portaaviones clase Invincible);
  • Un destructor de defensa aérea más pequeño y más barato que la clase County (esto se tradujo en el programa Tipo 42);
  • Una fragata misilística como un posible sucesor del Tipo 12 clase Leander (este requisito llevó a los Tipo 22);
  • Una fragata de patrulla barata (este requisito llevó a la fragata clase Amazon), y
  • Un buque de doble función buscaminas y dragaminas, sucesor de la clase Ton (esto dio lugar a la clase Hunt).
De estos, el destructor de defensa aérea aparecía como el de mayor prioridad, el imperativo era conseguir Sea Dart en el mar en cantidades para reemplazar la capacidad defensiva aérea que se perdería con el retiro de la flota de portaaviones. Debido a la carga de trabajo del Departamento de diseño del Almirantazgo en la década de 1960, un diseño privado (clase Amazon) fue adquirido como un paliativo transitorio mientras el Tipo 22 estuviera en fase de desarrollo. El proceso de diseño, ya agravado por la prioridad dada a la clase Amazon y al urgentemente nerequerido Tipo 42, fue más dilatado debido al intento de producir un diseño común Anglo-Holandés.

El primer Tipo 22 fue colocado en 1972 en los astilleros Yarrow, quienes realizaron la mayor parte del trabajo de diseño. La longitud de los primeros cuatro Tipo 22 fue dispuesta por las dimensiones del encubierto Complejo de Reparación de Fragatas en los Astilleros Devonport. Las naves serían alimentadas por una combinación de turbinas de gas Olympus y Tyne en una COGOG (COmbined Gas Or Gas - combinado gas o gas). Los espacios de máquinas se situarían lo más a popa posible para minimizar la longitud del eje. La configuración posterior fue determinada por la necesidad de un gran hangar y una mayor cubierta de vuelo.

La disposición de armas se determinó por su papel primario de antisubmarino, combinado con la necesidad de tener un buque de propósito general. El principal sistema de armas antisubmarinas eran los helicópteros Lynx, así como tubos lanzatorpedos triples, con un sonar remolcado 2087, que constituye una parte clave de los sensores. La defensa aérea estuvo a cargo de dos lanzadores séxtuples para misiles Seawolf (GWS 25). Como armas antibuque recibieron cuatro lanzadores Exocet.

El diseño Broadsword es único en la Marina Real por la falta de un cañón principal. Aunque algunos de los Leander ya habían perdido su cañón principal durante las actualizaciones, pero el Broadsword fue el primero en ser diseñado sin un cañón principal. Esto cambió con la experiencia de Malvinas y con la introducción de los Batch 3 volvieron a contar con arma principal.

Los pedidos del Tipo 22 fueron lentos, en parte por el elevado costo unitario de los barcos. El costo unitario de los últimos Tipo 12 había sido de 10 millones de libras, pero el costo de una fragata clase Amazon fue de alrededor de 20 millones de libras cada uno. Cuando el primer Tipo 22 fue ordenado, su precio se estimó en 30 millones de libras, sin embargo, para el momento en que el primer buque (Broadsword) se encargó en 1979, la inflación había elevado esta cifra hasta los £68 millones, que era mucho más alto que el costo de su contemporáneo Tipo 42 (Glasgow, también en servicio en 1979, tuvo un costo de £40 millones).

Después de los cuatro primeros buques (Batch 1), su diseño fue "estirado" porque el Complejo de Reparación de Fragatas fue convenientemente ampliado. Además del aumento de la longitud del casco, se le adicionó al Batch 2 un nuevo Sistema de Comando Asistido por Computadora (CACS-1), en sustitución del CAAIS instalado en los barcos del Batch 1.

Una instalación de maquinaria revisada fue adoptada a partir del Brave, con turbinas Spey reemplazando al anterior Olympus. La disposición de maquinaria en adelante sería COGAG (COmbined Gas And Gas - combinado gas y gas). Para 1982, el costo unitario de cotización de una fragata Tipo 22 se elevó a £127 millones. Esto pudo haber sido el final del programa Tipo 22 de no haber sido por la Guerra de las Malvinas en 1982, en la cual dos barcos de la clase (Broadsword y Brilliant) tuvieron destacada labor. Los reemplazos de naves perdidas en el Atlántico Sur fueron todas de esta clase.

Los últimos cuatro barcos de la clase Batch 3 (Cornwall, Cumberland, Campbeltown y Chatham) tuvieron un diseño bastante mejorado. Como reflejo de las lecciones aprendidas en las Malvinas, se cambió la configuración de las armas, optimizándose para una función general. Los barcos fueron equipados con un cañón de 4.5" (114 mm.), principalmente para apoyo naval de fuego a las fuerzas de tierra. El Exocet fue sustituido por el Harpoon con ocho lanzadores GWS-60 montados, y cada barco llevaría un CIWS Goalkeeper.

Por último, los Tipo 22 fueron las mayores fragatas jamás construidas para la armada británica, pues los siguientes Tipo 23 serían apreciablemente más pequeños.

Listado

Listado de buques construidos Tipo 22:

Número Nombre Astillero Iniciado Botado Asignado Dado de baja
Batch 1
F49 Rademaker
(ex F89 Battleaxe)
Yarrow 4 de febrero de 1976 18 de mayo de 1977 Bandera del Reino Unido 28 de marzo de 1979
Bandera de Brasil 30 de agosto de 1996
Bandera del Reino Unido 30 de agosto de 1996
 
F46 Greenhalgh
(ex F88 Broadsword)
Yarrow 7 de febrero de 1975 12 de mayo de 1987 Bandera del Reino Unido 4 de mayo de 1979
Bandera de Brasil 30 de junio de 2006
Bandera del Reino Unido 31 de marzo de 1995
Bandera de Brasil 10 de agosto de 2021
F47 Dodsworth
(ex F90 Brilliant)
Yarrow 25 de marzo de 1977 15 de diciembre de 1978 Bandera del Reino Unido 15 de mayo de 1981
Bandera de Brasil 30 de agosto de 1996
Bandera del Reino Unido 30 de agosto de 1996
Bandera de Brasil 11 de marzo de 2004
F48 Bosisio
(ex F91 Brazen)
Yarrow 18 de agosto de 1978 4 de marzo de 1980 Bandera del Reino Unido 2 de julio de 1982
Bandera de Brasil 30 de agosto de 1996
Bandera del Reino Unido 30 de agosto de 1996
Bandera de Brasil 15 de septiembre de 2015
Batch 2
F92 Boxer Yarrow 1 de noviembre de 1979 17 de junio de 1981 22 de diciembre de 1993 4 de agosto de 1999
F93 Beaver Yarrow 20 de junio de 1980 8 de mayo de 1982 13 de septiembre de 1984 1 de mayo de 1999
F94 Brave Yarrow 24 de mayo de 1982 19 de noviembre de 1983 4 de julio de 1986 23 de marzo de 1999
F222 Regina Maria
(ex London, ex Bloodhound)
Yarrow 7 de febrero de 1983 27 de octubre de 1984 Bandera del Reino Unido 5 de junio de 1987
Bandera de Rumania 21 de abril de 2005
Bandera del Reino Unido 14 de enero de 1999
 
FF-19 Almirante Williams
(ex Sheffield, ex Bruiser)
Swan Hunter 29 de marzo de 1984 26 de marzo de 1986 Bandera del Reino Unido 26 de julio de 1988
Bandera de Chile 4 de septiembre de 2003
Bandera del Reino Unido 5 de noviembre de 2002
 
F221 Regele Ferdinand
(ex Coventry, ex Boadicea)
Swan Hunter 29 de marzo de 1984 8 de abril de 1986 Bandera del Reino Unido 26 de julio de 1988
Bandera de Rumania 4 de septiembre de 2003
Bandera del Reino Unido 17 de enero de 2002
 
Batch 3
F99 Cornwall Yarrow 19 de septiembre de 1983 14 de octubre de 1985 23 de abril de 1993 30 de junio de 2011
F85 Cumberland Yarrow 12 de octubre de 1984 21 de junio de 1986 10 de junio de 1989 23 de junio de 2011
F86 Campbeltown Cammell Laird, Birkenhead 4 de diciembre de 1985 7 de octubre de 1987 27 de mayo de 1989 7 de abril de 2011
F87 Chatham Swan Hunter 12 de mayo de 1986 20 de enero de 1988 4 de mayo de 1990 9 de febrero de 2011


Galería



Fragata brasileña Greenhalgh (F-46)


Fragata Almirante Williams (FF-19)


Fragata Rademaker (F49)


HMS London (F95) donde se puede apreciar su hangar y cubierta de vuelo