Mostrando entradas con la etiqueta Royal Navy. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Royal Navy. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de mayo de 2025

Buque de batería central: El desastroso HMS Captain

 

HMS Captain (1869)



El HMS Captain fue un importante buque de guerra construido para la Royal Navy como una empresa semiprivada, tras una disputa entre el diseñador y el Almirantazgo. Con blindaje de hierro forjado, propulsión a vapor y la batería principal montada en torretas blindadas giratorias , el barco era, a primera vista, bastante innovador y formidable. Sin embargo, un diseño deficiente y cambios de diseño dieron como resultado un buque con sobrepeso y, en última instancia, inestable . En términos de navegabilidad, se informó que era muy comparable al buque con torreta de francobordo más alto HMS Monarch, pero su francobordo reducido agregó una sensación de "lentitud". El Captain volcó en mares agitados, solo cinco meses después de ser comisionado, con la pérdida de casi 500 vidas.


Reino Unido
Ordenado Noviembre de 1866
Constructor Laird Brothers, Birkenhead
Acostado 30 de enero de 1867
Lanzado 27 de marzo de 1869
Oficial Abril de 1870
Destino Hundido; 7 de septiembre de 1870
Características generales
Desplazamiento
  • Según diseño : 6.960 toneladas largas (7.070 t)
  • Tal como se construyó : 7.767 toneladas largas (7.892 t)
Longitud 320 pies (97,54 m) por persona
Haz 53 pies 3 pulgadas (16,23 m)
Borrador 24 pies 10 pulgadas (7,57 m)
Propulsión
  • Motor alternativo de 4 cilindros y 2 ejes, de eje horizontal
  • 8 calderas rectangulares
  • 5.400  caballos de fuerza (4.000 kW)
Plano de navegación Aparejo del barco: 37.990 pies cuadrados (3.529 m2 ) de vela (máximo)
Velocidad 15,25 nudos (28,24 km/h; 17,55 mph) (velocidad de vapor)
Complementar 500 tripulantes y oficiales
Armamento
  • 4 cañones de avancarga de 12 pulgadas y 25 toneladas (2 × 2)
  • 2 cañones de avancarga de 7 pulgadas y 6,5 toneladas (2 × 1)
Armadura
  • Cinturón: 4–8 pulgadas (100–200 mm)
  • Torretas: 9-10 pulgadas (230-250 mm)
  • 7 pulgadas (180 mm)




La balsa Lady Nancy fue la inspiración del diseño del Captain.

Introducción

La historia del Capitán se remonta a la Guerra de Crimea y las experiencias del capitán británico Cowper Phipps Coles en 1855. Coles y un grupo de marineros británicos construyeron una balsa con cañones protegidos por una "cúpula" y utilizaron la balsa, llamada Lady Nancy, para bombardear la ciudad rusa de Taganrog en el Mar Negro. El Lady Nancy "resultó ser un gran éxito", y Coles patentó su torreta giratoria después de la guerra. Después de la patente de Coles, el Almirantazgo británico ordenó un prototipo del diseño de Coles en 1859, que se instaló en el buque de batería flotante, HMS Trusty, para pruebas en 1861.

Las pruebas con el Trusty impresionaron al Almirantazgo, que ordenó la construcción de un buque de defensa costera, el HMS Prince Albert, con cuatro de las torretas de Coles y la conversión de un navío de línea de madera de primera clase con 121 cañones en construcción, el HMS Royal Sovereign, en un buque con torreta. El Prince Albert se completó con cuatro torretas que montaban cañones individuales de 9 pulgadas y 12 toneladas y una placa de blindaje de 4,5 pulgadas de espesor (110 mm) en el casco. El Royal Sovereign tenía cinco cañones de 10,5 pulgadas y 12,5 toneladas en una torreta doble y tres torretas individuales.

Ambos barcos tenían una cubierta a ras de suelo y solo un aparejo improvisado , y solo podían operar como buques de servicio costero. El Almirantazgo, aunque impresionado con la torreta giratoria de Coles, necesitaba buques oceánicos para proteger su imperio mundial. Desafortunadamente para Coles, la tecnología de los motores aún no había alcanzado sus diseños y, en consecuencia, los barcos oceánicos necesitaban velas. Combinar aparejos, mástiles y torretas resultó complicado si los aparejos no impedían los arcos de fuego de las torretas.

A principios de 1863, el Almirantazgo autorizó a Coles a trabajar con Nathaniel Barnaby , jefe de personal del Departamento de Construcción Naval, en el diseño de un buque aparejado con dos torretas y tres mástiles de trípode. En junio de 1863, el Almirantazgo suspendió el progreso del buque hasta que el Royal Sovereign terminara sus pruebas.

En 1864, Coles recibió autorización para iniciar un segundo proyecto: un buque aparejado con una sola torreta y basado en el diseño del HMS Pallas. Para ello, contó con los servicios de Joseph Scullard, dibujante jefe del astillero de Portsmouth.

Al año siguiente, en 1865, un comité creado por el Almirantazgo para estudiar el nuevo diseño concluyó que, si bien se debía adoptar la torreta, el diseño de un buque de guerra de una sola torre de Coles tenía arcos de fuego inadecuados. El comité propuso un buque de guerra de dos torretas completamente equipado con dos cañones de 9 pulgadas (12 toneladas) por torreta, o un cañón de 12 pulgadas (22 toneladas) por torreta. La propuesta del comité fue aceptada por el Almirantazgo y se inició la construcción del Monarch. Las dos torretas del Monarch estaban equipadas cada una con dos cañones de 12 pulgadas (25 toneladas).


Acta del almirante Sir Frederick Grey (primer Lord Naval) fechada el 21 de abril de 1866, sugiriendo que el Almirantazgo autorice a Coles a construir un buque con torreta de navegación marítima de su propio diseño (de los Archivos Nacionales del Reino Unido, ADM 1/5974)

Impresionado por la decisión del comité de cancelar su buque de una sola torreta y su propuesta de un buque de dos torretas, y objetando el diseño del Monarch , Coles lanzó una fuerte campaña contra el proyecto, atacando al vicealmirante Robert Spencer Robinson , controlador de la Armada, y a varios otros miembros del comité y del Almirantazgo. Coles se quejó tan enérgicamente que en enero de 1866 su contrato como consultor del Almirantazgo fue rescindido. A fines de enero, sus protestas de que había sido malinterpretado llevaron a que lo contrataran nuevamente a partir del 1 de marzo de 1866. [ 9 ] Además, Coles presionó a la prensa y al Parlamento, que estaban cada vez más convencidos de que las potencias extranjeras, en particular los Estados Unidos, estaban avanzando con los buques de torreta y, por lo tanto, dejando a Gran Bretaña en desventaja en el mar. El 17 de abril de 1866, Coles presentó al Almirantazgo su crítica del Monarch propuesto (diseñado por el departamento del Contralor y el Constructor Jefe), declarando que no podía respaldar públicamente un buque que no representara "mis puntos de vista de un buque de torreta de navegación marítima, ni puede dar a mi principio una prueba satisfactoria y concluyente". Sintiendo que un debate tan cada vez más acalorado y de alto perfil solo continuaría, el Primer Lord Naval, el Almirante Sir Frederick Grey , acta cuatro días después (21 de abril) que a Coles por fin se le debería permitir construir lo que él sentía que sería un buque de torreta de navegación marítima "perfecto".






El HMS Captain, tal como se veía el 6 de septiembre de 1870 (pintura de Lukasz Kasperczyk)

Diseño y construcción

El 8 de mayo de 1866, Coles informó al Almirantazgo de su elección del astillero Cheshire de Laird Brothers como constructor del buque de guerra. El astillero Cheshire ya había construido varios buques de guerra de hierro con éxito. A mediados de julio, Lairds presentó dos posibles diseños para el buque con torreta propuesto por Coles. Para evitar que el aparejo se dañara cuando los cañones disparaban a través de él, se fijó a una plataforma montada sobre las torretas de los cañones conocida como cubierta de huracanes en lugar de bajarlo a la cubierta principal. También se utilizaron mástiles de trípode para minimizar el aparejo fijo.


HMS Captain en Chatham en 1869

El diseño requería que el barco tuviera un francobordo bajo, y las cifras de Coles lo estimaron en 8 pies (2,4 m). Tanto el controlador como el constructor jefe Edward James Reed plantearon serias preocupaciones. Robinson señaló que el francobordo bajo podría causar problemas de inundación en la cubierta de los cañones , y Reed criticó el diseño en 1866 tanto por ser demasiado pesado como por tener un centro de gravedad demasiado alto . Sobre esto último, Reed señaló que causaría problemas "especialmente porque se propone extender una gran superficie de lona sobre el capitán ". Cuando el diseño se acercaba a su finalización, el Primer Lord del Almirantazgo, Sir John Pakington , escribió el 23 de julio de 1866 a Coles aprobando la construcción del barco, pero señalando que la responsabilidad del fracaso recaería en Coles y los constructores.


Pintura al óleo del Captain, c. 1870

En noviembre de 1866 se aprobó el contrato para el HMS Captain y se terminó el diseño. Fue botado el 30 de enero de 1867 en el astillero de Laird en Birkenhead, Inglaterra, botado el 27 de marzo de 1869 y completado en marzo de 1870.

La supervisión insuficiente durante la construcción, debido en parte a la prolongada enfermedad de Coles, significó que era 735 toneladas largas (747 t) más pesada de lo planeado. El francobordo diseñado era de solo 8 pies (2,4 m), y el peso adicional la obligó a flotar 22 pulgadas (0,56 m) más profundo de lo esperado, lo que redujo el francobordo a solo 6 pies y 6 pulgadas (1,98 m). Esto se compara con los 14 pies (4,3 m) del Monarch de dos torretas. El centro de gravedad del buque también se elevó alrededor de diez pulgadas durante la construcción. Reed causó estragos por los problemas con el francobordo y el centro de gravedad, pero sus objeciones fueron desestimadas durante los juicios del capitán.

Fue puesta en servicio el 30 de abril de 1870 bajo el mando del capitán Hugh Talbot Burgoyne , VC . Durante las pruebas de los meses siguientes, el capitán parecía ser todo lo que Coles había prometido y se ganó el apoyo de muchos seguidores. En las pruebas contra el Monarch , tuvo un buen desempeño y regresó al mar en julio y agosto, viajando a Vigo, España, y Gibraltar en viajes separados.


HMS Captain en cubierta

Pruebas de artillería

En 1870 se llevó a cabo una prueba para comparar la precisión y la velocidad de disparo de los cañones pesados ​​montados en la torreta con los de un barco con batería central. El objetivo era una roca de 600 pies (180 m) de largo y 60 pies (18 m) de alto frente a Vigo . La velocidad de los barcos era de 4-5 nudos (4,6-5,8 mph; 7,4-9,3 km/h) ("algunos relatos dicen que estacionarios"). Cada barco disparó durante cinco minutos, con los cañones comenzando "cargados y cuidadosamente apuntados". Los cañones dispararon proyectiles Palliser con cargas de contundencia a una distancia de aproximadamente 1000 yardas (0,91 km). Tres de los cuatro impactos del Capitán se lograron con la primera salva; disparar esta salva hizo que el barco se inclinara mucho (±20°); el humo de los disparos dificultaba la puntería. Nótese que se podía esperar que el Capitán volcara si se inclinaba 21°. El Monarca y el Hércules también lo hicieron mejor con su primera salva, se vieron afectados por el humo de los disparos y, en menor medida, se vieron obligados a volcar por los disparos. En el Hércules, las miras estaban en los cañones, y esto funcionó mejor que las miras del techo de la torreta utilizadas por los otros barcos.

Barco Disparos de armas Rondas disparadas Éxitos Cadencia de fuego
(disparos por minuto)
Hercules 4 × 10 pulgadas MLR 17 10 0,65
Monarch 4 × 12 pulgadas MLR 12 5 0,40
Capitán 4 × 12 pulgadas MLR 11 4 0,35
Fuente:

Hundimiento

En la tarde del 6 de septiembre de 1870, el capitán navegaba con los escuadrones combinados del Mediterráneo y el Canal, que comprendían 11 barcos, frente al cabo Finisterre . El barco navegaba a 9,5 nudos a vela con un viento de fuerza seis, que aumentaba durante el día. El comandante en jefe, el almirante Sir Alexander Milne, estaba a bordo para ver su rendimiento, y la velocidad había aumentado a 11-13 nudos antes de partir. Al no estar acostumbrado a barcos con un francobordo tan bajo, se sintió perturbado al notar que a esta velocidad con el mar fortaleciéndose, las olas inundaban la cubierta de barlovento. El clima empeoró con la lluvia a medida que avanzaba la noche y se redujo la vela. El viento soplaba desde la amura de babor, por lo que las velas tenían que estar en ángulo hacia el viento, la velocidad se redujo mucho y había una fuerza considerable que empujaba al barco hacia los lados. Cuando el viento aumentó a un vendaval, la vela se redujo solo a la estay de proa y las gavias de proa y mayor.


El hundimiento del Captain

Poco después de medianoche, cuando entró en servicio un nuevo guardia, el barco se inclinaba más de 18 grados y se sintió que se tambaleaba a estribor dos veces. Para entonces, otros barcos del escuadrón combinado informaron vientos de fuerza 9 a 11 (en la escala Beaufort , 60 nudos) con olas de 50 pies (15 m). Se dieron órdenes de arriar la gavia de proa y soltar las escotas (cuerdas) que sujetaban ambas gavias en ángulo contra el viento. Antes de que se pudiera llevar a cabo la orden del capitán, el balanceo aumentó y volcó y se hundió con la pérdida de alrededor de 472 vidas, incluida la de Coles. El Primer Lord del Almirantazgo , Hugh Childers , y el Subsecretario de Estado para la Guerra , Thomas Baring , perdieron a sus hijos en el desastre. Solo sobrevivieron 18 de los tripulantes, que lograron llegar a un bote que se había soltado.


Punch, o la Charivari de Londres: caricatura satírica política, fechada el 7 de julio de 1866. La prensa británica consideraba que el Almirantazgo era obstinado y perjudicial para Coles.

Consejo de guerra



Caricatura de Punch, 18 de agosto de 1866. La visita de buena voluntad del monitor USS Miantonomoh a Gran Bretaña causó revuelo entre el público de mediados de la época victoriana, que sentía que los estadounidenses habían seguido adelante con los buques con torreta mientras que el Almirantazgo dudaba en crear una "flota del futuro". Coles respondió insistiendo en que incluso un buque con torreta grande y con mástiles completos debería tener las mismas cualidades de sigilo y un perfil de objetivo mínimo que un monitor.

La investigación posterior sobre la pérdida del Capitán , en forma de corte marcial, bajo el mando del almirante Sir James Hope, tuvo lugar a bordo del HMS Duke of Wellington, en el puerto de Portsmouth . La corte marcial expresó la opinión de que "el Capitán fue construido en deferencia a la opinión pública expresada en el Parlamento y a través de otros canales, y en oposición a las opiniones y puntos de vista del Contralor y su Departamento". Esta fue una reprimenda sorprendente (y sin precedentes) al público británico de mediados de la época victoriana. Durante años habían exigido que se permitiera a Coles producir un superacorazado, armado con torretas, que pudiera restaurar la confianza en la primacía de la Marina Real de una manera que ni los acorazados de costado como el HMS Warrior parcialmente blindado ni las versiones de batería central de Reed parecían capaces de hacerlo. Coles añadió fatalmente el requisito de que un buque con torreta totalmente aparejado y apto para navegar como el HMS Monarch también estuviera lo más bajo posible en el agua, como el monitor estadounidense USS Miantonomoh de francobordo bajo (aunque sin mástil) ; que había cruzado el Atlántico bajo escolta en junio de 1866, y que tanto Coles como la Junta del Almirantazgo visitaron cuando estaba anclado en Spithead.

El Almirantazgo designó posteriormente un comité para examinar los diseños de barcos pasados ​​y presentes. Fue un tanto extraño que el Almirantazgo buscara asesoramiento científico, pero los eminentes ingenieros William Thomson (más tarde Lord Kelvin) y William John Macquorn Rankine fueron designados para el comité. Concluyó que el barco no era lo suficientemente estable: con una escora de 14 grados (cuando el borde de la cubierta tocaba el mar), el momento adrizante debido a la flotabilidad que empujaba al barco hacia arriba nuevamente era de solo 410 pies-toneladas (1,2 MN·m). El HMS Monarch, el barco con torreta con mástil propuesto por el comité de 1865 y diseñado por Reed, y que estaba en la zona en el momento del hundimiento, tenía un momento adrizante de 6.500 pies-toneladas (20 MN·m) en el mismo ángulo. El momento adrizante máximo se produjo con una escora de 21 grados, y luego disminuyó a cero a 54,5 grados. El momento adrizante del Monarch aumentó hasta un máximo de 40 grados. Los supervivientes testificaron que el capitán flotó boca abajo durante entre tres y diez minutos, lo que demostró que el barco había volcado. Se había llevado a cabo una prueba de inclinación en Portsmouth el 29 de julio de 1870 para permitir que se calcularan las características de estabilidad del barco. El capitán zarpó en el viaje final del barco antes de que se publicaran los resultados de la prueba.


Memoriales


Hay monumentos a la tripulación en la Catedral de San Pablo , la Abadía de Westminster en Londres y la iglesia de Santa Ana en Portsmouth.

La conclusión de la Corte Marcial de 1870 está grabada en el Monumento al Capitán del HMS , en el pasillo norte de la Catedral de San Pablo:

    Antes de que el capitán fuera recibido de sus contratistas, se había cometido una grave desviación de su diseño original, por lo que su calado de agua se incrementó en unos dos pies y su francobordo se redujo en una medida correspondiente, y su estabilidad resultó ser peligrosamente pequeña, combinada con un área de velamen, en esas circunstancias, excesiva. El Tribunal lamentó profundamente que si estos hechos fueron debidamente conocidos y apreciados, no se comunicaron al oficial al mando del buque, o que, en caso contrario, se permitió que el buque se utilizara en el servicio ordinario de la flota antes de que se hubieran determinado mediante cálculos y experiencia.

Búsqueda de los restos del HMS Captain


En 2021, el Dr. Howard Fuller, profesor de Estudios de Guerra en la Universidad de Wolverhampton , inició el proyecto Find the Captain , cuyo objetivo es recaudar fondos para descubrir los restos del Captain, cuyo hundimiento fue el peor desastre sufrido por la Marina Real en la era de la « Pax Britannica ». En compañía de una empresa de documentales con sede en Galicia, el 30 de agosto de 2022 se descubrieron cuatro naufragios mediante ecosonda multihaz frente al cabo Finisterre (España). El cuarto naufragio tiene una configuración general y unas dimensiones que se corresponden estrechamente con las del HMS Captain. Fuller y Sir Sherard Cowper-Coles , bisnieto del capitán Cowper Coles, sugieren que las posibilidades de encontrar el naufragio son buenas y que la recaudación de fondos ha llegado a la mitad en junio de 2023.


lunes, 28 de abril de 2025

Royal Navy: Banderines y señales en 1803

Una breve guía sobre las banderas y señales de la Marina Real de Georgia de 1803

Parte 1



Esta es mi guía para documentar mi propia investigación sobre este período. Iba a publicarla en un solo artículo, pero creo que podría resultar un poco abrumador y menos detallado en ciertos temas que, en mi opinión, podrían ser una publicación independiente.
Los invito a acompañarme en este viaje a través de la Marina Real de Georgia a través de sus banderas y señales.

Mando/Distinguir banderas

Cualquier oficial que alcanzaba el rango de "Puesto" aspiraba al "Rango de Bandera", como se le conocía comúnmente.

Comodoro

El primer paso en ese ascenso era ser nombrado Comodoro. Este era un puesto temporal, pero permitía al Capitán, ahora Comodoro, izar su bandera; un gallardete ancho con cola de golondrina ondeaba en el tope del palo mayor. Esta bandera reemplazaba al gallardete de comisión del Capitán en el tope del palo mayor. Dependiendo de los colores del escuadrón, podía ser azul, blanco o rojo. Imagen


Bandera de cola de golondrina ondeando en el tope del palo mayor de un buque aparejado.

Contralmirante

Este fue el primero de los nombramientos "permanentes" para un rango de bandera, autorizado para ondear una bandera de mando en el tope del palo de mesana del buque insignia. Dependiendo de los colores de la escuadra, podía ser azul, blanca o roja e ondear junto con el gallardete del buque.


La bandera de mando del Contralmirante ondeaba en el tope del palo de mesana en un buque aparejado.

Vicealmirante

Estas banderas de mando se ondeaban en el tope del palo trinquete. Dependiendo de los colores de la escuadra, podía ser azul, blanca o roja e ondear junto con el gallardete del buque.



Almirante

Los almirantes, ya fueran completamente azules o blancos, ondeaban la bandera de mando correspondiente en el tope del palo mayor. No hubo un Almirante de la Orden Roja hasta su establecimiento en 1805. Antes de esto, los almirantes superiores ondeaban la bandera de la Unión de forma similar.



Números de gallardete de los buques

Al igual que en la flota moderna, a los buques de guerra de cualquier tipo se les asignaba un número único, que generalmente se encuentra en el libro de señales del oficial de señales. Seguro que cualquier aficionado a la narrativa naval ha oído la frase "Make our number" o algo similar durante su lectura; esto se refiere a izar el número de gallardete a otro buque para su identificación en la lista de la marina. (Normalmente, después de intercambiar la señal privada del día).
Usaremos el Victory como ejemplo del izado que se formaría con las siguientes banderas.
Jack | Número de gallardete


Número de gallardete del Victory, tal como aparece en la lista del libro de señales, ref. HOL 53, Museo Marítimo Nacional, que muestra la Lista de la Marina.


Número de gallardete izado para el Victory 703
La Lista de la Marina contiene la lista de todos los buques actualmente en la flota, junto con su número oficial de cañones.


Página 14 | Libro de señales ref. HOL 53 del Museo Marítimo Nacional, mostrando la Lista de la Armada.

Banderines

Una vez que un buque se unía a una nueva escuadra o flota, se le otorgaba un banderín distintivo junto a la bandera para permitir que la señal se dirigiera directamente al buque, en lugar de una señal general para toda la flota.



Páginas 87 y 88 del Libro de señales Ref. Hol53 | Museo Marítimo Nacional

He utilizado como referencias para mi investigación y conocimiento los títulos "Banderas en el Mar" de Timothy Wilson (1986) y "Banderas Británicas" de William Perrin (1922).
Los recomiendo encarecidamente a cualquier persona interesada en este tema, ya que transmiten la historia mejor que yo.
Considere apoyar mi investigación: buymeacoffee.com/Dockyardtalk/why-naval-signals
Bibliografía:

  • Perrin, William. British Flags. London: H.M. Stationery Office, 1922.
  • Wilson, Timothy. Flags at Sea. London: Croom Helm, 1986.

miércoles, 23 de abril de 2025

Fragata de sexta clase: Tripulación del HMS Surprise

Tripulación del HMS Surprise


Es sorprendente la poca cantidad de oficiales comisionados que se necesitaban en una fragata de sexta clase. La verdadera fuerza residía en los suboficiales, los marineros de mayor rango y la tripulación que la mantenían a flote.


domingo, 13 de abril de 2025

Rusia siembra sensores para espiar a la flota submarina británica

Se encuentran sensores espía rusos rastreando submarinos nucleares británicos en aguas del Reino Unido: informe

Por Anna Young || New York Post




Un nuevo informe reveló que sensores espía rusos rastrean submarinos nucleares del Reino Unido. Este alarmante descubrimiento se mantuvo oculto al público a pesar de que las autoridades militares británicas lo consideraron una amenaza para la seguridad nacional.

Ahora, los militares temen que los dispositivos, algunos de los cuales fueron encontrados por la Marina Real Británica merodeando en las vías fluviales circundantes, hayan sido instalados por el Kremlin para monitorear y potencialmente sabotear infraestructura británica crítica, incluyendo cuatro submarinos Vanguard con misiles nucleares, informó The Sunday Times.

"No debe haber duda: hay una guerra en el Atlántico", declaró una fuente militar de alto rango al medio.


La Marina Real Británica descubrió sensores espía rusos merodeando en las vías fluviales circundantes. PA Images vía Getty Images

“Este es un juego del gato y el ratón que ha continuado desde el final de la Guerra Fría y ahora se está intensificando de nuevo. Estamos viendo una actividad rusa descomunal”.

Las autoridades creen que el presidente ruso, Vladimir Putin, está llevando a cabo una misión secreta como parte de un esfuerzo bélico más amplio en la "zona gris" que tiene como objetivo cables, tuberías y activos submarinos.

El ejército ha descubierto otros sensores encubiertos instalados en el lecho marino, equipos de espionaje arrastrados a las costas británicas y vehículos rusos no tripulados cerca de cables de comunicaciones de aguas profundas; 11 de ellos han resultado dañados en el mar Báltico en los últimos 15 meses, según informó el medio. Las autoridades creen que el presidente ruso, Vladimir Putin, tiene en la mira cables, tuberías y activos submarinos.


Las autoridades creen que el presidente ruso, Vladimir Putin, tiene en la mira cables, tuberías y activos submarinos. vía REUTERS

Actualmente existen 60 cables de internet que conectan a Gran Bretaña con el resto del mundo, algunos de los cuales no son públicos, según una fuente de alto rango.

El Ministerio de Defensa también ha obtenido información de inteligencia que sugiere que se desplegaron superyates propiedad de oligarcas rusos para realizar sondeos submarinos.

"Nuestra función es derrotar cualquier amenaza para el Reino Unido y sacarlo de la zona gris", declaró el capitán Simon Pressdee.


Las autoridades creen que el Kremlin instaló los dispositivos encubiertos para monitorear y potencialmente sabotear infraestructuras críticas. LPhot Edward Jones/Royal Navy / SWNS

“Logramos esto último comprendiendo quiénes están involucrados y proporcionando esas pruebas para evitar malentendidos y responsabilizar a quienes amenazan al Reino Unido por sus acciones”.

Si bien la presencia de buques rusos en aguas británicas no es nueva, el gobierno ahora está intentando obtener financiación de empresas tecnológicas y energéticas para ayudar al ejército a proteger la infraestructura submarina.


El gobierno del Reino Unido está intentando obtener financiación para ayudar al ejército a proteger la infraestructura submarina. ZUMAPRESS.com

A corto plazo, el ejército desplegará un proyecto, denominado Cabot, para poner en funcionamiento esos recursos en colaboración con las industrias privadas que dependen de las infraestructuras submarinas.

Sin embargo, fuentes de la Armada informaron al medio que el gobierno debería colocar minas marinas, una medida que no se ha impuesto desde el final de la Guerra Fría.

“Nos comprometemos a mejorar la seguridad de la infraestructura crítica en alta mar”, declaró un portavoz del Ministerio de Defensa.

“Junto con nuestros aliados de la OTAN y la Fuerza Expedicionaria Conjunta, estamos reforzando nuestra respuesta para garantizar que los buques y aeronaves rusos no puedan operar en secreto cerca del Reino Unido ni cerca del territorio de la OTAN, aprovechando nuevas tecnologías como la inteligencia artificial y coordinando patrullas con nuestros aliados. Y nuestra disuasión nuclear continua en el mar continúa patrullando los océanos del mundo sin ser detectada, como lo ha hecho durante 56 años”.





lunes, 31 de marzo de 2025

Malvinas: La logística de la Royal Navy



El HMS Glasgow y el Atlantic Conveyor se dirigen al territorio argentino de Malvinas.
(National Museum of the Royal Navy, Portsmouth)

El papel de la Royal Navy en las Operaciones Terrestres de la Isla Soledad, 1982

Operación Corporate, el esfuerzo británico para recuperar la Isla Soledad, fue una tarea para las fuerzas terrestres—pero fue la Royal Navy la que hizo que todo fuera posible.
Por el General de Brigada Raymond E. Bell Jr., Ejército de EE.UU. (Retirado) || Naval Institute


Hora H del Día D, 21 de mayo de 1982

La hora H del Día D, 21 de mayo de 1982, para que las operaciones terrestres británicas comenzaran la recuperación de la Isla Soledad de los argentinos, se fijó en la oscuridad de las 06:30 horas, hora del meridiano de Greenwich.

La campaña del Atlántico Sur, Operación Corporate—cuyo objetivo era el desembarco anfibio—tenía como misión derrotar al considerable contingente del Ejército y la Fuerza Aérea de Argentina que ocupaba las Islas Malvinas.

Preludio

Los buques Landing Platform Dock (LPD) británicos HMS Fearless e HMS Intrepid alcanzaron sus fondeaderos asignados a las 03:45 y 03:37, respectivamente, y comenzaron a desplegar sus Landing Craft Utility (LCU) y a descargar los Landing Craft Vehicle and Personnel (LCVP) colgados en pescantes.

Cada LPD transportaba cuatro LCUs y cuatro LCVPs. Una vez cargadas con comandos de los Royal Marines y paracaidistas del Ejército, las lanchas de desembarco se dirigieron a sus playas de desembarco codificadas por colores.

Al llegar a la orilla, los primeros combatientes vadearon las aguas saladas hasta las áreas de reunión y se desplegaron.

El desembarco no fue opuesto, y la Royal Navy estaba a punto de concentrarse en una gran ofensiva terrestre hacia el este para expulsar a los argentinos de la isla.

La invasión de la Isla Soledad no fue la primera acción de las tropas británicas en la isla, pero fue la gran final de la Operación Corporate.

Con el hundimiento del crucero argentino General Belgrano, la Royal Navy, que incluía a la 3ª Brigada de Comando de los Royal Marines, había estado librando intensos combates con su enemigo desde el 2 de mayo.

Ahora era el momento de que los elementos terrestres llevaran la guerra al enemigo—pero no sin lo que resultó ser un apoyo esencial de la Royal Navy, involucrando roles cuidadosamente definidos.

La campaña terrestre implicó cuatro contribuciones principales de la Royal Navy:

  1. Apoyo con fuego naval,
  2. Asistencia logística por vía marítima,
  3. Participación en transporte vertical,
  4. Atención médica de nivel superior.

Sin embargo, estas áreas no eran exclusivas, ya que la campaña fue un esfuerzo militar altamente integrado.

Cada rama de las fuerzas armadas complementó a su respectiva contraparte en algún nivel, con funciones distribuidas según la necesidad y la oportunidad.

Fuego de apoyo naval

Poco antes de que el cuerpo principal de comandos y paracaidistas pusiera un pie en suelo de la Isla Soledad, el destructor HMS Glamorgan, armado con cañones de 4.5 pulgadas, llevó a cabo un bombardeo de distracción sobre las playas de Berkeley Sound, ubicadas en el extremo este de la isla.

El objetivo de esta acción era hacer creer a las fuerzas argentinas que el principal intento de desembarco británico se haría cerca de esas playas, una ubicación lógica por su proximidad con la ciudad de Puerto Argentino (Stanley), el principal objetivo británico.

Cercano a los distintos horarios de desembarco, el HMS Antrim, armado de manera similar, estuvo listo para proporcionar fuego de apoyo a los marines del Special Boat Squadron en el combate contra un pequeño grupo de argentinos que ocupaban posiciones en Fannings Head.

Poco antes, el observador de fuego naval del Antrim había dirigido 20 rondas de munición con espoleta de tiempo variable sobre las cabezas de los enemigos.

Una vez asegurada la cabeza de playa, la 3ª Brigada de Comando de los Royal Marines, compuesta por cinco batallones, comenzó a reunir suministros suficientes para avanzar hacia el este, en dirección a Puerto Argentino.

Desafortunadamente, el alto mando británico tenía poca comprensión de la necesidad de establecer una sólida base logística y quería que la acción avanzara sin demora.

El resultado fue que el brigadier Julian Thompson, comandante de la brigada, envió al 2º Batallón del Regimiento de Paracaidistas (2 Para) para capturar el asentamiento de Goose Green, donde había fuerzas de la Fuerza Aérea Argentina estacionadas.

Sin embargo, la toma de Goose Green y su aeródromo no tenía importancia estratégica, lo que desvió significativamente los esfuerzos logísticos para apoyar el avance británico hacia el este.

El ataque de 2 Para entre el 28 y 29 de mayo debía ser apoyado por tres cañones ligeros de 105 mm del 29º Regimiento de Comando de la Real Artillería y el cañón de 4.5 pulgadas de la fragata HMS Arrow.

Esto marcó la primera vez en la campaña que un barco de la Royal Navy y la artillería terrestre se integraron para proporcionar fuego de apoyo a las fuerzas terrestres.

Dado que el ataque se realizaría de noche, la Arrow también dispararía proyectiles iluminantes para iluminar el campo de batalla.

Sin embargo, la fragata tenía un número limitado de rondas iluminantes, lo que significaba que debían ser usadas con moderación.

Utilizando una combinación de estos proyectiles y munición de alto explosivo, la Arrow se mantuvo en la línea de fuego hasta el amanecer, un tiempo mucho mayor al originalmente asignado para su rol de apoyo.

Resultados del fuego naval

Más tarde, el bombardeo de hostigamiento realizado por las fragatas HMS Avenger y HMS Alacrity, junto con el Glamorgan, ayudó a la 42ª Compañía de Comandos a asegurar el estratégico Monte Kent el 30 de mayo.

Elementos de comando, incluidos tres cañones de campo de 105 mm, fueron transportados a la montaña por tres helicópteros Sea King de la Marina y el único Chinook de la Royal Air Force disponible.

Otro ejemplo de cooperación interservicios, que fue una constante en toda la campaña, se demostró una vez más.

Mientras la posición en el Monte Kent se consolidaba y los cañones de 105 mm tomaban posiciones de fuego, los barcos que proporcionaban fuego naval pasaban a su siguiente tarea.

A lo largo de la costa noreste de la Isla Soledad, se debía barrer en busca de minas un área marítima de cinco millas de largo y mil yardas de ancho en Berkeley Sound antes del 12 de junio.

La Arrow debía permanecer allí "en espera" para usar su cañón de 4.5 pulgadas en apoyo de ataques terrestres nocturnos.

Mientras tanto, en la línea de fuego del sur, otros buques de guerra habían estado activos desde el 6 de junio, cuando la 5ª Brigada de Infantería del Ejército se trasladó a la zona de Bluff Cove.

Hasta la rendición de las fuerzas terrestres argentinas el 14 de junio, barcos como el Avenger, el HMS Yarmouth y el Glamorgan bombardearon posiciones enemigas mientras los ataques nocturnos avanzaban.


Apoyo Logístico Marítimo

Mientras los cañones de 4.5 pulgadas de los barcos de combate de la Royal Navy bombardeaban a los argentinos, la Marina también estaba proporcionando apoyo logístico marítimo esencial a las fuerzas terrestres en la Isla Soledad.

Navegando a través de una miríada de bahías e inlets, pasando por pequeñas islas y deteniéndose en playas no defendidas y asentamientos malvinenses, los barcos se convirtieron en la línea de vida de las operaciones terrestres.

Cuando las condiciones meteorológicas adversas impedían el reabastecimiento por helicóptero, buques de diversos tamaños—desde lanchas de desembarco hasta buques logísticos de desembarco (LSL)—cumplieron la tarea de abastecer a las fuerzas terrestres una vez desembarcadas en San Carlos Water.

El papel de la Royal Navy en la logística marítima estuvo dictado por la naturaleza del terreno, la falta de infraestructura de comunicación terrestre y las condiciones climáticas.

No había ríos navegables en la isla, sino cauces de arroyos llenos de rocas. Las áreas de terreno seco y alto apenas eran transitables para vehículos con ruedas.

Los pantanos de turba impedían cualquier tipo de movimiento de vehículos terrestres. Las carreteras pavimentadas fuera de Puerto Argentino eran casi inexistentes.

El clima inclemente, a medida que se acercaba el invierno en el hemisferio sur, convertía senderos y caminos en barro espeso, haciendo imposible mover cargas pesadas por tierra.

Todos estos factores determinaron que el apoyo logístico por vía marítima fuera vital para abastecer al personal y las unidades de combate.

El apoyo por mar se dividió en dos categorías principales:

  1. Transporte de tropas a posiciones avanzadas.
  2. Entrega de suministros, equipos y materiales a las dos Áreas de Mantenimiento de Brigada (FBMA).

De las dos categorías, la operación logística se volvió la más prominente y crítica, ya que el movimiento de grandes volúmenes de equipo y suministros solo podía hacerse por mar.

Así, el 21 de mayo, mientras las lanchas de desembarco (LCU y LCVP) de la Marina traían hombres, equipo y suministros a tierra, se estableció un Área de Apoyo en Playa (BSA) en la orilla de San Carlos Water.

Mientras los comandos y paracaidistas se recuperaban del desembarco y secaban sus botas cubiertas de sal, los logísticos de la brigada construían una base de suministros que sería abastecida desde el mar por la Royal Navy.

El proceso de establecer una base logística viable fue lento, ya que en San Carlos Water no existían instalaciones portuarias sofisticadas.

El descargue de los barcos debía hacerse con lanchas de desembarco, asistidas por pontones de rampa o muelles flotantes llamados Mexeflotes.

Del 21 al 27 de mayo, los esfuerzos se concentraron en acumular suficientes suministros para hacer posible el avance terrestre hacia el este y la derrota de las fuerzas argentinas en Puerto Argentino.

A excepción de las incursiones de reconocimiento de las fuerzas especiales de los Royal Marines, en ese período no hubo movimientos significativos de tropas hacia el este.

Al principio, el brigadier Thompson planificaba avanzar utilizando los helicópteros pesados Chinook, que se esperaba que llegaran pronto.

Sin embargo, el 25 de mayo, el Atlantic Conveyor, que transportaba tres de los cuatro Chinook, fue hundido, lo que obligó a Thompson a cambiar radicalmente sus planes.

Mientras tanto, el comandante general de la fuerza de combate y las altas autoridades en el Reino Unido exigían, sin importar el estado de los suministros, que la ofensiva hacia el este comenzara de inmediato.

Como resultado, Thompson se vio obligado a lanzar el ataque contra Goose Green.

El uso de embarcaciones para apoyar el movimiento terrestre aún no era esencial, pero la marcha a pie ya había comenzado.

El 3.er Batallón del Regimiento de Paracaidistas y la 42ª Compañía de Comandos iniciaron su "yomp" hacia el este, hacia el Monte Kent, donde encontrarían a sus compañeros transportados por helicópteros y a su artillería ligera ya desplegada.

Era el momento en que los Buques de la Flota Auxiliar Real (RFA) LSL comenzarían a mover municiones, alimentos y equipos al frente.

Por ejemplo, en la noche del 1 al 2 de junio, el RFA Sir Percivale navegó hasta Teal Inlet con 300 toneladas de suministros y 600 soldados de la brigada de comandos.

Lo acompañaron dos lanchas de desembarco (LCU) para descargar los suministros en la nueva FBMA establecida allí.

Para entonces, la zona de Teal Inlet en la costa norte de la Isla Soledad ya estaba bajo control de la 45ª Compañía de Comandos.

Desde allí, los suministros serían enviados al frente principalmente por helicóptero.

Cuando la FBMA estuvo completamente operativa, abasteció a toda la brigada de comandos hasta el final de la campaña.

Los barcos RFA Sir Percivale, Sir Geraint y Sir Galahad hicieron cinco viajes a esa ubicación.

Aunque colocar la FBMA en Teal Inlet era un riesgo, nunca fue atacada por la aviación argentina, a diferencia de lo ocurrido en Fitzroy y Bluff Cove, en Puerto Pleasant, en la costa sur de la Isla Soledad.

El 8 de junio, dos oleadas de aviones Skyhawk argentinos atacaron los RFA Sir Galahad y Sir Tristram en las aguas de Puerto Pleasant.

El Sir Galahad apenas había comenzado a desembarcar a los soldados de la Guardia de Gales y al personal del Cuerpo Médico del Ejército Real (RAMC) cuando fue bombardeado, causando numerosas bajas entre quienes aún estaban a bordo.

El buque quedó tan gravemente dañado que posteriormente fue hundido para convertirse en un cementerio de guerra submarino.

El Sir Tristram, que transportaba suministros y equipos, también fue alcanzado gravemente, aunque logró mantenerse a flote, aunque quedó inutilizable en su mayoría.

Más tarde, fue devuelto al Reino Unido para su reparación.

Mientras los LSL sirvieron principalmente para mover suministros y equipos, las ocho lanchas de desembarco LCU se utilizaron tanto para transportar tropas como suministros de un punto a otro y de los barcos a la costa.

Por otro lado, las LCVP, con capacidad limitada, se usaron principalmente para transportar personal.

Tripuladas por Royal Marines, quienes formaban parte de la tripulación de los LPD y "conducían" las lanchas, estas embarcaciones operaron frecuentemente bajo condiciones meteorológicas adversas y con riesgo de ataques aéreos enemigos.

Los LPD eran considerados buques capitales, y si hubieran sido hundidos por los argentinos, habrían resultado no solo en un desastre militar, sino también en una posible crisis política en el Reino Unido.

Por ello, después del desembarco en San Carlos Water, se evitó exponerlos al frente de batalla.

No obstante, al trasladar tropas de la 5ª Brigada de Infantería, el HMS Intrepid transportó soldados de la Guardia de Gales por la costa sur de la Isla Soledad, hasta rendir encuentro con sus lanchas LCU en las proximidades de la Isla Lively, antes de desplegarse para el avance sobre Puerto Argentino.


Operaciones de Movimiento Vertical

Con una red de carreteras adecuada inexistente en la Isla Soledad y sin una vía navegable interna significativa sobre la cual mover hombres y material, el recurso primario tuvo que ser el levantamiento por helicóptero de personal, armas, equipo, municiones y suministros una vez que los barcos y otras embarcaciones los hubieran llevado a tierra.

Para hacerlo, hubo cuatro operadores militares que proporcionaron el necesario transporte aéreo.

La Royal Air Force (RAF) desplegó un helicóptero Chinook de carga pesada.

Los Royal Marines y el Ejército volaron helicópteros ligeros que evacuaban bajas y transportaban suministros limitados junto con pequeños grupos de combatientes.

El papel principal fue desempeñado por la Royal Navy con sus helicópteros Sea King y Wessex, que llevaron la mayor parte de la carga del movimiento aéreo.

Sin embargo, esto no había sido planeado de esa manera.

La RAF debía contribuir con cuatro helicópteros de carga pesada Chinook como su contribución al esfuerzo.

Cuando el Atlantic Conveyor fue hundido el 25 de mayo, tres de los cuatro helicópteros de la RAF a bordo, junto con seis helicópteros Wessex, fueron destruidos.

La pérdida cambió drásticamente y comprometió los planes previos para sostener la necesidad de carga pesada de la ofensiva terrestre.

El Sea King, en varias configuraciones, hizo el trabajo más duro cuando se trató de proporcionar una capacidad de carga significativa necesaria.

Los portaaviones HMS Hermes e HMS Invincible transportaban cada uno un escuadrón de helicópteros antisubmarinos, el Naval Air Squadron (NAS) 826 y 820:

Los portaaviones transportaban cada uno nueve Sea Kings.

También a bordo del Hermes estaba el NAS 846, con nueve helicópteros Sea King equipados especialmente para transportar personal de combate con carga completa.

Tres Sea Kings más fueron transportados en el Fearless.

Las Flotas A y C del NAS 824 llegaron al sur a bordo de los barcos auxiliares de la Royal Fleet Auxiliary (RFA) Olmeda y Fort Grange, respectivamente.

Se formó un escuadrón adicional, el NAS 825, con diez helicópteros con el propósito específico de proporcionar capacidad adicional de transporte de tropas.

Fue embarcado en el STUFT Atlantic Causeway, y los helicópteros comenzaron a aterrizar en el asentamiento de San Carlos el 27 de mayo.

Los NAS 820 y 826 pasaron la mayor parte de su tiempo en misiones antisubmarinas, pero, en anticipación del avance terrestre, fueron empleados en actividades de transporte aéreo del 3 al 6 de junio.

Las dos flotas del NAS 824 fueron empleadas intensamente en el Servicio de Entrega de Helicópteros (HDS) para misiones de utilidad en San Carlos Water durante el mismo período.

Por lo tanto, la mayor parte del apoyo directo de la acción de la fuerza terrestre por los Sea Kings recayó en los helicópteros del NAS 825 y 846.

Los Sea Kings del NAS 825 realizaron una variedad de misiones HDS, la más espectacular siendo la realizada por cuatro Sea Kings asistiendo en operaciones de rescate y recuperación el 8 y 9 de junio desde el Sir Galahad y el Sir Tristram.

Fue instrumental el 2 de junio en mover prisioneros de guerra argentinos desde Goose Green, y cuando la 5ª Brigada de Infantería aterrizó, realizó numerosas operaciones HDS en apoyo de ella.

El escuadrón también ayudó a mover una batería de artillería a Teal Inlet y continuó volando misiones de reabastecimiento y traslado de tropas hasta el 14 de junio.

En dos semanas de intensa actividad, gastó 1.700 horas de vuelo, cada helicóptero normalmente transportando 16 combatientes completamente cargados y volando nueve horas.

El NAS 846 de manera similar fue ampliamente multi-tareas.

En el primer día del desembarco, cada Sea King voló nueve horas y media, desembarcando 910.000 libras de suministros/equipos y aproximadamente 520 tropas.

En los siguientes días, transfirió suministros para 2 Para, que se preparaba para atacar el asentamiento de Goose Green.

El 27 de mayo, ya que tenía pilotos del escuadrón equipados con gafas de visión nocturna pasiva (PNG), un Sea King movió media batería de cañones de 105 mm y municiones para apoyar el ataque a Goose Green, y también transportó suministros y equipo a Monte Kent y Monte Challenger.

A pesar del mal tiempo, los Sea Kings volaron equipo a Teal Inlet y cañones a Estancia House.

Una batería de dos cañones de artillería y un elemento antiaéreo Rapier fueron transportados a Teal Inlet el 5 de junio.

Las PNG permitieron realizar gran parte del vuelo de noche, pero para el 8 de junio el número de esas tareas disminuyó para permitir más vuelo diurno.

Esto incluyó un Sea King realizando trabajo de rescate en Puerto Pleasant con el Sir Galahad.

Para el 10 de junio, el escuadrón operaba desde la Base de Operaciones Avanzada (FOB) en Teal Inlet y comenzaba a volar misiones en apoyo tanto de los comandos como de las brigadas de infantería del ejército.

Al día siguiente, transportó 2 Para desde Fitzroy a Bluff Peak en preparación para el empuje final por tierra hacia Puerto Argentino.

Ahora trabajando en apoyo de la artillería terrestre y su gran demanda de munición, los Sea Kings pasaron tiempo entregando proyectiles de 105 mm en paletas a las posiciones de cañones.

El 13 de junio, por lo que parece ser la primera vez, un helicóptero NAS fue atacado por un avión argentino.

En total, en toda la campaña de la Operación Corporate, el escuadrón compiló un récord notable, con los helicópteros volando 3.107 horas, sus pilotos estando en la cabina 4.563 horas, y el número de misiones voladas fue 1.818, de las cuales 736 fueron de noche.


Atención médica de alto nivel

Los helicópteros también jugaron un papel crítico en el tratamiento médico tanto del personal británico como del argentino herido.

Todos los helicópteros eran potenciales transportadores de bajas, hasta los más pequeños.

El helicóptero ligero Wasp de la Marina, por ejemplo, volando desde los pequeños barcos ambulancia, era esencial para mover bajas y suministros médicos en el mar, así como hacia y desde el Uganda, el transatlántico convertido en un barco hospital.

De las cuatro funciones de apoyo realizadas por la Royal Navy en la campaña, quizás la más estrechamente integrada fue el tratamiento médico dado a los hombres heridos después de que fueron evacuados desde la línea del frente a las estaciones de socorro de brigada, y luego a la estación de curaciones quirúrgicas en Ajax Bay o al barco hospital Uganda y sus barcos ambulancia de apoyo.

Especialmente en las áreas avanzadas y en Ajax Bay, la cooperación fue estrecha.

Los cirujanos navales de los equipos de apoyo quirúrgico médico trabajaron lado a lado con los médicos del Cuerpo Médico del Ejército Real y con los enfermeros militares del Parachute Clearing Troop, 16 Field Ambulance y los Equipos Quirúrgicos de Campo del Ejército Real 2, 5 y 6 en la realización de cirugías esenciales y en la preparación de los heridos para su transporte hacia el Uganda o los tres barcos ambulancia/hospitales más pequeños convertidos: el Herald, Hecla y Hydra.

El esfuerzo médico de alto nivel en tierra fue dirigido principalmente por el Comandante Cirujano Rick Jolly, de la Royal Navy, quien también comandaba el Escuadrón Médico del Regimiento Logístico de Comandos.

El escuadrón consistía en las estaciones de curación 1 y 3, un grupo administrativo, y dos Equipos de Apoyo Quirúrgico de la Royal Navy adjuntos.

Cuando la 5ª Brigada de Infantería desembarcó, trajo con ella personal médico adicional de la Marina, junto con tres Equipos Quirúrgicos de Campo del RAMC.

Aquellos que fueron heridos pero estaban en condición estable, tanto británicos como argentinos, fueron evacuados desde los puestos de socorro regimentales (batalión y comandos) (RAPs) y rápidamente transportados a la Estación Principal de Curación del Escuadrón Médico en Ajax Bay, luego al Uganda o a los barcos hospital más pequeños.

Aquellos que fueron gravemente heridos a menudo fueron operados en el BMA en Fitzroy o Teal Inlet antes de ser trasladados a la instalación en Ajax Bay o incluso al Uganda.

Los resultados de las instalaciones de tratamiento médico fueron impresionantes.

Más de 1.000 bajas (británicas y argentinas) fueron tratadas en las tres instalaciones:

  • Más de 700 en Ajax Bay
  • 300 entre los RAPs en los BMAs en Fitzroy y Teal

Se realizaron 202 operaciones quirúrgicas mayores solo en Ajax Bay, con 108 procedimientos adicionales realizados entre los RAPs en Teal y Fitzroy y a bordo del Uganda.

Lo más impresionante fue que solo tres personas murieron a causa de sus heridas después de haber alcanzado una instalación médica en el campo de batalla, y estos fallecieron a bordo del Uganda.



Conclusión / Resumen

El apoyo dirigido de la Royal Navy a las operaciones terrestres ha recibido poca atención dentro del contexto de la campaña diplomática y militar para recuperar las Islas Malvinas. Pero sin ese apoyo, la derrota exitosa de un gran contingente militar argentino en la Isla Soledad no habría sido posible. Si bien hubo otras operaciones, como aquellas en la Isla San Pedro (Georgia del Sur) y en la Isla Pebble, frente a la Isla Gran Malvina, ninguna se acercó a la magnitud del esfuerzo y compromiso que requirieron las operaciones en la Isla Soledad.

La participación general de la Royal Navy en la Operación Corporate para recuperar las Islas Malvinas estuvo estrechamente integrada con los esfuerzos de todas las fuerzas armadas británicas. La derrota de las fuerzas terrestres argentinas en la Isla Soledad fue un ejemplo clave de esa integración. Pero en cuatro áreas de la campaña terrestre, los esfuerzos de la Marina fueron destacados, aunque no exclusivos.

La Royal Navy desempeñó el importante papel de proporcionar apoyo de fuego con los cañones de 4.5 pulgadas de sus barcos de combate, en cooperación con la artillería terrestre. En la prestación de apoyo médico de segundo escalón y superior, su participación fue crítica. Ella sola gestionó los requisitos del transporte marítimo, movilizando suministros y personal hacia el frente. Y, excepto por un helicóptero de la Royal Air Force, el mayor apoyo al movimiento vertical de tropas y material estuvo bajo la responsabilidad de la Royal Navy.

Cuando la Marina desembarcó a los comandos y paracaidistas en las playas de San Carlos Water en las primeras horas del 21 de mayo de 1982, la suposición era que expulsar a las fuerzas armadas argentinas de la Isla Soledad se lograría en cuestión de pocos días. Lo que no se comprendió fue que todas las piezas necesarias para hacer realidad esa suposición no encajarían fácilmente para convertir a la Operación Corporate en un éxito.

Aunque el Reino Unido finalmente tuvo éxito, se necesitó el apoyo dedicado de la Royal Navy a las fuerzas terrestres para proporcionar las piezas críticas necesarias para lograr el resultado deseado.


Referencias


1. Raymond E. Bell Jr., A Close Run Thing (Washington DC: Unclassified Government Project Publication, 1985).

2. Roy Braybrook, Battle for the Falklands (3): Air Forces (Oxford, UK: Osprey, 1982).

3. Rodney A. Burden et al., Falklands: The Air War (London: Arms and Armour, 1986).

4. Michael Clapp and Ewen Southby-Tailyour, Amphibious Assault Falklands (London: Leo Cooper, 1996).

5. Paul Eddy and Magnus Linklater, War in the Falklands (New York: Harper & Row, 1982).

6. Adrian English, Battle for the Falklands (2): Naval Forces (Oxford, UK: Osprey, 1982).

7. Jeffrey Ethell and Alfred Price, Air War South Atlantic (New York: Macmillan, 1983).

8. William Fowler, Battle for the Falklands (1): Land Forces (Oxford, UK: Osprey, 1982).

9. John Frost, 2 Para Falklands (London: Sphere Books, 1983).

10. John Laffin, Fight for the Falklands (New York: St. Martin’s Press, 1982).