Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Fría. Mostrar todas las entradas

sábado, 2 de mayo de 2026

FFG: Clase Suffren (Francia)

 


Fragatas clase Suffren

FS Suffren, FS Duquesne 1962-2008

Naval Encyclopedia



La clase Suffren estaba formada por dos escoltas de la flota de misiles de la Armada Francesa, asignados a los nuevos grupos de portaaviones franceses con base en Foch y Clemenceau. Su misión era proteger la flota contra amenazas aéreas, de superficie y submarinas, y eran los primeros buques franceses diseñados específicamente como destructores de misiles guiados. Encargados en 1960, la presión presupuestaria derivada de las asignaciones para la disuasión limitó la clase a solo dos. El buque líder, el Suffren, entró en servicio en 1967, el Duquesne en 1970 y permanecieron en servicio hasta la década del 2000, cuando fueron reemplazados por la clase Horizon. Se clasificaron como fragatas a pesar de que sus gallardetes de destructores y la mayoría de las publicaciones los consideraban así. En
1960,


los nuevos portaaviones de la Armada Francesa, la clase Clemenceau, estaban a punto de completarse, el primero en 1961, el segundo en 1963. Como escoltas, tenían los destructores de la clase T47 (Surcouf) o T54 (Duperré), y ninguno de ellos estaba armado con misiles para una defensa de largo alcance contra amenazas, que, a pesar de que Francia abandonó la OTAN desde 1958, seguían alineadas en una postura antisoviética como el adversario más probable. El estado mayor naval consideró la amenaza planteada por sus bombarderos de largo alcance armados con misiles antibuque de igual alcance. En 1960 se decidió un esfuerzo cuádruple: - Desarrollar un sistema nacional de misiles antimisiles (SAM) de largo alcance (que se convirtió en el MASURCA, estudiado desde 1948, pero introducido en 1966); - Modernizar los destructores existentes; - Modernizar los cruceros (por razones presupuestarias, solo se modernizó el Colbert ); - Construir nuevos destructores dedicados a misiles guiados. Para el primer punto, véase más adelante. Para el segundo punto, este esfuerzo se realizó en la década de 1970 y no todos los destructores recibieron un sistema SAM.

Desarrollo

La necesidad de una escolta de misiles CBG

Fue una ley de finanzas, aprobada en el Parlamento el 30 de diciembre de 1959, la que otorgó a Suffren su existencia legal. Sin embargo, fueron necesarios tres años de estudios para definir con precisión el programa militar subyacente y obtener un proyecto de construcción con planos precisos. Veintinueve meses después, los estudios concluyeron con la aceptación del diseño, el suministro de materiales y la formalización de pedidos. El trabajo de mecanizado inicial comenzó en Lorient. El 21 de diciembre, las obras comenzaron en el DCAN Lorient (Astillero Naval) bajo el nombre provisional de FLE 60 (véase más adelante).

La cuestión de los misiles

Para el último punto, el Estado Mayor de la Armada partió de cero, pues buscaba un buque lo suficientemente grande como para llevar a cabo la defensa de una flota de combate en tres ejes: aire/superficie/submarino, todos ellos dirigidos por misiles. Si el MASURCA solo se concibió contra objetivos aéreos distantes (y grandes misiles de crucero soviéticos), el segundo, el MALAFON, debía ser utilizable tanto contra buques como submarinos, aunque de forma indirecta y limitada, ya que, al igual que el ASROC, llevaba un torpedo y tenía un alcance relativamente corto. Francia también trabajaba entonces en un misil de largo alcance de roce, con un programa inicialmente planificado para la nueva clase Suffren, iniciado en 1967 en el Nord, que entró en servicio en 1971. Pero antes de eso, la Armada ya operaba el Nord AS.12, que entró en servicio en 1960 en la función aire-superficie desde los portaaviones de la clase Clemenceau, pero aún no en buques. Esto comenzó recién en 1966 con una evaluación de los SS.11(M) y SS.12(M) en el portaaviones clase La Combattante . En 1966, la Armada Libia, seguida por otras armadas, los encargó, pero nunca se desplegaron en los nuevos destructores debido a su alcance insuficiente (7000-8000 m) a 370 km/h, guiados desde su plataforma hasta el objetivo mediante sistema MCLOS por cable. Esto exponía al portaaviones a un fuego excesivo de misiles antiaéreos y antiaéreo.
Mientras tanto, el equipo de diseño de la DCN (Dirección de Construcción Naval) avanzaba en el diseño, centrado en dos sistemas de armas, el MASURCA y el MALAFON, que culminó con un buque con un concepto superficialmente similar al del destructor británico Tipo 82. Se encargaron en 1960, insertados en la nueva política naval de disuasión, intervención y defensa tras la elección de Charles de Gaulle como presidente.

Designación: ¿Cruceros, Fragatas o Destructores?

En 1960 se designaron como cruceros. Sin embargo, la designación francesa posterior, en 1963, fue "fragata lanza-motores" (FLE 60) o "fragata de lanzamiento de embarcaciones". La mayoría de las publicaciones aún los consideran destructores, con la "D" en su galardón. Posteriormente, se les rebautizó como "fragatas lanza-misiles" (FLM 60) o "fragatas de lanzamiento de misiles". Seguiremos la tendencia general y los consideraremos fragatas. Las fragatas actuales pueden ser enormes y deberían asimilarse a los destructores, por lo que esta clasificación siempre ha sido artificial. Recordemos que tanto el USS Long Beach como la clase Leahy se clasificaron inicialmente también como fragatas, y se reclasificaron como cruceros en la década de 1970.

Construcción y reducción de la clase

El resultado final del diseño del FLE 60, desde mediados de 1960 hasta diciembre de 1962, cuando se encargó el D602, el primero de los dos, en Brest, Nueva York, fue un buque de gran tamaño, cercano a las 6.800 toneladas (6.670 toneladas largas) a plena carga y con una eslora cercana a los 160 m (520 pies), muy similar a una fragata contemporánea de la clase Leahy. Al igual que estas, eran de una sola cola, con un solo SAM a popa, pero también estaban armados con cañones. Además, contaban con el mejor conjunto de radar y sonar jamás instalado en una escolta francesa, y se convirtieron en los buques franceses de mayor tamaño tras la finalización de la clase Clemenceau. La construcción en Brest y Lorient duró entre cinco y siete años, un período excepcionalmente largo que reflejó los cambios de diseño y su compleja configuración como "primeros". El coste aumentó en consecuencia a más del doble del coste de los destructores T47/53, lo que tampoco ayudó a su causa en un contexto de presupuesto limitado* y no se ordenaron más barcos de la clase.
La política de disuasión de De Gaulle tuvo un efecto negativo en la flota en aquel momento, agotando recursos y cancelando o retrasando numerosos proyectos. Como resultado, se implementó el "plan azul" tras la salida de De Gaulle de la presidencia en 1969 para reestructurar la armada y decidir un rearme naval masivo. La falta de un misil antibuque de largo alcance potente en la clase Suffren constituyó un problema considerable, y su capacidad de misiles antiaéreos (SAM) era igualmente limitada. El MASURCA se consideraba de segunda línea, ya que los bombarderos soviéticos que se aproximaban debían ser derribados a larga distancia por los F8N Crusaders del portaaviones.

Diseño de la clase

Casco y diseño general

La clase Suffren medía 157,6 metros (517 pies 1 pulgada) de eslora total y 148 m (485 pies 7 pulgadas) de ancho entre perpendiculares. Su manga de 15,54 m (51 pies) proporcionaba una relación ideal de 1/11 para la velocidad máxima, con un calado máximo de 7,4 m (24 pies 3 pulgadas), lo que no comprometía la flotabilidad ni, por lo tanto, la estabilidad. Su desplazamiento final fue de 5.090 toneladas nominales (5.010 toneladas largas), 6.090 toneladas (5.990 toneladas largas) a plena carga. En 1990, tras varias reformas y modernizaciones/adiciones, este desplazamiento aumentó a 5.335 t (5.251 toneladas largas) estándar y 6.780 t (6.670 toneladas largas) a plena carga, respectivamente. Su dotación era de 355 marineros, incluidos 23 oficiales. Para el servicio, llevaban (en 1985) un cúter de 8,3 m, un LCPS utilitario de 9 m, un ballenero de 7 m y un bote auxiliar de 10 plazas, otro de 6 plazas, que se modificó en el año 2000. El casco recibió medidas de estabilización adicionales para mejorar su plataforma de armas, con tres pares de estabilizadores de aleta no retráctiles, además de dos contraquillas. Con sus elegantes líneas y su fina proa clipper, popa con espejo de popa y flancos lisos, se consideraban buques extremadamente aptos para la navegación. Su silueta se veía algo deslucida por la presencia de un prominente radón que protegía su radar principal de vigilancia. Esta era una tendencia (véase el HMS Bristol y la clase Tromp, estrechamente relacionada ). Los buques eran peculiares, con una sección delantera clásica y artillería principal de alto rendimiento, un puente escalonado y un enorme radomo, una alta combinación de mástil y chimenea, el lanzador Malafon en cubierta, una estructura trasera con radares FCS y, finalmente, el lanzador SAM de dos brazos en una cuarteta inferior, diseñado para operar el sonar VDS. 



El otro sonar, fijado en la proa, creaba una protuberancia distintiva. Demostraron que un buque de 6.000 toneladas podía transportar el sistema Masurca, relativamente grande, hasta que fue instalado en el FS Colbert, un crucero de 10.000 toneladas, durante su reacondicionamiento. Posteriormente, innovaron al ser los primeros buques del mundo en operar los misiles Exocet MM38. Entró en servicio justo cuando el FS Duquesne fue aceptado. Sin embargo, una de las principales críticas fue la falta de heliplataforma para una guerra antisubmarina más eficiente. Simplemente no había espacio para él después de que se decidiera optar por una configuración delantera de dos cañones y un SAM en popa.

Planta motriz

En ese momento no se contemplaba dotarlos de propulsión nuclear, ya que los primeros reactores navales destinados a los nuevos SSBN de la clase Le Redoutable se consideraban aún insuficientes para su adaptación a un buque, y de todos modos no estaban listos. En su lugar, los buques serían propulsados ​​por cuatro calderas multitubulares Indret, controladas de forma totalmente automática desde una consola central. Su presión de trabajo era de 45 kg/cm² (640 psi) a 450 °C (842 °F). El vapor se inyectaba en dos turbinas Rateau de engranajes de doble reducción, las más grandes diseñadas para un buque francés después de las del Clemenceau, que impulsaban dos ejes de hélice. La potencia total se estimó en 54 100 kilovatios (72 500 shp). Como complemento, para alimentar tanto los sensores como el armamento cuando estaban fondeados y con las máquinas apagadas, contaban con un conjunto compuesto por dos turbocompresores Bréguet de 1.000 kW y tres alternadores diésel MGOV12ASHR de 480 kW, lo que garantizaba una potencia total de 3.440 kW con una red de alta tensión a medida. La velocidad máxima era de 34 nudos (63 km/h; 39 mph), considerada necesaria para evadir un misil en ese momento y mantener el ritmo del grupo de batalla del portaaviones. Su alcance era de 5.100 millas náuticas (9.400 km; 5.900 mi) a 18 nudos (33 km/h; 21 mph), lo que se consideraba suficiente para sus despliegues en el Atlántico medio o el Mediterráneo medio. Aún podían cubrir 4.500 km (2.500 millas náuticas) a 29 nudos. Transportaban 800 toneladas de petróleo y 50 toneladas de agua potable.




Armamento

Principal: 1x2 MASURCA SAM


La clase Suffren tenía un lanzador gemelo en el alcázar de popa, con un misil tierra-aire Masurca de alcance medio de dos brazos y 48 misiles almacenados, recargados mediante una cinta transportadora ubicada en el casco superior. El primer modelo utilizado fue el misil Mark 2 Mod 3 Masurca (alcance de 30 millas náuticas (56 km; 35 mi) con una ojiva de 98 kilogramos (216 lb)). El nombre era un acrónimo, (MArine SURface Contre-Avions) "Antiaéreo de superficie naval" (sistema) desarrollado por Matra. Para obtener más información sobre el Masurca, consulte el
artículo de Colbert. Los dos grupos de guía de popa del Masurca incluyen cada uno un conjunto de telepuntero de radar iluminador DRBR-51, con forma de plato.

Guerra antisubmarina: 1x MALAFON ASWM

Las fragatas también montaban un sistema de misiles antisubmarinos Malafon. Cada buque llevaba 13 misiles y el polvorín estaba situado en la caseta de popa. En resumen: un brazo lanzador, bodega con 13 misiles de repuesto, guiados por radar durante el vuelo inicial. Carga útil: un torpedo L4 de 450 mm (18 pulgadas), posteriormente L5. El misil aceleraba a 830 km/h (520 mph), volaba a 100 metros (330 pies) de altitud y corregía su trayectoria por radiocontrol hasta 13 km (8,1 mi). El torpedo guiado lanzado se desplazaba a 30 nudos (56 km/h; 35 mph) a lo largo de 5 km (3,1 mi) hasta el objetivo. Para más información, véase la sección sobre Malafon sobre el destructor La Galissonière .

ASW: Torpedos

El Suffren carecía de bancos de tubos lanzatorpedos, a diferencia de los destructores anteriores, y en su lugar innovó con cuatro lanzadores de catapulta, el torpedo L5. Dos se colocaron a cada banda del buque, en la caseta principal, entre el mástil y el puente. Llevaba diez torpedos, un sistema pionero. Con la llegada de los torpedos autoguiados, contar con un banco de torpedos de desplazamiento se volvió superfluo, y la mayoría de las armadas optaron por esta opción, ya que facilitaba la carga en el interior. Fueron los primeros buques de guerra franceses en contar con estos lanzadores, adoptados para clases posteriores. El torpedo L5 aprovechó un alcance de sonar cuatro veces superior, y se desarrollaron tres modelos: el Mod 1, el Mod 3 y el Mod 4. Inicialmente, se equipó el Mod 1, que posteriormente fue mejorado con el Mod 4. Podían operar a profundidades de 550 m (1800 pies) si era necesario, y contaban con una batería de plata-zinc que alcanzaba los 7000 m (7700 yardas) a 35 nudos en el Mod. 1, y posteriormente los 9300 m (10 000 yardas) en el Mod. 4. Llevaban una ojiva HBX-3 o TNT de 200 kg (440 lb). También podían alcanzar un objetivo de superficie.

Artillería: 2x 100 mm

Las fragatas contaban con dos cañones navales individuales de 100 mm (3,9 pulgadas) Modelo 1953, montados en posición de superfuego sobre la línea central. Posteriormente, se modernizaron al Modelo 1964, totalmente automatizado. Estos cañones de doble propósito eran capaces de disparar un proyectil antisuperficie a 9 millas náuticas (17 km; 10 mi), cada uno con una ojiva de 13,5 kg (30 lb). En fuego antiaéreo, disparaban un proyectil con espoleta antiaérea a 4,4 millas náuticas (8,1 km; 5,1 mi), pero disparaban a 80 disparos por minuto. Contaban con un CTMS (control de fuego multisensor) acoplado a un radar DRBC-33A y un desviador infrarrojo Piranha II con cámara de televisión para guiar los cañones de 100 mm, así como dos estaciones ópticas DMA-a Panda. En algún momento se añadieron cuatro cañones Oerlikon Mk 4 de 20 mm/70 individuales para defensa cercana en 1990 (ver más adelante).

Sensores



El radar tridimensional DRBI-23 es el principal medio de detección. La parte móvil de su antena pesa 28 toneladas. Está protegida por una espectacular cúpula de fibra de vidrio de 11,25 m de diámetro, que la protege del humo, las salpicaduras y el viento. - Radar DRBI 23: 3D, búsqueda/rastreo aéreo, alojado en un enorme radomo sobre el puente principal. - Radar DRBN 32: Radar de navegación . - Radar DRBV 50: Radar de monitoreo y navegación de superficie. - 2 radares DRBR 51: Para el control. - Radar DRBC 32A: - ARB 17: Sistema de detección por radar. - Sonar montado en el casco DUBV 23. - Sonar de profundidad variable remolcado DUBV 43. - Sistema de chaff Syllex. - SENIT I: Sistema de fusión de datos tácticos, que coordina sensores con pantallas. 


Representación de los buques por Conways en 1970.

⚙ especificaciones en 1967

Desplazamiento 5.335 t estándar, 6.780 t a plena carga
Dimensiones 157,6 x 15,54 x 7,4 (517 pies 1 pulgada x 51 pies x 24 pies 3 pulgadas)
Propulsión 2 ejes, 4 turbinas de engranajes, 4 calderas 54.063 kW (72.500 shp)
Velocidad 34 nudos (63 km/h; 39 mph)
Rango 5.100 millas náuticas (9.400 km; 5.900 mi) a 18 nudos (33 km/h; 21 mph)
Armamento 1x2 (48) Masurca SAM, 4x torpedos L5 ASW, 1x Malafon ASWM, 2× torretas de 100 mm, ver notas
Sensores DRBI 23, DRBV 15, DRBC 33, DRBN 34, DRBR 51
Multitud 355, incluidos 23 oficiales

Modernización

Entre 1977 y 1979, se instalaron cuatro botes Exocet MM38 en cada buque, ubicados en la caseta de la cubierta superior, a popa del lanzador Malafon, orientados a estribor y a babor a popa. El sistema Masuraca también se modernizó entre 1982 y 1985. En 1985, el Duquesne reemplazó su radar DRBV 50 por el DRBV 15 y el Suffren entre 1989 y 1990. Ambos buques reemplazaron su radar de control de fuego DRBC 32A por el DRBC 33A. El lanzador de chaff Syllex fue reemplazado por el Dagaie, equipado con un sistema de contramedidas electrónicas Sagaie. Al mismo tiempo, también se montaron cuatro cañones de 20 mm (0,79 pulgadas) a cada lado detrás del radar DRBC 33A para amenaza asimétrica, y Duquesne tuvo las mismas modificaciones en 1990. Más tarde, esto se cambió por dos cañones F2 de 20 mm y cuatro ametralladoras pesadas Browning de calibre 12,7 mm (0,5 pulgadas).

FS Suffren (1967)

Suffren en la Semana de Kiel de 1970

El tiempo que la fragata tardó desde su finalización hasta su entrada en servicio efectivo fue de casi dos años. De hecho, cuando el Suffren fue botado el 15 de mayo de 1965, en presencia de un numeroso público y con parte de su personal a bordo, se necesitaron cinco meses más para instalar su armamento para las pruebas. Para el 23 de octubre de 1965, estaba oficialmente terminada, pero aún no había sido puesta en servicio. Ese mismo día, el capitán Alain Cussac se convirtió en su primer comandante y comenzaron las pruebas de su armamento. Realizó sus pruebas de mar frente a Toulon. Masurca y Malafon estaban instalados, pero no su VDS, y los trabajos continuaron en Lorient durante todo 1966. El 4 de febrero de 1967, el capitán Philippe de Gaulle (hijo del famoso general) asumió el mando y, de febrero a septiembre de 1967, se instaló el último equipo, seguido de nuevas pruebas de mar oficiales y ampliadas en el Mediterráneo. El 1 de octubre se consideró listo para un breve crucero de pruebas y, entre el 8 de octubre y el 17 de noviembre, se encontraba en las últimas calificaciones de armamento para su artillería principal, Malafon y torpedos, y posteriormente para el sistema de misiles antiaéreos Masurca. Cuando el Suffren zarpó de Lorient el 9 de octubre de 1967, transcurrieron dos años entre el astillero, la dársena y la navegación, viendo la evolución de equipos de ingenieros de DCAN, Indret, Guérigny y Ruelle, empresas privadas nacionales, así como británicas, estadounidenses y otras compañías extranjeras. Durante todo este tiempo, su tripulación y oficiales participaron en las fases de desarrollo, pruebas, evaluación y mantenimiento del buque. El 18 de noviembre, partió de Toulon para su primer crucero de prueba de resistencia, en el que hizo escala en Dakar, Río de Janeiro, Recife, Las Palmas, Lorient y regresó a Toulon. Entre enero y junio de 1968, se encontraba en puestos de reparación y realizando más pruebas de su armamento y electrónica, y para el 30 de marzo, el capitán Jean Tardy tomó el mando. En abril, su puerto base fue Brest, y el 4 de mayo realizó otra campaña de pruebas de tiro de armas, seguida de su primer "crucero frío" a Reikiavik, cruzando el Círculo Polar Ártico hasta Jan Mayen. Su entrada en servicio activo data del 20 de julio de 1968. Asignado a la Flota del Atlántico, comenzó a escoltar a los portaaviones de la clase Clemenceau, realizó su crucero de primavera con la flota, seguido en diciembre por el ejercicio "Fair Game" de la OTAN y, en febrero de 1970, el ejercicio Finisterex VIII. De abril a septiembre, realizó diversas misiones de entrenamiento con la Flota del Atlántico y llevó al contralmirante, como comandante, a la Flota de Escolta Atlántica, con ejercicios de guerra antisubmarina Chapeau Rond (abril) y ejercicios antiaéreos Datex (mayo) en el Golfo de Vizcaya, y una misión de verano con ejercicios combinados. Visitó Ámsterdam, Gotemburgo, Kiel y La Pallice. El 1 de octubre de 1970, este fue el inicio de su primer reacondicionamiento importante en Brest. Finalizó en febrero de 1972 con el nuevo sonar remolcado V43, un nuevo radar de control de tiro para el cañón de 100 mm, lanzadores de chaff e inhibidores. Realizó las pruebas posteriores al reacondicionamiento y, entre mayo y julio, trabajó en el Centro de Entrenamiento de la Flota, hizo escala en Nápoles (junio) y Amberes (octubre), y participó en la exhibición naval de Toulon (octubre), así como en los ejercicios Nemo/Passex con la Armada de Estados Unidos en noviembre.Ejercicios franceses Sterne y Toucan VI en diciembre. En 1973, más ejercicios, escala en Cádiz (febrero), Portsmouth (marzo), breve revisión en Brest, pruebas de guerra electrónica, escalas en Freetown (noviembre), La Praya (diciembre) y Santa Cruz de Tenerife.




En febrero de 1974 participó en el ejercicio franco-español Escuadras 74, luego Inès II, hizo escala en Cádiz, Santa Cruz de Tenerife y La Coruña y en septiembre-octubre tuvo una pequeña reparación en Brest. En noviembre con la Escuadra Atlántica escoltó al nuevo SSBN Le Terrible con el Presidente de la República a bordo, haciendo escala en Dublín y Santander. En febrero-julio de 1974 participó en la Misión Thétis con Kersaint, hizo escala en Dakar, Libreville, cruzó el ecuador el 27 de febrero, hizo escala en Ciudad del Cabo, Port des Galets, Mahe, Yibuti, Bander Abbas, Bushir, Damman, Abu Dhabi, Dubai y las Islas Hanish antes de cruzar el Canal de Suez, haciendo escala en Augusta y Cádiz, luego regresó a Brest. En septiembre-octubre estaba en IPER (mantenimiento mayor). A principios de noviembre fue puerto base en Toulon, siguiendo a la clase Clemenceau, flota mediterránea. Participó en el ejercicio Iles d'Or. En 1976 hizo escala en Cannes, Saint-Tropez, Sête, Valence, Alejandría, Palma de Mallorca, Cartagena y El Pireo. En mayo-junio zarpó hacia el Mediterráneo Oriental, hizo escala en Alejandría y en septiembre-octubre participó en el ex. Trabajo en Equipo de la OTAN y luego en el ejercicio franco-español Faron 76 antes de un IPER en Toulon hasta el 9 de mayo de 1977 con la revisión de sus turbinas HP. En junio fue parte de la salida del grupo Zorba, Mediterráneo Oriental, Atenas y en septiembre-octubre, Misión Mustapha. En noviembre, el Ejercicio Iles d'Or. En 1978 realizó otro crucero de entrenamiento, haciendo escala en Saint-Tropez, Estambul, Split, Alejandría, Lattaquieh, Milos, Constanza, Cartagena, Alicante y Palma de Mallorca, seguido de la Misión Elise, el Ejercicio Dawn Patrol de la OTAN, Misión Stendhal, Faron 78 y revisión del IPER en 1979-80. Pasó un tiempo en el Centro de Entrenamiento de la Flota y posteriormente fue enviada a la misión Rochambeau en el Atlántico occidental, con escalas en Las Palmas, Fort-de-France, Roosevelt Roads frente a Puerto Rico, San Juan y Newport con la fragata Aconit, participando en el bicentenario del desembarco de Rochambeau. Para octubre, se encontraba en mantenimiento, pero se dirigió rápidamente al océano Índico, a Yibuti, para realizar patrullas en el golfo de Omán y asumir el mando del Grupo de Tareas 623.1, con escalas en Karachi y, posteriormente, en 1981, en Yibuti y Puerto Said para reabastecimiento. Relevada por su hermana Duquesne, partió rumbo a casa, participando a su llegada en el bicentenario de la Campaña Suffren en las Indias. Entre junio y octubre, estuvo en mantenimiento y pruebas


El Suffren zarpó en 1983.

En 1982, participó en el evento "Celebridades del Año Suffren", organizando eventos de relaciones públicas y fue enviado a Grecia para el ejercicio conjunto "Fidias" y el "Tambor Distante" de la OTAN en mayo, con escala en El Pireo. Participó en la revista naval del 14 de julio. Entre noviembre y diciembre del 17, participó en el Ejercicio Thiof. Entre enero y febrero de 1983, participó en el Ejercicio Escaume y, hasta marzo, en el Ejercicio Strope; en abril, en el Ejercicio Farfadet; y en el ejercicio interaliado "Tambor Distante 83", posteriormente en el Ejercicio Tercerol, "Olifant XIII". De junio a noviembre, estuvo en mantenimiento y, para noviembre, apoyó a las tropas en el Líbano (Olifant XIX), con escala en Alejandría y Larnaca. Entre marzo y mayo de 1984, participó en la Misión Olifant XX, Ejercicio Circe, en colaboración con el Centro de Entrenamiento de la Flota. Entre junio y septiembre, estuvo en reparaciones tras sufrir daños en los engranajes reductores y la turbobomba. En septiembre-noviembre participó en la Misión Mirmillon y en enero-febrero de 1985 en el Ejercicio Amphora, con escalas en Larnaca, Alejandría, Palermo, Volos, Split, Nápoles, Cádiz, Lisboa y Port Said, seguido de los Ejercicios Tarot, Distant Hammer, Amphitrite y Farfadet. En octubre se encontraba en mantenimiento anual. A principios de 1986 conmemoraba al Almirante Suffren en Saint Tropez. En junio-julio participó en los Ejercicios Poseidon y Trident, con escalas en Patras, Taranto y Palermo, y en agosto en el Ejercicio Zinnia (Mediterráneo occidental), con escalas en Ajaccio y Valencia, y luego en el Ejercicio Osiris frente a Alejandría, Friture y Tarot. En enero de 1987 participó en los Ejercicios. Bélénos, Mediterráneo central, con escalas en Augusta y Nápoles, y en febrero, Ejercicio Mare Aperto con la Armada Italiana, con escala en Livorno. Posteriormente, en marzo-abril, Ejercicio Odysseus y en mayo, Dragon Hammer; en junio, Armórica, con escalas en Valencia, Portsmouth, Casablanca y Ajaccio. Entre julio y noviembre, participó en la Misión Prometeo, en apoyo a la CGB Clemenceau en el Mar Arábigo y el Golfo de Omán. Regresó en diciembre, con escala en Bombay en enero de 1988. Desde junio de 1988, se encontraba en mantenimiento mayor, revisión de mitad de vida útil, con más de un millón de horas de trabajo en modernizaciones. Esto concluyó en agosto de 1989, seguido de pruebas, crucero de actualización y cualificaciones. Entre febrero y marzo de 1990, pasó un tiempo en el Centro de Entrenamiento de la Flota con Clemenceau y Var. Entre abril y junio de 1991, participó en la misión Héracles en el Atlántico con Foch, las fragatas Montcalm y Aconit, el engrasador Durance y en ejercicios con el CBG Ark Royal y el CBG USS Kennedy. También realizó escalas en Punta Delgada, Roosevelt Roads, Les Saintes, Fort-de-France, Iles du Salut y Dakar. En enero de 1991, realizó entrenamientos con el USS America CBG. Tras el ultimátum dirigido a Irak para la liberación de Kuwait, permaneció en alerta permanente. En abril, participó en los ejercicios Friture, Passex y Cerdeña, y el 7 de mayo recibió al Primer Lord del Mar, el almirante Sir Julian Oswald. En mayo, participó en los ejercicios Dragon Hammer y Ocean Safari en el Atlántico, con escalas en Lisboa y Alicante.En Toulon, recibe invitados de la entonces Armada Soviética a bordo del crucero Azov y del destructor Krasnyy-Kavkaz. Entre octubre y julio de 1992, estuvo en mantenimiento. El 10 de junio de 1992, se le otorga la Orden de Malta al Almirante Jefe de Estado Mayor y al Vicealmirante a bordo. Tras las pruebas posteriores a la revisión general y el tiempo en el Centro de Entrenamiento de la Flota, escoltó al portaaviones Clemenceau, la fragata La Motte-Picquet, el aviso D'Estienne d'Orves y el FLM Suffren para el Grupo de Entrenamiento con las flotas italiana y española durante una semana de guerra antisubmarina (ASW). Participó en los ejercicios Harmonie Sud Est y Tarot 92, con el grupo de ataque de portaaviones. En enero y febrero de 1993, realizó su primer despliegue en el Adriático para la UNPROFOR (operación Osprey) bajo la CTG 470.01, cubriendo Clemenceau y Foudre. Entre octubre y noviembre, se destaca en el Mar Negro, con escalas en Estambul, Varna y Constanza, y regresa a la Operación Osprey, con escala en Venecia. La operación se reanuda en 1994, interrumpida en abril por el ejercicio franco-egipcio Cleopatra. Entre abril y mayo, participa en los ejercicios Combined Resolute Response e Dynamic Impact y, entre mayo y junio, en el ejercicio interaliado Iles d'Or 94. En agosto, participa en la revista naval con motivo del 50.º aniversario del desembarco aliado en Provenza, Op. Dragoon. Pasó el invierno en mantenimiento. En septiembre, participa en el entrenamiento de la Fuerza de Acción Naval. En octubre, participa en el ejercicio franco-tunecino Pangolin. Entre enero y febrero de 1996, se despliega en el Adriático para la Operación Salamandre. Entre abril y mayo, participa en el ejercicio franco-ítalo-español Eole y en el primer Euromarfor. Del 17 al 21 de junio, participa en un ejercicio franco-estadounidense.Entre enero y febrero de 1996, estuvo desplegado en el Adriático para la Operación Salamandra. Entre abril y mayo de 1996, participó en el ejercicio franco-ítalo-español Eole y el primer Euromarfor. Del 17 al 21 de junio, participó en un ejercicio franco-estadounidense.Entre enero y febrero de 1996, estuvo desplegado en el Adriático para la Operación Salamandra. Entre abril y mayo de 1996, participó en el ejercicio franco-ítalo-español Eole y el primer Euromarfor. Del 17 al 21 de junio, participó en un ejercicio franco-estadounidense.
 


Ene-Feb. 1997 lo vio en ejercicios conjuntos franco-británicos y franco-estadounidenses. Mayo en el Ejercicio Iles d'Or y de julio a enero de 1998 está en Misión Alerta Salamander y de septiembre a octubre participa en el Ejercicio Fanfar 97, compre enero de 1998, Ejercicio Invitex US 98 y para marzo Ejercicio Strong Resolve 98 y entrenamiento de grupo de la Fuerza de Acción Naval Safran 1 y 2. En junio participó en el ejercicio conjunto Eole pero para septiembre-febrero de 1999 está Indisponible para mantenimiento, especialmente eliminación de amianto. En febrero de 1999 está en reacondicionamiento en Toulon. En abril de 2000 participa en la misión Myrrhe, ejercicio Eole en junio y presencia en el Mar Negro. Hizo escala en Sebastopol con el COS recibido en una recepción oficial en Ucrania. El barco está abierto al público. Tras una escala en Estambul, hizo escala en Novorossiyk en septiembre y participó en una ceremonia en memoria del Kursk, seguida del ejercicio Cléopatre 2000. El Suffren, el La Motte-Picquet, el petrolero Marne, las fragatas italianas Audace y el Augsburg alemán, participaron desde Alejandría en septiembre en el ejercicio franco-egipcio Cleopatra. Posteriormente, participó en el ejercicio Sarment 2000 y, en enero de 2001, se encontraba en Toulon para un gran ejercicio anfibio, escoltando a los buques de escolta Siroco, Foudre, Orage y Ouragan, escoltados también por Jean de Vienne y Surcouf, para desembarcar en Córcega del Sur. El 2 de abril de 2001, un comisionado examina su condición general después de 36 años de servicio, 3.079 días en el mar, 1.521.492 km cruzados, 189 escalas en puerto, disparos de 104 misiles, 124 torpedos y 4.353 proyectiles de artillería principal. 



Suffren en dique seco 2001

Se estima que su estado general dicta el desmantelamiento el 2 de abril de 2001, presenciando la primera reparación del nuevo portaaviones
Charles de Gaulle. No está BU, pero se mantuvo como rompeolas en 2009, en Port Avis, donde se encuentra el centro de pruebas de misiles DGA en la isla Levant. Para el otoño de 2023, se ordenó el desmantelamiento en el astillero Gironde Bassens, por el grupo Vinci. Sin embargo, en 2022, los periodistas revelaron que era sospechosa de derribar accidentalmente un Caravelle civil (vuelo 1611 de Air France) durante un ensayo de misiles frente a Cap d'Antibes el 11 de septiembre de 1968. Hasta la fecha, esta investigación sigue abierta. El barco sigue en desguace, y se espera que finalice en 2025.



In the mothballs and used as a breakwater at St Mandrier

FS Duquesne (1970)



El Duquesne se construyó en el Arsenal de Lorient, se puso en grada en noviembre de 1964, se botó el 12 de febrero de 1966 y se puso en servicio el 1 de abril de 1970. Inicialmente con base en Brest, en la Flota del Atlántico, escoltó portaaviones de la clase Clemenceau en varios despliegues. En 1975, cuando ambos portaaviones fueron transferidos a la Flota del Mediterráneo, fue reasignado a Toulon desde 1977. Formó parte de la flota permanente frente al Líbano de 1982 a 1984 y participó en operaciones de la década de 1990 frente a la antigua Yugoslavia. En 1992, se incorporó a la Fuerza de Acción Naval y fue retirado en 2008, permaneciendo inactivo durante un largo periodo y aún no desguazado. Para registros más precisos, véase la referencia de netmarine que figura a continuación.





Texto original
FS Suffren (1967)




viernes, 27 de febrero de 2026

Guerra Fría: Soviéticos cruzando el Cabo

1985: Sudáfrica alarmada por submarinos soviéticos en El Cabo

Poder Naval




Por Edward Neilan
Servicio Exterior de The Washington Times – 20 de mayo de 1985

SIMONSTOWN, Sudáfrica — Funcionarios militares, gubernamentales y de inteligencia en Sudáfrica temen que un bloqueo naval soviético, mediante minas y submarinos, pueda asestar un golpe fatal a la ya debilitada economía del país e interrumpir la ruta del Cabo, de la cual Occidente depende en gran medida.

El temor de Sudáfrica a ser vulnerable a dicho bloqueo se ha intensificado en los últimos días debido al aumento de la actividad de submarinos soviéticos en los océanos Atlántico Sur e Índico.

El deterioro de la situación del litoral sudafricano, con patrullas navales debilitadas, la dispersión de las fuerzas navales estadounidenses en otras partes del mundo y el creciente sentimiento anti-Sudáfrica debido a sus políticas de apartheid, han exacerbado las vulnerabilidades existentes y contribuido a la paranoia en esta nación estratégicamente frágil.

En las conversaciones mantenidas en los últimos días entre el primer ministro Pieter Botha y líderes militares, entre ellos el general Louis D.J. Nel, el general Peter Groenewald en Pretoria y el jefe de operaciones navales sudafricano, el comodoro Victor F. Holleness, en la base naval mejor equipada del continente africano, se han revelado detalles sobre el deterioro de las defensas navales de Sudáfrica y la intensa preocupación por el aumento de la actividad naval soviética.

Los funcionarios, que solicitaron el anonimato, expresaron su preocupación de que el aumento de la presencia marítima soviética pudiera crear una situación crítica para el asediado Estado del Cabo.

Las autoridades estadounidenses, ahora con base en Simonstown debido a las restricciones impuestas al Congreso de EE. UU. respecto al bloqueo de armas a lo largo de la costa sudafricana, comparten la opinión de que el creciente aislamiento de Sudáfrica la hace vulnerable a la guerra submarina.

“Compartimos con EE. UU. información de inteligencia electrónica proveniente de nuestras instalaciones de radar y comunicaciones cercanas”, declaró un portavoz sudafricano.

Un análisis de cuatro páginas, de carácter no confidencial, proporcionado a The Washington Times por fuentes navales sudafricanas, reveló la sorprendente cifra de 40 buques de guerra soviéticos operando en el Atlántico Sur y el Océano Índico. Este número ha aumentado de forma constante desde 1968.

Fuentes navales destacaron el éxito de los submarinos de la Alemania nazi al hundir 138 buques aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, según las mismas fuentes, la Unión Soviética cuenta con 183 submarinos convencionales y 179 submarinos nucleares.

Un bloqueo, o incluso el hostigamiento, del tráfico marítimo en los puertos de Durban, Port Elizabeth, Ciudad del Cabo y Maputo paralizaría la actividad exportadora de la que depende Sudáfrica. Esto también privaría a Occidente del acceso a los vitales minerales sudafricanos. Los estrategas se preguntan qué harían con la actual fuerte dependencia de Estados Unidos y Occidente en el Cabo, pero es improbable que Estados Unidos reaccionara ante un bloqueo soviético.

Ante la abrumadora fuerza soviética, Sudáfrica solo cuenta con tres submarinos de la clase Daphne, una fuerza muy débil frente a semejante poderío.

Funcionarios sudafricanos afirman que estarían dispuestos a proteger las rutas del Cabo si dispusieran de los medios necesarios, pero luchan solos tras la retirada de los trabajadores petroleros sudafricanos.

El año pasado, el 80% de los minerales estratégicos occidentales utilizados en el transporte marítimo transitaron por el Cabo.

El tonelaje comercial total que utilizó el Canal de Panamá y los troncos del Cabo en Liberia fue de 18 millones de toneladas.

El tráfico de buques mercantes soviéticos en la ruta fue de 23 millones de toneladas, y el de buques mercantes británicos, de 26 millones.

Esta ruta resultó en el paso de 3237 buques alrededor del Cabo el año pasado. La mayoría de estos buques dependían de Sudáfrica para combustible, reparaciones y provisiones. Un análisis naval sudafricano declaró que, “más allá del creciente dominio militar, la fuerza marítima soviética en los océanos Índico y Atlántico Sur debía considerarse el componente militar de la estrategia integral contra la influencia occidental en el Tercer Mundo. Dado que los soviéticos no contaban con una gran base naval en la región, estas fuerzas navales solo podrían expandirse si existiera una base soviética permanente en Sudáfrica, donde actualmente se concentran sus esfuerzos”.

El gobierno sudafricano niega oficialmente que la base de Simonstown sea el núcleo de la resistencia occidental.

La instalación sudafricana se considera una de las mejor equipadas entre Singapur y Gibraltar, con capacidad para albergar hasta 50 submarinos. Cuenta con una plantilla de 2500 empleados y aproximadamente 4500 civiles.

Esta sofisticada instalación dispone de un moderno centro de mando y control en Silvermine, utilizado para el seguimiento y el archivo de datos, ubicado entre las costas de Sudamérica y África y el océano Índico. Se trata de una ubicación estratégica vital.

La instalación es subterránea, para que pueda sobrevivir incluso a un ataque nuclear o convencional.

lunes, 23 de febrero de 2026

CVN: Clase Forrestal

Primer Superportaaviones – Clase Forrestal

War History





Primer Superportaaviones – Clase Forrestal

Lo que se convertiría en la clase Forrestal surgió como una consecuencia de la cancelación de la clase Estados Unidos. Si bien su propósito había cambiado del ataque estratégico nuclear puro con unas pocas aeronaves grandes a un diseño de propósito general capaz de realizar misiones tácticas con un grupo aéreo mucho mayor de aeronaves más pequeñas, su apariencia era notablemente similar. De hecho, las primeras fotografías de maquetas y concepciones artísticas de ambos diseños son casi idénticas, y la configuración inicial del contrato se asemejaba mucho a la del buque anterior. La principal diferencia exterior residía en una proa cerrada tipo "huracán". El diseño debía contar con una cubierta a ras de suelo con una isla retráctil, cuatro chimeneas a babor y cuatro a estribor, diseñadas para minimizar el efecto de los gases de escape en las operaciones de vuelo, y cuatro elevadores de borde de cubierta: uno a estribor, entre el puente retráctil y las chimeneas, dos a babor y uno a popa. Se instalarían cuatro catapultas: dos a proa y una en cada posición de cintura, a babor y a estribor. El armamento incluía pares de montajes de cañones de 5″ en barquillas a cada cuadra. A medida que avanzaba la construcción del primer buque, se aplicaron otros avances en el diseño de portaaviones, como la cubierta inclinada y las catapultas de vapor, mientras el Forrestal aún se encontraba en construcción.

La idea de inclinar la zona de aterrizaje de la cubierta de vuelo de un portaaviones era simple, pero revolucionaria, y se originó en los británicos. Con la cubierta inclinada, la forma tradicional de aterrizar un portaaviones, una aproximación nivelada con corte de potencia, podía cambiarse a una aproximación con potencia, lo que permitía a los pilotos aterrizar con el tren de aterrizaje de emergencia y aplicar inmediatamente toda la potencia para despegar y volver a intentar la vuelta si era necesario. Cuando se introdujeron los nuevos aviones a reacción después de la Segunda Guerra Mundial, sus motores requerían tiempo para alcanzar su máxima potencia. Una aproximación deficiente a menudo implicaba chocar contra las barricadas para evitar chocar con aviones estacionados hacia adelante. Durante la Guerra de Corea, la primera generación de aviones a reacción de ala recta, con sus velocidades de aproximación relativamente bajas, pudo adaptarse a los portaaviones de cubierta recta existentes. Sin embargo, tras la Guerra de Corea, con la entrada en servicio de la segunda generación de aviones a reacción de ala en flecha, las tasas de accidentes aumentaron de forma alarmante. La Armada estadounidense comenzó a considerar seriamente la cubierta angulada en 1951. En 1952, el Midway y el Wasp recibieron modificaciones superficiales para probar el concepto, y el Antietam, un portaaviones de la clase Essex no modernizado, fue equipado con una cubierta angulada real ese mismo año; el primer aterrizaje con cubierta angulada real se realizó en 1953. Como resultado de la experiencia adquirida, se decidió modificar el diseño del Forrestal para adaptarlo a la cubierta angulada.

Las catapultas hidráulicas utilizadas en portaaviones anteriores estaban llegando a sus límites de diseño, y la Armada estadounidense estaba considerando tecnologías alternativas para adaptarse al creciente peso de los portaaviones. Para una carrera de catapulta más eficiente, se requiere una aceleración casi constante y, dadas las limitaciones de longitud, cuanto menor sea la distancia de frenado, mayor será la carrera de potencia. Mientras los estadounidenses trabajaban en diseños de cargas de pólvora, los británicos trabajaban en diseños de cilindros ranurados propulsados ​​por vapor. La primera catapulta de vapor a escala real se instaló en el HMS Perseus en 1950. Una característica destacada de este diseño era un freno de agua, que podía detener una lanzadera de catapulta de 2276 kg en tan solo 1,5 metros.

La tercera innovación británica que condujo al éxito del diseño de Forrestal fue el sistema de aterrizaje por espejo. Para aprovechar las capacidades que ofrecían la cubierta inclinada y la catapulta de vapor, fue necesario desarrollar un nuevo método para controlar las aeronaves a medida que subían a bordo. Un oficial de señales de aterrizaje (LSO) solo podía controlar una aeronave a la vez, y las limitaciones del ojo humano limitaban el control mediante paletas a un máximo de 800 metros. El sistema británico utilizaba un gran espejo, cóncavo respecto a su eje horizontal, situado junto a la zona de aterrizaje, en el borde de la cubierta de vuelo inclinada. El espejo apuntaba hacia atrás, en el ángulo de la senda de planeo, y estaba montado sobre cardanes conectados al sistema de control de tiro del buque, que estaba giroestabilizado. Esto permitía al espejo compensar cualquier movimiento del buque. A popa del espejo se dirigía una potente fuente de luz, de modo que un cono de luz se reflejaba a lo largo de la senda de planeo. El piloto veía un punto de luz, la "bola", cuando volaba en el centro del haz. Para posicionar la aeronave con mayor precisión, se montó una fila horizontal de luces de referencia a ambos lados del espejo. Si el piloto se encontraba en una posición alta en la senda de planeo, la bola aparecía por encima de las luces de referencia; si se encontraba demasiado bajo, aparecía por debajo de ellas. Posteriormente, el espejo fue sustituido por lentes Frenel y colores a la bola, pero el principio del Sistema Óptico de Aterrizaje (OLS) era el mismo.

Estados Unidos se había diseñado con la premisa de operar un avión a reacción de 45.000 kilos que sucedería al AJ-1 Savage como bombardero nuclear embarcado. (En 1952, Estados Unidos detonó su primera bomba termonuclear. Poco después del armisticio coreano de 1953, los rusos también detonaron lo que se creía una bomba de hidrógeno. Posteriormente, las armas atómicas anteriores se incluyeron bajo el término "armas nucleares", que se generalizó). A medida que se desarrollaban nuevas armas nucleares de menor tamaño, la Oficina de Aeronáutica seleccionó el Douglas A3D Skywarrior de 31.000 kilos (posteriormente conocido como A-3) como su bombardero de ataque pesado en 1949. Con un avión más pequeño, era posible construir un portaaviones más pequeño. Incluso antes del estallido de la Guerra de Corea, el representante Carl Vinson, amigo de la Armada desde hacía tiempo, indicó informalmente que el Congreso podría respaldar un portaaviones más pequeño. Sugirió un límite de tamaño de 60.000 toneladas y, aunque no se elaboraron nuevos planes, la Oficina de Buques (BuShips) continuó estudiando las posibles compensaciones de diseño para que el portaaviones no superara el límite de 60.000 toneladas. Estos estudios sentaron las bases de lo que se convertiría en la clase Forrestal cuando se aprobaran los nuevos portaaviones.

En julio de 1950, tras el estallido de la Guerra de Corea, el secretario de Defensa Johnson ofreció al jefe de Operaciones Navales, el almirante Sherman, un nuevo portaaviones, y en octubre, el secretario de la Armada Matthews aprobó un presupuesto revisado de construcción naval para el año fiscal 1952 (AF52) que incluía al Forrestal. El Forrestal se puso en quilla el 14 de julio de 1952 como CVB-59 (la designación CVB, que significa "portaaviones grande", incluía a los Estados Unidos como CVB-58 y a los portaaviones de la clase Midway). Mientras se colocaba la quilla del Forrestal, el Congreso autorizó un segundo portaaviones grande, el Saratoga. Otro portaaviones grande sería financiado cada año durante los siguientes cinco años. El Saratoga se incluyó en el programa de construcción naval del año fiscal 53, el Ranger en el 54 y el Independence en el 55. Con el resurgimiento del apoyo a los portaaviones, se produjo una redesignación para reflejar su misión en lugar de su tamaño. El nuevo buque (junto con los CVB de la clase Midway, los buques CV de la clase Essex y el Enterprise, descontinuado) fueron reclasificados como portaaviones de ataque CVA el 1 de octubre de 1952. A partir del año fiscal 52, la construcción de un nuevo portaaviones cada año fue un objetivo principal de la Armada. El Estado Mayor Conjunto adoptó el objetivo de una fuerza de 12 portaaviones para el año fiscal 52, que se incrementó a 14 en 1952. Finalmente, se estableció un número de 15 portaaviones en tiempos de paz.
Ezoic

El Forrestal, el primer portaaviones construido después de la Segunda Guerra Mundial, tenía un desplazamiento estándar de 60.000 toneladas, de las cuales 76.600 a plena carga. (El desplazamiento es el peso real del buque, ya que un cuerpo flotante desplaza su propio peso en el agua. El desplazamiento a plena carga incluye el peso del buque con todo el combustible y las provisiones a bordo). Con una eslora total de 313 metros, el Forrestal fue también el portaaviones más grande construido hasta ese momento (a excepción del efímero Shinano japonés de la Segunda Guerra Mundial) y fue el primero en ser diseñado específicamente para albergar aviones a reacción. En comparación con un portaaviones modernizado de la clase Essex, el Forrestal tenía una capacidad significativamente mayor: un 70 % más de combustible para buques (2,5 millones de galones frente a 1,5 millones), un 300 % más de combustible de aviación (1,3 millones de galones frente a 440 000), un 154 % más de munición de aviación (1650 toneladas frente a 650) y un 15 % más de almacenamiento de armas nucleares (150 toneladas frente a 130). Gracias a las capacidades del Forrestal, se produjo una notable mejora en la eficacia de las operaciones aéreas, lo que permitió una rápida rotación de aeronaves y una mayor seguridad. Estudios determinaron que su tamaño y diseño le permitieron operar el 96 % del año, en comparación con el 60 % de un portaaviones de la clase Essex, y las tasas de accidentes aéreos se redujeron a la mitad. La propulsión la proporcionaba una planta de turbina de vapor de 260.000 caballos de fuerza (SHP) con cuatro ejes, cuatro turbinas de vapor y ocho calderas Babcock & Wilcox capaces de impulsarlo a 33 nudos. El Forrestal, primer buque de su clase, contaba con una planta de 600 libras por pulgada cuadrada (psi), pero todos los buques posteriores contaban con sistemas de 1.200 psi que proporcionaban 280.000 SHP. (Los sistemas de caldera de 1.200 psi se introdujeron en 1954 y ofrecían mayor eficiencia, menor peso, menor volumen y un mantenimiento simplificado en comparación con los sistemas de 600 psi de la Segunda Guerra Mundial).
Ezoic

Los portaaviones de la clase Forrestal estaban armados con ocho cañones automáticos de doble propósito (objetivo aire/superficie) Mark 42 de calibre 5″/54, de dos sponson en cada cuadrante. Generalmente se controlaban remotamente desde un Sistema de Control de Fuego de Cañón Mark 68, o localmente desde el montaje en la estación de Control Único (OMC). (En la terminología de cañones navales estadounidenses, 5″/54 indica un cañón que dispara un proyectil de cinco pulgadas de diámetro y un cañón de 54 calibres de longitud, es decir, la longitud del cañón es de 5″ × 54 = 270″). Los montajes de cañones autocargables pesaban aproximadamente 60 toneladas cada uno, incluyendo dos tambores bajo el montaje con capacidad para 40 cartuchos de munición de casquillo semifijo (el proyectil y la carga son independientes). La cadencia de fuego máxima era de 40 disparos por minuto; el alcance máximo era de aproximadamente 13 millas náuticas y la altitud máxima era de aproximadamente 50.000 pies. A medida que aumentaban las amenazas de aeronaves y misiles, estas armas perdieron eficacia y fueron posteriormente retiradas y sustituidas, en la mayoría de los casos, por lanzamisiles Mark 29 NATO Sea Sparrow y montajes de cañones Mark 15 Phalanx de 20 mm del Sistema de Armas de Cercanía (CIWS). Los sponsons delanteros también creaban efectos de impacto con mal tiempo, lo que reducía la velocidad debido a la pulverización. La mayoría de los montajes delanteros de 5″ se retiraron en la década de 1960, y los sponsons fueron retirados o rediseñados.



La filosofía de diseño anterior de los portaaviones estadounidenses establecía que la cubierta del hangar sería la principal cubierta de resistencia y la cubierta de vuelo, la superestructura que la cubría. En la jerga naval estadounidense, la cubierta del hangar era la primera cubierta y las cubiertas inmediatamente inferiores eran la segunda, la tercera, etc. Por encima de la cubierta del hangar se encontraban los "niveles": la cubierta del castillo de proa era el nivel "01", la cubierta de galería el nivel "02" y la cubierta de vuelo el nivel "03". En las clases Essex y Midway, esto resultó en una altura libre de la cubierta del hangar de 17'6". Los laterales del hangar se mantenían abiertos para una ventilación máxima y permitir que las aeronaves se calentaran en la cubierta. En la clase Essex, la protección del blindaje provenía principalmente de la cubierta blindada del hangar; en la clase Midway, la cubierta de vuelo también estaba protegida por blindaje. En la clase Forrestal y posteriores, la estructura de soporte de los laterales del barco llegaba hasta la cubierta de vuelo, que se convirtió en la principal cubierta de refuerzo, además de proporcionar protección del blindaje. La cubierta de vuelo se encontraba ahora en el nivel "04", lo que resultaba en una altura libre del hangar de 7,6 metros. Dado que los laterales del casco del barco formaban parte de la estructura portante, las grandes aberturas en los laterales del casco para los elevadores de borde de cubierta debían diseñarse cuidadosamente para no debilitarlo.

El hangar contaba con dos juegos de mamparos deslizantes que permitían dividir la cubierta en tres compartimentos para contener explosiones e incendios. Había dos salas de espera para la tripulación aérea con capacidad para 25 hombres en la cubierta de la galería, que permitían a la tripulación acceder a la proa y al centro. Catapultas, una sala para 60 hombres en la galería central, junto al Centro de Información de Combate (CIC), y cuatro amplias salas de preparación (dos para 60 y dos para 45 hombres) bajo la cubierta del hangar, con escaleras mecánicas para acceder a la cubierta de la galería.
Ezoic

El cambio de diseño para incluir una gran superestructura de isla resolvió muchos de los problemas planteados por el diseño de cubierta enrasada, con sus conductos de humo para los gases de chimenea, puente retráctil y mástiles electrónicos. El conjunto electrónico de la nueva isla incluía un gran radar de altura SPS-8 sobre un pedestal en la timonera y un enorme mástil que albergaba un radar de búsqueda aérea SPS-12 con una baliza de Navegación Aérea Táctica (TACAN) en su parte superior. Un segundo mástil de gran tamaño albergaba antenas de contramedidas electrónicas (ECM). Ambos mástiles estaban articulados para poder abatirse (el mástil central, más grande, se plegaba a babor y descansaba sobre la cubierta de vuelo, mientras que el mástil más pequeño se plegaba a popa) para el paso bajo el Puente de Brooklyn, un requisito para los grandes buques de guerra en El tiempo para tener acceso al Astillero Naval de Nueva York en Brooklyn. Se instaló un radar de aproximación controlada por portaaviones (CCA) SPN-8 en el extremo de popa de la isla.

Tanto el Forrestal como el Saratoga se construyeron con dos catapultas de vapor C-7 en la proa y dos catapultas C-11 en el sponson de cubierta inclinada de babor. La C-7 era una catapulta de cilindro ranurado de alta capacidad, diseñada originalmente para usar cargas de pólvora y rediseñada como catapulta de vapor debido al éxito de las catapultas de vapor británicas. La versión original utilizaba vapor de 600 psi debido a las limitaciones del sistema de propulsión del Forrestal. Las versiones posteriores utilizaban vapor de 1200 psi. La C-11 fue la primera catapulta de vapor estadounidense y se basó en el sistema británico BXS-1, pero con mayor presión de vapor. Cuando la catapulta C-11, que debía estar en el sponson de estribor en el diseño original de cubierta a ras, se trasladó a babor del sponson inclinado... En la cubierta, esto creó un problema, ya que, por razones estructurales, las vías de las dos catapultas debían estar muy juntas. Operacionalmente, esto significaba que las aeronaves podían posicionarse en las catapultas de cintura al mismo tiempo, pero no podían ser lanzadas simultáneamente. Buques posteriores de la clase Forrestal, el Ranger y el Independence, estaban equipados con cuatro catapultas C-7.

El mecanismo de detención de un portaaviones limita el rendimiento de las aeronaves, ya que como el tamaño de la cubierta de vuelo y la capacidad de la catapulta. Los portaaviones de la clase Forrestal estaban equipados con sistemas Mark 7, que representaban mejoras respecto a los diseños Mark 4 de la Segunda Guerra Mundial y Mark 5 de posguerra, capaces de detener una aeronave de 22.760 kg (hasta 27.660 kg en caso de emergencia) a 105 nudos (195 km/h).<sup>19</sup> Al cambiar el diseño de una cubierta axial a una cubierta en ángulo, se redujo el número de plataformas colgantes transversales, lo que redujo el número de motores de tren de aterrizaje necesarios, ahorrando peso y espacio. Originalmente, había seis plataformas colgantes, pero posteriormente se redujeron a cuatro.

La vida de un buque de guerra pasa por muchas etapas, desde su diseño aprobado hasta su puesta en servicio. A mediados de la década de 1950, cuando se construyeron el Forrestal y sus gemelos, existían varios astilleros comerciales, así como astilleros navales, capaces de construir buques de guerra tan importantes como portaaviones. Aunque muchos componentes del buque se hayan ensamblado previamente, la colocación de la quilla es el reconocimiento simbólico formal del inicio de su construcción. La botadura es el momento en que el buque entra al agua por primera vez y, según la tradición, se bautiza rompiendo una botella de champán en la proa mientras se desliza por las vías de construcción con un chapoteo. Entre 12 y 18 meses antes de la entrega del buque a la Armada, se selecciona y se asigna a la tripulación de precomisionamiento (marineros que eventualmente tripularán el buque). El resto de la tripulación suele llegar poco antes de la entrega. Las pruebas de mar son una serie de pruebas intensivas para demostrar que el rendimiento del buque cumple con los requisitos de la Armada y que todo el equipo instalado a bordo funciona correctamente. Los buques de nueva construcción también se someten a pruebas de construcción y pruebas de aceptación antes de la entrega, momento en el que la custodia oficial del buque pasa del astillero a la Armada. La ceremonia de puesta en servicio marca la aceptación de un buque como unidad operativa de la Armada, y con el izamiento del gallardete de puesta en servicio, el buque cobra vida mientras la tripulación lo tripula ceremonialmente. A partir de entonces, el buque pasa a denominarse oficialmente Buque de los Estados Unidos (USS).

El Forrestal se encargó a la Newport News Shipbuilding and Drydock Company de Newport News, Virginia, mientras que el Saratoga se encargó al Astillero Naval de Nueva York (conocido localmente como Brooklyn Navy Yard). Aparte de las plantas motrices de 1200 psi y algunos otros cambios de detalle, ambos buques eran muy similares en apariencia. El Ranger y el Independence, que les siguieron, tenían el mismo diseño básico, pero entre los cambios más notables estaban sus popas cerradas, en comparación con las popas con muescas de los dos primeros. El Ranger tenía barandillas de cañón de proa de forma diferente a las del Forrestal y el Saratoga, y las conservó tras retirar sus cañones de 5″ de proa. Contaba con un elevador de aluminio totalmente soldado a babor, a diferencia de las estructuras de acero de los demás buques de la clase Forrestal. Además, debido a la ligera modificación del ángulo del extremo de popa en la cubierta de vuelo, su eslora total aumentó a 325 metros. El Ranger se construyó en Newport News y el Independence en el Astillero Naval de Nueva York. Para agilizar su construcción, el Ranger se inició en un dique seco más pequeño y, unos cuatro meses después, su casco parcialmente terminado se trasladó al dique seco más grande donde se había construido el Forrestal. El Independence comenzó su construcción en un dique seco, con la proa orientada hacia la cabecera del dique, para permitir el transporte de material por una rampa para camiones desde la cabecera del dique hasta la cubierta del hangar en la popa. La isla y las barandillas no se instalaron para evitar interferencias con una grúa puente. También fue trasladado a otro dique seco para su construcción final.
Ezoic

El Forrestal fue botado en Newport News el 11 de diciembre de 1954, patrocinado por Josephine Forrestal, viuda del Secretario de Defensa Forrestal, y entró en servicio el 1 de octubre de 1955. Justo antes de su puesta en servicio, el coste de construcción del Forrestal se estimaba en 218 millones de dólares. A medida que otros buques le seguían, el creciente coste de construcción y operación de buques de este tamaño se convertiría en el centro del debate tanto en la Armada como en el Departamento de Defensa. Desde su puerto base en Norfolk, el Forrestal pasó su primer año de preparación en intensas operaciones de entrenamiento frente a los cabos de Virginia y en el Caribe, operando a menudo desde Mayport, Florida. Como el primero de su clase, una parte importante de este proceso fue la formación de aviadores en el uso de sus instalaciones avanzadas. En noviembre de 1956, zarpó de Mayport para operar en el Atlántico oriental durante la Crisis de Suez, listo para entrar en el Mediterráneo si era necesario, y regresó a Norfolk en diciembre. En enero de 1957 zarpó hacia su primero de muchos despliegues con la Sexta Flota en el Mediterráneo.

domingo, 22 de febrero de 2026

Guerra Fría: La evolución de la tecnología submarina

Submarinos tras la Segunda Guerra Mundial

La llegada de los verdaderos submarinos

War History




Durante la Segunda Guerra Mundial, las principales funciones de los submarinos fueron la destrucción del comercio y la caza de buques de guerra de superficie enemigos. Las fuerzas antisubmarinas de Estados Unidos y la Mancomunidad Británica derrotaron rotundamente las campañas submarinas de Alemania y Japón contra buques mercantes y fuerzas navales gracias a una combinación de tácticas y tecnologías superiores. Sin embargo, era evidente que las nuevas tecnologías submarinas podrían contrarrestar esta superioridad. En particular, la llegada de los submarinos alemanes Tipo XXI, los Elektroboote, fue especialmente preocupante. Combinaban alta velocidad bajo el agua, rápida maniobrabilidad, considerable resistencia en inmersión, inmersión profunda y gran alcance sin necesidad de emerger. Estas características se debieron a la instalación de baterías mucho más grandes y motores eléctricos más potentes en un casco más corto, profundo, resistente y aerodinámico, y al uso de esnórqueles para operar los principales motores diésel bajo el agua. Si bien el Tipo XXI no representaba una tecnología madura, su potencial era evidente, y sus características de diseño influyeron poderosamente en el desarrollo de submarinos después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente en Estados Unidos y la Unión Soviética.

La llegada de la Guerra Fría obligó a una profunda reevaluación del papel de los submarinos en las flotas de Estados Unidos y sus aliados. El mantenimiento del comercio marítimo, el movimiento de tropas, municiones y equipo a través de los océanos hacia Europa y el Lejano Oriente, y el despliegue avanzado de poderosas fuerzas navales de superficie, centradas principalmente en portaaviones, eran componentes vitales de la estrategia occidental para contener a la Unión Soviética y llevar a cabo operaciones en caso de estallido de guerra. El despliegue de submarinos maduros con las capacidades de los Elektroboote podría poner en peligro la capacidad de Occidente para llevar a cabo las tres. Una parte de la solución para contrarrestar a los submarinos rápidos y auténticos era el despliegue de recursos antisubmarinos de superficie y aéreos rápidos y eficaces, pero esto solo abordaba la contención y la derrota de los submarinos una vez que llegaban a mar abierto. La otra opción, potencialmente más eficiente, era desplegar los propios submarinos occidentales para cazar y destruir submarinos enemigos antes de que pudieran llegar a los océanos, lo que se convirtió en una de las misiones principales de los submarinos.

La Unión Soviética también tuvo que reevaluar el propósito de su fuerza submarina. Rápidamente surgió una función principal: defender las costas y puertos de la nación contra ataques mediante operaciones ofensivas contra los recursos marítimos de superficie occidentales —especialmente las fuerzas de portaaviones y las líneas de comunicación oceánicas— y operaciones defensivas contra submarinos que intentaran impedir la salida de los barcos soviéticos.

Ambos bandos de la Guerra Fría rápidamente consideraron a los submarinos enemigos como el objetivo principal de sus propios barcos, especialmente cuando ambos comenzaron a desplegar submarinos como plataformas para ataques con misiles estratégicos contra el territorio del otro. Además, la Unión Soviética también hizo gran hincapié en las misiones ofensivas contra los grupos de portaaviones occidentales.

Al comienzo de la Guerra Fría, todos los submarinos operativos utilizaban propulsión diésel-eléctrica. Esto requería que los submarinos salieran a la superficie con frecuencia para recargar sus baterías o que estuvieran equipados con un dispositivo de respiración tipo esnórquel. El enfoque principal inicial del desarrollo de submarinos, especialmente en Estados Unidos y la Unión Soviética, fue integrar la experiencia adquirida en el análisis y la operación de las Elektroboote alemanas en sus flotas.

La Armada estadounidense adoptó un enfoque triple para esta tarea. El primero, a largo plazo, consistía en explorar nuevas tecnologías de propulsión que liberaran a los submarinos de las limitaciones de la propulsión diésel-eléctrica; esto condujo a la introducción de lanchas de propulsión nuclear. El segundo, en desarrollar nuevos diseños que incorporaran los principios de las lanchas Tipo XXI, dentro del marco de las necesidades estadounidenses. Surgieron nuevos submarinos de largo alcance de la clase Tang y de corto alcance, pero su número era muy inferior a las necesidades de la flota. Sin embargo, en gran medida, las limitaciones presupuestarias obligaron a la Armada estadounidense a buscar con mayor ahínco la opción menos atractiva: modificar, a través del programa GUPPY, la mayor parte posible de la extensa flota existente de submarinos nuevos pero obsoletos, construidos durante la Segunda Guerra Mundial, para aumentar su velocidad y resistencia submarina. Un gran número de submarinos de flota de las clases Gato, Balao y Tench casi nuevos recibieron cubiertas y velas más aerodinámicas y baterías agrandadas, tubos respiradores y sensores mejorados para permitirles operar sumergidos durante periodos más prolongados.


Estados Unidos también investigó sobre formas de casco mejoradas para operaciones sumergidas prolongadas a alta velocidad, lo que condujo a la construcción del Albacore experimental por parte del Astillero Naval de Portsmouth entre 1952 y 1953.

El Albacore fue revolucionario: su casco tenía forma de lágrima, optimizado para operar bajo el agua; contaba con una sola hélice; y la instalación de una batería masiva permitía alcanzar velocidades sumergidas muy altas, aunque solo por periodos cortos. La nueva forma del casco demostró una gran maniobrabilidad, y su aprovechamiento condujo a mejoras sustanciales en los sistemas de control de submarinos posteriores, haciéndolos más similares a volar una aeronave que a operar un barco. El Albacore también fue objeto de numerosas modificaciones, especialmente en la popa, que finalmente recibió una cola en X que aumentó la eslora total a 210 pies y 60 pulgadas; se probaron varios tipos diferentes de hélices y timoneles, y el barco también experimentó nuevas configuraciones para instalaciones de sonar.

La nueva forma demostrada por el Albacore se incorporó rápidamente al servicio submarino operativo, tanto para embarcaciones diésel como para submarinos de propulsión nuclear, en Estados Unidos y otros países. Su amplia adopción marcó la culminación del proceso de transformación de embarcaciones de superficie sumergibles a submarinos completos. En Estados Unidos, su principal aplicación fue el desarrollo de embarcaciones de propulsión nuclear; solo los tres submarinos diésel-eléctricos de la clase Barbel aprovecharon sus características.


La Unión Soviética siguió un rumbo ligeramente diferente en el desarrollo de su nueva flota de submarinos. En muchos sentidos, fue mucho más conservadora desde el punto de vista del diseño. En esencia, optó por integrar los principios de las electrobotes en el diseño de versiones actualizadas de los tres tipos básicos existentes: costero, de medio alcance y de largo alcance. Barcos. A diferencia de Estados Unidos, la Unión Soviética puso estos nuevos diseños en producción en masa, construyendo 32 barcos costeros del Proyecto 615 (designados Quebec por la OTAN), más de 200 submarinos medianos del Proyecto 613 (designados Whiskey por la OTAN) y 22 del tipo de largo alcance del Proyecto 611 (designados Zulu por la OTAN).

La Unión Soviética también exploró nuevas tecnologías de propulsión submarina y adoptó la energía nuclear unos cuatro años después que Estados Unidos. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, la Unión Soviética no abandonó la producción de submarinos de propulsión convencional. Se construyeron grandes cantidades de nuevos barcos diésel-eléctricos del Proyecto 633 (designados Romeo por la OTAN) y del Proyecto 641 (designados Foxtrot por la OTAN), también de diseño relativamente conservador, para complementar los anteriores Proyectos 613 y 611. No obstante, ambos tipos se exportaron con éxito a países dentro de la esfera de influencia soviética y sentaron las bases para la producción de submarinos convencionales tanto en China como en Corea del Norte.

Los soviéticos, además, vieron un papel importante para los submarinos de propulsión convencional. Submarinos en misión antiportaaviones, como se manifestó en la producción de los submarinos del Proyecto 651 (designado por la OTAN como Juliett) y el Proyecto 641BUKI (designado por la OTAN como Tango) en las décadas de 1960 y 1970, cuyas principales armas eran misiles de crucero antibuque. El modelo anterior priorizaba las características operativas en superficie, ya que debía emerger para lanzar sus misiles y necesitaba estabilidad para ello. Los misiles de los submarinos posteriores se lanzaban sumergidos, por lo que una versión modificada del casco del submarino de ataque del Proyecto 641 resultó satisfactoria.

La Royal Navy adoptó un enfoque ligeramente diferente para la producción de nuevos submarinos inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Fue la única armada aliada que tuvo experiencia directa en la creación de submarinos de alta velocidad submarina durante la guerra, habiendo convertido varios submarinos de clase S en blancos de alta velocidad para fuerzas antisubmarinas. Utilizó esa experiencia, junto con información adicional derivada del estudio de las electrobotes alemanas, para desarrollar su propio programa de conversión y fortalecer una fuerza. de lanchas rápidas de submarinos de clase T y A recientemente terminados, mientras trabajaba para que tecnologías de propulsión más radicales alcanzaran la madurez de producción.

El Almirantazgo investigó la propulsión nuclear, pero decidió explotar el sistema alemán de turbina de ciclo cerrado Walther para sus submarinos no aerotransportados, porque parecía más económico y estaba más cerca de estar listo para el servicio. Desafortunadamente, los expertos británicos creían que los técnicos alemanes que habían probado este sistema en un pequeño número de plataformas experimentales estaban mucho más cerca de resolver todos sus problemas de lo que realmente era. La Marina Real construyó dos lanchas experimentales especiales, el Explorer y el Excalibur, como plataformas para llevar el sistema Walther a producción; mientras tanto, construyeron nuevos submarinos convencionales que, si bien eran muy fiables y, en general, bastante eficaces, no representaban un gran avance con respecto a las conversiones de los submarinos de guerra a las electrobotes alemanas. El fracaso del desarrollo de un sistema Walther maduro dejó a la Marina Real sin otra alternativa que recurrir a Estados Unidos en busca de tecnología de energía nuclear cuando llegó el momento de construir sus propios submarinos, libres de las limitaciones de la propulsión diésel-eléctrica.
Ezoic

A principios de la década de 1980, la flota soviética introdujo un nuevo submarino de ataque de propulsión convencional, en gran parte porque era más fácil crear una embarcación diésel-eléctrica silenciosa. El Proyecto 877 (denominado Kilo por la OTAN) fue diseñado específicamente para la guerra antisubmarina y combinaba un casco en forma de lágrima con un potente conjunto de sensores y rigurosas medidas para reducir las señales acústicas y magnéticas. Estas embarcaciones, relativamente grandes y de propulsión convencional, tuvieron mucho éxito. Se encontraban entre las más silenciosas de su época y también se convirtieron en un considerable éxito de exportación, tanto en su versión original como en la versión mejorada del Proyecto 636 (también designado Kilo por la OTAN).

Para la mayoría de las demás naciones, el salto a la energía nuclear para submarinos era impensable debido a la ausencia de la infraestructura industrial y científica necesaria, su elevado coste y, en algunos casos, los obstáculos políticos. En su lugar, aprovecharon las tecnologías de los electrobotes para producir una nueva generación de submarinos rápidos occidentales de propulsión convencional.

La segunda generación de barcos diésel-eléctricos de posguerra representó un avance sustancial con respecto a los modelos anteriores. Tres elementos se combinaron para crear estos nuevos barcos: grandes avances en la tecnología de baterías, nuevas formas de casco inspiradas en el diseño Albacore y avances en la reducción de las firmas acústicas y magnéticas. Los nuevos diseños de baterías no solo generaban más energía con el mismo espacio y peso, sino que también se recargaban mucho más rápido, lo que permitía a los submarinos operar completamente sumergidos durante períodos más largos y utilizar su esnórquel a una escala mucho más limitada. Las nuevas formas de casco y los avances en metalurgia dotaron a estos barcos de mayor velocidad, mayor maniobrabilidad y capacidad de inmersión a mayor profundidad.

La reducción del magnetismo se debió al uso de acero no magnético de alta resistencia o a la desmagnetización activa. Sin embargo, la mayor ventaja de estas embarcaciones diésel-eléctricas de última generación era su silencio y, por lo tanto, su sigilo. La maquinaria de balsa, los motores de baja velocidad, los diseños avanzados de las hélices, la sofisticada aerodinámica y los revestimientos anecoicos del casco reducían drásticamente su firma acústica. Sumado a su pequeño tamaño, especialmente en comparación con los submarinos de propulsión nuclear, y su consiguiente capacidad para operar en aguas confinadas, esta sigilo convirtió a las embarcaciones diésel-eléctricas posteriores en objetivos muy difíciles para las fuerzas antisubmarinas aéreas, de superficie y submarinas.
Ezoic

Varios fabricantes de embarcaciones convencionales avanzadas lograron convertir estas ventajas en una lucrativa producción de exportación. A partir de la década de 1970, Francia, Suecia y, sobre todo, Alemania comenzaron a dominar el mercado mundial de submarinos avanzados de propulsión convencional. El más exitoso, con diferencia, es la familia de submarinos alemanes Tipo 209, de los cuales casi 60 han sido entregados o están en proceso de pedido para 15 países. Además, dado que muchos de estos submarinos de exportación fueron encargados por flotas sin una sólida experiencia en operaciones submarinas modernas, los pedidos de equipo solían ir acompañados de lucrativos contratos de entrenamiento y apoyo, lo que contribuyó a la difusión de una filosofía operativa notablemente uniforme.
Desarrollos soviéticos.

Los ambiciosos planes alemanes para construir submarinos oceánicos diseñados por Walter, como el Tipo XVIII de 1600 toneladas, se vieron frustrados por el desafortunado desenlace de la guerra. El Tipo XVIII se modificó para convertirse en el exitoso Tipo XXI, "Elektroboots" ["electro-boat"], en el que baterías más grandes proporcionaban una velocidad sumergida de 17 nudos, que podía mantenerse durante 90 minutos. Esta innovación, y la adopción del esnórquel, dieron lugar a una potente combinación que influyó profundamente en el diseño de los submarinos de propulsión convencional de posguerra a ambos lados del Telón de Acero. Los submarinos Tipo XXI fueron los primeros submarinos diseñados para operar completamente sumergidos, en lugar de como buques de superficie que podían sumergirse como un modo de operación temporal y complicado.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la tecnología de los submarinos alemanes proporcionó a la Armada Soviética mejoras tecnológicas. El submarino alemán Tipo XXI podía alcanzar 18 nudos sumergido, sumergirse hasta casi 300 metros e incluía un mástil de esnórquel para permitir operaciones con diésel y la carga de baterías mientras estaba sumergido.

Durante los cinco años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, la explotación soviética del Tipo XXI fue significativamente inferior a los temores estadounidenses. La inteligencia estadounidense previó inicialmente en 1946 una fuerza de 300 submarinos soviéticos equivalentes al Tipo XXI para 1950. Pero no fue hasta 1949 que los primeros diseños de submarinos soviéticos de posguerra, el Whiskey y el Zulu, se hicieron a la mar. El Zulu era un auténtico Tipo XXI, equipado con esnórquel, capaz de alcanzar 16 nudos sumergido y con el tamaño, la habitabilidad y el alcance necesarios para operaciones de interdicción a larga distancia en alta mar pero solo se pusieron en servicio 21 Zulus entre 1949 y 1958.

Durante la década de 1950, se realizaron esfuerzos para convertir los Zulus en submarinos lanzamisiles balísticos (SSB). Los primeros submarinos lanzamisiles balísticos (SLBM) del mundo fueron los buques soviéticos de clase Zulu, de propulsión diésel-eléctrica y armados con dos misiles SS-N-4. A estos submarinos, reconvertidos a la función de SLBM entre 1958 y 1959, les siguieron las nuevas clases Hotel (nuclear) y Golf (diésel), cada una con tres misiles.

La Armada Soviética nunca perdió la fe en los SSK y continuó construyéndolos en paralelo con los SSN. Cuando finalizó el enorme programa del Proyecto 613 «Whiskey» en 1958, se habían construido no menos de 215, y 21 más se ensamblaron en astilleros chinos. El Proyecto 633, mejorado, tipo «Romeo», nunca alcanzó la misma popularidad: se construyeron 20 entre 1956 y 1964 para la Armada Soviética y otros para la exportación. El Proyecto 611 tipo «Zulu», un buque oceánico de 1930,5 toneladas (1900 toneladas), llegó a producirse en 30 unidades, pero la producción a gran escala regresó con los 62 «Foxtrot» del Proyecto 641, construidos entre principios de la década de 1960 y 1971. Los 19 «BUKI» del Proyecto 641 clase «Som» («Tango») eran buques antisubmarinos especializados construidos con componentes «Foxtrot».

Al igual que la capacidad de batería que los estadounidenses dotaron a la clase Tang para alcanzar la velocidad de los Tipo XXI alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, este buque contaba con un mayor número de baterías que le permitía permanecer sumergido durante 300 horas a muy baja velocidad. El Romeo también tenía capacidad de vuelo estacionario. En muchos sentidos, era el buque de vigilancia prenuclear ideal. Estos buques se lanzaron a finales de la década de 1950, aproximadamente al mismo tiempo que la llegada de los primeros barcos nucleares soviéticos, la clase November.

Operaciones submarinas de Occidente durante la Guerra Fría

Tres circunstancias cambiaron radicalmente el paradigma de los operadores de submarinos occidentales inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial: la aplastante victoria de los Aliados en ese conflicto, la transformación de la Unión Soviética, de aliado a principal oponente de Occidente, y la llegada de los verdaderos submarinos, personificados por los barcos alemanes Tipo XXI, cuya tecnología era fácilmente accesible para todos los antiguos aliados. La planificación naval se orientó a contrarrestar la importante amenaza potencial que los submarinos rápidos podían representar para las líneas de comunicación transatlánticas y transpacíficas, así como para el libre funcionamiento de las fuerzas de superficie occidentales. En consecuencia, la guerra antisubmarina, tanto defensiva como ofensiva, se convirtió en el foco central de las operaciones submarinas occidentales.

Las limitaciones de las embarcaciones existentes, incluso después de modificaciones importantes como el programa GUPPY de la Armada estadounidense, y las limitaciones de las tecnologías de propulsión actuales, obligaron inicialmente a concentrarse en la interceptación. Los submarinos se desplegaban en primera línea, idealmente cerca de las bases navales soviéticas o, si esto no resultaba práctico, en "cuellos de botella", pasajes relativamente bien definidos por los que las embarcaciones soviéticas debían pasar para alcanzar sus objetivos. Las primeras tácticas de caza-asesinato se basaban en embarcaciones lentas y sigilosas que utilizaban sonar pasivo y equipos de control de fuego, pero las operaciones reales demostraron rápidamente la limitada eficacia tanto de las embarcaciones como de su electrónica.

La llegada de las embarcaciones de propulsión nuclear cambió rápidamente la situación de la guerra antisubmarina para las fuerzas submarinas occidentales a partir de la década de 1960. Su mayor tamaño proporcionó espacio para equipos de sonar muy potentes cuyas capacidades finalmente se acercaron a satisfacer las necesidades de las operaciones sigilosas de caza-asesinato. Su notablemente mejorada resistencia sumergida hizo que los despliegues prolongados de emboscada frente a las bases soviéticas o en cuellos de botella fueran una opción realista. La potencia del sonar, la velocidad y la resistencia de los submarinos nucleares también abrieron la posibilidad de mantener una vigilancia sumergida continua de los submarinos soviéticos, una necesidad urgente en la Guerra Fría, una vez que la Unión Soviética comenzó a desplegar misiles estratégicos a bordo de plataformas submarinas especializadas. Además, la velocidad y la resistencia de los submarinos nucleares en inmersión hicieron posible el concepto, ya de larga data, de los submarinos de flota. Sin embargo, no asumieron la función de emboscadores de las fuerzas de superficie enemigas (el concepto original de submarino de flota), sino que operaron como escoltas eficaces, de amplio alcance y sigilosas, para importantes fuerzas de tarea de superficie rápidas, especialmente aquellas centradas en portaaviones, que se habían convertido en los principales objetivos de los submarinos soviéticos. Las operaciones de los submarinos nucleares británicos como escoltas a distancia para la fuerza de tarea que operaba contra las Malvinas en 1982 ilustraron vívidamente esta función; el hundimiento del crucero argentino General Belgrano el 2 de mayo por el HMS Conqueror y el posterior autobloqueo del portaaviones argentino Veinticinco de Mayo en puerto demostraron claramente la eficacia de los submarinos para realizar misiones de escolta de fuerzas de tarea. Dos avances ampliaron aún más la cartera de misiones de los submarinos occidentales: el uso de misiles de crucero lanzados desde submarinos y el crecimiento de la flota de superficie soviética. La incorporación de la capacidad de lanzamiento de misiles de crucero para atacar...




Los submarinos les permitieron realizar misiones de ataque terrestre con gran precisión contra objetivos muy definidos. Durante la década de 1990, los ataques punitivos con misiles de crucero Tomahawk lanzados desde submarinos contra instalaciones de importancia específica se convirtieron en el medio predilecto de Estados Unidos para reforzar sus decisiones de política exterior y tomar represalias contra regímenes y organizaciones por ataques a ciudadanos y bienes estadounidenses. Por ejemplo, el 20 de agosto de 1998, Estados Unidos lanzó misiles Tomahawk contra seis bases terroristas en Afganistán y una fábrica en Sudán sospechosa de producir gas nervioso en represalia por los atentados con bombas a las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania el 7 de agosto. La incorporación de portaaviones a la flota soviética también revitalizó rápidamente la misión submarina de ataque a buques de guerra de superficie, de modo que los buques nucleares occidentales asumieron la función de seguimiento de las fuerzas de portaaviones soviéticas, que durante mucho tiempo había sido una función importante de los submarinos soviéticos. Operaciones Submarinas del Bloque Soviético durante la Guerra Fría

Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética contaba con la mayor fuerza submarina del mundo, aunque distaba mucho de ser la más eficaz, tanto por la calidad de su equipo como por sus operadores. El estallido de tensiones con sus antiguos aliados en Europa Occidental y Norteamérica, que condujo a la Guerra Fría, convirtió la contención de la amenaza de la abrumadora preponderancia naval de Occidente, y especialmente de sus portaaviones, en un importante objetivo militar soviético. En consecuencia, utilizando la tecnología de electrobotes alemanes capturada, la Unión Soviética construyó rápidamente una gran fuerza de submarinos modernos cuyas misiones principales eran interceptar y seguir de cerca a las fuerzas de portaaviones occidentales y, en caso de conflicto, atacar el puente marítimo transatlántico que transportaba refuerzos y suministros de Norteamérica a Europa.

Una segunda misión se desarrolló rápidamente: contrarrestar a los submarinos occidentales que habían adoptado la guerra antisubmarina como su principal tarea. Se desató un peligroso juego del gato y el ratón que persistió durante la Guerra Fría entre los submarinos soviéticos y occidentales, principalmente en las aguas de los océanos Ártico, Atlántico Norte, Pacífico Noroccidental y el Mar Mediterráneo. Los barcos, su equipo, sus armas y sus operadores se volvieron cada vez más sofisticados, pero el objetivo seguía siendo el mismo: interceptar secretamente a un oponente y mantener un contacto sigiloso a partir de entonces.

El despliegue de submarinos occidentales con misiles balísticos llevó rápidamente a la Armada Soviética a reaccionar de la misma manera que las fuerzas occidentales, desplegando sus submarinos de ataque en operaciones para localizar y seguir de cerca a los barcos lanzamisiles desde su salida del puerto y durante todas sus misiones. El sigilo, la resistencia y un sofisticado sonar y control de fuego fueron cruciales para el éxito de tales operaciones, que persistieron durante la Guerra Fría y más allá, hasta la actualidad.

Las operaciones antiportaaviones experimentaron un aumento sustancial en su eficacia con la llegada de los barcos nucleares rápidos armados con misiles antibuque de largo alcance. Este desarrollo coincidió estrechamente con el despliegue de los submarinos soviéticos de misiles estratégicos, cuya supervivencia en aguas abiertas del Atlántico y el Pacífico dependía en gran medida de la capacidad de los barcos de ataque soviéticos para neutralizar a los portaaviones y submarinos occidentales. Esto cobró mayor importancia con la llegada de los misiles balísticos de largo alcance, capaces de alcanzar Norteamérica sin que sus plataformas de lanzamiento tuvieran que abandonar la relativa seguridad del océano Ártico. La Armada Soviética desarrolló el concepto de "defensa de bastión", en el que sus submarinos de ataque y sus potentes fuerzas antisubmarinas de superficie neutralizarían los esfuerzos occidentales por penetrar esta zona de seguridad con sus barcos, mientras que la fuerza antiportaaviones soviética impedía que las fuerzas de tarea de los portaaviones estadounidenses apoyaran operaciones de penetración o iniciaran sus propios ataques contra los submarinos de misiles estratégicos.

Durante la Guerra Fría, los submarinos de ataque operados por todos los protagonistas desempeñaron un papel vital. Estaban en la vanguardia de las operaciones defensivas y ofensivas, operando directamente desde las bases del enemigo, siguiendo a los recursos enemigos, tanto de superficie como sumergidos, y protegiendo a sus propias fuerzas de la interceptación y posibles ataques.