miércoles, 4 de noviembre de 2026

SSGN: Botadura del segundo KSS-III Batch-II



El tremendo KSS-III Batch-II

 


La ceremonia de botadura del segundo submarino KSS-III Batch-II tuvo lugar anteayer en el astillero Hanwha Ocean. Esta nave de 4.000 toneladas (sumergida) cuenta con una carga de armamento más pesada que la KSS-III Batch-I e incorpora una amplia gama de las tecnologías más avanzadas.



Mientras tanto, los submarinos KSS-I están siendo retirados gradualmente. Algunos se reutilizarán para entrenamiento, mientras que otros están destinados a ser transferidos a naciones aliadas.


La diferencia de tamaño entre el submarino KSS-III Batch II, el más nuevo de Corea del Sur, y el submarino de la clase Type 214. Los submarinos KSS-III Batch II tienen un desplazamiento de casi 4000 toneladas en superficie, siendo más largos y pesados que los Batch I que les preceden. La versión Batch I cuenta con 6 lanzadores de lanzamiento vertical, mientras que los nuevos tienen 10. Los submarinos de la clase KSS-III son la única clase de submarinos AIP ("Propulsión Independiente del Aire") en el mundo equipada con celdas VLS. Todas las demás clases de submarinos con celdas VLS tienen propulsión nuclear...

El programa del submarino de propulsión nuclear KSS-N avanza a un ritmo rápido, y el programa KSS-IV también está tomando forma.
● Como es bien sabido, el KSS-III Batch-II es la primera clase de submarino equipada tanto con un sistema AIP basado en celdas de combustible como con baterías de iones de litio. Transporta un extenso arsenal, que incluye torpedos, misiles de crucero de largo alcance, misiles de crucero supersónicos, misiles balísticos y minas navales autopropulsadas.
Otras características incluyen un nuevo sistema de combate, un conjunto ampliado de sonar, capacidades mejoradas de sigilo, y cilindros y tanques de almacenamiento de oxígeno e hidrógeno de mayor capacidad. (Y mucho más)
● En consecuencia, el costo total ha aumentado aproximadamente un 10–20% en comparación con el Batch-I.
● El tercer y último submarino KSS-III Batch-II está actualmente en construcción por Hanwha Ocean.



martes, 3 de noviembre de 2026

PGM: La batalla naval de Heligoland

La primera batalla naval de la PGM 





El 29 de agosto de 1914, la Royal Navy navegó directamente al patio delantero de Alemania, emboscó a la flota alemana en sus propias aguas territoriales y hundió tres cruceros antes de que el enemigo entendiera completamente qué estaba pasando. Fue la primera gran batalla naval de la Primera Guerra Mundial, y sacudió tanto al alto mando alemán que cambió la forma en que luchaban en el mar durante años.

Aquí está la idea, y fue descarada hasta el punto de la arrogancia. La principal flota alemana se refugiaba en la bahía de Heligoland, el tramo del mar del Norte justo frente a la propia costa de Alemania, custodiado por patrullas de cruceros ligeros y lanchas torpederas. Los británicos decidieron darles un puñetazo en la nariz en su propio terreno. Una fuerza de destructores y cruceros ligeros británicos bajo el comodoro Tyrwhitt irrumpiría, saltaría las patrullas alemanas y las atraería hacia afuera, mientras los cruceros de batalla bajo el vicealmirante Beatty esperaban más allá del horizonte para activar la trampa.


Primera fase 07:30–09:30


Esquema alemán mostrando todas las acciones de la batalla

Al principio se puso confuso. La mañana se convirtió en una pelea revuelta y giratoria en una niebla irregular, y los barcos más ligeros de Tyrwhitt de repente se encontraron enzarzados con cruceros alemanes que salían en ayuda, y corría el peligro de ser abrumado. Él señaló urgentemente pidiendo ayuda. Y entonces Beatty tomó la decisión audaz que definió la batalla. Condujo sus grandes y poderosos cruceros de batalla directamente a esas aguas domésticas peligrosas, poco profundas, infestadas de minas y submarinos, apostando sus valiosos buques capitales para rescatar a los más pequeños.


Torpedera alemana SMS V187

Valió la pena de manera espectacular. Los cruceros de batalla de Beatty emergieron imponentes de la bruma con sus cañones pesados y cayeron sobre los cruceros ligeros alemanes, que no tenían respuesta ante ese tipo de potencia de fuego. En poco tiempo los alemanes perdieron tres cruceros ligeros hundidos, el Mainz, el Köln y el Ariadne, junto con una lancha torpedera, y más barcos dañados. Las bajas alemanas ascendieron a más de mil hombres muertos, heridos o capturados. Los británicos, en contraste, no perdieron barcos y solo unas pocas docenas de hombres.


El hundimiento del SMS Mainz

Incluso hubo una nota de humanidad sombría en ello. Los barcos británicos se detuvieron para sacar a los supervivientes alemanes del agua, y entre los muchos alemanes muertos estaba el hijo del mismísimo almirante, Tirpitz, quien había construido la flota alemana.


Fase final, 12:30–01:40


Fase final cerca de las 13:00–14:00 CET (Perspectiva alemana)

Pero el mayor efecto estuvo en la mente del enemigo. El káiser y sus comandantes quedaron conmocionados de que los británicos hubieran entrado directamente en sus aguas domésticas y se hubieran salido con una victoria unilateral. En lugar de arriesgar su preciosa flota, el káiser ordenó que se mantuviera cautelosa y evitara el combate, encerrando efectivamente gran parte de la marina de superficie alemana durante un largo tramo de la guerra. Un solo asalto audaz en el acto de apertura ayudó a establecer el tono para toda la guerra naval, con los británicos confiados y agresivos, y los alemanes recelosos de arriesgar su gran flota en mar abierto.



Un registro notable de cámara del hundimiento del crucero alemán Mainz frente a Heligoland el 28 de agosto de 1914. Una fotografía tomada desde la cubierta de un crucero británico justo antes de que el Mainz se hundiera. En primer plano, marineros británicos observan el Mainz en llamas. El texto indica que la foto fue tomada desde la cubierta de uno de los cruceros británicos presentes, y muestra a una tripulación de artillería británica junto a su cañón de 6 pulgadas. El Mainz se ve en llamas, sin dos chimeneas traseras y un mástil, poco antes de volcarse y hundirse.

Comodoro Roger Keyes, quien ideó el plan


lunes, 2 de noviembre de 2026

Caza naval: Prototipo Bell XFL "Airabonita"

Bell XFL "Airabonita"






Consciente de sus deficiencias en el campo de los cazas embarcados, la Armada de los Estados Unidos solicitó un nuevo caza monoplano moderno, rápido y bien armado. Bell propuso entonces su prototipo, el XFL "Airabonita", que era esencialmente una versión modificada del caza P-39 Airacobra. Las diferencias más notables eran su tren de aterrizaje convencional, la adición de un gancho de apontaje, una aleta de cola modificada y un armamento más ligero (una ametralladora de 12,7 mm en el buje de la hélice y dos ametralladoras de 7,62 mm en la cubierta del motor). Realizó su primer vuelo en mayo de 1940 y fue transferido a la Armada de los Estados Unidos en 1941 para realizar más pruebas. Desafortunadamente, si bien sus características de vuelo fueron apreciadas por los marineros, sus pruebas de aterrizaje en portaaviones resultaron desastrosas, ya que el Airabonita no pudo aterrizar de forma segura en un portaaviones, ni siquiera con buen tiempo. Aunque la Armada estadounidense tenía una necesidad urgente de un caza embarcado, detuvo el programa Airabonita, que fue devuelto a Bell en 1942. Sirvió como avión de defensa de fábrica durante dos años en caso de un ataque alemán (a más de 5000 km de distancia, no corría gran riesgo) y finalmente fue desguazado en 1944.

domingo, 1 de noviembre de 2026

El Harrier de MDD

McDonnell Douglas 279-3





Representación artística del modelo McDonnell Douglas 279-3 estudiada alrededor de 1982. 
Fue un proyecto de combate supersonico V/STOL (despegue vertical/pequeño y aterrizaje) desarrollado para la Armada de EE. UU. como un potencial sucesor del AV-8B Harrier. Diseñado para combinar el rendimiento de Mach 2 con el despegue vertical y el aterrizaje, representó un salto ambicioso en la tecnología V/STOL.
El avión estaba equipado con un solo motor con un sistema de impulso de vectorial de cuatro lados utilizando combustión de placa (PCB), lo que permitía dirigir los gases de escape hacia abajo para el vuelo vertical y hacia atrás para el crucero supersonico. 
No se desarrolló.

sábado, 31 de octubre de 2026

Royal Navy: El "Frigate Gap" y el fin de la hegemonía en el Atlántico Sur

 

La Royal Navy se queda sin fragatas mientras Argentina prepara su mayor reequipamiento naval en décadas

El analista británico Richard North acaba de publicar en Turbulent Times un diagnóstico alarmante sobre el denominado frigate gap, la creciente brecha entre las fragatas que la Royal Navy retira del servicio y las que su industria naval consigue entregar para reemplazarlas. El panorama es preocupante y revela una debilidad estructural que el Reino Unido difícilmente podrá resolver antes de la próxima década.

La situación adquiere especial relevancia para la Argentina, precisamente cuando la Armada Argentina (ARA) impulsa un ambicioso programa de reequipamiento que contempla la adquisición de tres submarinos convencionales de ataque (SSK) y dos fragatas multimisión (FFG), con una previsión de financiamiento de hasta USD 3.500 millones incluida en el proyecto de Presupuesto 2027. Se trata todavía de una iniciativa pendiente de aprobación, financiamiento efectivo y contratación, pero representa un cambio sustancial respecto del prolongado estancamiento de las capacidades navales argentinas.

La crisis británica es considerablemente más grave de lo que sugieren las imágenes de sus portaaviones y modernos destructores. Tras décadas de reducciones presupuestarias, retiros anticipados y dificultades industriales, la Royal Navy dispone actualmente de apenas cinco fragatas Type 23, algunas de ellas con severas restricciones de disponibilidad. La perspectiva es todavía peor: según North, en 2027 podrían quedar solamente tres fragatas antisubmarinas funcionales, de las cuales apenas una estaría disponible para un despliegue operativo en un momento determinado.

Sus reemplazos tampoco llegarán a tiempo. Las nuevas Type 26, concebidas específicamente para la guerra antisubmarina (ASW), comenzarán a incorporarse al servicio operativo a partir de 2028, mientras que las Type 31, destinadas principalmente a misiones de propósito general, acumulan retrasos, sobrecostos e incertidumbre sobre sus fechas de entrega. North advierte que la Royal Navy podría no alcanzar su objetivo de ocho Type 26 operativas hasta 2037.

El resultado es una crisis de disponibilidad que amenaza con extenderse durante buena parte de la próxima década. No se trata simplemente de contar menos buques. Se trata de la creciente dificultad para proporcionar escoltas antisubmarinas a sus grupos de portaaviones, proteger unidades de alto valor, vigilar áreas marítimas estratégicas y mantener despliegues simultáneos sin comprometer otras responsabilidades operativas.

El problema ha llegado a tal extremo que en el propio Reino Unido se consideran soluciones extraordinarias: utilizar buques comerciales adaptados como plataformas auxiliares, desplegar sistemas antisubmarinos no tripulados y depender del apoyo de marinas aliadas y aeronaves de patrulla marítima para compensar la insuficiencia de escoltas. North incluso examina la posibilidad de adaptar pesqueros oceánicos para misiones militares, una propuesta que ilustra hasta qué punto se ha deteriorado la relación entre las necesidades operativas británicas y su capacidad industrial para satisfacerlas.

Para una potencia naval que durante generaciones hizo de la guerra antisubmarina una de sus especialidades, el diagnóstico resulta particularmente inquietante.

Y aquí aparece una circunstancia que la Argentina no debería pasar por alto.

La recuperación de la Fuerza de Submarinos mediante tres nuevos SSK, junto con la incorporación de dos fragatas multimisión dotadas de sensores, helicópteros y armamento moderno, permitiría comenzar a reconstruir capacidades que la ARA perdió o vio severamente degradadas durante décadas.

Tres submarinos convencionales modernos, especialmente si incorporan sistemas de combate avanzados, torpedos pesados y eventualmente propulsión independiente del aire (AIP), constituirían un instrumento significativo de disuasión y negación del mar. Su sola presencia obligaría a cualquier fuerza naval adversaria a dedicar medios de exploración, vigilancia y protección antisubmarina para operar con seguridad en las áreas de interés.

Las dos fragatas, por su parte, permitirían recuperar capacidades de guerra de superficie, defensa aérea y guerra antisubmarina, además de proporcionar plataformas para operaciones navales sostenidas. Su valor dependerá de la configuración finalmente contratada, en particular del sistema de combate, los sensores submarinos, los misiles y los medios aeronavales embarcados.

La combinación de estos cinco buques no resolvería por sí sola todas las carencias de la Armada Argentina. Sin embargo, modificaría sustancialmente su capacidad para vigilar, disputar y defender espacios marítimos, especialmente si las incorporaciones se acompañan de inversiones en patrulla aeronaval, infraestructura, municiones y sostenimiento logístico.

El contraste con la situación británica merece atención. Mientras el Reino Unido enfrenta una disminución crítica de sus escoltas antisubmarinas, la Argentina tiene la oportunidad de recuperar precisamente una de las capacidades que más recursos exigirían a una fuerza naval expedicionaria que debiera operar en el Atlántico Sur.

Esto no significa que la Royal Navy haya dejado de ser una potencia militar formidable. Conserva submarinos nucleares de ataque, dos portaaviones, destructores Type 45, aviación embarcada y una importante infraestructura industrial y tecnológica. Pero tampoco puede ignorarse que esas capacidades dependen de una arquitectura de protección, sostenimiento y disponibilidad que hoy presenta deficiencias cada vez más difíciles de disimular.

Un portaaviones puede ser una formidable herramienta de proyección de poder, pero no reemplaza a las fragatas antisubmarinas que necesita para operar protegido. Y una marina que debe distribuir un número decreciente de escoltas entre el Atlántico Norte, sus compromisos con la OTAN, la protección de su disuasión nuclear y otros despliegues internacionales dispone inevitablemente de menos margen para sostener operaciones lejanas.

La vulnerabilidad no implica una incapacidad inmediata para combatir, pero sí una reducción preocupante de la capacidad para sostener operaciones prolongadas y simultáneas.

Para la Argentina, el verdadero peligro sería interpretar esta coyuntura como una ventaja permanente. Los ciclos de construcción naval son largos, los equilibrios estratégicos cambian y los submarinos que se contraten hoy tardarán años en entrar en servicio. Si el programa argentino vuelve a demorarse por indecisiones políticas, dificultades financieras o interminables negociaciones, la oportunidad podría desaparecer antes de que la primera unidad se incorpore a la flota.

Por eso, la adquisición de los tres SSK y las dos FFG debería convertirse en una prioridad estratégica sostenida, con contratos, financiamiento, calendarios de entrega y garantías de apoyo logístico que permitan transformar las previsiones presupuestarias en capacidades militares efectivas.

La crisis de la Royal Navy demuestra algo que debería resultar familiar para cualquier planificador naval argentino: perder capacidades es relativamente sencillo; recuperarlas puede demandar décadas.

El Reino Unido está descubriendo las consecuencias de haber reducido durante demasiado tiempo su fuerza de escoltas. La Argentina conoce perfectamente ese problema, después de años sin una capacidad submarina operativa y con una flota de combate de superficie cada vez más envejecida.

La diferencia es que hoy existe una posibilidad concreta de comenzar a revertir ese deterioro.

La Royal Navy atraviesa uno de sus períodos de mayor fragilidad en materia de escoltas antisubmarinas. La Argentina no puede permitirse desperdiciar otros diez años antes de reconstruir su propia capacidad naval.

La oportunidad existe. Lo que todavía falta es convertirla en buques operativos.

Referencias: Richard North, «Defence: the frigate gap», Turbulent Times, 29 de octubre de 2026; Presupuesto argentino 2027: financiamiento previsto para submarinos y fragatas, TN, 16 de septiembre de 2026; Navy Lookout, situación del programa Type 31, 7 de octubre de 2026.

viernes, 30 de octubre de 2026

Helicóptero naval: KAI MAH (Helicóptero de Ataque Marino)

KAI MAH (Helicóptero de Ataque Marino)





Basado en el MUH-1 Marineon, el MAH está diseñado para proporcionar escolta armada y apoyo aéreo cercano para el Cuerpo de Marines de la República de Corea.


📌Corea del Sur anunció que ha completado el proceso de desarrollo de su helicóptero de ataque marítimo autóctono.

📌El Helicóptero de Ataque Marítimo (MAH), equipado con diversos sistemas de armas, podrá hacer frente a ataques provenientes de helicópteros enemigos y vehículos aéreos no tripulados.





El MAH-1, que recuerda al "Hind" ruso, es un helicóptero de ataque diseñado para el Cuerpo de Marines. Se basa en el KUH-1 Surion (y su variante, el MUH-1 Marineon), una plataforma que es nueva, altamente digitalizada y ya está en servicio en grandes cantidades.



Su configuración de armamento es tanto robusta como convincente; los pilones están configurados para llevar cohetes guiados, misiles aire-tierra y antiaéreos. También se monta una torreta de cañón de 20 mm de forma central. Aunque cada uno tiene su rol específico, este podría ser en realidad un poco mejor que el LAH... Ha devenido más crítico que nunca asegurar un número suficiente de plataformas altamente escalables y digitalizadas que puedan operarse en común a través de diversas ramas militares. Actualmente, las variantes de la familia KUH-1 Surion incluyen el KUH-1M, KUH-1P, KUH-1FS, KUH-1EM, KUH-CG, MUH-1, MAH-1 y MCH-1.





jueves, 29 de octubre de 2026

Francia: Naval Group recluta técnicos

Naval Group busca empleados 



Naval Group recluta en Brest: mecànicos, electricistas, soldadores, caldereros, ingenieros… gente capaz de construir y mantener submarinos y buques de guerra.

Esto también es soberanía.

Una industria de defensa no se improvisa comprando un sistema extranjero cuando aparece una crisis. Son astilleros, trabajadores especializados, escuelas, ingenieros, proveedores y décadas de conocimiento acumulado.

Francia conserva todavía esa capacidad industrial completa, desde el diseño hasta la construcción y el mantenimiento.

Y por eso, cuando hablo con amigos chilenos y argentinos de autonomía estratégica, siempre vuelvo al mismo punto: el verdadero poder empieza cuando uno todavía sabe fabricar aquello de lo que depende su defensa.


miércoles, 28 de octubre de 2026

Australia-Indonesia: Sinergia naval en Keris Woomera 2026

Sinergia entre la Armada de Indonesia y las Fuerzas de Defensa Australianas durante el desembarco anfibio del Keris Woomera en Situbondo en 2026



Operación de desembarco anfibio Keris Woomera 2026 (todas las fotos: TNI, Departamento de Defensa de Australia)

Con el fin de fortalecer la sinergia y la cooperación en materia de defensa entre Indonesia y Australia, la Armada de Indonesia (TNI AL) llevó a cabo una demostración de operaciones de desembarco anfibio en el ejercicio conjunto Keris Woomera 2026 (Latgabma) junto con las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF) en la playa de Banongan, Situbondo, Java Oriental, el jueves (15/10/2026).


La demostración comenzó con una actividad de inserción y reconocimiento en superficie en la que participaron el KRI Sultan Iskandar Muda-367, el HMAS Choules, el HMAS Stalwart y el HMAS Perth. Posteriormente, el Destacamento de Reconocimiento Anfibio de la Infantería de Marina (Denipam), la Unidad de Comandos Buzos de la Armada de Indonesia (Satkopaska) y las Operaciones Tácticas Marítimas (MTO) de las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF) llevaron a cabo el despeje de la playa como parte de la fase de preparación para el desembarco de tropas.


La operación continuó con apoyo aéreo mediante una misión de apoyo aéreo cercano (CAS) en la que participaron dos aviones EMB-314 Super Tucano de la Fuerza Aérea de Indonesia y tres aviones PC-21 de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF). Con este apoyo, la fuerza de desembarco avanzó utilizando lanchas de desembarco y botes inflables para tomar dos cabezas de playa.


La demostración de desembarco anfibio en Latgabma Keris Woomera 2026 es un medio para mejorar la profesionalidad de los soldados, poner a prueba la preparación operativa y fortalecer la interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas de Indonesia (TNI) y las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF) en la realización de operaciones conjuntas.


La participación de la Armada de Indonesia en esta actividad también refleja su compromiso de fortalecer continuamente la coordinación y cooperación en materia de defensa con Australia. Mediante este ejercicio conjunto, se espera que ambos países fortalezcan aún más la diplomacia militar y contribuyan a mantener la estabilidad y la seguridad en la región del Indo-Pacífico, de conformidad con la orden del Jefe del Estado Mayor Naval, Almirante Dr. Muhammad Ali.


El comandante de la base naval de Banyuwangi asiste a una demostración de desembarco anfibio.
El comandante de la base naval indonesia (Danlanal) Banyuwangi, teniente coronel (P) Wishnu Krestiawan, ST, M.Tr.Opsla., asistió a una demostración de operaciones de desembarco anfibio en el ejercicio conjunto (Latgabma) Keris Woomera 2026, en el que participaron las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia (TNI) y las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF), en la playa de Banongan, Situbondo, Java Oriental, el jueves 15 de octubre de 2026. La actividad fue supervisada directamente por el director de entrenamiento del Comando de Educación y Entrenamiento de las TNI, general de brigada Kamil Bahren Pasha, en representación del Dankodiklat TNI, teniente general Mohamad Naudi Nurdika, y acompañado por el comandante de la Fuerza de Desembarco de las ADF, coronel Mark Tutton.


La demostración comenzó con la inserción en superficie y el reconocimiento utilizando el KRI Sultan Iskandar Muda-367, el HMAS Choules, el HMAS Stalwart y el HMAS Perth. A continuación, el Denipam (Taifib) de los Marines, la Unidad de Comandos Frogman (Satkopaska), junto con las Operaciones Tácticas Marítimas (MTO) de las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF), llevaron a cabo el despeje de la playa. La operación continuó con apoyo aéreo mediante una misión de Apoyo Aéreo Cercano (CAS) en la que participaron dos aviones EMB-314 Super Tucano de la Fuerza Aérea de Indonesia y tres aviones PC-21 de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF). Con este apoyo, la fuerza de desembarco se desplazó utilizando lanchas de desembarco y botes inflables para tomar dos objetivos de anclaje en la playa.


El Programa de Entrenamiento Conjunto Keris Woomera 2026 (Latgabma) tiene como objetivo mejorar la profesionalidad de los soldados y fortalecer la interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia (TNI) y la Fuerza Aérea de Indonesia (ADF) en la realización de operaciones conjuntas. La presencia del Comandante de la Base Naval de Banyuwangi (Danlanal) en el evento también busca fortalecer la coordinación y la cooperación en materia de defensa, además de apoyar la diplomacia militar indonesia para mantener la seguridad y la estabilidad en la región del Indo-Pacífico.


martes, 27 de octubre de 2026

Royal Navy: Busca triplicar la cantidad de misiles

La flota de buques de guerra no tripulados de la Marina Real podría triplicar su capacidad de misiles.

Por George Allison - UKDJ





Según un antiguo alto cargo de la Marina Real, los ejercicios militares que examinan la transición prevista de la Royal Navy hacia sistemas tripulados y no tripulados habrían generado aproximadamente tres veces la capacidad de misiles necesaria para un conflicto en el Atlántico Norte.

Según ha podido saber el UK Defence Journal, los ejercicios militares que examinan el concepto de Armada Híbrida previsto por la Royal Navy habrían producido un aumento sustancial de la masa de combate y aproximadamente el triple de la capacidad de misiles disponible para un conflicto en el Atlántico Norte.Reclutamiento de la Marina Real

Esta valoración proviene del contralmirante (retirado) James Parkin CB CBE, antiguo director de Desarrollo de la Marina Real, quien escribe para la revista Britain's World del Consejo de Geoestrategia . Parkin sostiene que la combinación de buques de guerra tripulados de alta gama con un mayor número de sistemas autónomos y operados a distancia ofrece una de las pocas vías realistas para aumentar la masa naval sin un incremento correspondiente del personal ni el coste asociado a la construcción de buques de guerra adicionales de gran tamaño.

Él afirma que las pruebas del concepto mediante simulaciones de guerra híbridas han producido lo que describe como un aumento sustancial en la masa de combate y una capacidad de misiles aproximadamente tres veces mayor para un conflicto en el Atlántico Norte . Esta cifra se presenta como un supuesto resultado de simulaciones de guerra, más que como una capacidad demostrada operativamente, pero ofrece una indicación de la magnitud del impacto que se busca con la futura estructura de fuerzas de la Marina Real.

El concepto de Armada Híbrida se formalizó en la Revisión Estratégica de Defensa de 2025, que preveía submarinos, buques de guerra y aeronaves tripulados de alta capacidad operando junto con un número mucho mayor de sistemas no tripulados. Posteriormente, el Plan de Inversión en Defensa de 2026 describió una red de buques tripulados y embarcaciones de superficie y submarinas no tripuladas conectadas a través de una Red de Combate Marítimo, junto con planes para al menos seis Buques de Combate Comunes y aeronaves colaborativas autónomas en el marco de los Proyectos VANQUISH y PANTHEON.

Parkin argumenta que este concepto no debe interpretarse como un sustituto de los buques de guerra convencionales. Advierte contra la extracción de conclusiones directas del uso de embarcaciones no tripuladas por parte de Ucrania en el Mar Negro, distinguiendo entre la negación del acceso marítimo en un entorno marítimo relativamente cerrado y el control marítimo requerido por Gran Bretaña y la OTAN en el Atlántico Norte.

Escribe: «Los sistemas baratos, masivos y precisos son importantes, pero Gran Bretaña debe proteger las rutas comerciales oceánicas, los bastiones de submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) y los grupos de ataque de la OTAN que operan lejos de puertos amigos». Parkin argumenta que, por lo tanto, la Armada Híbrida debe seguir centrada en plataformas tripuladas de alta gama, con sistemas no tripulados que proporcionen detección adicional, capacidad de armamento y presencia constante.Referencia geográfica

El memorándum también identifica las restricciones regulatorias como un obstáculo potencialmente significativo. Según Parkin, aún no se han establecido los permisos necesarios para operar de forma rutinaria embarcaciones de superficie no tripuladas de más de 24 metros en aguas británicas. Afirma que ninguna embarcación no tripulada de ese tamaño ha recibido hasta la fecha la autorización de operación de la Agencia Marítima y de Guardacostas ni del Regulador Marítimo de Defensa, y que ni las sociedades de clasificación civiles ni la Autoridad Naval y el Grupo Técnico han aprobado un diseño de este tipo.

Parkin argumenta que abordar este problema requerirá más que simples cambios en las regulaciones individuales, y aboga por que el Ministerio de Defensa aproveche mejor las libertades de las que ya dispone para realizar experimentos. Propone otorgar a los operadores mayor margen de maniobra para "aprender haciendo" y cometer errores de forma segura durante el desarrollo, en lugar de permitir que los largos procesos de aprobación ralenticen la experimentación con nuevos sistemas.

Un segundo problema detectado es la lentitud con la que las lecciones aprendidas de las pruebas y operaciones se incorporan al desarrollo de equipos. Parkin contrasta los ciclos tradicionales de adquisición de defensa británicos, que según él pueden tardar meses o años en incorporar cambios, con el ciclo de desarrollo mucho más rápido que se observa en Ucrania. Cita la denominada «regla de los seis» : seis horas para que la retroalimentación del operador llegue al fabricante, seis días para las actualizaciones de software, seis semanas para las modificaciones de hardware y seis meses para reemplazar un sistema por completo cuando sea necesario.Análisis de la industria armamentística

El memorándum argumenta que se requerirá un modelo de retroalimentación continua similar para que la Armada Híbrida logre el aumento previsto en masa y capacidad armamentística. Parkin también advierte que el programa exigirá conocimientos marítimos especializados durante toda la fase de adquisición y desarrollo, en lugar de tratar la transición principalmente como un ejercicio convencional de gestión de programas.

El principal desafío de la Marina Real radica en la cantidad y el coste, ya que, como señala Parkin, los grandes y complejos buques de guerra europeos pueden costar entre 2.000 y 2.500 millones de libras esterlinas por unidad, mientras que los aviones navales especializados pueden alcanzar los 100 millones de libras esterlinas cada uno. En este contexto, la Armada Híbrida pretende distribuir las funciones tradicionalmente concentradas a bordo de buques individuales a través de una red mucho más amplia de plataformas tripuladas y no tripuladas.

Parkin sirvió en la Marina Real durante 28 años y fue Director de Desarrollo en el Cuartel General del Mando Naval entre 2021 y 2025. Su evaluación se presenta como un análisis, más que como una declaración oficial del Ministerio de Defensa, pero expone tanto los posibles beneficios operativos como los desafíos regulatorios, culturales y de adquisición que implica convertir el concepto de Marina Híbrida en una fuerza desplegable.

lunes, 26 de octubre de 2026

Radar naval: Mástil cubierto

Mástil cubierto

 


El mástil encerrado es simplemente una cubierta para aumentar la capacidad de sigilo, así que el interior es bastante normal, ¿sabes?

Parece que no continuó siendo adoptado en otros lugares, y en el lote 2 lo cambiaron por un mástil stealth expuesto del mismo tipo que el de los DDG clase Burke, por lo que la evaluación operativa no fue muy buena (por alguna razón, Taiwán está construyendo un LPD que imita al San Antonio).