miércoles, 12 de agosto de 2026

Destructor: clase Weapon (1945)

Destructor de clase Weapon (1945)

Naval Encyclopedia







La clase «Weapon» (o clase Battleaxe, por el buque líder) fue el diseño definitivo de destructor de flota británico de la Segunda Guerra Mundial. Complemento de la gran clase Battle, optimizada para la defensa antiaérea, fue una continuación de los buques de flotilla de emergencia construidos hasta las clases Z y C. La clase Weapon no formó parte del Programa de Emergencia de la Segunda Guerra Mundial, y fue la primera clase posterior a la movilización, con 20 buques planeados, de los cuales solo se pusieron en quilla 13, se botaron 7 y 4 se completaron para el servicio de posguerra. Tenían nuevas turbinas de vapor (que resultaron problemáticas), un mejor sistema antiaéreo montado en el STAAG y fueron adaptados para llevar el nuevo mortero antisubmarino Squid. Pero no fueron los últimos destructores británicos en tiempos de guerra: la clase G, con dos cañones semiautomáticos gemelos Mark VI de 4,5 pulgadas (110 mm), debía mejorar el diseño, pero fue cancelada en 1945.

Desarrollo
La construcción masiva en Gran Bretaña durante la guerra dio lugar a dos tipos de astilleros: los destinados a grandes destructores como los de la clase Tribal y, posteriormente, los de la clase Battle, y los más pequeños, dedicados a los destructores de flotilla de emergencia, estandarizados desde la clase J hasta el inicio de las clases Z y C en 1942-43. Tras el lanzamiento de estos últimos, a mediados o finales de 1944, con la guerra aparentemente a punto de prolongarse hasta mediados de 1946 y la invasión de Japón en el Pacífico, los programas vigentes no contemplaban ningún nuevo diseño de destructor para sustituir a los Co-Ca-Ch-Cr. Estos últimos representaban el máximo programa de destructores de emergencia bélica. Por consiguiente, gran parte de la mano de obra cualificada asociada a su construcción sería despedida, y si en el futuro se necesitara un nuevo diseño, esta mano de obra ya no estaría disponible.

Así pues, una de las razones pragmáticas por las que se necesitaba una nueva clase de destructores, más allá de los programas de construcción bélica, era esta. Además, el Almirantazgo pensaba que un diseño más pequeño y económico en comparación con la clase Battle, más versátil y con una mejor defensa antiaérea, sería útil en el Pacífico. Muchos también querían mejorar el diseño de la clase C de 1943. Se creía que el casco podía alargarse ligeramente, la manga y el calado ampliarse para recuperar flotabilidad y estabilidad para futuras mejoras, sin dejar de encajar en las gradas anteriores, y el armamento podía revisarse e incrementarse, especialmente el antiaéreo.

Las discusiones a mediados de 1944 sobre el nuevo diseño, una vez acordado su puesta en marcha a partir de finales de 1944, siguieron varias líneas de mejoras:
  • Mejorar la estabilidad ya que las adiciones de armas, control de tiro y radar mostraron que el diseño anterior era demasiado pequeño para estos
  • Mejorar la ubicación de la maquinaria: las salas de calderas adyacentes anteriores hicieron que el diseño fuera más corto, pero más vulnerable.
  • Mantener los dos conjuntos de tubos lanzatorpedos cuádruples para mantener una capacidad antisubmarina en comparación con la clase Battle.
  • La defensa antiaérea se consideró mal ubicada e inadecuada. Se requerían mejores arcos de fuego de una defensa Bofors totalmente STAAG
  • Mejor control de tiro, igual a la clase Battle y mejores radares
  • Nuevos modelos de turbina de vástago, con una nueva disposición HP-LP (propuesta por Parsons)
  • Mejores morteros antisubmarinos ASW "Squid" (lo que llevó a la eliminación a montajes de 4 pulgadas).

Todos estos puntos se muestran a continuación:

Casco más robusto

El primer objetivo era aumentar la flotabilidad para recuperar la estabilidad: en comparación con el diseño del Programa de Emergencia de Guerra, se aumentarían la manga y el calado para permitir un mayor desplazamiento. Se estimó que los diseños anteriores, con la incorporación de tecnología bélica, eran excesivamente pesados ​​en un casco todavía relativamente pequeño, diseñado originalmente en 1940. Además de mantener las capacidades antisubmarinas, era necesario conservar dos juegos completos de tubos lanzatorpedos, una característica que algunos consideraban obsoleta en un diseño de finales de la guerra, especialmente ahora que la guerra en el Pacífico había reducido claramente la amenaza de superficie japonesa (aunque las discusiones tuvieron lugar mucho antes de la derrota de Leyte en octubre de 1944), pero que suponía un peso considerable.

Sistema de unidad de maquinaria

Para remediar el problema de las salas de máquinas adyacentes anteriores, consideradas demasiado vulnerables a quedar inutilizadas por un solo impacto en el centro del buque, el nuevo diseño adoptaría el sistema de "unidad". Este consistía en salas de calderas y máquinas una al lado de la otra, con una disposición alternada a babor y estribor. Esto requería dos chimeneas, la de proa se canalizaba a través del palo mayor (no era una chimenea de tipo "mack", sino casi), y una pequeña chimenea de popa entre los tubos lanzatorpedos, lo que le confería una apariencia inusual y poco elegante, similar a la de los buques de la clase Daring. Posteriormente, las tripulaciones de los buques de la clase Weapon los ridiculizaron por considerarlos barcos poco elegantes.

Acuerdo de defensa AA

La principal mejora de la clase, sin embargo, fue abordar el problema de la inadecuada defensa antiaérea de las clases anteriores. Por un lado, la adopción de tres montajes dobles Mark XIV de 4 pulgadas proporcionó un mejor armamento de doble propósito, y la batería ligera constaría de dos de los nuevos montajes STAAG (cañón antiaéreo taquimétrico estabilizado) para cañones dobles Bofors de 40 mm, considerados el máximo desarrollo del sistema de puntería semiautomático y asistido. Se colocarían en montajes Mk.II en las alas del puente, ya que la torreta "X" ocupaba espacio en la popa. Sobre el papel, se consideraban el mejor y más avanzado sistema antiaéreo para ese calibre jamás diseñado. También tuvieron un buen desempeño en el campo de tiro. Pero al ser expuestos a las vibraciones del disparo en su montaje final sobre la cubierta del barco, la fiabilidad disminuyó rápidamente, lo que, sumado a su peso de 17 toneladas, degradó significativamente la estabilidad. Todo esto no se hizo evidente en 1944.

Mejores sensores y control de tiro

Los cañones principales serían controlados remotamente por un director Mark VI(M) equipado con radar Tipo 275, lo que permitiría el fuego a ciegas contra objetivos aéreos. Siguiendo la misma idea, estos nuevos STAAG a ambos lados utilizaban cada uno su propio radar Tipo 262, además de una computadora de control de tiro predictivo, y también eran capaces de atacar objetivos automáticamente a ciegas. Los nuevos buques contarían, por supuesto, con el mástil de celosía habitual, que soportaría un radar Tipo 293 más avanzado para la indicación de objetivos como complemento.


Mejores capacidades antisubmarinas

Para aumentar la capacidad antisubmarina, se realizó un último cambio en el diseño, eliminando la torreta doble de montaje en "X" en la popa. Solo se conservaron las torretas A y B en la proa. En su lugar, se modificó toda la sección de la estructura de popa para operar los nuevos morteros antisubmarinos "Squid". Sin embargo, los buques Battleaxe y Broadsword se diferenciaron en que perdieron el cañón "B" de tiro superpuesto, en lugar del "X" previsto para los demás. Este último era preferible para la ubicación del "Squid", pero la artillería principal ahora tenía un ángulo muerto evidente en la popa. Esta fue la misma crítica dirigida a la clase Battle.

Construcción



Dos buques fueron autorizados bajo el Programa de 1942 como Centaur y Celt, asimilados aún como la clase “CE” anterior, encargados a Whites de Cowes el 3 de febrero de 1942. Luego fueron reatribuidos a la clase Weapon y renombrados Tomahawk y Sword. El astillero no tenía nombres y esto fue llamado en ese entonces el nuevo diseño “Intermedio”. El Programa de 1943 autorizó posteriormente 17 buques para el nuevo diseño. Los primeros seis fueron encargados el 2 de abril de 1943: Battleaxe, Broadsword de Yarrow; Carronade, Claymore de Scotts; Crossbow, Culverin de Thornycroft. Los siguientes siete fueron encargados el 24 de abril, solo 20 días después, como Cutlass y Dagger de Yarrow; Dirk, Grenade y Halberd de Scotts; Howitzer de Thornycroft; y Musket de White. Los últimos cuatro fueron encargados el 27 de mayo: Longbow de Thornycroft; Poniard de Scotts; y fusil y lanza de Denny. Tres fueron cancelados el 22 de noviembre de 1944: granada, alabarda y puñal. Ocho más el 15 de octubre de 1945 a pesar de su avance: espada, claymore, daga, puñal, obús, arco largo, mosquete y lanza. Otros cuatro fueron cancelados el 23 de diciembre de 1945, carronada, culebrina, sable y fusil, desguazados en el muelle.

Diseño de la clase

En cualquier caso, la clase Weapon se consideraba la contraparte más pequeña de la clase Battle y los primeros diseños de destructores nuevos desde el Programa de Emergencia de Guerra de la Segunda Guerra Mundial. La eslora del casco era prácticamente la misma que la del diseño del Programa de Emergencia de Guerra, mientras que la manga y el calado se incrementaron para evitar el exceso de peso y dejar margen para futuras modernizaciones. El sistema de "unidad" de salas de calderas y máquinas una al lado de la otra, con disposición alternada a babor/estribor, también se inspiró en los destructores de la Armada estadounidense. La defensa antiaérea contaba con una disposición moderna con tres montajes dobles de 4 pulgadas Mark XIV, controlados remotamente por un radar Tipo 275 y un director Mark VI(M). Esto era un espectáculo de ciencia ficción en 1945.

Diseño del casco y diseño general

La clase Weapon era ligeramente más larga que la clase C anterior, con 365 pies (111 m) de eslora total y 341,5 pies (104,1 m) entre perpendiculares frente a 362 pies 9 pulgadas/339 pies 6 pulgadas. De 110,5 a 111 metros, eso fue, sin embargo, "solo" 50 cm. En manga, sin embargo, fue más sustancial, 38 pies (12 m) frente a 35 pies 9 pulgadas (10,90 m), es decir, un aumento de un metro y 10 centímetros. Se podía instalar mucho con esa flotabilidad adicional, incluso si esto degradaba la relación eslora-manga. El calado también se portó de 10 pies (3,05 m) a 14,5 pies (4,4 m), un aumento de un metro y 40 cm fue aún más impresionante, pero de nuevo, a expensas de la velocidad, que ya no era el criterio principal. Esto se acompañó de un desplazamiento mucho mayor, de 1980 toneladas en configuración estándar y 2825 toneladas a plena carga, en comparación con las 1710 toneladas largas (1740 t) en configuración estándar y las 2530 toneladas largas (2570 t) a plena carga. El diseño general era el mismo que el de los destructores anteriores, con una proa inclinada, popa de espejo, cascos de formas completas que maximizaban el espacio interior y el mismo diseño de puente. Había menos ojos de buey y más iluminación eléctrica.

Motores



Aparte de la nueva disposición precisada anteriormente, que fue posible en parte gracias al casco ligeramente más largo y la manga mucho mayor de las unidades, y a los nuevos tipos de turbinas, la potencia final no cambió mucho. Las turbinas de vapor de doble reducción Parsons eran más compactas e introdujeron una nueva disposición de las etapas de alta presión (HP) y baja presión (LP) para una menor degradación. Sin embargo, la gestión de las tuberías de vapor era claramente defectuosa y requirió cambios después de las pruebas en todos los buques. Estas se alimentaban mediante dos calderas de tubos de agua Foster-Wheeler estándar que operaban a mayor presión y temperatura (superiores a 300 lb/pulg² (2100 kPa) a 630 °F (332 °C), según la investigación).

La velocidad máxima resultante fue de 31 nudos (57 km/h), en comparación con los 36 nudos en las pruebas, 32 nudos a plena carga de sus predecesores. Con 280 toneladas adicionales, un casco más profundo y ancho y la misma potencia en un paquete más pequeño, la pérdida de velocidad no fue tan grande, pero esto fue criticado. Después de su conversión DE de 1958-59, el calado aumentó a 4,50 metros a plena carga y el desplazamiento alcanzó las 2.935 toneladas a plena carga, por lo que la velocidad máxima para entonces probablemente ahora sea de alrededor de 30 nudos, incluso 29 a plena carga con desgaste. En cuanto al alcance, la clase Weapon transportaba 620 toneladas de fueloil para un alcance de 5.000 millas náuticas (9.300 km) a 20 nudos (37 km/h), mejor que sus predecesores de 4.675 millas náuticas (8.658 km; 5.380 mi) para 615 toneladas de fueloil.

Armamento

Cañón Mark 17 L/45 de 4 pulgadas (102 mm)


Tres cañones gemelos de 4 pulgadas, calibre 45, montados en un afuste Mark XVI, dos a proa y uno a popa, controlados por el director de tiro de corto alcance MRS-1 (CRBF). Inicialmente, se trataba de un cañón naval de baja velocidad de 40 calibres de 1938, utilizado para armar buques de guerra pequeños como las corbetas de las clases Bathurst y Castle o las fragatas de la clase River. Este cañón, en comparación con el Mark IX, tenía un proyectil de 35 libras (16 kg) y un montaje de gran ángulo que le proporcionaba cierta capacidad antiaérea o para disparar bengalas e iluminar un objetivo por la noche (en la Segunda Guerra Mundial, un submarino U-Boote que emergía). Muchos de estos cañones estaban disponibles procedentes de fragatas y corbetas desechadas de la Segunda Guerra Mundial. Utilizaron un bloque deslizante horizontal para elevar el proyectil de -10° a +60° y dispararon ese proyectil de alto explosivo a una velocidad inicial de 396 metros por segundo (1300 pies/s) hasta 8870 metros (9700 yardas) a +40°.

planos de barcos

STAAG Mk II de 40 mm/60


Reconocible por su escudo grande y voluminoso, y antena de radar detrás de los cañones en un montaje superior, estos tenían una longitud de cañón de 2,25 m, cargador de 4 ds para la misma cadencia de fuego de 156 disparos por minuto. El montaje del cañón antiaéreo tacométrico estabilizado (STAAG) Mark II se creó a partir de dos cañones OQF Mark X de 40 mm simétricos uno al lado del otro. Con 17,8 toneladas, este fue uno de los montajes antiaéreos más complejos y pesados ​​de su tiempo, aparte de los montajes de 6 del HMS Vanguard y los cruceros proyectados, y tenían su propio sistema de estabilización estabilizado triaxialmente, estabilizado como el Hazemeyer, pero usando un sistema diferente y más complicado, ya que estaba estabilizado en dos ejes, pero con el tercero por deflexión lateral.

También importante, montado en la parte trasera izquierda, se encontraba el radar Tipo 262, con radar de seguimiento y telémetro independientes, que proporcionaba a las computadoras de a bordo datos del objetivo que podían utilizarse para predecir sus movimientos. Por lo tanto, se consideraba muy preciso, más que el Hazemeyer. Los cañones estaban refrigerados por agua, con sus propias bombas para hacer circular el agua a través de las camisas de agua, y el montaje en sí era hidráulico, tanto en elevación como en giro a una velocidad de 35°/s, con un generador de respaldo a bordo en caso de corte de energía. En teoría, constituían el mejor sistema antiaéreo Bofors del mundo. En la práctica, eran demasiado frágiles y las vibraciones, así como la propia resonancia del buque, arruinaban su fiabilidad. En caso de guerra, habrían tenido un rendimiento deficiente y su vida útil fue corta.

Tubos torpederos

Los buques aún conservaban dos bancos de cuatro tubos lanzatorpedos, lo cual no fue criticado cuando se tomó la decisión de construir el nuevo buque a mediados de 1944, dado que la guerra en el Pacífico estaba lejos de terminar, al igual que la flota de superficie de la Armada Imperial Japonesa. Se podrían haber utilizado tubos antiguos del Mark IX o del Mark XI, pero parece que solo se instalaron estos últimos.

Mark IX** (1939)

3732 lb (1693 kg), longitud 286,5 in (7,28 m), ojiva de torpedo de 810 lb (370 kg), ajustes de 11 000 yd (10 000 m) a 41 nudos (76 km/h), 15 000 yd (14 000 m) a 35 nudos (65 km/h) y propulsado por calentador húmedo.

Squid Mark 4 ASWRL


Además de entre 50 y 150 DC en popa, ya sea en soportes o lanzadores, los buques fueron los primeros destructores británicos equipados casi desde el principio, aunque esto se decidió después de que se pusieran en quilla y se omitió la torreta doble de 4 pulgadas de popa, luego se modificó la sección de popa. El SQUID MORTAR/BOMB – Mk IV era un mortero antisubmarino británico montado en buques a finales de la Segunda Guerra Mundial compuesto por tres tubos con elevación limitada, que lanzaba cargas de profundidad preestablecidas automáticamente, reemplazando al Hedgehog. La clase Tobruk lo tenía instalado en la popa de estribor. Todavía estaba presente en el HMAS Anzac en 1968 y al final de su servicio, a pesar de que hacía tiempo que había sido reemplazado por el Limbo en el Reino Unido. En resumen, el Squid lanzó 390 libras (177 kg) de DC rematadas con una carga de minol de 207 libras (94 kg) que tenía una velocidad de hundimiento de 43,5 pies/s (13,3 m/s), una espoleta de tiempo de relojería con actualizaciones de último momento y una profundidad máxima de 900 pies (270 m), creando un patrón triangular de aproximadamente 40 yardas (37 m) de ancho, 275 yardas (251 m) por delante del barco.


Sensores

Existen fuentes divergentes y parece que, cuando se planificó en 1944, su equipamiento iba a constar de dos radares tipo 262 para el STAAG, un radar tipo 275, un radar tipo 277, un radar tipo 291 y un radar tipo 293, así como los sonares tipo 170 y tipo 174.

Radar tipo 277

Radar de alerta temprana de superficie marina de pequeño tamaño (1943). Frecuencia 2950 ±50 MHz (banda S), PRF 500 Hz, ancho de haz 6,2°, ancho de pulso 1,8 o 0,7 μs, 16 rpm. Alcance de 1 a 11 NM (1,9–20,4 km). Diámetro de la antena 1,4 m (4,5 pies), azimut 360°; precisión 2°, alcance de 250 yardas. Potencia máxima 500 kW. También conocido como Tipo 276 y 293.

Radar de indicación de objetivos tipo 293M

Radar de indicación de objetivos, instalado a partir de 1945. Modelo de búsqueda aérea de corto alcance para buques de superficie, mismo transmisor que el radar de búsqueda de superficie Tipo 277, pero con un nuevo diseño de antena para una mejor cobertura sobre el buque y para alerta aérea. Antena tipo "queso", de 1,8 m (6 pies) de diámetro, posteriormente mejorada a 2,4 m (8 pies) en el Tipo 293P y a 3,7 m (12 pies) en el Tipo 293Q de la Guerra Fría. El Tipo 293M tenía una antena AUR, para una potencia máxima de 500 kW, una frecuencia de 2997 MHz y una longitud de onda de 100 mm.

Radar de alerta aérea tipo 291

Diseñado como radar de búsqueda para destructores y submarinos, entró en servicio en 1942. Contaba con antenas combinadas de transmisión y recepción. Se instalaba una antena tipo 291M, P o Q con indicador de posición y de potencia, pero la variante W tenía antenas diferentes.

Sistema de control de tiro tipo 275 en el radar Director Mk. VI(M).

El radar FCS no crucero más grande, lo que hace que estos Battle Class sean bastante únicos. Sin embargo, hubo serios problemas con las entregas. Ubicado en la parte superior de la torre de control de tiro, antenas transmisoras y receptoras separadas en dos góndolas de la torre, con aire acondicionado. Escaneo cónico solo en recepción para distancia, rumbo y elevación precisos. La antena transmisora ​​irradia un diagrama con 6° de ancho, 8.2° de altura y la antena receptora es simétrica, 6.8° de ancho, excéntrica al diagrama transmisor.
Frecuencia: 3450 a 3614 MHz banda F. PRF 500 Hz, ancho de pulso 0.5 µs, potencia pico 400 kW, alcance 16 NM (30 km), ancho de haz 7°.

Control de tiro por radar tipo 262 STAAG

Este radar centimétrico Tipo 262 era capaz de fijar un objetivo y elevar y girar directamente el montaje del cañón, lo que limitaba la acción de los operadores. El Mark I tenía su antena de radar directamente sobre los cañones, lo que la hacía vulnerable a los daños durante el disparo. El STAAG Mark II la trasladó al techo de la cabina de control, pero seguía siendo frágil y se degradaba rápidamente al disparar. Tras la guerra, el STAAG fue reemplazado por el montaje Mark V, más ligero y sencillo, y su equipo de control de tiro asociado se ubicó de forma remota. Posteriormente, fue reemplazado por el Mark VII y, finalmente, por el sistema de misiles GWS20 Seacat.

Suite de sonar tipo 170/174

Estos sonares Tipo 170B y Tipo 174, montados en el casco, se complementaban entre sí y estaban asociados al misil Squid y, posteriormente, al mortero LIMBO. Utilizaban cúpulas independientes para cubrir todos los ángulos; el Tipo 170 era el sonar de haz de ataque (10 grados, si no recuerdo mal) y el Tipo 174 o "Espada" era un sonar de profundidad (alcance inclinado) y de búsqueda de alcance medio.


Perfil de la clase Weapons, tal como fue convertida en patrulla de radar después de la guerra.

presupuesto

Desplazamiento 1.980 toneladas (estándar), 2.825 toneladas (lleno)
Dimensiones 365 x 8 x 14,5 pies (111 x 12 x 4,4 m)
Propulsión 2 ejes Parsons DRGST, 2 calderas Foster-Wheeler WT: 40.000 shp (30.000 kW)
Velocidad 31 nudos (57 km/h)
Rango 630 toneladas de petróleo, 5.000 millas náuticas (9.300 km) a 20 nudos (37 km/h)
Armamento 2×2 QF 4 in/L/45 Mk.XVI, 2×2 STAAG Mk.II, 2×1 Mk.III Bofors, 2×5 TT, 2 x Squid ASWRL
Sensores (1947) Tipo 293M TIR, Tipo 291 AWR, Tipo 275 FCR (Director Mk. VI(M), Tipo 262 STAAG.
Multitud 234 (256 en Battleaxe)

Modificaciones


Tras la guerra, esta clase de buques se convirtió en una rareza y fue dada de baja en 1956, mientras el Almirantazgo decidía qué hacer con ellos. Se optó por convertirlos en buques de dirección aérea (A/D) de flota rápida para acompañar a la fuerza de ataque de portaaviones. Entre 1958 y 1959, los cuatro buques terminados funcionaron esencialmente como patrullas de radar. También servían como destructores de cobertura antiaérea, pero su función principal, derivada de la experiencia de la Armada estadounidense en el Pacífico, era la de dirigir la cobertura de cazas a larga distancia. Se trataba solo de una medida transitoria, ya que la clase Battle, de mayor tamaño, se modificaría para esta función; por lo tanto, como solución provisional, la clase Weapons tuvo una conversión más "austera" (véase más abajo). Y el buque de patrulla de radar desapareció con la aparición de radares de largo alcance más potentes.

Conversión de dirección antiaérea

-Radar Tipo 965 de vigilancia, conjunto de antenas AKE-1. En una nueva celosía en la popa.
-Radar Tipo 293Q de indicación de objetivos
-Radar Tipo 262R de control de tiro en director MRS-8 (Mejora para los cañones principales)
-Radar Tipo 262 STAAG de control de tiro (mantenido).
-Radar Tipo 974 para cobertura general
-Sonar Tipo 170/174, igual que antes, pero actualizado para el Limbo Mark 10.
-Sistema ECM UA-3, una novedad, primer kit de guerra electrónica para destructores convencionales.

El gran mástil de celosía en el centro del buque se instaló para soportar el robusto radar de largo alcance Tipo 965, equipado con una antena de matriz AKE-1 de una sola pieza. Todos los tubos lanzatorpedos fueron retirados y reemplazados por oficinas de radar. El director también fue reemplazado por un sistema MRS-8 más ligero, lo que permitió compensar el peso en la parte superior asociado con el Tipo 965. Los cañones se estandarizaron en la popa, con todos los cañones en la proa. El radar de determinación de altura fue omitido, ya que el nuevo radar de dirección de aeronaves de los Battles lo poseía.

El armamento final seguía compuesto por dos cañones de proa de 102 mm o 4 pulgadas/45 Mk 19, dos cañones gemelos STAAG Mk 2 de 40 mm/60, dos cañones individuales 40 mm/60 Mk 9, sin tubos lanzatorpedos y dos lanzacohetes antisubmarinos triples Squid Mk 4 de 12 pulgadas (305 mm). El caso del Scorpion es diferente, ya que su par de Squid de popa fue reemplazado por un único lanzacohetes antisubmarinos triple Limbo Mk 10 de 305 mm. La tripulación pasó de 286 a 234 hombres. Después de la conversión de la clase Battle, pasaron directamente a la reserva hasta su venta a BU.

Trayectoria y destino de la clase de armas

HMS Battleaxe (G18)


El Battleaxe (D118 en 1959) fue el primero de su clase, encargado a Yarrow and Company, Scotstoun en 1942, puesto en quilla el 22 de abril de 1944, botado el 12 de junio de 1945 y completado el 23 de octubre de 1947. Se convirtió en el líder de la Flota Nacional, 6.ª Flotilla de Destructores (6DF), que se completó gradualmente con los únicos cuatro destructores de la clase Weapon jamás construidos. Entre 1946 y 1949 estuvo bajo el mando de Charles Madden. En 1953, participó en la Revista Naval para celebrar la Coronación de la Reina Isabel II. En 1955 realizó un despliegue en la Flota del Mediterráneo, de abril de 1955 a marzo de 1956, pero no participó directamente en la crisis de Suez. Más tarde, en 1956, fue dado de baja y puesto en reserva como su buque gemelo, a la espera de una decisión del Almirantazgo sobre su destino.

En 1957, al igual que su hermana, se decidió: fue seleccionada para su conversión a patrullera de radar. El Battleaxe fue el primero en comenzar la conversión, en el astillero de Rosyth: se retiraron los tubos lanzatorpedos, se instaló un nuevo mástil de celosía para un radar de búsqueda aérea de largo alcance Tipo 965 y se habilitaron superestructuras para equipos y operadores adicionales. Los morteros Squid reemplazaron la torreta "X" y se instaló un sistema de control de tiro más moderno. Fue puesta nuevamente en servicio en febrero de 1959 y se unió al nuevo 2.º Escuadrón de Destructores del Mediterráneo, donde prestó servicio hasta abril de 1960. Fue transferida de regreso a casa, asignada al 5.º Escuadrón de Destructores y, entre otras cosas, asumió patrullas de protección pesquera.

El 25 de agosto de 1960, mientras realizaba pruebas de vapor limitadas en puerto tras una breve reparación, amarrada junto al minador Apollo en Portsmouth. Sin embargo, un error provocó una salida excesiva de vapor y avanzó rápidamente, rompiendo las amarras del Apollo, que a su vez colisionaron con la fragata Wakeful, liberándose de sus amarras y golpeando el cajón de la entrada de un dique. La proa del Apollo necesitó reparaciones, y la Wakeful sufrió deformaciones en las planchas debido al impacto. El cajón también necesitó reparaciones. La noche del 18 al 19 de septiembre, estaba atracada en Londonderry para una reparación limitada, a punto de zarpar para un ejercicio, cuando un tripulante cortó por error el cable de alimentación del radar Tipo 965. Averiada, la nave tuvo que trasladarse a Rosyth para reparaciones y el responsable fue juzgado, se declaró culpable y fue condenado a 18 meses de prisión, siendo destituido con deshonor.

El 1 de agosto de 1962, durante un ejercicio nocturno en el estuario del Clyde, el Battleaxe colisionó con la fragata Ursa (tipo 15) cuando esta la embistió, creyendo que con una maniobra completa el Battleaxe tendría tiempo de evitar la colisión, pero no contaba con su planta motriz. Era demasiado lenta para evitarla. Su casco sufrió graves daños (sin víctimas), hasta el punto de que la inspección reveló que su reparación no sería rentable. El Almirantazgo decidió mantenerla amarrada en Rosyth, a la espera de su desguace. El incidente no se atribuyó a la lenta respuesta de la maquinaria, sino a la incapacidad de anticipar adecuadamente la situación y evitar la colisión con la fragata. Como resultado, el comandante y dos oficiales fueron reprendidos oficialmente por un consejo de guerra. Posteriormente, fue vendida para desguace y remolcada a la compañía Blyth Shipbuilding Company para su desguace el 20 de octubre de 1964.

HMS Broadsword (G31)



El HMS Broadsword, un destructor de la clase Weapon, fue construido por Yarrow en Scotstoun en el marco del Programa de Guerra de 1943 y finalizado en 1948. Prestó servicio en aguas británicas hasta 1953, cuando pasó a la reserva. La fotografía lo muestra tras su conversión en buque de patrulla de radar entre 1957 y 1958. Operó en aguas británicas y del Mediterráneo hasta 1963, y finalmente fue desguazado en 1968.

El Broadsword fue el segundo de su clase (el D31 en 1959), encargado a Yarrow and Co. Scotstoun, su construcción comenzó el 20 de julio de 1944 pero se suspendió en 1945, se reanudó y se botó el 5 de febrero de 1946 para su finalización el 4 de octubre de 1948. Entró en servicio el 17 de septiembre, realizó pruebas de mar y permaneció en dique seco durante mucho tiempo para la subsanación de defectos, con un taller de electrónica instalado en el astillero de Chatham, en noviembre y hasta diciembre de 1948.

Luego se unió a la 6.ª Flotilla de Destructores de la Flota Nacional y a sus otros buques gemelos el 29 de diciembre. El 25 de marzo de 1949, disparó accidentalmente sus cañones de 4 pulgadas mientras estaba atracada en Portsmouth y el proyectil pasó sobre la ciudad de Portsmouth y cayó al mar. De septiembre a diciembre de 1949 fue reacondicionada en Chatham. Posteriormente, se reacondicionaron sus sistemas de sonar y eléctricos en Portsmouth entre abril y mayo de 1950. El 14 de enero de 1951, se produjo un incendio a bordo; un marinero murió por inhalación de humo mientras lo combatía. Un segundo marinero resultó herido al intentar rescatarlo.

En abril de 1953, el Broadsword pasó a la reserva en Chatham. Fue reemplazado en el 6.º Escuadrón de Destructores por el HMS Comet. Posteriormente, en abril de 1955, fue transferido de Chatham a Portsmouth como buque de patrulla marítima (HP), permaneciendo aún en reserva. En 1957, fue reacondicionado y convertido en buque de patrulla de radar, complementando a las nuevas fragatas de la clase Salisbury. El Broadsword fue convertido en Rosyth hasta su puesta en servicio nuevamente en octubre de 1958, asignado al 7.º Escuadrón de Destructores, alternando entre aguas territoriales y del Mediterráneo. Fue dado de baja en 1963.

HMS Cutlass (G74)

El Cutlass fue encargado a Yarrow and Co. Scotstoun, su construcción comenzó el 28 de septiembre de 1944, fue botado el 20 de marzo de 1946 pero nunca se completó y se canceló el 23 de diciembre de 1945, siendo desguazado en Troon en 1946.

HMS Dagger (G23)

El Dagger fue encargado a Yarrow and Co. Scotstoun, su construcción comenzó el 7 de marzo de 1945, nunca fue botado y su encargo se canceló el 23 de diciembre de 1945, siendo desguazado en seco.

HMS Crossbow (G96)


El Crossbow fue el primer buque encargado a John I. Thornycroft and Co. Woolston, cuya quilla se colocó el 26 de agosto de 1944, se botó el 20 de diciembre de 1945 y se completó el 4 de marzo de 1948. Se unió a la 6.ª Flotilla de Destructores (y posteriormente Escuadrón), Flota Nacional, y a sus tres buques gemelos de la clase Weapon. En 1953, participó en la Revista Naval, con motivo de la Coronación de la Reina Isabel II en Spithgead. En 1955, fue reemplazado en el 6.º Escuadrón de Destructores por el HMS Contest y enviado a la reserva. En 1957, fue seleccionado, al igual que su gemelo, para una remodelación y conversión en buque de patrulla de radar como complemento de las nuevas fragatas de la clase Salisbury. El Crossbow fue convertido en el astillero de Chatham en 1958 y puesto de nuevo en servicio en 1959, siendo asignado al 2.º Escuadrón de Destructores. También estuvo presente en las Jornadas Navales de Chatham en abril de 1960.
Sin embargo, su servicio fue breve, ya que solo tres años después de su puesta en servicio, en 1963, pasó a la reserva operativa. En 1966, relevó al destructor HMS Solebay como buque escuela portuario, en la base terrestre HMS Sultan. A principios de 1970, el HMS Diamond la dio de baja, la incluyó en la lista de desguace, la vendió a Thos. W. Ward y la desguazó en Briton Ferry, siendo remolcada hasta aquí el 21 de enero de 1972.

HMS Culverin (G28)

El Culverin fue encargado a Thornycroft, su construcción comenzó el 27 de abril de 1944, se suspendió en 1945, se botó en marzo de 1946 para liberar el dique seco, nunca se completó y fue desguazado en Grays en 1946.

HMS Howitzer (G44)

El obús fue colocado en Thornycrift el 26 de febrero de 1945, nunca fue botado, su construcción fue suspendida, luego cancelada el 15 de octubre de 1945 y desguazado en el astillero.

HMS Longbow (G55)

El Longbow fue colocado en los astilleros de Thornycroft el 11 de abril de 1945, pero nunca fue botado. Su construcción se suspendió en 1945, luego se canceló el 15 de octubre de 1945 y fue desguazado en el astillero.

HMS Scorpion (G64)



El Scorpion se llamaba inicialmente Tomahawk, y antes de eso fue uno de los últimos destructores del programa de emergencia de la clase Ce de 1942, el HMS Centaur. En 1958 su gallardete cambió a D64. Fue el primero en ser puesto en quilla en J. Samuel White, Cowes, el 16 de diciembre de 1944, la construcción se suspendió en 1945, pero no se canceló, fue seleccionado y los trabajos se reanudaron después de la guerra, fue botado el 15 de agosto de 1946 y completado el 17 de septiembre de 1947.

Su cambio de nombre fue resultado del pesar del Almirante de la Flota, Vizconde Cunningham, quien expresó su tristeza por la pérdida del Scorpion original, que fue su primer mando en 1910, y la transferencia del nuevo HMS Scorpion (G72) a la Marina Real de los Países Bajos. Así, el comité de nombres de buques del Almirantazgo renombró el HMS Tomahawk como Scorpion. Esto era más "británico" también, como una forma medieval de balista, más apropiada para la clase Weapon que las armas de los nativos americanos que los "casacas rojas" solían usar en el pasado...



Tras su puesta en servicio, fue asignada a la 6.ª Flotilla de Destructores y a sus otras hermanas de la clase Weapon. En 1953, estuvo presente en la Revista Naval de la Coronación de la Reina. En 1954, el Scorpion fue reacondicionado con el mortero de cargas de profundidad Limbo en lugar de sus dos Squids. Esto fue una prueba de modernización, pero por motivos de reducción de costes, no se implementó en los demás. Fue asignada a la Flota del Mediterráneo como sus hermanas en 1955 y 1956, pero su base principal permaneció en el Reino Unido. No participó en la crisis de Suez. A finales de 1956, fue puesta en reserva como excedente. En 1957, fue seleccionada para su conversión en un piquete de radar, que se realizó en el astillero de Devonport. También fue el último buque de la clase Weapon en volver a ponerse en servicio en 1959, asignado solo al 7.º Escuadrón de Destructores. Los cuatro, de hecho, añadieron orgánicamente sus capacidades en diferentes escuadrones. Estuvo en servicio activo hasta que fue puesta en reserva en abril de 1963 tras su desmantelamiento. Sin embargo, posteriormente se utilizó para ensayos de explosivos submarinos en Rosyth, volvió a ser puesta en reserva, hasta que fue dada de baja y vendida por BU a P. & W. MacLellan, desguazada en Bo'ness en junio de 1971.

HMS Sword (G85)

El Sword fue encargado inicialmente como un destructor adicional de la clase Ce, llamado HMS Celt. Su construcción comenzó el 17 de septiembre de 1945 en White, pero no llegó a ser botado, se suspendió y canceló el 15 de octubre de 1945, y finalmente fue desguazado en el astillero.

HMS Musket (G78)

Se planeaba comenzar la construcción del Musket en el astillero White, pero nunca se inició y se canceló el 15 de octubre de 1945.

HMS Lance)

El Lance pasó a llamarse Rapier según lo ordenado, pero esto pronto quedó en suspenso, ya que fue cancelado el 15 de octubre de 1945 sin que se le asignara ningún gallardete.

HMS Carronade (G82)

El Carronade fue encargado a Scotts Shipbuilding & Engineering Company, Greenock, su construcción comenzó el 26 de abril de 1944, pero se suspendió al cancelarse el 23 de diciembre de 1945. Fue botado el 4 de abril de 1946 para salir del dique seco y remolcado para su desguace en Troon en 1946.

HMS Claymore (G34)

La construcción del Claymore estaba prevista por Scotts, pero nunca se llegó a iniciar, sino que se botó y se canceló el 15 de octubre de 1945, aunque algunos elementos fueron desguazados en el astillero.

HMS Dirk (G02)

Dirk corrió una suerte similar: fue encargado a Scotts, se le atribuyó un banderín, pero se canceló el 15 de octubre de 1945, sin que se llegara a botar ni a utilizar.

HMS Granada (G53)

También se encargó una granada a Scotts, pero el pedido se canceló el 22 de noviembre de 1944 y nunca se fabricó.

HMS Halberd (G99)

También se encargó el Halberd a Scotts, pero el encargo se canceló el 22 de noviembre de 1944 y nunca se llegó a construir.

HMS Poniard (G06)

El avión Poniard también fue encargado a Scotts, pero su construcción se canceló el 22 de noviembre de 1944 y nunca se botó.

HMS Rifle (G21)

El buque Rifle fue botado en los astilleros William Denny & Bros. de Dumbarton el 30 de junio de 1944, pero su construcción se canceló el 27 de diciembre de 1945 y fue desguazado en el astillero.

HMS Spear (G30)

El barco Spear fue botado en los astilleros William Denny & Bros. de Dumbarton el 29 de septiembre de 1944, pero su construcción se canceló el 27 de diciembre de 1945 y fue desguazado en el astillero.

Evaluación: ¿Un mal diseño?

Excelentes en teoría, pero completadas después de la guerra, las armas solo podían considerarse una hipótesis sobre su papel en tiempos de guerra contra los kamikazes a principios de 1946. Sin embargo, presentaban varios problemas que solo se harían evidentes en la práctica, en comparación con sus innovaciones teóricas: en primer lugar, los nuevos STAAG solo eran excelentes en teoría y en el campo de tiro, pero las vibraciones, combinadas con componentes sensibles, los convirtieron en tanques mucho menos fiables de lo previsto. Además, su peso final de montaje de 17 toneladas, situado en la parte delantera, degradaba significativamente la estabilidad y aumentaba el balanceo. Fueron una gran decepción en la posguerra y su servicio se interrumpió en la década de 1950, siendo reemplazados en la mayoría de los casos por montajes más clásicos.

Otra revelación se refería a las nuevas y problemáticas turbinas de vapor de Parsons: los únicos cuatro buques que se completaron mostraron problemas en las pruebas, pero aún más en servicio: su maquinaria reveló numerosos fallos de diseño. Esto se solucionó eliminando la alimentación de vapor a la mitad inferior de la turbina de inversión, aunque esto redujo a la mitad la potencia de inversión. La consecuencia fue que estos buques eran lentos para desacelerar y su maniobrabilidad era deficiente. Esto tuvo graves consecuencias para el HMS Battleaxe: cuando la fragata Ursa en el Clyde se le acercó a gran velocidad, embistió al destructor, incapaz de maniobrar con la suficiente rapidez. Esto ocurrió en 1962 y los daños fueron tales que se le dio por perdida por completo.

Otra crítica fue la instalación del sistema Squid, que resultó en un armamento principal menos potente incluso que el de un destructor de escolta clase Hunt. Por otro lado, su armamento de torpedos, excesivamente pesado, quedó completamente obsoleto tras la guerra, cuando incluso la aviación con capacidad para lanzar torpedos estaba a punto de ser reemplazada por misiles antibuque aéreos. El Almirantazgo justificó su existencia reactivando el sistema Squid, lo que los convirtió en fragatas de flota rápidas, y argumentando que sus tubos de 53 metros podían recibir torpedos antisubmarinos pesados ​​específicos.

Aun así, el diseño demostró una mayor eficacia en combate que los destructores de emergencia de tiempos de guerra, y seguían siendo bastante capaces contra submarinos y aeronaves, pero el diseño de la clase G (Gael), con sus dos cañones semiautomáticos gemelos Mark VI de 4,5 pulgadas (110 mm), se consideró claramente una mejora en 1945. Por último, pero no menos importante, la cancelación de la clase y los únicos tres buques restantes no fueron suficientes para formar una unidad consistente, a lo sumo una media flotilla, y debido a su singularidad, les resultó difícil encontrar su lugar en el nuevo contexto de la Marina Real de posguerra.








martes, 11 de agosto de 2026

Israel: La ambigua doctrina nuclear del INS Drakon

INS Drakon: Cómo funciona la ambigüedad nuclear de Israel





En noviembre de 2024, el INS Dragon, el sexto submarino de la serie Dolphin y el tercero de la segunda generación (Dolphin II), fue botado en el astillero de Kiel. Según estimaciones públicas, es el submarino más grande de la Armada israelí. Tras su finalización y las pruebas de mar, fue entregado al cliente en agosto de 2026. El Ministerio de Defensa israelí lo denomina un "activo estratégico de combate" con "sistemas únicos" y no menciona su función nuclear. Este silencio es deliberado: forma parte del diseño, no es un secreto accidental. De ahí la pregunta que merece ser investigada: ¿por qué un Estado que oficialmente carece de armas nucleares necesitaría una plataforma que parece diseñada específicamente para su uso encubierto?

El silencio como arma

El comunicado de prensa del Ministerio de Defensa describe al submarino Dragon como portador de "tecnologías innovadoras" que amplían las capacidades de la flota "en diversos ámbitos operativos". La redacción es vaga y deliberadamente vacía: no hay conexión con el propósito específico para el que se construyó dicho submarino. Mientras tanto, publicaciones navales y centros de investigación, desde el US Naval Institute Journal hasta análisis especializados sobre no proliferación, vinculan a la familia Dolphin con el concepto de un segundo ataque naval y misiles de crucero con capacidad nuclear . Aclaro de inmediato, y esta advertencia se mantendrá durante el resto del texto: todas estas son evaluaciones y reconstrucciones de expertos, no hechos confirmados. Oficialmente, Israel no reconoce ni el estatus nuclear de los submarinos ni el tipo de misiles que transportan.

La brecha entre el silencio oficial y el consenso de los expertos no es casual. Es una herramienta de la doctrina conocida en Israel como "amimut" (ambigüedad nuclear). Su propósito no es convencer al mundo de la ausencia de armas, sino evitar el reconocimiento legal de su presencia. El mundo puede especular todo lo que quiera; no existe reconocimiento legal.

Las raíces de esta doctrina se remontan a finales de la década de 1960. Incluso durante la construcción del reactor de Dimona, Israel presentó la instalación como un centro de investigación pacífica, aunque la inteligencia estadounidense evaluó rápidamente su naturaleza militar. Estados Unidos comenzó a presionar a Israel para que se adhiriera al Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP). Este tratado divide al mundo entre potencias nucleares reconocidas y el resto. En respuesta, la diplomacia israelí propuso la fórmula: «Israel no será el primero en introducir armas nucleares en Oriente Medio».

Vale la pena detenerse en la palabra «introducir», porque toda la estructura se basa en ella. En la reunión entre Nixon y Golda Meir en 1969, se llegó a un acuerdo tácito: Estados Unidos entendió «introducción» como posesión y despliegue, mientras que Israel lo interpretó como reconocimiento público, pruebas y una demostración abierta. Una palabra, dos interpretaciones: ambas partes consiguieron lo que querían. Israel se comprometió a no realizar explosiones nucleares ni declarar su arsenal, y Estados Unidos dejó de presionar para que se adhiriera al TNP y se llevaran a cabo las inspecciones de Dimona.

Entonces, la pregunta original deja de ser una paradoja. Un submarino que transporta armas no reconocidas no contradice la lógica de la incertidumbre, sino que la respalda. Nadie niega la posibilidad de un ataque en este caso; simplemente se niegan a confirmarlo.


Timón hinchado

Lo primero que distingue al "Dragon" de los barcos anteriores de la serie es obvio incluso sin documentación, solo por su silueta. La superestructura es alargada y abultada, alterando las proporciones hidrodinámicas tradicionales. Para un barco diésel-eléctrico, donde cada volumen adicional significa una pérdida de velocidad y un aumento del ruido, esta solución es ilógica, a menos que precisamente lo que sacrificó la velocidad se encuentre en su interior.

Algunos analistas especulan que la torre de mando ampliada oculta un módulo para lanzadores verticales (VLS, silos para lanzar misiles directamente desde el casco, evitando los tubos lanzatorpedos). No hay confirmación oficial de esto. Según varias estimaciones independientes, el módulo insertado en el casco crea un compartimento de aproximadamente 10-11 metros de altura, comparable en volumen a varios silos de misiles grandes. Esta cifra sigue siendo una estimación, no una especificación declarada, y debe tratarse como tal.

La segunda característica distintiva es el armamento. La composición básica de los barcos de la clase "Dolphin" es la siguiente:
  • diez tubos lanzatorpedos: seis de calibre estándar de 533 mm y cuatro de calibre aumentado de 650 mm;
  • Torpedos y minas alemanes DM2A4;
  • Misiles antibuque estadounidenses Harpoon lanzados desde vehículos estándar;
  • Sistema de propulsión independiente del aire (AIP), que permite semanas de inmersión.
Los analistas se centran en los cuatro tubos de 650 mm de calibre, un diseño atípico para un submarino de esta clase. Oficialmente, están diseñados para transportar buceadores de combate y torpedos pesados. Sin embargo, los expertos suelen considerar este calibre adecuado para misiles de crucero de largo alcance modificados, aunque advierten que esto es mera especulación. Fuentes abiertas citan el misil israelí Popeye, una variante naval desarrollada después de que Estados Unidos se negara a vender el misil Tomahawk a Israel, como un posible vehículo de lanzamiento; esta hipotética variante se conoce a menudo en publicaciones abiertas como Popeye Turbo. Según informes de medios occidentales, que citan a exfuncionarios del Departamento de Estado y del Pentágono, en el año 2000, el ejército estadounidense observó el lanzamiento de un misil israelí con un alcance de aproximadamente 1500 kilómetros en el Océano Índico. Israel lo negó y no existe confirmación independiente del incidente.


Submarino de clase Dolphin 2 con torre de mando convencional

Mil quinientos kilómetros son suficientes para alcanzar instalaciones clave en Irán desde el Mar Arábigo. El sistema AIP transforma el submarino de uno de inmersión a uno verdaderamente sumergible: un submarino diésel-eléctrico tradicional debe emerger regularmente para recargar sus baterías, exponiendo así su presencia, mientras que un submarino equipado con AIP puede permanecer sumergido durante semanas.

Si se consideran todos estos detalles, su importancia debe ser inmediatamente cuestionada. Ninguna fuente oficial confirma nada de esto: ni el sistema de lanzamiento vertical (VLS), ni los misiles nucleares, ni el lanzamiento de 2000 en sí. Lo que tenemos aquí es una reconstrucción de datos abiertos, donde la coherencia de evaluaciones independientes sustituye la confirmación faltante. Si dicha coherencia equivale a una prueba es una cuestión que cada uno debe decidir por sí mismo. El resultado es una plataforma cuya principal arma, como señala un informe, "legalmente no debería existir" en un submarino diésel-eléctrico.


La segunda huelga en miniatura

Esta situación solo puede entenderse a través de la geografía israelí. El país es pequeño y densamente poblado: la infraestructura, los aeródromos y los posibles emplazamientos de misiles terrestres se concentran en una zona reducida. Los activos terrestres y aéreos son vulnerables a un primer ataque desarme: los silos y las bases aéreas pueden destruirse incluso sin armas nucleares. La disuasión basada únicamente en estos recursos es frágil.

De ahí el concepto de un segundo ataque, uno de los conceptos clave de la teoría nuclear. Si un Estado es capaz de tomar represalias incluso después de que una parte significativa de su territorio y arsenal haya sido destruida, un ataque desarme pierde sentido: el atacante recibirá una respuesta. En la versión israelí, esta idea se entrelaza con la llamada «Opción Sansón»: una estrategia de represalia masiva como último recurso si la propia existencia del Estado está en juego. Tanto el «segundo ataque» como la «Opción Sansón» siguen siendo modelos analíticos, no meras líneas en documentos oficiales. Pero la lógica es evidente en la propia configuración de la flota: un submarino que ha zarpado antes del inicio de la guerra es la parte del arsenal que no puede ser atacada con un primer ataque.

Una comparación con las potencias nucleares clásicas resulta útil aquí. El componente naval de EE. UU., Rusia, Francia y Gran Bretaña se basa en portamisiles de propulsión nuclear armados con misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). El Ohio, el Borei y el Vanguard transportan misiles con un alcance de 8.000 a 11.000 kilómetros, armas para intercambios intercontinentales. El mismo Borei con misiles Bulava resuelve un problema global: una respuesta garantizada desde el otro lado del planeta. La velocidad de una trayectoria balística le da al enemigo solo minutos para reaccionar.

Israel eligió un camino diferente, y su elección puede explicarse de tres maneras. Un submarino diésel-eléctrico con AIP es significativamente más barato y sencillo que un portamisiles de propulsión nuclear, un argumento importante para un país con recursos limitados. Para un escenario regional, el alcance de un misil de crucero es suficiente: Israel no necesita combatir al otro lado del océano; necesita llegar a Irán. Finalmente, está la cuestión política. Un portamisiles balísticos de propulsión nuclear no puede hacerse pasar por un submarino convencional, pero un submarino diésel-eléctrico con tubos lanzatorpedos es perfectamente capaz. Un misil de crucero es más modesto que un misil balístico y es más fácil de ocultar bajo la apariencia de armamento estándar.

El precio de esta solución es la efectividad en combate. Un misil de crucero subsónico vuela a baja altitud y a larga distancia, y es vulnerable a las defensas aéreas estratificadas, mientras que un misil balístico lanzado desde submarino (SLBM) es prácticamente indetectable en su fase de propulsión. Pero para el propósito de la disuasión regional, este compromiso es aceptable: el componente naval de Israel no se creó para una guerra global, sino para evitar que un adversario regional cuente con un primer ataque con impunidad.


El precio del silencio

Este diseño cuenta con un patrocinador externo. Los submarinos de la clase Dolphin son construidos por un astillero alemán, y Alemania ha financiado una parte significativa de los contratos: para los primeros submarinos, prácticamente el costo total, y para los subsiguientes, aproximadamente un tercio. Formalmente, se trata de un gesto político, vinculado a su responsabilidad histórica con Israel. En esencia, Berlín participa en la financiación de una plataforma que todo el mundo de la disuasión nuclear considera un elemento de la misma, y ​​lo hace sin mencionarla por su nombre.

Berlín mantiene la misma ambigüedad que Israel. Oficialmente, Alemania suministra submarinos convencionales, pero su responsabilidad recae en el cliente sobre cómo los utiliza. El gobierno alemán se niega a comentar sobre las modificaciones nucleares. Algunos exfuncionarios del Ministerio de Defensa alemán han declarado en entrevistas que asumían que este era el propósito de los submarinos, pero se trata de valoraciones privadas, no de la postura oficial. Parece ser una estrategia ambigua: apoyar a una potencia nuclear de facto al margen del TNP sin reconocerlo públicamente.

Un aspecto aparte es la corrupción, que merece un análisis más detallado que una simple mención superficial. La compra de los submarinos y corbetas más modernos se ha convertido en objeto de una causa penal en Israel, conocida por la policía con el nombre en clave "Caso 3000". Según los investigadores, un agente de una corporación alemana prometió recompensas multimillonarias a figuras clave del sistema de adquisiciones, y la decisión de compra se aprobó a pesar de las objeciones de algunos líderes militares y sin un proceso competitivo. Esta es la trama de la acusación, no el veredicto final: la investigación continúa. Fuentes abiertas también han planteado la posibilidad de que la presión política obligara a la parte israelí a resolver rápidamente los problemas internos relacionados con el acuerdo, pero la teoría de una cláusula directa en el memorando intergubernamental que vinculara las entregas con el cese de la investigación no está documentada. El mero hecho de que un sistema de importancia estratégica esté vinculado a la corrupción ya socava la confianza pública en que las compras se debieran exclusivamente a consideraciones militares. Incluso los críticos reconocen que los submarinos más antiguos, de primera generación, alcanzaron el final de su vida útil a mediados de la década de 2020, y que la renovación de la flota era claramente necesaria. El caso de corrupción plantea interrogantes sobre el costo y la integridad de las decisiones, no sobre si los nuevos submarinos eran necesarios en absoluto.

También existe una consecuencia sistémica. Israel, al igual que India y Pakistán, nunca firmó el TNP y, por lo tanto, no lo viola formalmente. Sin embargo, el hecho de que posea un arsenal fuera del tratado, especialmente con el apoyo de socios occidentales, revela la selectividad del régimen de no proliferación. Algunos investigadores señalan directamente el contraste: el programa iraní está sujeto a una fuerte presión, sanciones, resoluciones e inspecciones, mientras que el programa israelí está sujeto a una aceptación tácita. Sin reconocimiento ni pruebas, el régimen carece de un punto de apoyo sólido al que aferrarse. Y dentro del propio Israel, hay quienes opinan que la opacidad total aumenta el riesgo de errores de cálculo en una crisis: un adversario podría subestimar tanto la magnitud del arsenal como la disposición a usarlo.

El final

El submarino Dragón no se necesita por su armamento, que no está instalado oficialmente, sino para impedir que el enemigo tenga certeza de lo contrario. La torre de mando sobredimensionada, los tubos de 650 mm, el supuesto misil con un alcance de 1500 kilómetros: el equipo está dispuesto de tal manera que la posibilidad de un ataque de represalia desde el mar parece real, mientras que su confirmación resulta imposible. Mientras el submarino flota en algún lugar del océano, sin ser rastreado, esta imposibilidad de confirmación es su principal arma. Todo lo demás es una cuestión que Israel prefiere no responder.