miércoles, 18 de febrero de 2026

AWACS: MQ-9B SkyGuardian

Suecia acaba de convertir un dron Reaper en un AWACS

Esta podría ser la solución perfecta al drama estadounidense de los AWACS
Wes O'Donnell  ||  



El MQ-9B SkyGuardian. General Atomics y Saab

General Atomics y Saab acaban de lanzar una granada al mercado de la alerta temprana aerotransportada, y sinceramente, ya era hora.

Si eres lector habitual, sabes lo enfadado que estaba con la Fuerza Aérea de EE. UU. por cancelar su programa E-7 Wedgetail (como sustituto del anticuado E-3 Sentry) en favor de un avión aún no tripulado.


General Atomics (GA-ASI) y Saab están desarrollando un sistema de Alerta Temprana y Control Aéreo (AEW&C) para el dron MQ-9B SkyGuardian/SeaGuardian, con demostraciones previstas para 2026. Esto, como se muestra en The Defense Post, añade una capacidad de "sexto sentido" para la detección de largo alcance de misiles, drones y aeronaves, con el objetivo de proporcionar una vigilancia aérea no tripulada rentable y persistente.

Características y capacidades clave

  • Colaboración: GA-ASI está integrando la tecnología avanzada de sensores de Saab en la plataforma MQ-9B.
  • Alcance de la misión: El sistema está diseñado para la alerta temprana, la detección de largo alcance y el seguimiento de amenazas aéreas, incluyendo misiles de crucero y drones.
  • Ventaja operativa: Como plataforma no tripulada, aleja al personal del peligro a la vez que ofrece una alta disponibilidad operativa para misiones persistentes y de larga duración.
  • Conectividad: La solución utiliza comunicaciones de línea de visión y por satélite (SATCOM) para integrarse en los sistemas de combate existentes. Versatilidad: El paquete AEW está diseñado para la línea MQ-9B, incluyendo posibles aplicaciones en buques de guerra.


Esta iniciativa transforma el MQ-9B, tradicionalmente utilizado para misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) y de ataque, en un nodo para la guerra centrada en la red.

El dron MQ-9B SkyGuardian acaba de liberar un nuevo sexto sentido. 

El AEW&C es una capacidad crucial que proporciona alerta temprana aerotransportada, seguimiento simultáneo de objetivos y una percepción aérea crucial para detectar amenazas.


Imagen conceptual del avión teledirigido MQ-9B SkyGuardian de General Atomics en vuelo, modificado para incorporar las cápsulas externas necesarias para su nueva capacidad AEW&C. Foto: General Atomics.

General Atomics y Saab están impulsando el MQ-9B SkyGuardian hacia una nueva era, incorporando por primera vez el Control y Alerta Temprana Aerotransportada (AEW&C) a este avión teledirigido.

Esta nueva capacidad dota al dron de una especie de "sexto sentido": alerta temprana, seguimiento simultáneo de objetivos e integración fluida con otros sistemas de combate mediante línea de visión y enlaces satelitales.

También permite una percepción aérea crucial para detectar y contrarrestar una amplia gama de amenazas, desde misiles guiados y drones hostiles hasta aviones de combate y bombarderos.

La actualización está diseñada para extender la vigilancia aérea persistente a zonas donde la cobertura AEW es limitada o prohibitivamente cara, incluso en mar abierto.


Imagen conceptual que muestra el MQ-9B SkyGuardian a gran altitud sobre tierra, demostrando su capacidad AEW&C para detectar tres aviones de combate a distancia. Foto: General Atomics

“La incorporación de AEW&C al MQ-9B aporta una nueva capacidad crucial a nuestra plataforma”, declaró David R. Alexander, presidente de General Atomics.

“Queremos ofrecer una solución AEW&C persistente a nuestros operadores globales que los proteja tanto contra misiles de crucero sofisticados como contra enjambres de drones simples pero peligrosos”.

El próximo año se realizará una demostración en el sur de California, donde se mostrará la tecnología AEW&C de Saab integrada en la plataforma SkyGuardian.

SkyGuardian al descubierto

El MQ-9B es la última evolución de General Atomics en aeronaves pilotadas remotamente de larga duración, diseñadas para realizar misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

Mide 12 metros de largo y 23 metros de envergadura, y puede transportar hasta 2155 kilogramos de carga útil.


Imagen conceptual que muestra al MQ-9B SkyGuardian en vuelo sobre mar abierto, utilizando su capacidad AEW&C para la detección temprana de un misil de superficie. Foto: General Atomics

Un turbohélice Honeywell propulsa al SkyGuardian, que también puede equiparse con armas guiadas de precisión y misiles de ataque.

Alcanza velocidades de aproximadamente 483 kilómetros por hora y altitudes de hasta 13 106 metros, con un alcance máximo de 11 112 kilómetros (6000 millas náuticas).

El conjunto de sensores de la plataforma combina el radar multimodo Lynx con avanzados sistemas electroópticos e infrarrojos. También cuenta con despegue y aterrizaje automáticos, lo que permite una ejecución más fluida de la misión.



Estados Unidos se está demorando en reemplazar el antiguo E-3 Sentry. El programa Wedgetail de Boeing está estancado, y el Pentágono sueña con un sistema de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) espacial que aún no existe. Mientras tanto, la sueca Saab y General Atomics acaban de hacer algo brillante: transformaron el MQ-9 Reaper, sí, ese Reaper, en una plataforma completa de AEW&C.

Como veterano de AWACS de la Fuerza Aérea y exinfantería de la 101.ª División, he visto lo que se necesita para mantener un radar aerotransportado en el cielo. Y les adelanto que este dron no es solo "suficientemente bueno". Es mejor que la mayoría de los que existen actualmente y está disponible en el mercado.

Una nota sobre el video: Uso el acrónimo AWACS indistintamente con AEW&C. Técnicamente, AWACS suele referirse a un avión específico, y AEW&C a una capacidad.

Hablaremos de:
  • Por qué la Marina Real Británica lo tiene muy en cuenta ahora que Crowsnest se desvanece
  • Cómo el diseño plug-and-play del MQ-9B reescribe el manual de la guerra electrónica aérea
  • Por qué los planificadores de la OTAN están tomando nota
  • Y cómo esta variante del Reaper podría ayudar a reemplazar no solo al E-3, sino todo un modelo obsoleto de guerra de vigilancia

Es persistente, modular, no tripulado y sorprendentemente asequible. Saab y General Atomics podrían haber superado a la Fuerza Aérea de EE. UU. y haber proporcionado a la OTAN una vía de escape de la obsolescencia de los AWACS.

martes, 17 de febrero de 2026

DDG: El prometedor proyecto HDF-6000 surcoreano


 

Hyundai propone la fragata HDF-6000 para la futura flota de combate de la Marina de Arabia Saudita

Galaxia Militar




HD Hyundai Heavy Industries presenta su fragata HDF 6000 como plataforma principal en su campaña para el programa de combate de superficie de próxima generación de Arabia Saudita en la Feria Mundial de Defensa (WDS) de Riad. La campaña destaca no solo el diseño moderno de la fragata, sino también una oferta más amplia centrada en la construcción naval local, la transferencia de tecnología y el mantenimiento a largo plazo dentro del Reino.

El constructor naval no solo promueve un nuevo buque de combate de superficie, sino también un marco para la construcción local, la participación tecnológica y el mantenimiento a largo plazo, en línea con las ambiciones saudíes de expandir la producción nacional de defensa.

El WDS 2026 reunirá a cientos de empresas de defensa y delegaciones oficiales, ofreciendo una plataforma de alta visibilidad para que los proveedores se posicionen en los próximos programas de adquisiciones. HD Hyundai Heavy Industries participará junto con otras empresas de defensa surcoreanas en una presencia nacional coordinada, destacando su capacidad para ofrecer soluciones marítimas integradas. Dentro de esta oferta, el HDF-6000 se perfila claramente como el candidato ideal para consolidar una nueva generación de grandes combatientes de superficie para las Fuerzas Navales saudíes.

La HDF-6000 se describe como una fragata multimisión de 6.500 toneladas, diseñada para operaciones prolongadas en alta mar. Según las especificaciones publicadas por la compañía, el buque tiene un desplazamiento aproximado de 6.500 toneladas, una eslora total de 150 metros, una manga de 17,4 metros y un calado de 5,1 metros. Su velocidad máxima es de 29 nudos, mientras que su autonomía puede alcanzar hasta 45 días con una autonomía de navegación de aproximadamente 7.000 millas náuticas. Estas cifras sitúan a este diseño en el segmento superior de la categoría de fragatas, ofreciendo el tamaño y la autonomía necesarios para misiones regionales y de expedición sostenidas.



El perfil de misión comunicado por el fabricante abarca todo el espectro de la guerra marítima. El buque está diseñado para realizar tareas de guerra antiaérea, antisubmarina, antisuperficie, electrónica y asimétrica, a la vez que apoya objetivos de control marítimo y proyección de poder. También se presenta como capaz de defender aguas nacionales, incluso contra amenazas de misiles balísticos tácticos. Más allá de las operaciones de combate, la fragata está prevista para apoyar la patrulla marítima, la interdicción, la protección de las líneas de comunicación marítimas, la asistencia humanitaria y el socorro en casos de desastre, la diplomacia naval y las tareas de búsqueda y rescate en tiempos de paz o en situaciones de crisis. Esta versatilidad es un factor clave para las armadas que deben gestionar tanto amenazas de alta intensidad como responsabilidades rutinarias de seguridad.

La arquitectura de combate se centra en un sistema de lanzamiento vertical de 48 celdas. Esta capacidad permite a los planificadores navales adaptar la combinación de misiles embarcados a las necesidades de la misión, ya sea para defensa aérea, defensa antimisiles o ataque. Para la guerra de superficie, el buque lleva dos conjuntos de lanzadores inclinados, cada uno con capacidad para cuatro misiles antibuque. Un cañón naval principal está instalado en proa, mientras que la protección a corta distancia está garantizada por un sistema de armas de proximidad. Las capas defensivas adicionales incluyen dos estaciones de armas remotas de 20 mm y cuatro posiciones de ametralladoras pesadas diseñadas para contrarrestar embarcaciones pequeñas, amenazas asimétricas y objetivos a baja altura.

Las capacidades de guerra submarina se apoyan en dos lanzadores de torpedos triples. La capacidad de supervivencia se refuerza mediante dos sistemas de señuelos, un conjunto de guerra electrónica, un receptor de alerta láser y una capacidad dedicada a la lucha contra drones, lo que refleja el creciente papel de los sistemas aéreos no tripulados en los entornos marítimos contemporáneos.

El conjunto de sensores descrito por HD Hyundai Heavy Industries incluye un radar multifunción, un radar de control de tiro y un sistema de identificación de aliados. La cobertura electroóptica e infrarroja se proporciona mediante un sistema de seguimiento electroóptico y un sensor infrarrojo de búsqueda y seguimiento, lo que permite opciones de detección y combate pasivos. El conocimiento del subsuelo se apoya en los sistemas HMS y TASS, integrados en la arquitectura de gestión de combate más amplia para proporcionar detección y seguimiento por capas en todos los dominios.



Las instalaciones de aviación son parte integral del diseño. El hangar de la fragata tiene el tamaño adecuado para albergar un helicóptero MH-60R, una plataforma ampliamente utilizada en misiones antisubmarinas y de seguridad marítima. Además, se prevé la operación de hasta tres vehículos aéreos no tripulados S-300, lo que amplía el alcance de vigilancia, la capacidad de localización de objetivos y la flexibilidad operativa. El margen de crecimiento es evidente en la disposición, con espacio adicional para dos módulos de misión en contenedores y una amplia superficie superior reservada para posibles futuras instalaciones de armas o sensores a medida que evolucionen las tecnologías.

Para los responsables políticos saudíes, la propuesta va más allá de la adquisición de un buque de guerra. Combina una fragata de gran tamaño y altamente equipada, con capacidad de defensa contra misiles balísticos, potencial de ataque profundo, operaciones de aviación y guerra multidominio, con una oferta destinada a fortalecer la capacidad industrial nacional. Al combinar la entrega de la plataforma con la participación local y el desarrollo de la cadena de suministro, HD Hyundai Heavy Industries posiciona el HDF-6000 como un activo operativo y un instrumento de crecimiento industrial marítimo a largo plazo.

lunes, 16 de febrero de 2026

US Navy: Los primeros torpederos

Los primeros torpederos de EE.UU.


La historia de la lancha torpedera, o PT boat, pocas veces se ha rastreado hasta su origen. Con frecuencia, el lanzamiento de una nueva embarcación se presenta como el inicio de una idea novedosa. Esto, por supuesto, no es cierto, ya que diversos tipos de lanchas torpederas se habían empleado desde la aparición de los barcos a vapor. Como todo artefacto humano, una PT no es más que el resultado de la investigación y el desarrollo acumulados, adaptados a una nueva situación. Así pues, consideraremos brevemente la función básica de la torpedera y luego los problemas que llevaron a su uso por la Marina de los Estados Unidos.

En primer lugar, una torpedera, usualmente llamada simplemente PT boat, es una embarcación que lleva torpedos como su principal arma ofensiva. Una rápida mirada a Jane’s Fighting Ships familiariza al lector con los muchos tipos que distintas marinas utilizan actualmente. Estas lanchas fueron concebidas para permitir que una fuerza inferior atacara a otra superior con pérdidas mínimas y con la posibilidad de infligir graves daños al enemigo. No constituyen un arma decisiva, pero su sola presencia debe tenerse en cuenta y obliga a prever medios de defensa contra ellas antes de que sea seguro actuar frente a una nación que las posea. Podrían llamarse “los acorazados de los pobres”, ya que han llegado a constituir la mejor fuerza de choque potencial en algunas marinas pequeñas.

El bote ilustrado con este artículo llegó a nuestra Marina para cumplir una función específica dentro del esquema de guerra naval tal como se libraba durante la Guerra de Secesión. Creo que, como clase, estos pueden considerarse nuestras primeras PT boats. Eran claramente lanchas de patrulla y torpederas. Conviene señalar que varios buques, grandes y pequeños, fueron adaptados para portar torpedos, especialmente en la Marina Confederada, que también construyó pequeñas cantidades de embarcaciones similares que podrían considerarse un tipo o clase.

Una de estas lanchas realizó el primer ataque torpedero de la guerra contra el USS Ironsides en Charleston, el 5 de octubre de 1863, aunque fracasó en hundirlo. Estas embarcaciones confederadas, construidas en hierro y de forma generalmente cigarroide, alcanzaban una velocidad de unos siete nudos y eran conocidas como Davids. El 17 de febrero de 1864, el USS Housatonic fue hundido por un David en Charleston, siendo el primer barco hundido en combate por un submarino. Algunos de estos torpederos tempranos eran llamados de “inmersión” (plunging torpedo boats), ya que podían sumergirse parcial o totalmente. Los confederados también usaron lanchas de menor porte, probablemente similares a la aquí ilustrada.

La creación de estas lanchas se debió principalmente a que la Marina de la Unión era una fuerza superior frente a otra inferior, lo que obligaba a buscar algún método de ataque que equilibrara la situación. Las escuadras de bloqueo unionistas, compuestas en gran medida por buques de madera, estaban a merced de los acorazados confederados. Estos barcos de madera podían pelear, pero tenían escasas posibilidades de victoria. Si se retiraban a aguas más profundas para aprovechar su maniobrabilidad, dejaban los pasos costeros libres a los rápidos buques de contrabando. Y dado que los acorazados podían refugiarse en ríos poco profundos protegidos por baterías de tierra, resultaba casi imposible enfrentarlos con barcos superiores. Era evidente que debía encontrarse un método para hundirlos o, al menos, disuadirlos de atacar a la flota de bloqueo. Una lancha pequeña, veloz, maniobrable y armada con un torpedo de pértiga (spar torpedo), como las usadas por los confederados, parecía la solución.

El arte de la guerra submarina estaba en pañales, pero ya constituía una amenaza seria para los barcos que intentaban forzar un puerto o río en manos enemigas. El uso de torpedos de pértiga era conocido por ambos bandos y, como demostraron los confederados, podían infligir graves daños si se lograba acercarlos al enemigo.

Por ello, en 1864 la Marina llamó a diseñar una embarcación torpedera que pudiera asignarse a las distintas escuadras. Se presentaron modelos tanto de superficie como de inmersión. La Marina aprobó dos tipos de embarcaciones, ambos propuestos por el ingeniero jefe Wood y el ingeniero Lay del Departamento de Marina. El que se convirtió en torpedera operativa fue el aquí ilustrado: una adaptación del bote de piquete a vapor, equipado con un torpedo de pértiga y un resguardo blindado elevado para proteger a la tripulación. Estos barcos demostraron su eficacia con la hazaña del teniente Cushing al hundir el acorazado Albemarle. (El segundo tipo aprobado aparentemente no llegó a entrar en acción durante la guerra).

Aunque eran barcos generales y no radicales en su concepción, lo novedoso estaba en su método de ataque. A primera vista podría parecer que, con la pértiga extendida como una lanza, cargaban contra el enemigo al estilo de un caballero medieval. En realidad, no era así: la lancha se acercaba lo más sigilosamente posible, luego bajaba el torpedo con la pértiga por debajo de la línea de flotación del adversario. Una vez colocado, se liberaba el torpedo, que flotaba hasta chocar con el casco, y la lancha retrocedía rápidamente antes de detonar la carga mediante un cable. Cabe señalar que, en más de una ocasión, las primeras torpederas se hundieron junto con sus víctimas.

Este tipo de torpedo de pértiga existió en varias marinas hasta que, algunos años después de la Guerra Civil, se adoptó el torpedo autopropulsado. La Marina estadounidense, que vio nacer la torpedera y mostró a otros su potencial destructivo, perdió el interés tras la guerra, y pasaron años antes de que los rápidos avances en el extranjero la llevaran a retomar un nuevo programa torpedero.

Para los interesados, el plano del cual se extrajo la ilustración mostraba que estas lanchas tenían 42 pies de eslora, 41 pies 6 pulgadas en la línea de flotación, 10 pies de manga y 3 pies 6 pulgadas de calado. No puedo garantizar la precisión de estas cifras y recomiendo consultar registros de la Guerra de Secesión a quienes deseen construir un modelo.

En cuanto a la velocidad, la lancha utilizada por el teniente Cushing para hundir el Albemarle fue recuperada y usada en la Academia Naval. Un informe la acreditaba con una velocidad de entre diez y doce nudos, aunque señalaba que era una estimación muy alta; en servicio, probablemente alcanzaba ocho o nueve nudos. Ya en la Academia, este bote fue armado como bergantín auxiliar y se lo describió como una pequeña embarcación muy elegante.

domingo, 15 de febrero de 2026

Guerra anglo-americana: Las lecciones de la batalla del lago Champlain

La importancia de la batalla del lago Champlain

Christopher T. Costello || War on the Rocks





La importancia de la batalla del lago Champlain


Nota del editor: Esta es parte de una nueva serie de ensayos titulada “Estudios de batalla”, que busca, a través del estudio de la historia militar, demostrar cómo las lecciones pasadas sobre estrategia, operaciones y tácticas se aplican a los desafíos de defensa actuales.

¿Qué pasaría si el destino de una joven nación dependiera no de una gran flota en el mar ni de una vasta campaña terrestre, sino de un puñado de buques de guerra anclados en un estrecho lago? En septiembre de 1814, en las aguas del lago Champlain, los marineros estadounidenses obtuvieron una victoria improbable que no solo repelió a la mayor fuerza invasora británica de la Guerra de 1812, sino que también ayudó a asegurar la paz y preservar la joven unión.

La batalla naval del lago Champlain, y la batalla terrestre simultánea en Plattsburgh, trascendieron la brillantez táctica. Ambas batallas alteraron el curso de la Guerra de 1812, evitaron el colapso estadounidense y moldearon las trayectorias militares y políticas a largo plazo de Estados Unidos y Canadá. Al examinar el contexto estratégico, los detalles de la batalla, su impacto en las negociaciones de paz angloamericanas y la evolución de su memoria cultural, los historiadores desvelan por qué esta improbable batalla en agua dulce sigue siendo significativa. Sirve como caso de estudio sobre operaciones conjuntas, geografía estratégica y el poder perdurable del éxito táctico.


Cambiando el curso de la guerra

La batalla de Plattsburgh y la batalla del lago Champlain el 11 de septiembre de 1814 salvaron dos años de lamentables pérdidas militares para los Estados Unidos, evitando la amenaza de perder la Guerra de 1812. A finales del verano de 1814, las fuerzas estadounidenses tenían poco que mostrar por sus esfuerzos anteriores y estaban al borde de tener que hacer concesiones importantes a los británicos por la paz. El Tesoro de los EE. UU. estaba vacío , lo que alimentó una crisis financiera que empeoró las tensiones seccionales y empujó a algunos líderes federalistas en Nueva Inglaterra a considerar la secesión de la unión . La Marina Real controlaba los mares, estrangulando la costa estadounidense con un bloqueo . Mientras tanto, con el exilio de Napoleón a Elba en abril de 1814, los recursos militares de Gran Bretaña, una vez centrados en la Europa continental, parecían destinados a aplastar a los estadounidenses. El mes anterior, las fuerzas británicas habían llevado a cabo con éxito una maniobra de distracción en medio del Atlántico, invadiendo e incendiando  Washington D. C., destruyendo el Navy Yard y preparándose para sitiar Baltimore con la esperanza de alejar a las fuerzas estadounidenses del frente canadiense. Militar, política, económica y socialmente, el esfuerzo bélico se presentaba desalentador para Estados Unidos. Sin embargo, por segunda vez en la corta historia del país, un combate conjunto en el lago Champlain detuvo una invasión británica a lo largo del Gran Sendero de Guerra desde Canadá y cambió el curso de la guerra.

La ironía de que dos naciones marineras libren sus batallas navales más importantes en un lago de agua dulce se debe al bloqueo efectivo de la Marina Real Británica a los puertos estadounidenses en la costa atlántica y, más importante aún, a la posición geoestratégica crucial del lago Champlain . La orientación larga y estrecha del lago pende como la espada de Damocles, apuntando desde la sede del poder británico en América del Norte hacia el sur, hacia Nueva York, a caballo entre la provincia del Bajo Canadá (Quebec) y los estados de Nueva York y Vermont. Conectado al océano Atlántico por los ríos San Lorenzo y Richelieu al norte, y al río Hudson por un corto porteo terrestre, el control de esas vías fluviales otorgaba acceso al territorio circundante. Como era de esperar, el centro de gravedad del comandante británico, el teniente general George Prevost, se extendía a lo largo de la frontera marítima entre Estados Unidos y Canadá. Prevost comandó casi 30.000 fuerzas británicas en Canadá y se desempeñó como gobernador general. El comodoro James Yeo comandó la armada británica y con frecuencia dirigió sus esfuerzos contra su homólogo estadounidense, el comodoro Isaac Chauncey , en los Grandes Lagos. En el lago Champlain, el capitán Daniel Pring supervisó la construcción y las operaciones de la Marina Real hasta que el capitán George Downie lo reemplazó. Con las negociaciones de paz entre los beligerantes en curso en Gante, Bélgica, Gran Bretaña buscó un golpe devastador contra Estados Unidos para mejorar su posición negociadora. Con la determinación estadounidense desmoronándose tras la ineficaz defensa estadounidense de su capital, Prevost reunió la mayor fuerza de invasión de la guerra. Su objetivo era asegurar el control indiscutible del lago Champlain y el norte del estado de Nueva York. Como primer movimiento, los británicos simularon un asalto desde el bajo Canadá hacia el oeste, en dirección al lago Ontario.

El duelo

El Ejército del Norte de los EE. UU., bajo el mando del mayor general George Izard , imitó rápidamente el movimiento británico, desplazando el enfoque del lago Champlain para defender Sackets Harbor en el lago Ontario, a casi 240 kilómetros de distancia. Con solo 32 años, el general de brigada Alexander Macomb permaneció para defender Plattsburgh con una fuerza heterogénea de soldados del ejército regular , milicianos y convalecientes, apenas la mitad del tamaño de la fuerza británica. La fuerza de invasión de casi 11 000 hombres de Prevost debería haber abrumado a las fuerzas de Macomb, y para el 6 de septiembre, el ejército estadounidense se retiró al sur de Plattsburgh, cruzando el río Saranac. En lugar de presionar el ataque, los británicos se detuvieron en Plattsburgh y esperaron a que llegara la Marina Real después de barrer a la Marina estadounidense del lago.

El comandante maestro de la Armada estadounidense, Thomas Macdonough, había pasado el verano de 1814 suplicándole al secretario de la Armada, William Jones, marineros, fondos y materiales de construcción naval. El comodoro James Yeo se enfrentó a la misma escasez de recursos, y ambas armadas trabajaron frenéticamente para construir nuevos y grandes buques de guerra en el lago. Macdonough completó sus dos barcos más grandes, el USS Eagle (20 cañones) y el USS Saratoga ( 26 cañones), justo antes que los británicos, mientras que la Armada Real terminó el HMS Linnet  (16 cañones) y el HMS Confiance (36 cañones), aunque este último no estaba completamente equipado. La flota estadounidense (el Saratoga, el Eagle , el USS Ticonderoga (17 cañones), el USS Preble (7 cañones) y 10 cañoneras) tenía poco menos de 900 marineros en 14 barcos, capaces de disparar aproximadamente 800 libras de perdigones con cañones largos y 1100 libras con sus carronadas, llamadas smashers . La flota británica, incluyendo el Confiance y el Linnet, también desplegó el HMS Chubb (11 cañones), el HMS Finch (11 cañones) y 12 cañoneras, tripuladas por unos 930 marineros capaces de disparar 545 kg de proyectiles con cañones largos y 400 kg con carronadas. El alcance y la ventaja de navegación de la Marina Real Británica fueron cruciales para el plan de Downie de destruir a las fuerzas estadounidenses a distancia, idealmente manteniéndose fuera del alcance efectivo de tiro estadounidense. Sin embargo, Downie le había prometido al general Prevost que situaría a la Marina Real cerca de la costa para apoyar al ejército en su cruce del río Saranac y destruir a las fuerzas de Macomb. El único obstáculo entre Downie y la unión de las fuerzas navales y terrestres británicas era la flota de Macdonough.

Macdonough carecía de la potencia de fuego de largo alcance y la maniobrabilidad de la flota de Downie, por lo que tomó dos decisiones cruciales: dónde posicionar su flota y cómo librar la batalla. Macdonough obtuvo ventaja táctica al situar sus buques frente a la costa de Plattsburgh, en la parte occidental del lago, protegidos por Cumberland Head al norte y noreste y Crab Island al sur. Dispuso sus barcos en línea, con la retaguardia de la formación cerca de Crab Island y el frente extendiéndose hacia la península. Este posicionamiento bloqueó eficazmente la aproximación de Downie a Plattsburgh y condujo a la flota británica hacia una zona peligrosa. Los barcos británicos tendrían que navegar cerca de Cumberland Head, adentrándose en bancos de arena peligrosos con vientos y corrientes impredecibles, o navegar hacia el sur bordeando la costa y luego dirigirse al norte para combatir. En cualquier caso, Downie se expondría a las baterías costeras estadounidenses en Crab Island y a una serie de fuertes que defendían el acceso sur al río Saranac y Plattsburgh. Macdonough, en efecto, le negó a Downie la amplia ventaja de maniobra que necesitaba.

Macdonough también fondeó sus barcos utilizando una combinación de anclas tradicionales, anclas de cuña y cabos de muelle, lo que permitía a los buques más grandes rotar y reposicionarse durante la batalla. Utilizó sus ágiles cañoneras como cebo y refuerzo. La geografía de la batalla favorecía a los barcos estacionarios, lo que permitía a las tripulaciones estadounidenses centrarse en la puntería y la artillería en lugar de los desafíos de la navegación. La historia debería haberle advertido a Macdonough contra esta estrategia estacionaria. Durante la Guerra de la Independencia, Benedict Arnold decidió luchar con su flotilla desde el ancla durante la Batalla de la Isla Valcour , a tan solo seis millas al sur de la posición actual de Macdonough, lo que resultó en una derrota aplastante para los estadounidenses. Sin embargo, Macdonough arriesgó su vida al dar la vuelta.



Downie desplazó su flota al sur y luego al oeste, hacia los barcos de Macdonough, con el objetivo de atacar desde la cabeza de la formación estadounidense. Downie pretendía desatar una andanada —el disparo casi simultáneo de todos los cañones de un mismo costado— para concentrar el fuego contra la proa, mal armada, de los barcos estadounidenses. La ventaja posicional de Macdonough se hizo evidente rápidamente cuando el Confiance perdió impulso. Al darse cuenta de que la flota estadounidense estaba fondeada, Downie intentó posicionar la suya de forma similar, pero su instinto fue demasiado tarde. La batalla se convirtió en una caótica pelea cuerpo a cuerpo. El buque insignia de Macdonough, el Saratoga, embistió al Confiance de Downie, hiriéndolo mortalmente y desencadenando una crisis de mando y control. Los marineros del Confiance descubrieron que no podían comunicarse con el resto de su flota porque su libro de señales había desaparecido. Para agravar la crisis, sus pequeñas embarcaciones también habían quedado inutilizadas, lo que limitaba su movilidad y coordinación. A pesar de la proximidad del Confiance al Linnet del capitán Pring, el estruendo ensordecedor de la batalla imposibilitó la comunicación, lo que obligó a Pring a concentrarse por completo en el ataque a la línea estadounidense con el Linnet. Mientras tanto, el Eagle bombardeaba al Linnet, mientras que el fuego del Ticonderoga y el Preble destrozaba los mástiles y el aparejo de los buques británicos Finch y Chubb, y mantenía sus cañoneras al alcance de los cañones.

Una hora de combate no cambió el resultado. El Chubb se dirigió sin rumbo al oeste, hacia la línea estadounidense, antes de ser capturado, y el Finch encalló deliberadamente cerca de la batería estadounidense en la isla Crab, al sur. Sin embargo, los buques de guerra más grandes de Gran Bretaña permanecieron en la lucha. Los cañones de babor del Confiance habían destruido los cañones de estribor del Saratoga, y viceversa. Sin el Chubb para apoyarlo, el Linnet se tambaleó, pero aún amenazaba el flanco izquierdo expuesto de la línea de Macdonough. En ese momento crítico, la decisión de Macdonough de anclar sus buques con anclas de apoyo dio sus frutos. Macdonough ordenó a su tripulación que soltara las anclas de proa y popa que lo mantenían inmóvil, y luego giró el barco en sentido horario utilizando dos anclas de apoyo más pequeñas, realizando un giro de 180 grados sin navegar, desplegando los cañones de babor intactos sobre el maltrecho Confiance. Mientras tanto, el Confiance intentó la misma maniobra, pero sin las anclas de apoyo necesarias para moverse por completo, el barco se tambaleó y sus marineros abandonaron sus puestos. Como único buque de guerra británico en servicio, el Linnet absorbió el intenso fuego estadounidense. Poco después, arrió su bandera , el capitán Pring se rindió y las cañoneras británicas restantes huyeron. Doscientos veinte estadounidenses resultaron heridos o muertos, mientras que la Marina Real Británica sufrió casi 400 bajas y 300 prisioneros de guerra. La flota de Macdonough, aunque con importantes daños, mantuvo la supremacía naval. En una impresionante victoria táctica, la Armada estadounidense triunfó en el lago.

La derrota de la Marina Real Británica resonó rápidamente en tierra. Cuando Prevost se enteró de la muerte de Downie y la rendición de Pring, decidió no continuar la ofensiva terrestre. Privado del apoyo de la flota para potencia de fuego, movimiento de tropas y reabastecimiento, el riesgo percibido para su ejército se volvió intolerable. Aunque los soldados británicos sufrieron aproximadamente 190 bajas durante los seis días de combate anteriores, más de 245 de los regulares de Macomb y un número desconocido de milicianos murieron o resultaron heridos. A pesar de infligir mayores pérdidas con su fuerza numéricamente superior, Prevost se retiró hacia el norte, abandonando Plattsburgh para centrarse en la defensa del bajo Canadá. Su lugarteniente calificó la retirada de "vergonzosa" e informó que los soldados estaban contemplando un motín . El comodoro James Yeo culpó a Prevost por abandonar la campaña del ejército, a pesar de que el propio Yeo rechazó las solicitudes de Downie de más marineros y barcos. En un escenario alternativo, las fuerzas británicas podrían haber presionado el ataque y probablemente tenido éxito, en cuyo caso la flota estadounidense podría ofrecer poco apoyo. Sin embargo, la prioridad de Prevost seguía siendo la preservación de sus fuerzas, y sin la protección de la Marina Real Británica, prevaleció la cautela. Algunos sugirieron posteriormente reemplazar a Prevost por el duque de Wellington, con la esperanza de que derrotara a los estadounidenses como había derrotado a Napoleón. Sin embargo, la determinación de Gran Bretaña para continuar la guerra dependía en gran medida de la reorganización política de Europa, mediante el Congreso de Viena, celebrado simultáneamente junto con Rusia, Prusia y Austria, para recalibrar el equilibrio de poder del continente .

Olas en el lago

A pesar del éxito estadounidense al repeler la invasión británica, las consecuencias de la batalla no produjeron resultados inmediatos. Las afirmaciones de que la Batalla del Lago Champlain puso fin decisivamente a la Guerra de 1812 son inexactas. Los estadounidenses temían que los británicos lo intentaran de nuevo o que centraran su atención en el lago Ontario. Las fuerzas de Macdonough, casi diezmadas en la batalla, necesitaban reconstrucción. Las tropas de Macomb no pudieron perseguir a los británicos hasta el Bajo Canadá debido a la falta de personal y apoyo logístico. Mientras tanto, el Tesoro de Estados Unidos seguía vacío, la opinión pública estadounidense seguía dividida y la capital del país seguía en ruinas. El presidente James Madison, su gabinete y el Congreso no se sintieron alentados por la noticia de la victoria estadounidense en el Lago Champlain. Comprendían que la lucha era mucho más amplia y compleja que el teatro de operaciones del Bajo Canadá. A pesar del bochorno de Prevost por su apresurada retirada, sus fuerzas podrían haber lanzado otra ofensiva en primavera, y la Marina Real Británica habría continuado su bloqueo de la costa estadounidense. Sin embargo, dos días después de la batalla del lago Champlain, Baltimore se mantuvo desafiante en una lucha peligrosa , deteniendo la ofensiva británica en el Atlántico medio. El primer ministro Robert Jenkinson, segundo conde de Liverpool, conocido como Lord Liverpool, permaneció impasible ante las recientes derrotas de su país. Aun así, la sensibilidad británica a la continua inestabilidad política francesa y la preocupación por el expansionismo ruso en Polonia lo llevaron a concluir que había poco que ganar al continuar la guerra en América del Norte. Para Gran Bretaña, el cese se convirtió en el camino de menor resistencia. El lago Champlain no alteró irrevocablemente el curso de la guerra, pero convenció a muchos tomadores de decisiones de la inutilidad de seguir luchando, considerando los desafíos internos en curso tanto para los Estados Unidos como para Gran Bretaña . Al carecer de territorio significativo para aprovechar, las dos partes acordaron un tratado de paz de statu quo anterior a la guerra . En última instancia, el momento fortuito cambió el rumbo.

Si la victoria estadounidense en el lago Champlain no ganó la guerra, ciertamente evitó que Estados Unidos la perdiera. La victoria tuvo una fuerte influencia en el resultado del Tratado de Gante . El desempeño generalmente positivo de la Armada de los Estados Unidos durante la guerra apaciguó el debate antinavalista y condujo al establecimiento del primer escuadrón naval permanente de ultramar del país. En términos más generales, el final de la guerra marcó un punto de inflexión importante: el abandono británico de los aliados nativos americanos contribuyó al colapso de la resistencia panindígena en el Medio Oeste y el Sur . El debilitamiento de la posición de España, exacerbado por la reducción del compromiso global de Gran Bretaña, condujo al Tratado Adams-Onís y a la adquisición de Florida por parte de Estados Unidos. Estos cambios solidificaron las ambiciones continentales de Estados Unidos . Mientras tanto, la esclavitud permaneció profundamente arraigada y, a medida que se reanudaba la expansión estadounidense, el debate sobre el futuro de la esclavitud pronto se intensificaría.

Poder naval

El recuerdo de la batalla del lago Champlain está moldeado tanto por mitos culturales como por interpretaciones históricas . Mientras que los estadounidenses a menudo enfatizan la batalla como una victoria decisiva que simbolizó su resiliencia, muchos historiadores, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, minimizan su importancia, viéndola como parte de un conflicto global más grande o atribuyendo la victoria estadounidense al cansancio de la guerra de Gran Bretaña en lugar de a la brillantez táctica. Sin embargo, la batalla del lago Champlain tiene más que un interés académico: jugó un papel crucial en la configuración de las teorías del poder marítimo. En 1882, un joven Theodore Roosevelt   argumentó en The Naval War of 1812 que Estados Unidos necesitaba estudiar y comprender las operaciones navales tanto como las operaciones del ejército, ya que el lago Champlain demostraba cómo el poder naval alteraba e influía en las operaciones terrestres. El análisis de Roosevelt destacó su temprano compromiso con el navalismo y el imperio , una perspectiva compartida y luego ampliada por el teórico naval Alfred Thayer Mahan . Oportunamente, Mahan usó la batalla del lago Champlain para ilustrar la influencia decisiva del poder marítimo en la configuración de la historia .

Las lecciones de Champlain

La batalla del lago Champlain ofrece lecciones atemporales para la estrategia militar moderna. Puso de relieve el papel crucial que desempeña el poder naval en la configuración de las operaciones terrestres. Estados Unidos aprendió esta lección en septiembre de 1813 en la batalla del lago Erie y, decisivamente, un año después en el lago Champlain. La batalla demostró que la geografía, la integración cohesiva de los equipos y el entrenamiento disciplinado siguen siendo tan vitales hoy como lo fueron en 1814. Las inexpertas dotaciones de los cañones británicos del Confiance no reajustaban las cuñas de sus cañones después de cada disparo, lo que provocaba que los cañones perdieran elevación y redujera la precisión con cada disparo posterior. Otros marineros cargaban sus cañones con múltiples balas pero sin pólvora, o introducían tacos después del cartucho. Incluso entre los estadounidenses, una dotación de carronada sobrecargó sus disparos casi hasta la boca del cañón en el fragor de la batalla. Un mando y un control claros y eficaces también son importantes. La anticipación de Prevost de un movimiento casi sincronizado para atacar a las fuerzas de Macomb mientras la flota de Downie se acercaba a Plattsburgh nunca se materializó, y el sucesor de Downie, Pring, no pudo comandar eficazmente la totalidad de las operaciones de la Marina Real. El teórico naval Sir Julian Corbett argumentó que « la estrategia naval no es una cosa en sí misma, que sus problemas rara vez o nunca pueden resolverse únicamente con consideraciones navales, sino que es solo una parte de la estrategia marítima ». Yendo un paso más allá, comprender la relación simbiótica entre las diferentes capacidades de servicio debe ser un prerrequisito para una planificación operativa informada sobre el riesgo. Prevost claramente descuidó esta responsabilidad. En términos más generales, la cuestión es que los objetivos políticos, las estrategias anidadas y las operaciones militares requieren una cuidadosa coordinación y cooperación. La batalla del lago Champlain ayudó a Estados Unidos a evitar una calamidad, pero la batalla no habría sido necesaria si los políticos y los planificadores militares hubieran analizado sus fines, métodos y medios. Hoy, mientras Estados Unidos y sus aliados incrementan sus operaciones multidominio y se concentran en el Pacífico occidental, donde la geografía, el acceso y la negación del acceso al mar son fundamentales, las lecciones de esta batalla —en particular la importancia de la cooperación conjunta, el uso eficaz del terreno y los incendios— siguen siendo muy relevantes.

sábado, 14 de febrero de 2026

Corea del Sur: Inicia el plan de producción de sus primeros SSBN

Comienza el programa de submarino nuclear surcoreano KSS-III Batch-III





¡Gran noticia! La construcción del submarino nuclear KSS-III Batch-III está programada para comenzar en 2028, y actualmente se está preparando una ley especial para el programa. Además, se ha creado un nuevo Equipo de Trabajo para la Adquisición de Submarinos Nucleares en el Ministerio de Defensa Nacional tras la reciente revelación del programa secreto de submarinos.



Para este programa especial, Corea del Sur ha estado preparando tecnología nuclear e instituciones políticas dedicadas durante aproximadamente 20 años.


Ahora, todas las tecnologías para el lote III del KSS-III están preparadas, y la construcción comenzará pronto, con combustible nuclear suministrado desde Estados Unidos a través de procedimientos legales.
Según KRISO, se estima que el lote III de KSS-III tiene unas 8.300 toneladas.



Se construirán al menos tres barcos. Máximo seis.



Incluso el KSS-III Batch-II es suficiente para ser grande. Habría que ver cuán grande será el Batch III.



Se está desarrollando un SLBM supergrande dedicado. También me encantaría ver que el Batch III se equipe con misiles de crucero hipersónicos K-HCM. Bueno, siempre superan las expectativas.




Disuasión estratégica desde las profundidades. Hanwha Ocean presentó una solución integral en WDS 2026, destacando las capacidades de ataque profundo del KSS-III B-II mediante misiles balísticos y de crucero, y minas marinas móviles. Si se pregunta qué ocurre en estas licitaciones, a diferencia de Canadá, el sistema de licitación de Arabia Saudita es cerrado y fascinante, por lo que nuestro enfoque es más singular que el de otros países asiáticos, europeos y latinoamericanos. Esto dificulta el intercambio de propuestas y cartas de intención mediante la contratación electrónica. Esto significa que las empresas deben recurrir a intermediarios o contactar directamente con los fabricantes o el gobierno, en lugar de hacerlo a través de agencias especializadas. (Por el contrario, Arabia Saudita suele contactar directamente de esta manera cuando necesita algo). El proceso competitivo tampoco suele divulgarse en los países de MENA. Sería genial que Polonia hubiera elegido esto. Alguien me dijo que Marruecos y Grecia podrían considerar el producto de Hanwha Ocean, sí, pero aún es solo un rumor. Filipinas probablemente optará por un modelo más pequeño debido a la complejidad y el coste del AIP y su infraestructura, como las instalaciones de almacenamiento de hidrógeno, pero sería interesante si pudieran adquirir el KSS-III. En cualquier caso, el Batch-II cuenta con una combinación única de AIP y batería de iones de litio, capacidad de impacto de largo alcance, detección de largo alcance de baja a alta frecuencia, un sistema de absorción activa de ruido y mucho más. 
  • Además de las características mencionadas anteriormente, hay otras características como combustible de hidrógeno de gran capacidad, hélices de control fino, misiles de crucero supersónicos lanzados mediante tubos de torpedos, etc. 
  • Aunque el Batch-II cuenta con capacidades de operación submarina de largo alcance y larga duración, tiene la desventaja inevitable de ser costoso porque utiliza baterías de litio y un gran sistema AIP de celdas de combustible. 
  • El largo y elegante misil HM-4-4 siempre es un deleite para la vista. El alcance y las características son confidenciales, pero se estiman en unos 500-1000 km. Si no se requieren SLBM, existen otras opciones de ataque.


viernes, 13 de febrero de 2026

India: La política de desarrollo de la Armada

Desarrollo de la Armada de la India  

Revista Militar




El submarino Vagshire de clase Kalvari antes de su botadura, el 20 de abril de 2022.

India prioriza el desarrollo de sus fuerzas navales. Se construyen y ponen en servicio continuamente nuevos buques de guerra y buques de apoyo. Se está creando la flota y la infraestructura necesaria, etc. Además, se organizan viajes de buques y destacamentos a zonas remotas para exhibir la bandera o participar en maniobras internacionales.

Características generales

La Armada es un componente esencial de las Fuerzas Armadas de la India y se encarga de varias misiones clave. Es responsable de proteger las fronteras marítimas de posibles agresiones adversarias y también puede representar los intereses del país en zonas remotas. Además, los submarinos de la Armada se despliegan con fuerzas nucleares estratégicas y contribuyen a los esfuerzos de disuasión.

La flota de la Armada comprende más de 110 buques y submarinos de diversas clases. Un número comparable de lanchas patrulleras de pequeño desplazamiento también está en servicio. Se ha construido y opera una importante flota auxiliar, que apoya a las unidades de combate en puertos, zonas costeras y en alta mar.

La flota cuenta con sus propias unidades de aviación. Los cazas embarcados, diseñados para operar en los dos portaaviones existentes, desempeñan un papel especial en la aviación naval. También hay aeronaves de patrulla, transporte y otros tipos. Para operaciones anfibias, la Armada cuenta con una brigada de infantería de marina con diversos equipos y armas.


Portaaviones Vikrant, construido en la India, 2023

Nuevos barcos

La industria de construcción naval india, tanto de forma independiente como con la asistencia de homólogos extranjeros, diseña y construye buques y embarcaciones de diversas clases y tipos. Además, India continúa encargando fragatas de clase Talwar ya fabricadas a Rusia, aunque está desarrollando su construcción internamente.

Hasta la fecha, el reacondicionamiento de la flota se ha logrado a un ritmo relativamente alto. Entre 2010 y 2019, se pusieron en servicio aproximadamente 35 buques y docenas de lanchas, aproximadamente un tercio de la dotación actual. Desde 2020, han entrado en servicio casi 20 buques de las clases principales. Todo esto ha tenido un impacto positivo tanto en la edad promedio de la Armada como en sus capacidades.

Una de las principales adquisiciones de la Armada fue un submarino nuclear con misiles balísticos. El Arihaat, construido según el diseño del Arihant y puesto en servicio en 2024, lleva lanzadores para 12 misiles K-15 o cuatro K-4 de alcance medio. Actualmente se están construyendo dos submarinos más según el diseño modernizado del Arihant. Presentarán mayores dimensiones y una dotación de misiles duplicada. El primero de estos podría entrar en servicio en 2026.

La construcción de los submarinos multipropósito de la clase Kalvari continúa. Los primeros submarinos de esta clase se entregaron en 2017 y 2019. Entre 2021 y 2025, la flota recibió cuatro más. Su armamento principal son tubos de 533 mm para torpedos y misiles Exoset existentes.


El destructor INS Surat, el cuarto de los barcos de la clase Visakhapatnam, realizará pruebas en el mar en junio de 2024.

En 2022, entró en servicio el portaaviones Vikrant, el primer buque de su clase construido por la India. Con un desplazamiento a plena carga de 45 toneladas, puede transportar hasta 36 aeronaves de diversos tipos. El núcleo de su grupo aéreo está formado por cazas MiG-29K de fabricación rusa.

En 2013, la industria india comenzó a construir una serie de cuatro destructores de la clase Visakhapatnam. El buque líder se entregó al cliente en 2021 y el último en enero de 2025. Los destructores tienen un desplazamiento de 7,4 toneladas y son capaces de transportar una amplia gama de armas para atacar objetivos aéreos, de superficie y submarinos. El arma principal de ataque son 16 misiles antibuque BrahMos. El buque también lleva sistemas antiaéreos y un helicóptero.

En enero y agosto de 2025, la Armada india recibió tres fragatas de la clase Nilgiri, de fabricación nacional. Cuatro buques más de este tipo se encuentran en diversas etapas de construcción, y su entrega está prevista para finales de 2026. Estos buques tienen un desplazamiento aproximado de 6.700 toneladas y están equipados con diversas armas. Su principal capacidad de ataque la proporciona el sistema de misiles BrahMos (ocho misiles).

Anteriormente, se construyeron en Rusia seis fragatas clase Talwar (Proyecto 11356) para la India. En diciembre de 2024, la India recibió el séptimo buque de este proyecto, construido en virtud del tercer pedido. Otro buque insignia se entregó el 1 de julio de 2025. Los dos siguientes buques del cuarto pedido se encuentran actualmente en construcción en la India y se espera que estén listos para 2026-27.


Tres fragatas Nilgiri: Nilgiri (F33), Himgiri (F34) y Udaygiri (F35)

En 2021, la corbeta (buque de patrulla antisubmarina) Arnala, buque líder del proyecto, fue puesta en quilla en un astillero indio. La Armada la aceptó en junio de 2025. La segunda corbeta se entregó a principios de octubre. Seis cascos más están en construcción o en pruebas. La Armada los recibirá en los próximos años. Las corbetas Arnala tienen un desplazamiento de 900 toneladas y están equipadas con equipo hidroacústico para la caza submarina. Están armadas con lanzacohetes RBU-6000 y dos tubos lanzatorpedos de triple tubo.

La construcción de corbetas clase Mahe con capacidades similares está en marcha en paralelo. El buque líder completó recientemente las pruebas y pronto será puesto en servicio oficialmente en la Armada. Le seguirán siete galones más. El último de ellos fue puesto en quilla en mayo de este año. La corbeta clase Mahe es más grande que la Arnala, con un desplazamiento de hasta 1,1 toneladas. Utiliza un conjunto similar de sistemas de sonar y armas.

En los últimos años, la Armada de la India ha estado renovando su flota anfibia. Desde 2017, ha recibido ocho buques de desembarco medianos de clase Mk IV. Los primeros seis cascos se entregaron en 2019. En 2020 y 2021, la flota recibió dos más. Estos buques tienen un desplazamiento de hasta 1000 toneladas y pueden transportar hasta 145 toneladas de carga. Están equipados con cañones de hasta 30 mm de calibre para apoyar a la fuerza de desembarco.

Actividades operativas

La misión principal de la Armada de la India es proteger las fronteras marítimas del país. Las costas del país están bañadas por el Mar Arábigo y la Bahía de Bengala. El litoral total, incluyendo los territorios de la unión insular, supera los 7,5 kilómetros. La superficie de sus aguas territoriales se extiende a cientos de miles de kilómetros cuadrados.


La corbeta Arnala en vísperas de su puesta en servicio, junio de 2025.

La actual dotación naval, las fuerzas costeras y la aviación naval de la India le permiten defender sus intereses dentro de sus aguas territoriales y su zona económica exclusiva. Diversos ejercicios se realizan periódicamente para demostrar y confirmar esta capacidad.

Además, el liderazgo militar y político de la India muestra interés en regiones remotas. Buques y destacamentos realizan cruceros por los océanos Índico y Pacífico. En estas aguas, los buques y las fuerzas practican la interacción, realizan ejercicios de tiro, etc.

La Armada india participa activamente en la cooperación militar internacional. Sus buques realizan visitas amistosas a puertos extranjeros. También participan en ejercicios internacionales organizados por terceros países. Curiosamente, la geografía de estos ejercicios está en constante expansión.

Por ejemplo, en agosto de 2025, la fragata Tamal (último miembro del proyecto Talwar) participó en un ejercicio de la Armada griega. Los buques de ambos países practicaron patrullaje y cooperación en el Mar de Creta. Unas semanas más tarde, el buque gemelo Trikand realizó tareas similares junto con lanchas patrulleras de la República de Chipre.

También en agosto, un destacamento naval indio realizó ejercicios con la Armada filipina. Las maniobras se llevaron a cabo en el Mar de China Meridional, cerca de islas en disputa. Marineros de ambos países atacaron objetivos de superficie y aéreos.


Buque de desembarco LCU-58, último banderín del proyecto Mk IV, 2020.

El 13 de octubre, la fragata india Sahyadri (clase Shivalik) realizó una visita amistosa al puerto de Busan, Corea del Sur. Posteriormente, el buque participó en ejercicios a pequeña escala de la Armada de Corea.

Desarrollo y formación

Por ello, India está realizando todos los esfuerzos posibles para desarrollar sus fuerzas navales. Se están tomando medidas para mejorar la condición logística de la flota, optimizar el entrenamiento del personal y optimizar la preparación general. Los resultados de estos esfuerzos se demuestran regularmente en la práctica.

Las razones de esta atención a la Armada son claras. La Armada es un componente clave de las fuerzas armadas y debe desempeñar diversas tareas críticas, como la defensa de las fronteras marítimas, la participación en la disuasión estratégica o el izamiento de la bandera lejos de sus costas. En consecuencia, la capacidad de defensa general del país depende del estado de sus fuerzas navales.

India no solo se esfuerza por garantizar su propia seguridad, sino que también aspira al liderazgo regional. Además, sus intereses ya se extienden más allá de la región del Indopacífico. En este contexto, la Armada se está convirtiendo en uno de los principales instrumentos político-militares del país, pudiendo operar lejos de sus bases, incluso en otras partes del mundo.

Paralelamente a la Armada, se están desarrollando otras ramas y servicios. En resumen, se trata de aumentar gradualmente la capacidad defensiva y mejorar todos los indicadores clave de las fuerzas armadas. Los resultados provisionales de estos procesos ya se conocen y dentro de unos años aparecerán otros nuevos.

jueves, 12 de febrero de 2026

ASV: Clase Liberty

ASV Clase Liberty




El ASV Clase Liberty, llamado así por el buque de carga Clase Liberty de la Segunda Guerra Mundial, fue diseñado desde el principio para operaciones de larga duración y producción repetida. El buque está diseñado para navegar más de 10.000 millas náuticas, transportar más de 150 toneladas métricas de carga útil y soportar una amplia gama de paquetes de misión, incluyendo sensores, sistemas logísticos y armamento. Esta flexibilidad se alinea con el impulso más amplio de la Armada para desplegar buques no tripulados junto con buques tripulados.

La construcción del primer ASV de la clase Liberty está programada para comenzar en marzo de 2026 y el primer buque se completará a fines de 2026. El buque se construirá en el Astillero Conrad en Luisiana. Después de la entrega del primer barco, Blue Water planea aumentar la producción a entre 10 y 20 buques por año.



En asociación con @damen, estamos ofreciendo la próxima generación de capacidad naval con barcos autónomos que no solo son avanzados, sino también confiables y producibles. Nuestra colaboración comenzó con el casco Stan Patrol 6009 de Damen, un diseño probado en condiciones exigentes a nivel mundial. A partir de ahí, rediseñamos la embarcación por completo, integrando la arquitectura autónoma de Blue Water y satisfaciendo al mismo tiempo la necesidad@USNavy de resistencia y fiabilidad. Junto con Conrad Shipyard, cuyos cinco astilleros y 1.100 empleados entregan más de 30 barcos por año, estamos pasando del diseño a la producción, donde la innovación tecnológica y la experiencia en construcción naval tradicional convergen para brindar autonomía operativa en el mar. Obtenga más información sobre la Clase Liberty en nuestro sitio web (página vinculada a continuación)


miércoles, 11 de febrero de 2026

U-2540, rescatado del fondo del Báltico

Rescatando al submarino U-2540





En junio de 1957, después de pasar más de 12 años descansando en el suelo del Mar Báltico, el U-2540 fue recuperado y renovado en Howaldtswerke en Kiel.
Luego fue encargado como buque de investigación por el Bundesmarine, sirviendo como barco de prueba (Clase 241) desde el 1 de septiembre de 1960 hasta el 28 de agosto de 1968.
Tras su relanzamiento, el submarino pasó a llamarse Wilhelm Bauer en honor al diseñador del primer submarino alemán, el Brandtaucher, que fue construido en Kiel por August Howaldt en 1850.
El ex-Type XXI Wilhelm Bauer originalmente designado como U-2540 reconstruido en servicio con la Bundesmarine en la década de 1960.

martes, 10 de febrero de 2026

P-3 Orion: Control de los mares en tiempos de Guerra Fría

El P-3 Orion interceptó cargamentos de misiles soviéticos

Noticias de Israel



P-3 Orion

El P-3C Orion sirvió desde 1962 en la Marina de Estados Unidos, con misión antisubmarina y antisuperficie, y dejó paso al P-8A en 2020.

Del requerimiento de 1957 a la entrada en servicio del P-3 en 1962

La Marina de Estados Unidos emitió en 1957 la “Navy Type Specification #146”. Ese requerimiento pidió un nuevo aparato antisubmarino basado en tierra para reemplazar al Lockheed P2V Neptune y al hidroavión Martin P5M Marlin. El documento fijó condicionantes de calendario de entrega y de costes. Por esa razón, el programa se orientó a adaptar un diseño existente a la patrulla marítima, sin un desarrollo desde cero, con menor riesgo técnico.

La entrada en servicio operativo llegó en 1962. Lockheed entregó los primeros P3V-1 al Escuadrón de Patrulla 8 (VP-8) el 23 de julio y al Escuadrón de Patrulla 44 (VP-44) el 13 de agosto, con base en Patuxent River. El 18 de septiembre de 1962, el Departamento de Defensa adoptó un sistema común de designaciones y el P3V-1 pasó a denominarse P-3A. Ambos escuadrones iniciaron su transición con esos aparatos.

La cronología del despliegue inicial quedó ligada a la crisis de los misiles de Cuba. El 23 de octubre de 1962, tripulaciones de VP-8 y VP-44 asumieron el bloqueo decretado por el presidente John F. Kennedy para impedir la llegada de misiles soviéticos a Cuba. Los P-3 patrullaron rutas del Atlántico para localizar y seguir buques soviéticos. Una tripulación identificó carga en cubierta del mercante Anasov y el buque continuó viaje.

El papel del Orion como cazador de submarinos se apoyó en navegación, búsqueda en superficie y análisis de señales acústicas. En los P-3A iniciales, la configuración reunió radares de búsqueda AN/APS-80 en posiciones delantera y trasera, el procesador pasivo AN/AQA-3 Jezebel y el sistema de ecolocalización AN/ASA-20 Julie. También integró el ASR-3 para hallar gases de escape de submarinos diésel a cota de periscopio. Esa arquitectura priorizó detección, clasificación y localización antes del ataque.


P-3 Orion

Rendimiento y dimensiones publicadas por la Marina para el P-3C


    Cuatro motores turbohélice Allison T-56-A-14 con 4.600 caballos de potencia por motor.
    Longitud de 35,57 metros, altura de 10,27 metros y envergadura de 30,38 metros.
    Peso máximo al despegue de 63.394 kilogramos.
    Velocidad máxima de 411 nudos y velocidad de crucero de 328 nudos.
    Techo de servicio de 8.626 metros.

La modernización del P-3C y su suite de sensores para misiones prolongadas

El estándar P-3C integró una aviónica más compleja y un paquete de sensores orientado a sostener la búsqueda y el seguimiento en salidas largas. La Marina identifica el P-3C Update III como configuración de referencia y le atribuye sensores avanzados de detección submarina, equipo de Detección de Anomalías Magnéticas y mejoras con tecnología moderna y acústica mejorada. En misión, el avión puede llevar una carga mixta de armas en la bodega interna y en pilones subalares.

En guerra antisuperficie, la Marina asocia parte de la modernización al Anti-Surface Warfare Improvement Program. Ese programa aportó incrementos en sensores, comunicaciones, visualización y mandos, además de mejoras en supervivencia, vulnerabilidad y capacidad de armas. La flota también añadió observación nocturna. La documentación histórica cita que el P-3C incorporó un sensor electroóptico infrarrojo bajo el mentón del fuselaje, mientras que el P-3A usó un reflector potente bajo el ala derecha.

El armamento asociado a esa transición incluye misiles guiados para ataque a blancos de superficie. En una síntesis histórica de la familia P-3, el P-3C figura con capacidad para lanzar AGM-65 Maverick aire-superficie y misiles antibuque AGM-84 Harpoon, además de misiles de ataque a tierra de la familia AGM-84E. El cambio avanzó por etapas: los P-3B recibieron primero modificaciones para el AGM-12 Bullpup y los P-3A podían emplear cohetes no guiados.


P-3 Orion

La configuración interna refuerza la etiqueta de cazador de submarinos, con una bodega de armas integrada en el fuselaje. La NASA, al describir su P-3B de laboratorio basado en el estándar naval, detalla la “bodega de bombas estándar” del P-3 como un volumen entre las estaciones de fuselaje FS330 y FS480. Esa referencia ilustra un compartimento interno destinado a cargas y equipos, a la vez que el avión mantiene estaciones externas bajo las alas para pilones.

Fatiga, corrosión y expansión internacional del Orion en su madurez operativa

El sostenimiento estructural marcó la vida del P-3C en su etapa madura. La Marina sitúa el seguimiento y el análisis de fatiga en el Fatigue Life Management Program (FLMP). Su ficha oficial indica que análisis posteriores llevaron a inmovilizar aparatos por daño por fatiga en partes del ala exterior inferior. El plan de recuperación combinó la aceleración del FLMP, el uso de material disponible y la instalación de secciones de ala exterior junto con reemplazos selectivos.

La corrosión añade un factor crítico en un avión pensado para volar a baja cota sobre el mar durante largos periodos. Un informe de la GAO, con comentarios del Departamento de Defensa, afirma que la corrosión puede reducir la vida por fatiga entre un 50% y un 66% incluso con tratamientos inhibidores. Ese texto también cita retiradas de P-3B por corrosión antes del umbral de 20.000 horas que figuraba en el debate técnico.


Argentina fortalece vigilancia marítima con P-3C Orion


P-3 Orion

Una síntesis de Code One cifra en 266 los P-3C construidos para la Marina de Estados Unidos y en 107 las unidades “Charlie” y de misión especial que Kawasaki Heavy Industries fabricó bajo licencia en Japón. Esa referencia indica que los P-3C construidos en Estados Unidos se entregaron en 1995, con ocho aviones para la República de Corea, y que el último aparato de Kawasaki se entregó en 2000, tras 39 años de producción del Orion.

En Australia, el Proyecto Air 5276 actualizó 19 Orion de la Fuerza Aérea y buscó extender su vida hasta una retirada prevista en 2015. En Canadá, el CP-140 Aurora deriva del Orion y apoya patrulla sobre tierra y mar, con tareas de vigilancia, inteligencia, guerra antisubmarina y búsqueda y rescate. Fuera del ámbito militar, la NASA opera desde 1991 un P-3B Orion (N426NA) como laboratorio de investigación, con base en Wallops (Virginia).

lunes, 9 de febrero de 2026

Royal Navy en Malvinas: HMS Plymouth (F126)

HMS Plymouth (F126)





La HMS Plymouth (F126) fue una fragata de la Marina Real británica nombrada en honor a la ciudad inglesa de Plymouth. Entró en servicio en 1959, siendo uno de 12 barcos clase Rothesay. Estuvo en servicio activo durante la Guerra Fría, sirvió en el Extremo Oriente y Australia, donde fue el principal buque de varios escuadrones. En 1982, el Plymouth fue uno de los primeros buques en llegar al Atlántico Sur durante la guerra de las Malvinas.

Astillero HMNB Devonport
Clase Rothesay
Tipo Fragata
Operador Marina Real británica
Asignado 11 de mayo de 1961
Destino Baja
Desplazamiento 2150 toneladas y 2560 toneladas
Eslora 110 metros
Manga 12 metros
Calado 5,3 metros
Potencia 22 000 kilovatios
Velocidad 30 nudos
Autonomía 5200 millas náuticas



Historia

La clase Rothesay a la que pertenecía la Plymouth fue ordenada en 1955 y se constituyó por otras ocho fragatas: Yarmouth, Lowestoft, Brighton, Rothesay, Londonderry, Falmouth, Berwick y Rhyl.[1]​ La construcción de la Yarmouth fue llevada a cabo por el HMNB Devonport. La puesta de quilla fue el 1 de julio de 1958, la botadura el 20 de julio de 1959 y la entrada al servicio el 11 de mayo de 1961.[1]​ Tenía una eslora de 112,7 m, una manga de 12,5 m y un calado de 3,9 m con un desplazamiento de 2560 t. Podía alcanzar los 29 nudos de velocidad gracias a sus dos turbinas de engranajes de 30 000 shp de potencia. Su armamento consistía en un lanzador cuádruple de misiles antiaéreos Sea Cat, dos cañones de 115 mm de calibre, otros dos de 40 mm, un mortero antisubmarino triple y 12 tubos lanzatorpedos de 533 mm.[1]​[2]​

Guerra de las Malvinas

En un incidente separado, la fragata HMS Plymouth soportó el ataque de seis IAI Dagger de la Fuerza Aérea Sur, que la golpearon con cuatro bombas de 1000 libras. El buque sufrió severos daños y cinco marineros fueron heridos. Aunque todas las bombas no explotaron, el ataque causó la explosión de al menos una carga de profundidad sobre su cubierta. El barco se hallaba en el estrecho de San Carlos, frente a Puerto Darwin, bombardeando el área del monte Rosalía.



Los Dagger armados cada uno con dos bombas retardadas por paracaídas se dirigieron a atacar objetivos navales formados en dos secciones: la primera ―indicativo Perro― al mando del capitán Carlos Rohde, los primeros tenientes José Gabari y Jorge Óscar Ratti. Realizó varias misiones de ataque a buques y posiciones enemigas en San Carlos y Bahía Agradable, al colaborar en las averías de una fragata y un destructor -Plymouth uno de ellos-, que motivaron la retirada parcial de la flota enemiga en uno de los días más negros para los británicos. También fue condecorado con la medalla "Al valor en combate".] y la segunda sección ―indicativo Gato―, al mando del capitán Amílcar Cimatti, secundado por el Mayor Carlos Napoléon Martínez y el teniente Carlos Antonietti.

Fue retirada del servicio en 1988.

Referencias

Moore, John, ed. (1981). Jane's Fighting Ships 1981-82 (en inglés). Jane's Publishing Limited Company. p. 569. ISBN 0-7106-0728-8.

    Conway's All the World's Fighting Ships 1947-1995 (en inglés). Annapolis: Naval Institute Press. 1995. p. 519. ISBN 1-55750-132-7.

Fuentes