Fuerzas de superficie: Un éxito ruso
En octubre de 2018, la Armada rusa recibió los dos últimos de la orden original de 14 patrulleras Raptor (Proyecto 03160). Tres más están en construcción en el astillero de San Petersburgo, donde se han construido todos desde que el prototipo se completó y probó con éxito en 2013. Este tipo de lanchas patrulleras se han convertido en los únicos proyectos exitosos de construcción de buques de guerra rusos después de la Guerra Fría.
Raptor es un bote patrullero de 23 toneladas, 17 metros (54 pies) de largo, rápido (hasta 90 kilómetros por hora) que está tripulado por una tripulación de tres (o solo dos en caso de emergencia) y puede transportar hasta veinte pasajeros. Estos pasajeros podrían ser una fiesta de embarque, comandos o personas rescatadas en el mar. Raptor está armado con una ametralladora de 14,5 mm con control remoto con un alcance de 2.000 metros y un sistema de control óptico de incendios con un alcance máximo de 3.000 metros. Hay accesorios para dos ametralladoras de 7,62 mm operadas manualmente más (alcance máximo de 1.500 metros). Se pueden llevar a bordo armas adicionales, como misiles anti-vehículo o antiaéreos lanzados desde el hombro, según sea necesario. Los raptores tienen paneles balísticos a prueba de balas alrededor de las áreas de personal, así como vidrio a prueba de balas ya instalado en el puente y la cabina de pasajeros.
Los sistemas de navegación (incluido el posicionamiento por radar y satélite) permiten el funcionamiento diurno y nocturno. Con combustible interno, un Raptor puede permanecer en el mar hasta 24 horas y operar hasta 200 kilómetros desde la base. Se espera que se ordenen más porque Raptor ha demostrado ser confiable y útil. Ocho Raptors fueron entregados en 2015 por lo que se han observado a lo largo del tiempo en todas las condiciones climáticas estacionales. La mayoría de los 17 Raptors construidos o por orden fueron enviados al Mar Negro, para reemplazar los muchos patrulleros de la época de la Guerra Fría. Algunos raptores también han sido enviados a los mares Caspio y Báltico.
La mayoría de los antiguos patrulleros de la época de la Guerra Fría datan de 30-40 años y son inoperables. Al final de la Guerra Fría, Rusia tenía más de 400 patrulleros costeros, la mayoría armados con misiles o torpedos antiaéreos. Casi todos han desaparecido y han sido reemplazados por barcos patrulleros menos armados que también pueden realizar búsquedas y rescates. La escasez de dinero ha significado que muchos de los patrulleros de la época de la Guerra Fría no hayan sido reemplazados y, a menudo, los deberes de patrullaje / búsqueda y rescate hayan sido realizados por cualquier barco civil que los gobiernos locales puedan obtener. Los Raptors se utilizan principalmente para proteger ubicaciones de alto valor como bases navales o puertos principales.
Los clientes de exportación son difíciles de encontrar porque Raptor es muy similar al bote patrullero sueco CB90 de 21 toneladas que ha estado en producción desde 1989. El CB90 ha sido un producto de exportación muy popular y casi 300 han sido exportados o fabricados en el extranjero bajo licencia. La Armada sueca compró alrededor de 150, por lo que estos barcos han sido una vista común en el Báltico desde la década de 1990. Los CB90 también están equipados para transportar y usar algunas cargas de profundidad o minas navales.
Strategy Page
Ja! Un Blog como éste debiera de, al menos, tratar de ser lo más neutral posible. Decir que es el único proyecto exitoso, cuando menos, es un error garrafal. Soy un profesional, marino de vocación y profesión. Sigo su blog porque se actualiza bastante y presenta cosas interesantes; pero, UD lo mata, al politizarlo y dar valoraciones parcializadas...quizás de ahí, lo pocos comentarios que recibe. Normalmente los que siguen este tipo de Blog saben algo de armas: subestimarlos es hasta irrespetuoso, piénselo. Saludos cordiales
ResponderEliminarEstimado José:
EliminarEl artículo no lo escribí yo, al final del mismo se encuentra el enlace al artículo original escrito por el editor de Strategy Page. No opino ni bien ni mal del Raptor ni de la Armada Rusa. Traduzco y difundo en gran parte las opiniones de otros. Por otra parte, este es MI BLOG, es mi patio de juegos, y el primer lector del blog... SOY YO. Así que también comparto mis opiniones cada vez que me place. El día que no lo hago, cierro los 10 u 11 blogs asociados y me dedicaré a otra cosa. Como bien dice usted, muchos de los lectores de mi grupo de blogs son expertos en armas. Las adjetivaciones mías les van por las pelotas. Siguen viniendo porque comparto mucho y muy variado material y lo que yo opine no les cambia nada. Saludos cordiales y gracias por visitarnos.
Ya, discúlpeme, pensé que el escrito era suyo. Claro que es su Blog y puede expresar cuanto guste. Quizás, no debí decirle nada; pero, soy fanático a la marina —Comandante de Buque y Capitán de la marina Mercante—, admiro tanto a un ABurke —por ser el mejor DDG construido hasta hoy—, como a una de las Corbetas menores rusas del proyecto 22800 o a un submarino Alemán, y, me molesto cuando leo valoraciones indebidas —los pro rusos alabando todo los que estos hacen y los pro estadounidenses por igual. Pienso que lo correcto es valorar objetivamente. Saludos y gracias por contestarme.
EliminarDe hecho son una vil copia de los CB90.
ResponderEliminarSi no recuerdo mal, hace unos cuantos años, Rusia evaluo el CB90 con la excusa de su "posible" adquisicion en grandes cantidades. Todo termino con q no solo q no los compraron, sino q los terminaron copiando...
Algo similar ocurrio cuando hace tambien unos años le metieron el verso a los italianos en relacion al vehiculo de combate sobre ruedas Centauro. En esa epoca Rusia venia de los BTR-82. Despues de dos años de analizar detallademente dos o tres Centauros en Rusia, terminaron devolviendolos a italia. Se dice q esa informacion la utilizaron para el desarrollo de los vehiculos de comvate Bomerangs.
Por suerte los metodos constructivos y calidad que aplican en sus productos no son aun comparables a occidente.
Asi q los Ruskies hay tomado actitudes chinas...
Bueno, eso es una práctica de la que nadie escapa. Claro, algunos países como China se han especializado en la ingeniería inversa; pero, hasta los EEUU se apoderan de tecnologías: mucho sacaron de la Alemania nazi, el F-35,no desperdicia la tecnología rusa...y así, sobran ejemplos: tienes que todo el mundo se basó en las líneas revolucionarias del último submarino nazi —que por suerte para todos, no llegó a combatir— para crear los reales submarinos —que en reslidad antes eran sumergibles—.Se ha fijado que desde que EEUU sacó su DDG A Bunker, casi todos los DDG y CB de este mundo tienen parecidas líneas? Dicen que solo los necios aprenden de sus propios errores. Los cohetes de la NASA usan turbinas rusas y, ahora que Rusia dijo que a partir del 2019 no les vendería más —por las sanciones económicas que les han impuesto—, tienen que desarrollar sus propias, y, serían muy tontos si no aprovechan la tecnología de las trubinas rusas —sin necesidad de copiarlas; pero, analizando el basamento tecnológico—. Los sociéticos construyeron muy "feo y complicados" armamentos; pero, alcanzaron el mayor desarrollo en misiles cruceros; que utilizaron en cuanto engendro flotara —Inglaterra y EEUU al fallar sus primeros intentos; los deshecharon, hasta que una lanchita hundíó un buque entregado a Israel—. EEUU tomó, y no ha dejado, la vangusrdia en los portaaviones. todos tenemos claro la alta tecnología y recursos con los que cuenta EEEUU, y que los rusos van cuesta arriba con muchos proyectos...que no pasan de serlos; porque la economía no los sostiene. Además, EEUU prueba todo su armamento y tripas en combates reales y han logrado contar con el mayor Ejército profesional del mundo, y, esto último tiene un valor incalculable. Sabes, esto de las copias y la ingeniería inversa, aunque no sea muy loable, no deja de tener su mérito...Dele toda la tecnología de un Virginia o de un F-35 a Guyana, Haití, Somalia, etc., y no lograrían nada. El poder copiar, utilizar la ingeniería inversa, hay que tener cierto grado de desarrollo ciéntifico-industrial, tecnología de los metales, dominio de física aplicada, etc. Ojalá, nunca lleguemos a saber cuales son las mejores armas. Saludos
EliminarUsted hace referencia a la ingeniería inversa. Hace décadas China intenta producir un motor de avión utilizando todos los medios posibles y eso que cuenta con muchos. Cuál fue el resultado? Todavía al día de hoy no tienen nada comparable a Rusia , Europa o EEUU. El vehículo boomerang ya venía en desarrollo así que su afirmación habría que tomarla entre comillas. "Se dice" pero de pruebas ninguna? Hace poco dos personas me explicaron que , están lejos de los parámetros de occidente, pero mejor de lo que era la URSS. Sí tienen mucho camino que recorrer para mejorar eso nadie lo discute, pero de ahí que son de mala calidad hay un trecho, son el segundo exportador de armas del mundo sus productos están en todo el mundo , no hay más porqué hay presiones de EEUU y Europa , sin ir más lejos Chile con los helicópteros. Saludos
EliminarLa NASA no copia ni copio lo motores cohete sovieticos, al contrario los compro con dolares constantes y sonantes a su fabricante ruso. Y la razon de ello fue netamente estrategica. Es que en lo 90, con la caida de la URSS el gobierno americano temio que los cientificos desempleados en tecnologia aeroespacial del bloque de este (que no tenian ni para comer) fueran "comprados" por paises ligados al terrorismo o enemigos de occidente (para programas de desarrollo de misiles militares de largo alcance). Al firmar el contrato de compra de cientos de motores (q abarco casi 20 años), lograron mantener viva la industria espacial Rusa y por ende a esta gente empleada y lejos de fines indeseables. Algo similar se aplica a retrasar durante 15 años la puesta en fabricacion de medios de transporte propios de personal al espacio, en favor de tambien pagarle muchos muchos dolares a los amigos rusos para el transporte hacia y desde la ISS. Misma estrategia. O sea q senor pro-ruso no reniege de los dolares q han mantenido viva y su industria aeroespacial y tan alegremente han embolsado.
EliminarConsulta y los científicos que construyeron las bombas nucleares? Los científicos de las armas químicas y bacteriológicas?Todos los ingenieros aeronáuticos/navales/radares/guerra electrónica que podrían haber ido a China/Europa/India etc. No imaginó un Irán/Corea del Norte con armas nucleares de bolsillo, armas químicas/bacteriológicas inimaginables y que podrían lanzar una ola de terrorismo de proporciones nefastas?
EliminarSantiago, al parecer UD no entendió lo que quise decir, o, no ,me supe explicar correctamente. En ningún momento he dicho que las armas rusas sean de mala calidad: todo lo contrario: Sí dije que la URSS construía feo y complicado —porque comandé buques soviéticos y navegué, en 3 ocasiones, en sus propios buques, y, en la marina mercante fui Capitán de varios buques construidos en la URSS—, pero, eso no quiere decir que no fuesen efectivas. Aunque no es mi especialidad, sé que los boomerangs vienen de atrás. Pero, UD equivoca al referirse a las "pruebas", el boomerang se utilizó en Siria, y ya están aumentando el calibre; para corregir uno de sus defectos. En Siria han quedado demostradas muchas cosas, por ej: a- Los TOMMY, los mejores misiles cruceros de EEUU han quedado muy mal en sus dos intervenciones, b- Los misiles del Sistema Calibre ruso, han demostrado un estupendo desempeño, c-El Escudo de Hierro de Israel tiene sus huecos —no fue en Siria donde se demostró, fue en Palestina; pero, pienso que vale sacarlos al ruedo—, d- El Sistema Pantsir-S1 y el BUK-M2, han demostrado aceptable desempeño —no obstante, se vio la necesidad de aumentar misiles; y tenemos el Pantsir-SM y el BUK-M3—...sí, se han visto algunas armas en combate en Siria —algunas no en combates frontales; pero todas en el terreno real, ah, y muchas armas de guerra electrónica; en lo que también, podemos anotar las "quejas" de la OTAN, en su última maniobras, al respecto—. Y los chinos sacaron a la palestra su último casa de 5ta generación en exhibición acrobática —aunque, esto sí no dice mucho.. ya están fabricando sus motores de energía nuclear, y sus buques no se ven mal, etc.—. Para terminar, algo de geopolítica, con un país satanizado y muy atrasado —a los cánones occidentales—: Corea del Norte. Bien sé lo que son los coreanos...por lo que me llamó mucho la atención que Trump se reuniera con su presidente, y más aun , sus palabras de elogios...no le parece raro? Pienso, que algo de cierto tiene que haber en las fuerzas nucleares de Corea del Norte para que EEUU detenga un ataque anunciado y en desarrollo...raro; ni siquiera Obama, que era más prudente, paró la eliminación de Libia —todos sabíamos que se había quedado indefensa—. Ambos países gobernados por un par de Payasos, pero, a uno le van encima sin miramientos, mientras al otro —con el que preparan muchísimo más material bélico—, no! Bien, aquí me detengo; pero, sepa UD que aunque no soy nada inteligente, solo gusto de hablar sobre lo que domino, aunque sea un poco. Saludos
ResponderEliminarEstimado José, mí comentario iba dirigido a Anónimo. Saludos
EliminarEn relacion al comentario q "los eeuu se apoderaron de la tecnologia para el F35". Le explico. El F35 no tiene nada q ver, desde el punto de vista tecnologico con el YAK141. Este ultimo utilizaba una tecnologia de tres turbinas de sustentacion/propulsio , mientras q el F35 utiliza una mucho mas avanzada basada en una turbina (sustentacion/propulsion) acoplada con un gran ventilador de aire(sustentacion).
ResponderEliminarEventualmente, en los 90, los mismos rusos le vendieron el desarrollo e ingenieria completos del YAK141 a Lockheed, por los cuales embolsaron muchos dolares. No obstante ello, cuando llego el tiempo de desarrollar el JSF, ese desarrollo fue descartado en favor del mencionado (se encontro q los dos reactores de sustentacion del YAK141 propiciaban la re ingestion de sus escapes y aire caliente al motor de propulsion).