Cuando China se llevó a cabo una serie de maniobras militares provocadoras en el Estrecho de Taiwan de nuevo en 1995-1996 para intimidar entonces presidente taiwanés Lee Teng- hui en contra de apoyar una postura a favor de la independencia en el período previo a las elecciones presidenciales islas , entonces presidente de EE.UU., Bill Clinton ordenó el portaaviones USS Independence y tres acorazados de apoyo a la conflictiva región . Con el Ejército de Liberación del Pueblo no puede competir con incluso un grupo de portaaviones estadounidense, Beijing se vio obligado a un retroceso humillante , y la Tercera Estrecho de Taiwan Crisis terminó con poco más incidentes.
Un grupo de portaaviones de EE.UU. tiene más poder de fuego a su alcance de un país de tamaño medio. América tiene once de ellos, con cinco en el Océano Pacífico solo. Pero el retroceso chino es sólo el comienzo de la historia contemporánea de la competencia militar en lugar de al final.
Beijing miró con incredulidad asombro como los Estados Unidos destruyó las fuerzas de Saddam Hussein durante la primera guerra del Golfo en Iraq / Kuwait en 1990-1991 con su arsenal avanzado y altamente interconectado. La tercera Estrecho de Taiwan Crisis sólo reafirmó a Beijing que necesitaba para llevar a cabo su propia revolución en los asuntos militares , ya sus millones de soldados equipados con armamento era de la Guerra Fría no tendrían ninguna oportunidad contra América tecnologías líderes en el mundo .
Durante las próximas dos décadas , Beijing improvisado lo que ahora se conoce ampliamente como anti-access/area-denial asimétrica o estrategia A2/AD . El uso de tierra, mar , aire, cyber y bienes y tecnologías militares espaciales , el plan es el uso de submarinos , minas avanzadas y armas anti-buque para causar daños a los grupos de portaaviones estadounidenses para evitar que entren en cualquier zona de combate futuro o áreas geográficas .
Tecnologías cibernéticas y en el espacio también intentarían perturbar o desactivar las fuerzas estadounidenses fuertemente conectados en red mediante la suscripción de los ojos y los oídos que le da a los militares de EE.UU. su ventaja táctica superior. La estrategia en última instancia, no es necesariamente ganar una guerra sin cuartel , pero para infligir pérdidas prohibitivas en los grupos de portaaviones estadounidenses.
Aquí es donde se pone interesante y más que un poco preocupante. Respuesta de América a la posible amenaza a su abrumadora superioridad táctica es el concepto operativo de " AirSea Battle ' , que está diseñado para" preservar la capacidad de América para derrotar la agresión y mantener la ventaja a pesar de la escalada al desafío planteado por los sistemas de armas avanzadas ( ejercido por China) " , según el Pentágono . Se trata de desarrollar la capacidad de adentrarse en territorio chino y destruir los misiles avanzados , sistemas de mando y control y otra de reconocimiento y plataformas de recopilación de información necesaria por parte de China para ejecutar su estrategia A2/D2 . Se llama Battle AirSea porque implica el uso de aviones estadounidenses , barcos , satélites , capacidades cibernéticas , submarinos y misiles para conservar su ventaja y " prevalecer sobre una red batalla oponentes " .
AirSea batalla tiene sus críticos , incluyendo el establecimiento de defensa en América debido a que el enfoque parece peligrosamente progresiva, de . Es decir, si el concepto de batalla AirSea se implementa , podría dejar a Beijing otra opción que tomar represalias por la escalada de acciones militares . Algunos analistas creíbles incluso creen que la consecuencia no deseada pero previsible de AirSea batalla es una guerra sin límites que incluso podría precipitar el intercambio nuclear entre los dos países.
El propósito de este artículo es poner algunos de los argumentos más fuertes de los defensores y los críticos de la batalla AirSea , y le permiten decidir por sí mismo cuál es su postura en el debate. Este artículo no es sobre si Estados Unidos debería mantener su presencia avanzada en nuestra región, o si debe dar un paso atrás de (o incluso abandonar a ) sus cinco décadas de antigüedad papel de potencia hegemónica militar en el suministro de bienes públicos y la estabilidad a la región.
A partir de la premisa fáctica de que Estados Unidos está tratando de mantener su superioridad militar en el este y el sudeste de Asia , el artículo se centra en si el concepto de batalla AirSea podría ser eficaz en el logro de ese objetivo , o corre el riesgo inaceptable de provocar a China en una respuesta progresiva, de que sería un desastre sin paliativos .
Echemos un vistazo a la principal crítica de la batalla AirSea .
El concepto está diseñado para disuadir a China de participar en cualquier acción militar de alta intensidad mayor de la llamada primera cadena de islas que va desde las Islas Kuriles , en el extremo oriente de Rusia , a Japón, a Taiwán , al norte de Filipinas, Borneo y Malasia . Recuerde que Battle AirSea está diseñado precisamente para Chinas contador capacidades A2/AD . Para la batalla AirSea tenga éxito, hay quienes sostienen Latina tendría que poner en marcha amplios ataques preventivos contra objetivos ubicados en el territorio continental de China un acto muy provocativo . Si los Estados Unidos no se inicia de forma preventiva , entonces se pierde la lógica batalla AirSea , ya que China ha estado desarrollando capacidades A2/AD durante más de dos décadas.
Si es así , hay un argumento que el problema es doble . En primer lugar, Beijing tendría más remedio que escalar un conflicto ya que los ataques preventivos contra su territorio no será tolerado , incluso si es en serio ruido de sables en la región en ese momento. Una de las principales razones detrás de los intentos estadounidenses actuales para mejorar la relación de militar a militar con China es tener formas y los medios para de- escalar cualquier conflicto potencial. AirSea batalla bien podría lograr exactamente lo contrario.
En segundo lugar , si AirSea batalla se convierte en el concepto operacional primaria EE.UU. en una guerra regional con China , el PLA tiene otra opción que lanzar ataques preventivos contra los bienes y progresiva, de militares estadounidenses en la región si las cosas parecen que están poniendo feas . Después de todo , si el PLA pierde su capacidad A2/AD , a continuación, los PLA única posibilidad de éxito ( es decir , infligiendo pérdidas prohibitivas de los activos militares regionales de Estados Unidos ) se pierde y las fuerzas americanas superiores celebrar todos los ases .
¿Cómo podrían los proponentes de batalla AirSea responder ?
La primera respuesta sería que si Chinas capacidades A2/AD no son cuestionadas y, finalmente rechazados , entonces la cadena First Isla se convierte en lo Elbridge Colby ( el principal defensor de AirSea Battle ) llama una " zona de fuego libre estratégica" o " tierra de nadie " . Esto en definitiva sea Beijings ventaja , ya que mantener las fuerzas estadounidenses fuera de un conflicto teatro en la primera cadena de islas es precisamente lo que China está tratando de lograr . Sin la intervención norteamericana en el Mar Oriental de China en el caso de un conflicto de alta intensidad significa el principio del fin de la garantía de seguridad de EE.UU. a Taiwán , Japón y posiblemente Corea del Sur. Tokio , Taipei y Seúl serían posteriormente rearmarse , posiblemente con armas nucleares , y nos gustaría realmente tener una situación con consecuencias no deseadas.
En cuanto al tema de la disuasión de China, el argumento a favor del concepto de batalla AirSea es que si tiene éxito, el enfoque se reduciría significativamente la capacidad de la PLA para participar en cualquier intercambio militar significativa con las fuerzas estadounidenses , lo que aumenta las posibilidades de que una acción militar contra EE.UU. fuerzas no se contemplan seriamente . Incluso si el PLA fuera poco temerario tratar , se daría cuenta rápidamente de que los costos son muy superiores a los beneficios de la escalada de un conflicto .
Por otra parte, mientras las fuerzas estadounidenses están suficientemente protegidos de manera que el PLA no fueron capaces de lanzar ataques preventivos contra los recursos militares estadounidenses que deshabilitar Battle AirSea como opción , China es poco probable que intentarlo. Tenga en cuenta que la batalla AirSea permitiría a múltiples niveles de escalamiento de tal manera que el EPL tendría varias oportunidades para dar un paso atrás . En este sentido , los defensores de batalla AirSea argumentarían que los alerta sobre el inevitable escalada de una guerra nuclear no entienden la flexibilidad que Airsea ofertas de batalla . No es una guerra total o doctrina operacional nada " , se trata de mantener la libertad de acción americana en cada paso del proceso de progresiva, de .
Además, los proponentes de la batalla Airsea argumentan que sin una capacidad tal los americanos recurrirán a en caso de probable o real agresión china, el EPL tendría menos inhibición a la hora de iniciar y / o escalada de un conflicto de alta intensidad en la primera cadena de islas .
Mi opinión : todo se reduce a si Airsea obras de batalla , y esto se reduce a la capacidad y la ejecución real . Si el PLA está convencido de que las fuerzas estadounidenses pueden ganar cada etapa progresiva, de , entonces es poco probable que escalar . Estados Unidos puede ayudar a su causa por la elección de los objetivos en cada paso del proceso de cuidado. Por ejemplo , no se debe apuntar inmediatamente el comando PLA primaria y plataformas de control o la dirección civil de alto nivel , ya que eso sería una escalada del conflicto varios niveles más allá de lo que se requiere .
Pero si Chinas capacidades A2/AD permanecen en gran parte intactos después de los primeros intercambios , y después de haber sufrido los ataques contra objetivos ubicados físicamente en medio del territorio continental de China , Beijing tendrá otra opción política, sino para empujar el PLA de escalar la guerra , y desplegar su gama completa de A2/AD y otras capacidades para imponer costes prohibitivos de las fuerzas estadounidenses. Si China puede acabar con un portaaviones real , o de lo importante degradar un grupo de portaaviones estadounidense , Washington podría reconsiderar si la defensa de Taipei y Tokio todavía se justifica.
Por ahora , las fuerzas Américas naval en el este y el sudeste de Asia probablemente son capaces de repeler el PLA sin sufrir pérdidas inaceptables . AirSea batalla se está preparando para un futuro, cuando esto ya no puede ser el caso .
Ambas partes , en especial China , tienen mucho que perder en caso de guerra . Pero esta lógica no ha tenido éxito en la prevención de un sinnúmero de grandes guerras en el pasado, la escalada no deseados y mala percepción es a menudo detrás de las tragedias más sangrientas . Esperemos que el concepto de batalla AirSea en realidad nunca se pondrá a prueba en una guerra caliente entre otras cosas porque los compromisos de alianza de Australia podría significar que podría tener que ser un participante renuente.
China Spectator
No hay comentarios:
Publicar un comentario