Antibuque: Defendiendo un ataque por saturación

Ataque por saturación



Un ataque de saturación a un buque implica el disparo simultáneo de distintos proyectiles antibuque al mismo tiempo con el fin de "saturar" las defensas duras y blandas de la nave atacada.

Para enfrentar un ataque de saturación en principio la presencia en la nave atacada de un radar de arreglo electrónicos (AESA) y misiles de disparo múltiples guiados por ese radar (Barak, Sea Wolf2, RAM) puede ser de gran ayuda. Con un radar AESA, cada arreglo puede seguir un blanco a la vez y de esa forma no se tiene el haz dedicado a un solo blanco sino que existe un haz de radar para cada blanco.

En una forma más genérica, para enfrentar un ataque de saturación se necesita disponer de 3 sistemas básicos:

1. Un sistema de combate capaz de gestionar blancos múltiples de manera individualizada y sobre distintos tipos de amenazas a la vez (aéreas, de superficie o submarinas). Eso es algo en que es especialista el AEGIS, puesto que fue diseñado específicamente para ello y que ahora empieza a tener opciones similares con el SEWACO XI holandés, que equivale técnicamente a las primeras versiones del AEGIS (baseline 1 y 2). No se necesita imperiosamente que el radar sea en si mismo un AESA para enfrentar un ataque de saturación, si quitamos la “A” de “Active” en AESA y ponemos la “P” de “Pasive” también sirve. El SPY1 de USA es un “Pasive” y ya en 1988 controlaba 12 misiles en el aire simultáneamente utilizando el primigenio AEGIS baseline 2. Desde entonces y en 20 años el AEGIS a evolucionado de la baseline II a la VII. El SPY a evolucionado del “B” al “D(v)”. El AN/SPG-62 a duplicado potencia. El Standard SM-2A a evolucionado a la versión IIIB. El Sea Sparrow a evolucionado a los ESSM. El Link 11 al Link 16 y la computadoras AN/UYK también han evolucionado en 20 años. Hoy la capacidad de empeño antiaéreo de un sistema con SPY1D(v) y AEGIS baseline VII es un dato reservado, pero con toda seguridad ha triplicado las capacidades de 1988. El PAAMS de los Type 45 con sus SAMPSON declara unas capacidades de guiar misiles contra 12 blancos distintos en 2009 siendo que eso lo hacia AEGIS en 1988. 
2. Se necesita disponer de radares de phase array bien activos, bien pasivos “que no den vueltas” (PESA o AESA), es decir con antenas planas fijas. Esto es por la razón de que si por ejemplo un radar convencional rota su antena a 30 rpm significa una vuelta cada 2 segundos y cada vez que el radar refresca la señal y crea un plot para el tracking, esta puede haberse movido hasta 750m del ultimo barrido. Un radar de antenas planas refresca la señal cada varias milésimas de segundo. Por ejemplo el sistema de combate AEGIS, engloba no solo la defensa AAW, sino también de superficie y submarina. Pero lo que mas ha resaltado es su capacidad AAW. Para tal cometido utiliza un radar AN/SPY-1 con 4 antenas planas, las cuales cubren los 360º en todo momento. Su alcance es muy elevado (sobre 600 Km), la diferencia estiba en que el blanco, volando dentro de la zona radar, es siempre visible, no teniendo que esperar a un nuevo barrido. Una vez detectado y clasificado como hostil, la información pasa al sistema de combate que bien automáticamente o manualmente, asigna un SdA que se empleara para batir el blanco. Supongamos un misil SM-2 Block IIIB, este volara hacia el blanco de forma inercial, y solo en su fase terminal, un radar de control de fuego (Mk99) dara los parametros finales para el empeño del blanco a un CWI ( SPG-62) durante unos pocos segundos. Si en blanco pica a ras de olas por debajo del HRE del radar, el sistema cederá el control al sistema de autobusqueda IR del SM-2 Block IIIB donde ya no necesita el CWI del iluminador SPG-62 del buque. Por ejemplo, en una Meko 360H2, desde que el misil sale hasta que impacta esta guiado por el siempre STIR por eso solo puede mantener 2 misiles en vuelo de manera simultanea, uno con el STIR y otro con el WM-25, pero este último con menos calidad de guiado pues no es CORT lo que se traduce en que no es posible hacer un tratamiento doppler sobre la señal recibida (no se pueden aplicar técnicas MTI sobre la señal) lo que significa poco rechazo de clutter y la imposibilidad de enganchar blancos volando a baja altura u operar con condiciones metereológicas adversas.
3. Se necesita de armamento variado y de todos los rangos, desde misiles de medio alcance, corto alcance y autodefensa para enfrentar la amenaza desde lo mas lejos posible y todos los misiles (Barak, Sea Wolf2, Ram) son de self defence o autoprotección.
   Tomando como ejemplo a un Burke norteamericano, que dispone de misiles SM-2 Block IIIB para medio alcance, incluso por debajo del HRE. Dispone de misiles ESSM rapidisimos para el corto alcance y dispone de RAM más CIWS como autodefensa para enfrentar los que se escapen de los SM-2 y ESSM pero el nuevo misil ESSM esta dando tales resultados en “antimisil” que las unidades de Burke a partir del DDG-85 ya no montan ni RAM ni CIWS, confían esa misión al ESSM.
   Los misiles Barak, Sea Wolf2 o RAM tampoco son guiados por ningún radar AESA, los dos primeros son de guiado CLOS (Command to Line of Sight) electrooptica y llevan asociados los sistemas como el Flycatcher Mk2 y Type 911 en los dos primeros y el RAM es un misil autoguiado IR que se lanza sobre un canasta que ofrece la ESM del buque.