SGM: La doctrina de comando de la Kriegsmarine

 Doctrina de Comando de la Kriegsmarine

German Kenngruppenheft (un libro de códigos de submarinos con códigos clave agrupados)

Alternative Forces of the WWII

El impacto estratégico y operativo del descifrado de códigos aliado también desempeñó un papel fundamental para garantizar la victoria aliada en el Atlántico. La historia de los esfuerzos por descifrar los códigos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, “el Ultrasecreto”, es bien conocida. Los códigos de la Kriegsmarine fueron de los últimos en leerse de forma rutinaria, pero en 1941 los descifradores británicos comenzaron a penetrar el código principal de la marina alemana. Aunque es imposible establecer el impacto definitivo del descifrado de códigos, Hinsley, el autor del relato oficial y más autorizado de Ultra y su significado, escribió sobre la batalla del Atlántico: “El hecho mismo de que la lucha fuera tan prolongada y tan finamente equilibrada sugiere que la capacidad de leer las comunicaciones [alemanas] debe haber sido un activo de importancia crucial para los Aliados”. El descifrado de códigos permitió a los aliados desviar el envío,

En retrospectiva, está claro que, en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra, la confianza de los alemanes en la radio resultó ser su ruina en el Atlántico. Una estructura de mando altamente centralizada fracasó, no porque negara libertad a los comandantes subordinados en sus operaciones, sino porque la propia red de comunicaciones, gracias a códigos inseguros, estaba abierta al enemigo.

¿Le habría ido mejor a la armada alemana con un sistema de mando y control menos centralizado, tal vez similar al empleado por los estadounidenses en su campaña submarina en el Pacífico? Si BdU hubiera utilizado un sistema de este tipo, desplegando submarinos individuales para cazar individualmente mientras mantenía el silencio de radio, las operaciones de la fuerza submarina sin duda habrían sufrido una pérdida sustancial de eficiencia. Pero, al mismo tiempo, su silencio de radio había privado a los británicos de la riqueza de inteligencia que obtuvieron de la transmisión de datos exigidos por BdU: nombres de los comandantes de submarinos, ubicación de los barcos, capacidad de combustible, número de torpedos, curso, velocidad , las órdenes actuales, los planes e intenciones de Dönitz e incluso el estado de ánimo: la eficacia de las operaciones aliadas también se habría visto afectada. En cuanto a la pérdida o ganancia neta, no se puede dar una respuesta definitiva.

Cabe señalar que no todos los miembros del alto mando de la Kriegsmarine, o incluso el brazo de submarinos, apoyaron los planes de Dönitz para ataques grupales. Un estudio del personal naval de antes de la guerra argumentó proféticamente "que el tráfico inalámbrico necesario perdería la sorpresa y ayudaría a la detección de los barcos por parte del enemigo". Las maniobras de Dönitz en vísperas de la guerra en el Atlántico revelaron muchas deficiencias de su concepto de operaciones y alimentaron las dudas de quienes se le oponían. Además, después de que comenzara la guerra, los alemanes lograron algunos de sus mayores éxitos desde el principio, cuando sus códigos navales aún no estaban comprometidos y antes de que comenzaran a operar en grupos o manadas de lobos. Antes de finales de 1941, la mayoría de los submarinos cazaban solos, como lo habían hecho en la Gran Guerra, y como lo hicieron los submarinos estadounidenses en el Pacífico. No fue sino hasta el primer trimestre de 1943 que la mayoría de los barcos aliados fueron hundidos por los submarinos que habían estado navegando en convoy. En los primeros veintiocho meses de guerra, novecientos convoyes aliados cruzaron el Atlántico, pero los submarinos de Dönitz lograron grandes victorias, es decir, hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos. hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos. hundiendo seis o más barcos confirmados, en solo diecinueve ocasiones. Según el historiador Clay Blair, "aunque en ocasiones exitosas, las tácticas grupales o de 'manada de lobos' fueron en general un fracaso". Si bien es imposible probarlo, el sistema de mando y control fuertemente centralizado de Dönitz bien puede haber disminuido el poder de combate de su fuerza de submarinos.