"Kaigun" de la Armada Imperial Japonesa
Parte I || Parte IIW&W
A partir de 1942, los japoneses flotaron en varias grandes flotas nuevas y construyeron la aerolínea más grande del mundo, el IJN Shinano, utilizando el casco de una superbatalla inacabada. Sería hundido por un submarino de la USN mientras aún estuviera en el puerto. Más profundamente en la guerra, el IJN se concentró en nueve transportistas de hidroaviones y en la conversión de varias ofertas y otros grandes cascos en transportistas, incluidos tres transatlánticos convertidos. También convirtió parcialmente dos acorazados, el IJN Ise y el IJN Hyuga. Pero cuando la Marina se quedó sin aviones navales, estos barcos fueron reconvertidos para luchar como acorazados. Lo que el IJN descuidó gravemente antes de la guerra, y no produjo durante el conflicto, fueron suficientes barcos de escolta especialmente diseñados o una sana doctrina de convoy. Además, carecía de radares avanzados de buques y aviones navales. La brecha no se solucionó tratando de adquirir tecnología de radar naval enemigo por medios tan desesperados como zambullirse en restos británicos o estadounidenses para recuperar la tecnología. El IJN también carecía de un sistema de entrenamiento de pilotos adecuado, por lo que sería incapaz de mantener un suministro de aviadores de calidad después de perder demasiados pilotos de primera línea en los grandes enfrentamientos de portadores de 1942-1943. Las guarniciones enteras del ejército japonés fueron dejadas sin suministros por la Marina, abandonadas efectivamente a medida que la guerra pasaba. A partir de 1937, los oficiales del IJN se sintieron agraviados de que Japón fuera arrastrado por el Ejército al atolladero de la Guerra de China. Después de 1941, los oficiales del Ejército creían que el IJN los había engañado para aceptar una guerra ruinosa en el Pacífico. Ambas opiniones fueron correctas.
Los 311,000 oficiales y hombres del IJN a fines de 1941 eran de alta calidad: casi el 80 por ciento de la tripulación se había alistado como voluntarios. Cuando el IJN se embarcó en la Guerra del Pacífico, fue un servicio profesional altamente motivado, confiado en sus barcos, aviones y excelentes torpedos. Sin embargo, era demasiado confiado en su doctrina primaria. Como los planificadores de IJN se dieron cuenta de que no podían ganar una larga guerra naval contra la USN, planearon una guerra en la que llevaron a la flota enemiga principal a una "batalla decisiva" y la destruyeron, igualando así las posibilidades navales. Esta doctrina se basó en gran medida en los acorazados, incluso después de que la Royal Navy mostró la vulnerabilidad de los grandes buques de capital al ataque aéreo naval en Taranto en noviembre de 1940, y los japoneses demostraron lo mismo en Pearl Harbor (7 de diciembre de 1941) y al hundir el HMS Repulse y HMS Príncipe de Gales. La primera oportunidad de probar la doctrina en una acción de flota llegó en la Batalla del Mar de Coral (3 al 8 de mayo de 1942), pero ese encuentro fue indeciso. Luego vino la Batalla de Midway (4 y 5 de junio de 1942), donde el IJN sufrió una pérdida catastrófica de portaaviones y poder aéreo naval del que nunca se recuperó por completo. La campaña de Guadalcanal (1942–1943) brindó más oportunidades para acciones de flotas pequeñas en las batallas de Cabo Esperance (11–12 de octubre de 1942); las Salomón orientales (23-25 de agosto de 1942); Santa Cruz (26-27 de octubre de 1942); y la batalla naval de Guadalcanal (12-15 de noviembre de 1942). Como Samuel Elliot Morrison señaló en su monumental historia de la guerra naval, las viejas tácticas de la línea de batalla quedaron obsoletas debido a los avances en los aviones antideslizantes, que exigieron una acción evasiva y lo hicieron "imposible mantener la línea bajo ataque aéreo". Sin embargo, el antiguo ala de acorazado del IJN todavía se aferraba a la línea del dogma de batalla y al engaño de la "batalla decisiva" tan tarde como la gran pelea en el Golfo de Leyte en 1944.
Igualmente revelador, el IJN desplegó sus submarinos no para interceptar tropas enemigas y reabastecer columnas, sino para atacar y reducir el número de naves capitales del enemigo en preparación para la siempre difícil "batalla decisiva" que buscaba entre las flotas de superficie. Los submarinos japoneses de todo tipo, incluidos los submarinos enanos, se desplegaron para acosar a los barcos de la Flota del Pacífico de los EE. UU. En lugar de destruir a los mercantes y obligar a la USN a redistribuir los destructores y la capacidad del astillero para construir escoltas. Incluso esta estrategia submarina mal aconsejada tuvo que ser abandonada a partir de 1943, ya que los submarinos IJN se convirtieron en buques de suministro para guarniciones varadas a lo largo de la costa de Nueva Guinea y en todo el Pacífico Sur. Esa necesidad también afectó la construcción, por lo que los diseños de submarinos japoneses de fines de la guerra cambiaron de letalidad a una mayor capacidad de carga. Para compensar en parte el poder de combate naval perdido, se estableció una base para 11 submarinos de ataque alemanes y un barco de suministro en Penang a mediados de 1943. Más tarde llegaron más U-boats, ya que la caza en el Océano Índico era más segura y más rentable para U-boats en ese momento que navegar por las peligrosas aguas del Atlántico. La efectiva cooperación submarina del Eje no sobrevivió más allá de la destrucción de los últimos barcos de suministro Kriegsmarine Milchkühe ("Vacas lecheras") en Asia en la primavera de 1944. El IJN confiscó los últimos cuatro submarinos alemanes y dos italianos convertidos en Asia cuando Alemania se rindió en mayo de 1945. Los esfuerzos para persuadir a Dönitz de que enviara más barcos al Pacífico fracasaron, ya que en su lugar instituyó REGENBOGEN, hundiendo la flota de submarinos. En su máximo, el IJN desplegó una flota de 200 submarinos. La mala doctrina y el cambio de un ataque a un papel de suministro significaron que los submarinos japoneses hundieron solo 171 barcos enemigos hasta el final de la guerra. Un puñado eran buques de guerra importantes y unos pocos eran auxiliares militares, pero de ninguna manera se hundieron o dañaron suficientes buques de guerra para convertir las fortunas de la guerra naval. El costo para Japón de ese esfuerzo fue dejar apenas abollado a la marina mercante enemiga. El IJN perdió 128 botes y tripulaciones perdidas en un esfuerzo submarino que apenas se registró contra la orden de batalla enemiga. Estados Unidos capturó dos barcos de clase I-400 "Toku" una semana después de la rendición. Con 400 pies de longitud, eran más grandes que cualquier submarino construido antes de las naves nucleares en la década de 1960. Cuando la Unión Soviética pidió inspeccionarlos, la USN llevó los barcos al mar y los hundió.
El IJN encargó a los pilotos suicidas kamikaze en 1944. También preparó líneas de Fukuryu, o "Unidades especiales de defensa portuaria y ataque submarino", que comprenden buzos suicidas armados con minas o torpedos. Habrían recibido cualquier intento aliado de desembarcos anfibios en las islas de origen. El IJN desplegó botes suicidas a motor en Filipinas y en Okinawa, pero con poco efecto. Al final de la guerra, el IJN perdió 332 de los 451 buques de guerra, incluidos los submarinos, que se hizo a la mar. Un mísero 37 buques de guerra del que antes temía IJN seguían operando tras la rendición, y la mayoría de ellos estaban en puertos seguros de Corea o China, ocultándose de los bombarderos y submarinos enemigos. Lo que quedaba de la Armada Imperial Japonesa se disolvió formalmente el 30 de noviembre de 1945. Los buques de guerra japoneses apenas se volvieron a ver en aguas del norte de Asia, más allá de las patrullas costeras mínimas, hasta la década de 1990. El 24 de junio de 2008, el primer buque de guerra de la IJN desde la Segunda Guerra Mundial atracó en un puerto chino, llevando suministros de socorro para terremotos. Su llegada a una misión de paz fue considerada como un gran avance en las relaciones chino-japonesas, que data de más de 100 años.
Lecturas sugeridas
- Sadao Asdada, From Mahan to Pearl Harbor: The Imperial Japanese Navy and the United States (2006);
- David Evans and Mark Peattie, Kaigun: Strategy, Tactics, and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941 (1997)
No hay comentarios:
Publicar un comentario