Malvinas: Barcos argentinos (1/2)

Barcos argentinos en Malvinas




Tipo: Buque tanque
Clase: s/d
Astillero: Swan, Hunter & Wigham Richardson, Wallsend-on-Tyne, Gran Bretaña
Botado: 20.02.1950
Asignado a la Armada Argentina: 01.12.1951
Armamento: ninguno
Destino: radiado de servicio en la Armada en 1984. Vendido a Paul Cheng & Sons en 1985. Siendo remolcado por el Atlantic Rescuer en 1988 se cortaron los cables de remolque y se hundió en la posición 34° 40’ S y 48° 49’ W (en pleno Atlántico Sur central)



Tipo: ATF (ATF = Fleet Ocean Tug = Remolcador Oceánico de Flota) / Vigilancia
Clase: Cherokee
Astillero: Charleston Shipbuilding & Drydock Co., Charleston S.C., EE.UU.
Botado: 17.03.1945
Asignado a la US Navy: 16.06.1945
Baja de la US Navy: 24.07.1975
Asignado a la Armada Argentina: 24.07.1975
Nombre anterior: USS Luiseño (ATF-156)
Armamento: 1 montaje doble de cañones Breda Bofors de 40 mm , 2 montajes simples de cañones Breda Bofors de 40 mm y dos cañones Oerlikon de 20 mm.
Tripulación: 85 hombres (82 VGM)
Destino: En el mes de abril de 1982, durante la Guerra de Malvinas, fue destacado a la Isla de Estados para servir como buque de apoyo a las lanchas rápidas ARA “Indómita” y ARA “intrépida”. Pero a principios de mayo, fue llamado de urgencia y asignado al rescate de los sobrevivientes del torpedeado Crucero ARA “General Belgrano”, logrando salvar la vida de 365 náufragos. Actualmente continua prestando servicio, estando asignado al Área Naval Austral (ANAU) con asiento en la Base Naval de Ushuaia (BNUS)



Tipo: ATA (Auxiliary Ocean Tug = Remolcador Oceánico) / Vigilancia
Clase: Sotoyomo
Astillero: Gulfport Boiler & Welding Works, Port Arthur, Texas, EE.UU.
Botado: 15.02.1945
Asignado a la US Navy: 18.04.1945
Baja de la US Navy: 10.02.1972
Asignado a la Armada Argentina: 10.02.1972
Nombre anterior: USS Catawba (ATA-210)
Armamento: 1 cañón Breda Bofors 40 mm/60 y 2 cañones Oerlikon 20 mm
Destino: Si bien reportes británicos lo dieron como hundido el mismo día que se atacó al ARA “Alférez Sobral” (A-9), ni siquiera fue atacado durante la guerra. El 19.08.1998 fue embistido, mientras se encontraba amarrado, por el aviso ARA “Suboficial Castillo” (A-6) y produjo su hundimiento parcial. Fue reflotado pero se consideró demasiado oneroso volverlo a condiciones operativas por lo que fue radiado de servicio. Permanece amarrado en la Base Naval de Ushuaia (BNUS) esperando su destino final.



Tipo: Transporte Naval / Carguero
Clase: Costa Sur
Astillero: Príncipe, Menghi y Penco, Buenos Aires, Argentina.
Asignado a la Armada Argentina: julio 1979
Armamento: ninguno
Destino: continúa en servicio en la Armada Argentina dependiendo del Comando de Transportes Navales (COTN).





Tipo: Transporte Naval / Carguero
Clase: Costa Sur
Astillero: Príncipe, Menghi y Penco, Buenos Aires, Argentina.
Asignado a la Armada Argentina: noviembre 1978
Armamento: ninguno
Destino: continúa en servicio en la Armada Argentina dependiendo del Comando Naval Anfibio y Logístico (COAL).





Tipo: Portaaviones ligero (PAL)
Clase: Clase Colossus
Astillero: Cammell Laird & Co. de Birkenhead, Reino Unido
Iniciado: 03.12.1942
Botado: 30.12.1943
Nombres anteriores:
HMS VENERABLE (1943-1948) – Royal Navy (Reino Unido)
HMS KAREL DOORMAN (1949-1969) - Koninklijke Marine (Holanda)
Asignado a la Armada Argentina: 8 de agosto de 1969
Armamento: 9 cañones Bofors AA de 40 mm/L70
Aeronaves (1982): Aviones McDonnell Douglas A-4Q Skyhawk (8) y Grumman S-2E Tracker (6). Helicópteros Sikorsky SH-3D Sea King (4)
Destino: Radiado de servicio 01.2.1997 / Desguazado en el Puerto de Alang India en 2000.





Tipo: Transporte Naval
Astillero: Halifax Shipbuilding Co, Halifax, Canadá.
Botado: 1950
Asignado a la Armada Argentina: 08.07.1950
Armamento: ninguno
Destino: El 10.05.82 hace puerto en Fox. El 12.05.82 queda varado allí tras ceder el muelle al que estaba amarrado tras un fuerte temporal. El 16.05.82 la tripulación baja a tierra por el peligro de ataques aéreos. Ese mismo día es atacado por Sea Harrier británicos (XZ500 y ZA191) del HMS Hermes con disparos de cañón. Los británicos tomaron posesión del buque el 15.06.82 y luego de grandes esfuerzos lograron remolcarlo mar adentro, donde fue utilizado como blanco naval, recibiendo el tiro de gracia de manos del submarino HMS Onyx que lo torpedeó mandándolo al fondo del océano.

malvinas



Tipo: Destructor
Clase: Allen M. Sumner
Astillero: Federal Shipbuilding and Drydock de Nueva York, EE.UU.
Iniciado: 29.02.1944
Botado: 21.05.1944
Asignado: 04.06.1944
Nombre anterior:
USS Borie (DD-704) (1944-1972) – US Navy (Estados Unidos)
Asignado a la Argentina: 01.07.1972
Armamento: 4 lanzadores de misiles MM38 Exocet, 6 cañones de 127mm (en 3 torres dobles), 2 montajes triples Mk32 Mod 5 para lanzamiento de torpedos Mk 44, 2 montajes ASW Hedgehog tipo Mk11 Mod.0, 2 jaulas lanza cargas de profundidad Mk9.
Destino: Desguazado en Campana tras ser usado como blanco naval por el Super Etendard 3-A-207 que le lanzó un AM-39 Exocet “inerte” el 8 de junio de 1988.




Tipo: Corbeta
Clase: D'Estienne d'Orves, tipo A-69
Astillero: DCAN de Lorient, Francia
Iniciado: 01.12.1978
Botado: 28.06.1980
Asignado: 22.06.1981
Armamento (1982): 1 cañón de doble propósito Creusot-Loire 100/55 de 100 mm, 1 montaje doble de cañones Bofors de 40 mm, 2 montajes simples de 20 mm, 4 lanzadores de misiles MM-38 Exocet y 2 lanzadores triples MK.2 de tubos lanzatorpedos ILAS 3/324 mm para torpedos Whitehead AS-244.
Destino: En servicio en la División de Patrullado Marítimo (DVPM), Base Naval de Mar del Plata (BNMP). Cambió indicativo a (P-33) en 1985.

Lockheed Martin integra el primer AEGIS australiano

Lockheed Martin comienza pruebas e integración en el primer destructor clase Hobart equipado con el sistema Aegis de la RAN




Lockheed Martin Integrated Test Team inicia la integración del sistema de combate y pruebas del Aegis.

Adelaide, Australia - Equipo de Prueba Integrada de Lockheed Martin (ITT) se inicia la integración sistema de combate Aegis y pruebas a bordo del Royal Australian Navy (RAN) primero equipado con el sistema Aegis Air Warfare Destroyer (AWD), de Hobart.

La prueba Sistema de Combate Aegis se verá facilitada por Lockheed Martin ingenieros y técnicos que se encargan de probar el sistema de combate Aegis para garantizar que el equipo esté correctamente instalado y funcional.

"El equipo de Lockheed Martin ha reunido con éxito a la vida Aegis", dijo Rob Milligan, Lockheed Martin Australia, buques de superficie principal del programa. "Nuestro equipo está dedicado a garantizar la entrega exitosa de la capacidad Aegis de Hobart a la Royal Australian Navy".

Lockheed Martin anticipa la necesidad de que el futuro sostenimiento interno australiano de Aegis en el AWD varios años antes de este evento. Lockheed Martin utiliza los fondos internos para desarrollar habilidades especializadas en el Sistema de Combate Aegis para nuestra fuerza de trabajo del programa AWD australiano. "Hemos fortalecido el equipo de pruebas de tracción total que ahora incluye experimentados ingenieros de Lockheed Martin y técnicos de Australia y los EE.UU. para llevar a cabo la integración de sistemas de combate Aegis," añadió Milligan.

Los destructores de la clase Hobart están siendo construidas bajo el programa MAR 4000 de Australia, que en última instancia entregar tres naves polivalentes avanzadas. Estas naves serán primeros barcos de Australia al estar equipados con sistema de armas Aegis de Lockheed Martin incluyendo el radar SPY-1D (V). Cuando se combina con el sistema de lanzamiento vertical MK 41, Aegis es capaz de entregar misiles para cada entorno de la misión y la amenaza de la guerra naval. La RAN ha recibido la configuración Lockheed Martin Aegis línea de base 8, que integra la tecnología comercial-off-the-shelf y la arquitectura abierta en el sistema de combate.

"Este hito es un paso significativo hacia un aumento de las capacidades de seguridad marítima de la Royal Australian Navy a través de la perfecta integración del sistema de combate Aegis para defenderse de aire, suelo y subsuelo avanzadas amenazas", dijo el comodoro Craig Bourke, CSC, RAN Program Manager Aire guerra Destructor "con más de 100 barcos equipados con Aegis desplegado en todo el mundo, Australia se une a una familia de naciones aliadas que continúa empujando los límites de la innovación con capacidades adaptables y asequibles que satisfagan las necesidades multi-misión de los combatientes."

Lockheed Martin es el integrador de sistemas de combate y la ingeniería agente de Aegis para los destructores y cruceros Aegis EE.UU. Armada, Australian Air Warfare Destroyers, así como una variedad de otros clientes internacionales tanto para nuevas construcciones y modernizaciones. Lockheed Martin también proporciona la ingeniería de sistemas de combate, integración y pruebas para la futura fragata de la Armada de EE.UU. y los programas de buques de combate litoral de clase Libertad.

Con más de 40 años de una inversión significativa por la Armada de EE.UU. y sus aliados, el sistema de combate Aegis se utiliza a nivel mundial por cinco navíos, a través de siete tipos de barcos. Lockheed Martin es la confianza Aegis Sistemas de Combate Integración socio para los gobiernos de todo el mundo, lo que permite misión listo, naves capaces de combate asequible y oportuna a la flota.


Lockheed Martin

Historia naval: El hundimiento del CSS Hunley

El hundimiento del CSS Hunley


por Robert Derencin
Traducción Iñaki Etchegaray y Esteban McLaren

Introducción
La guerra civil americana duró desde el 14 de abril de 1861 al 26 de abril de 1865. Los estados de la Unión fueron 22 estados y la Confederación consistió en 11 estados. La guerra tuvo mayor parte de combates en tierra. A pesar de ello, la guerra naval fue también significativa para el resultado final de la guerra civil. El 17 de abril 1861 la Confederación aprobó la piratería. Dos días después, el 19 de abril 1861 la Unión declaró el bloqueo del Confederación. La guerra naval fue manejada en áreas costeras, en los ríos y contra el tráfico marítimo del enemigo, por medio de bloqueo y por guerra de corsarios. Era una guerra sin batallas navales verdaderas. La Confederación manejó la guerra de cruceros excelentemente, pero sin efecto verdadero en el resultado final de la guerra civil. Los estados la Unión (norteños) tenían predominio de naves y de otro material de la guerra y su bloqueo de la Confederación, i.e. la costa meridional tenía mucho más efecto en el resultado final de la guerra civil.

Uno de los puertos meridionales más importantes era Charleston. Charleston estuvo bajo bloqueo desde el 5 de abril de 1863 al 17 de febrero de 1865, cuando la ciudad capituló. Delante de Charleston estaban el fuerte destacamento de fuerzas de la Marina de Guerra de la Unión (USN). Algunos individuos del lado de la Confederación, el mejor conocido de ellos fue Horace L. Hunley, habian inventado y construido el primer submarino exitoso en el mundo, el CSS Hunley.

El 17 de febrero 1864 el CSS Hunley atacó y hundió el USS Huasatonic. Después el CSS Hunley mismo se hundió. La razón de hundirse del CSS Hunley fue desconocida. En este artículo se consiguen algunos situaciones posibles de que qué pudo haber sucedido al CSS Hunley durante esa noche histórica.

Descripción técnica del CSS "Hunley"
El CSS Hunley fue hecho de una caldera de vapor cilíndrica del hierro. La caldera fue profundizada y alargada. Cada extremo del submarino fue afilado. En la tapa del submarino el casco era dos torres sobresalientes, cerca de los extremos del submarino. La torre sobresaliente delantera fue pensada para el capitán submarino y la torre sobresaliente en popa fue pensada para el primer oficial del submarino. En ambas torres sobresaliente se colocó varios puertos pequeños de la visión (portas). Las torres sobresalientes también fueron pensadas para pasar al equipo dentro y fuera del submarino. En la tapa del submarino el casco (entre las torres salientes) era caja también colocada del tubo respirador. La caja del tubo respirador fue pensada para permitir la entrada del aire fresco cuando el submarino fuese sumergido. La caja del tubo respirador consistió en los tubos movibles del tubo respirador de cuatro pies. Los tubos del tubo respirador fueron ajustados con las llaves de paso. Las llaves de paso hicieron la penetración imposible del agua en el submarino cuando el submarino fuese sumergido debajo de los cuatro pies. Los pesos adicionales del hierro fueron empernados en el superficie inferior del casco del submarino. Si el submarino necesitaba flotabilidad adicional, en una situación de la emergencia, el equipo podía sacar los pesos del hierro desatornillando los jefes de los pernos, desde adentro del submarino. En ese caso el submarino podía levantarse a la superficie más fácilmente.


El CSS Hunley era accionado manualmente. El equipo (ocho hombres) daba vuelta a un cigüeñal, que fue conectado con el propulsor del submarino. La velocidad máxima de Hunley, cuando el equipo trabajaba su mejor forma, era cerca de 3 nudos.

Había dos tanques de lastre dentro del submarino. Los tanques de lastre fueron colocados cerca del extremo del submarino; i.e. había tanque de lastre delantero y tanque de lastre en popa. Ambos tanques fueron abiertos en sus tapas. Cada tanque fue equipado de un martillo (válvula) y de una bomba de mano y se podría inundar con agua abriendo su válvula (martillo). También era posible expulsar el agua del tanque por medio de su bomba de mano. Cuando el capitán submarino pidió sumergirse, los tanques fueron inundados. Cuando el capitán pidió la emergencia, los tanques eran secos bombeado.

El submarino tenía dos planos de la zambullida, colocados en cada lado del submarino, más cercano al arco submarino. Una barra horizontal conectó los planos de la zambullida. Moviendo una palanca dentro del submarino era posible ajustar la posición de los planos de la zambullida y en esa manera era posible cambiar la posición subacuática y la profundidad del submarino.

El CSS Hunley tenía un torpedo botalón montado del mástil. El plan era pegar el torpedo en el casco de una nave enemiga. Debido a más fácilmente pegar, en el extremo del torpedo estaba una lengüeta. Después de pegar, el submarino invertiría su curso, su parte posterior lejos del blanco y el torpedo sería separado del mástil (i.e. del submarino). Después de que el submarino alcanzara una distancia de seguridad de la nave enemiga (y del torpedo) el torpedo sería detonado por una línea que fue conectada entre el torpedo y el submarino.

Cerca del tanque de lastre delantero (el lugar de trabajo del capitán submarino) fueron situados una rueda de manejo, compás, galga de la profundidad (galga de mercurio, usada para demostrar la profundidad del submarino) y una vela. La vela fue utilizada para asegurar la luz en la cabina del submarino. También, la vela indicaba la condición del suministro de aire.

Las tripulaciones del submarino y las pruebas
El CSS Hunley fue diseñado para un equipo de nueve hombres. La posición del capitán de submarinos estaba cerca de los submarinos remite el tanque. El capitán era el comandante. Él observaba la situación alrededor del submarino a través de la torre sobresaliente delantera, navegando, dirigiendo el submarino, dirigiendo con el tanque de lastre delantero (martillo de mar y bomba de mano). El capitán manejaba los planos de zambullida (por la palanca dentro del submarino). El primer oficial del submarino estaba en segundo lugar en comando. Su posición estaba cerca del tanque de lastre en popa. Como el capitán, el primer oficial observaba la situación alrededor del submarino a través de la torre conning en popa. También, el primer oficial dirigía con el tanque de lastre en popa (martillo de mar y bomba de mano). Cuando era necesario el primer oficial ayudaba al equipo submarino a dar vuelta al propulsor operado manualmente. Había también siete hombres previstos para dar vuelta al propulsor operado manualmente.

Debido a lo mencionado arriba, está claro que la posición del capitán submarino era vital. No sólo porque el capitán era responsable de ordenar sino también porque el capitán manejaba muchos dispositivos e instrumentos (el compás, zambullida acepilló la palanca, martillo de mar y bomba de mano delantera, rueda de manejo, vela, y galga de mercurio). Hubo muchas pruebas tripulaciones hechas por el CSS Hunley. Pero, durante dos que las prueba de conducción el submarino se hundió, ambas veces debido a los errores personales (de los capitanes).

El primer hundimiento del CSS Hunley sucedió el 29 de agosto de 1863, durante una prueba de tripulaciones en el puerto de Charleston. El equipo consistió en nueve miembros de la Marina de Guerra de la Confederación. El comandante submarino era el teniente Payne de la Marina de Guerra confederada. Cuando el submarino todavía estaba emergido, y las portillas del submarino (bocas) todavía estaban abiertas, el teniente Payne ordenó "Adelante!". Entonces, el teniente Payne "se enredó en la manivela (delantera) y al intentar liberarse él mismo atoró su pie en la palanca que controlaba las aletas (i.e. planos de la zambullida)". Las aletas (planos de la zambullida) fueron presionadas hacia abajo y el CSS Hunley se zambulló. Dado que las portillas (bocas) todavía estaban abiertas el submarino se llenó rápidamente de agua. Cuatro tripulantes tuvieron éxito para dejar el submarino a través de las bocas (incluyendo al teniente Payne). Cinco tripulantes murieron.

El CSS Hunley se hundió debido a error personal de teniente Payne. Los comandantes del ejército y de la Marina de Guerra de la Confederación creyeron que los miembros de la Marina de Guerra de la Confederación eran más incapaces de navegar el CSS Hunley mejor que "aficionados". Pero se olvidaron de que el CSS Hunley era algo totalmente nuevo en la guerra naval, lo inventaron y lo construyeron los mismos "aficionados". Los comandantes del ejército y de la Marina de guerra de la Confederación fueron así en parte responsables de la tragedia.

Después de primer hundimiento del CSS Hunley, los comandantes del ejército de la Confederación y de la Marina de guerra se dieron cuenta que el equipo del Hunley debe hacerse más familiar con las operaciones de la construcción y de funcionamiento del submarino. Debido a eso, Horace L. Hunley fue a Mobile, en lugar en donde el submarino fue construido, la tienda Parks and Lyons, a reclutar al nuevo equipo. Para el submarino nuevo designaron al comandante el teniente George E Dixon del ejército de la Confederación. Dixon, era un soldado joven pero experimentado y valiente.

El 15 de octubre 1863 el CSS Hunley se hundió por segunda vez. Ese dia el teniente Dixon estaba fuera de Charleston y Horace L. Hunley navegó como el comandante. El equipo consistió en ocho hombres, incluyendo Horace L. Hunley. En los primeros momentos de la prueba que conducían el submarino navegó emergido, con los tanques de lastre vacíos. La cabina submarina fue encendida a través de las puertas (i.e. por la luz del día, que pasó a través de las puertas colocadas en las ambas torres conning). Entonces, capitán Hunley decidió sumergir el submarino. Él dio vuelta en parte abajo a los planos de la zambullida y después abrió el martillo delantero del tanque de lastre (debido al lastre adicional necesario del submarino). El submarino se sumergió y en ese momento la cabina estaba en oscuridad total. Debido a eso, el capitán Hunley decidió encender una vela, para asegurarse luz en la cabina. Y, él se olvidó de cerrar el martillo delantero del tanque de lastre (válvula). El tanque de lastre delantero pronto fue inundado por el agua y el agua continuó inundando la cabina del submarino entero. El submarino se desbordó y se hundió muy rápidamente. El equipo intentó expulsar el agua del submarino.

Después de que la recuperación del submarino el martillo en popa fue encontrada cerrada correctamente y el tanque de lastre en popa estaba casi vacío. El martillo del tanque de lastre delantero estaba de par en par abierto, y la llave del martillo no estaba en el enchufe sin en el piso del del submarino. El Capitán Hunley intentó sin éxito expulsar el agua usando la bomba de mano delantera.

El equipo intentó lanzar el lastre de la quilla del hierro pero no dio vuelta lo suficiente a las llaves. Debido a éso, el lastre de la quilla de hierro seguía unido al submarino. Luego de la recuperación, se encontró que los pernos que sostuvieron el lastre de la quilla del hierro habían sido dados vuelta en parte, pero no bastantes para lanzarlo. El equipo entero de 8 hombres murió.

El hundimiento sucedió como resultado de error personal de capitán Hunley. El Capitán Hunley no era un comandante de submarinos. Pero, en la ausencia de teniente Dixon, él tomó su posición e incurrió en la equivocación fatal. No obstante después de la recuperación del submarino, el teniente Dixon y otros nombraron al submarino "Horace L Hunley" para honrar los méritos de capitán Hunley. Aún más, después de la recuperación del teniente Dixon, éste habló con el ingeniero J H. Tomb de la Marina de guerra de la Confederación y le dijo que lo que sucedió fue que el hundimiento se produjo porque la tripulación se olvidó de cerrar "la válvula". Posiblemente él deseó proteger de ese modo al capitán Hunley.

Después del segundo hundimiento, el CSS Hunley fue recuperado y restaurado. El Teniente Dixon convenció autoridades de que era posible navegarlo y hacer con él un ataque certero. Él reclutó a nuevo equipo (el tercer equipo del CSS el Hunley) e hizo muchas pruebas de tripulación con el submarino. Debido a las experiencias anteriores, el teniente Dixon realizó algunos cambios en su estrategia.

Según el ingeniero JH Tomb de la Marina de guerra confederada la intención original de teniente Dixon era sumergir el submarino e impulsarlo desde abajo. Pero en ese caso el torpedo estaría sobre el submarino y el submarino se podría hundir debido a dos razones. La primera razón podía ser explosión del torpedo. Si el submarino no sería dañado debido a la explosión, el submarino tuvo que ser sumergido, al ángulo (sobre) de 45 grados (arco para arriba, popa abajo). Era muy duro guardar que la posición con las capacidades y ella navegacionales del CSS el Hunley era casi imposible conseguir curso invertido con tal submarino colocado. Debido a las razones mencionadas sobre el submarino fue emergido probablemente durante el ataque contra el USS Huasatonic.

La misión
El Teniente Dixon arregló con el teniente coronel Dantzler (mariscal de la batería) que él demostraría dos señales ligeras azules cuando el submarino estuviese listo para la vuelta a la base después del ataque. El submarino fue a atacar una nave enemiga el 17 de febrero de 1864. Las condiciones atmosféricas eran: despejadas, la noche brillante y el claro de luna, viento moderado del norte y hacia el oeste, mar liso y reflujo de la marea medio. El ataque ocurrió entre aproximadamente 8:45 P.M. y 9:00 P.M.. El submarino fue observado por primera vez cerca de 8:45 P.M., 75 a 100 yardas del USS Huasatonic, por el principal John Crosby, que era el oficial de la cubierta del USS Huasatonic. El objeto desconocido observado en el agua apuntaba a él como una marsopa, pero cuando él notó que el objeto desconocido comenzaba a moverse hacia el USS Huasatonic muy rápido, él dio la alarma. El Teniente F. J. Higginson, el oficial ejecutivo de USS Huasatonic, llegado en la cubierta inmediatamente. Preguntó qué pasaba y entonces notó: "algo que se asemeja a un tablón que se mueve hacia la nave en un índice de 3 a 4 nudos. Después paró y aparecía moverse de lentamente ".

Naturalmente, después de que el CSS Hunley pulsara el torpedo en el USS Huasatonic el submarino invirtió su curso para alcanzar distancia de seguridad y para detonar el torpedo. De acuerdo al Teniente Higginson el torpedo explotó adelante del mastil central, en la linea de la santabarbara. El torpedo explotó a tres minutos luego que el submarino fuese observado en la superficie por primera vez.

CSS Hunley: Un ataque por un submarino semi-sumergido

Al menos unos pocos hombres a bordo del USS Huasatonic abrieron fuego con armas pequeñas al submarino: Entre ellos estaba capitán Charles W. Pickering (Oficial en Jefe), el Teniente Higginson (Oficial Ejecutivo), principal temporario John Crosby (oficial de cubierta) y el marino Charles Craven. Por los testigos el submarino "exhibió dos protuberancias arriba e hizo una ondulación leve en el agua". Las protuberancias eran las torres conning del submarino y el submarino hizo una ondulación leve porque emergió durante el ataque. Alrededor 9:30 P.M. una señal azul ligera fue observada y contestada por el jefe de la batería. La señal fue interpretada como petición del submarino para que una luz los dirija con seguridad nuevamente dentro de puerto.

El marinero Roberto Flemming (de USS Canandaigua) también observó la señal. El Capitán Green de la USN, quién era oficial en jefe del USS Canandaigua, era informado en cerca de 9:20 P.M. sobre el ataque. Los miembros de la tripulación del USS Huasatonic alcanzaron al USS Canandaigua en un bote salvavidas y después les informaron sobre el ataque. Dijeron que el ataque fue hecho por el "artefacto torpedo rebelde". El USS Canandaigua alcanzó al lugar de hundirse del USS Huasatonic en 9:35 P.M..

El USS Huasatonic se hundió. Dos oficiales y tres hombres fallecieron pero el resto de su equipo fue rescatado.

Dibujo del USS Huasatonic. Un dibujo de la guerra fue construido en 1861 y tenia 207 pies de largo y llevaba una tripulación de 160.

El CSS Hunley nunca volvió a la base.

El submarino se hundió con todos sus tripulantes. No se sabe para seguro porqué el submarino se hundió. En el capítulo siguiente será intentado explicar algunas posibilidades qué sucedió al submarino después del ataque.


Posibles escenarios 
Ha habido muchas teorías sobre por qué el CSS Hunley hundió. De acuerdo con las teorías el CSS Hunley se hundió por el resultado de la explosión del torpedo, o por hundimiento del USS Huasatonic, o como consecuencia de los disparos de defensa del Huasatonic USS (por armas ligeras). La última teoría es que el submarino se hundió por el empeoramiento de las condiciones meteorológicas. El CSS Hunley no se hundió a causa de las teorías anteriores. Después del ataque (después de la defensa de los disparos USS Huasatonic, después de la explosión del torpedo y después que se hundió el USS Huasatonic) la señal azul fue enviado por el submarino. Eso significa que el teniente Dixon cree que el submarino y su tripulación serían capaces de volver a la base de forma segura. Ni los miembros de la tripulación resultaron heridos así ni el submarino tan fuertemente dañada como para hacer volver a la base imposible.

Las cambiantes condiciones meteorológicas - Pocas horas después del ataque de las condiciones meteorológicas fueron empeorando. Eso podría ser una posible razón por la que el submarino se hundió. La tripulación estaba agotada (física y psíquicamente) y en estas condiciones todo es posible. Pero desde que ocurrió horas después del ataque y después de la señal de la luz azul se envió esta posibilidad no es probable.

El teniente Dixon ordenó la señal de luz azul para ser enviado porque estaba seguro de que el submarino estaba listo para un regreso seguro a la base. Por otra parte, el teniente Dixon era un soldado valiente y con experiencia (fue miembro del Ejército Confederado) y sabía que la parte más peligrosa de cualquier acción militar no iba a venir al lugar de un ataque y el ataque en sí, sino el regreso a la base. Por otra parte, el teniente Dixon sabía acerca de los errores personales de los comandantes de los submarinos anteriores (Payne y Hunley) y es improbable que hizo lo posible por no cometer los mismos errores.

El USS Canandaigua llegaron al lugar del hundimiento del USS Huasatonic muy pronto. La llegada del USS Canandaigua se observó desde el CSS Hunley. Debido a que el teniente Dixon, posiblemente, decidió navegar sumergido, completamente sumergido en la profundidad o con snorkel. Si él decidió navegar a una profundidad de snorkel (hasta cuatro pies) que a su vez, el tubo de respiración en la posición de ese tipo para garantizar el flujo de aire fresco dentro del submarino. Los tubos de snorkel estaban equipados con las llaves de paso. En caso de que el submarino sumergido a una profundidad inferior a cuatro pies, las llaves de paso habilitado agua para llegar en el submarino. No había posibilidad de que las llaves de paso fueron dañados durante la explosión del torpedo, o por otra razón, el submarino sumergido bajo un metro y el agua se desbordó la cabina submarino.

Tal vez el teniente Dixon decidió navegar completamente sumergida, en la profundidad por debajo de cuatro pies. Luego ambos tanques se inundaron y el teniente Dixon volvió la palanca de los planos de buceo a la posición inferior (para el buceo). A causa de la explosión y por el hundimiento del USS Huasatonic alrededor del submarino se flotaron muchas piezas de madera, cuerdas y otras cosas de la USS Huasatonic. Tal vez una de paz (o incluso piezas de algunos) de las cosas mencionadas anteriormente llegó a cerca del submarino. En ese caso, era muy posible que el pedazo de madera o cuerda iba entre el casco submarino y el plano de buceo (s).

En el momento en que el teniente Dixon volvió la palanca en posición hacia abajo, la pieza de madera o de cuerda puede permanecer bloqueado en el lugar entre el casco submarino y el plano(s) de buceo. Si ese es el caso de los aviones de buceo no puede ser regresado a su posición horizontal (para retener alcanzado profundidad) o en una posición hacia arriba (para el revestimiento). Es posible que el teniente Dixon rechazó la palanca de planos de la zambullida, el submarino se convirtió para sumergir y cuando quiso girar la palanca en posición horizontal que no era capaz de hacer eso. Era imposible para liberar los planos de buceo desde el interior del submarino, y el submarino sumergido cada vez más profundamente, hasta el fondo. Hay una posibilidad adicional, tal vez la hélice submarinos también fue bloqueado por el pedazo de madera o cuerda.

Cuando el submarino llegó al fondo del mar tanto en los tanques de lastre se vieron inundadas por el agua, pero los tanques y submarinos de la cabina no se desbordó. Es muy posible que la tripulación trató de vaciar los tanques de lastre, pero la arena y el barro alrededor del submarino podría haber hecho imposible. También es muy posible que la tripulación trató de soltar el lastre de la quilla de hierro, pero por alguna razón no pudieron hacerlo. El informe del naufragio del USS Huasatonic (hecho por USN, el 27 de noviembre de 1864) "los restos del naufragio se establecieron en la arena de unos cinco pies, formando un banco de arena y barro alrededor de su cama. El fondo del mar en la zona de 500 metros alrededor de El pecio fue arrastrado. El torpedero (es decir, el Hunley) no fue encontrado. " Aunque naufragio del Hunley CSS no se encontraba en las inmediaciones del naufragio del USS Huasatonic es muy posible que el pecio submarino se asentaron en condiciones similares, es decir, en el barro y la arena.

Conclusión 
El CSS Hunley fue el primer submarino con éxito en la historia naval. características de la construcción Hunley, el equipamiento y la navegación tal vez no eran perfectas pero estaba sin embargo en la parte superior de la tecnología en el momento y no hay duda de que el CSS Hunley fue un submarino real. Era la primera vez que un submarino atacado con éxito una nave enemiga. Esta fue también la primera vez que un submarino se hundió bajo las circunstancias misteriosas, pero no la última. Desde los tiempos de la CSS Hunley estos días muchos submarinos se han hundido en misteriosas circunstancias. No es raro que se hunden los submarinos (o más bien desaparecer) en circunstancias misteriosas. Después de todo, todo sobre los submarinos (tecnología, tácticas, etc) son misteriosos.

El CSS Hunley hizo su función completa y perfectamente. El almirante USN Dahlgren, Comandante de la Escuadrilla del Atlántico Sur bloqueaba en su informe (el 7 de enero de 1864) escribió que los "rebeldes" (es decir, el Ejército y la Armada confederada) tuvo tres submarinos. El almirante Dahlgren de la USN también sabía de los accidentes durante las pruebas (ensayos). En el informe también se describen las tácticas submarino. Los informantes desertores de la Confederación que se escaparon de la sitiada Charleston.

Dos días después del ataque, el 19 de febrero de 1864, el almirante Dahlgren de la USN escribió: "Toda la línea de bloqueo estará infestada con estas defensas baratas, conveniente y formidables, y debemos cuidar todos los puntos. Las medidas para la prevención no puede ser tan obvias. " Dos hechos son, evidentemente, desde arriba mencionado informe (de fecha 19 de febrero 1864). El primer hecho es que la USN estaba perturbado debido a la existencia de los submarinos confederados (que no sabía cómo muchos submarinos existiera). De la frase: "Las medidas para la prevención puede no ser tan obvio." es evidente que el almirante Dahlgren deseaba capturar el submarino de la armada confederada. Ordenó que las medidas no es evidente para la prevención antisubmarina porque quería provocar un segundo ataque.

Desde el CSS Hunley a estos días los países con poderío naval menos eficaz han luchado contra países enemigos (con el poder naval superior) por medio de los submarinos, las fuerzas bajo el agua de comando, rápido superficie de naves de ataque (barcos torpedo y cohetes) y así sucesivamente. El ataque el 17 de febrero de 1864, formulada por el CSS Hunley (y hundimiento del CSS Hunley y el USS Huasatonic) es parte importante de la historia naval. Lamentablemente, el ataque se cobró su precio en vidas humanas, en ambos lados.

UBoat

Vietnam moderniza sus cañoneras TT-400TP

Vietnam va a construir buques mejorados de la serie TT-400TP




Cañonera TT-400TP

Según la prensa rusa, que está negociando con Vietnam para apoyar la actualización de los buques de guerra de corto alcance TT-400TP .

En una entrevista con la prensa rusa en febrero de 2016, el director del astillero de mitad de Nevsky Vladimir Seredoho Dicho esto, la fábrica está preparando para firmar un contrato con la Armada Popular de Vietnam a los términos de servicio post-venta de proyectos de buques de guerra en el 2016 TT-400TP esto.

"Hemos terminado por seis buques de proyecto TT-400TP para la Marina en Vietnam. Estos barcos ya han sido distribuidos en Vietnam Armada. Hoy en día nos estamos preparando un contrato de servicio con Vietnam, post-venta cuando el período de garantía expira en el año 2016, "dijo Seredoho.

Según el Sr. Vladimir Seredoho, en paralelo a las negociaciones sobre los servicios post-venta son las negociaciones sobre la construcción de una serie de buques de guerra TT-400TP upgrade continúan.

"La forma de la nave será como, socios de Vietnam no han decidido. Antes de finales de 2016, se procederá a la firma del contrato", dijo Seredoho.



Variaciones de buques de guerra  TT-400TP o barcos de patrulla TT-400 es producido por la fábrica Z173

El buque tiene una longitud de 54 m, anchura de 9,1 m, a plena carga de 480 toneladas de agua, la relajación máxima velocidad de 32 nudos / hora, máximo rango de 2.500 millas náuticas. La nave puede funcionar de forma continua en el mar durante 30 días y noches, con capacidad de combate en las condiciones de 5 ondas.

Pero TT-400TP es el producto interno de Vietnam, pero el sistema de sensores, radares y armas a bordo eran de fabricación rusa. Así que no es de extrañar que decir que Rusia se unen TT-400TP cañón de la nave.

La potencia de fuego con cañones AK-176 de 76,2mm de calibre  (alcance de 15 km), de alta velocidad de artillería antiaérea AK-630 (4 kilómetros de alcance, velocidad de disparo de 5.000 jugador / min), 2 ametralladoras Dalian 14, 5 mm y TT-400TP a baja altura misiles de defensa aérea Igla (16 tiros).

KienThuc

Argentina: Los barcos del INIDEP se pudren

INIDEP: “Los tres buques de investigación se oxidan amarrados al muelle”
La Asociación de Profesionales del Inidep (API) hizo pública una carta dirigida al presidente, Mauricio Macri, donde exponen preocupación ante la inactividad que envuelve a los tres buques del instituto.




Desde API le advierten al titular del Ejecutivo que siguen de luto al haberse cumplido dos años de la última campaña realizada por el Inidep.

 “Esta información (pesquera, biológica, oceanográfica) se ha perdido para siempre, es irrecuperable. Nuestra preocupación crece día a día, ya que, desconocer el estado de los recursos es hipotecar su sustentabilidad”, le transmiten.

En otro párrafo saliente de la misiva, piden la mediación de Macri y reanudar el trabajo científico en el mar: “Mientras tanto, se sigue perdiendo información científica y vemos cómo los tres buques de investigación se oxidan amarrados al muelle”.

Al mismo tiempo, recuerdan que es la segunda carta abierta a un presidente por esta problemática. La primera, vale recordarlo, la habían hecho circular el año pasado, cuando todavía Cristina Kirchner estaba en el poder.

“Ya ha pasado más de un año de la primera nota que eleváramos a la ex presidente, Dra. Cristina Fernández, sin que nada haya cambiado, excepto por un desconocimiento creciente de lo que pasa en nuestros mares”, sueltan.



Barcos de papel en el hall del instituto.

La publicación de la carta coincidió con un acto impulsado por API el miércoles en el hall del Inidep. Allí, expusieron una serie de barcos hechos en papel como síntesis de la fragilidad que suponen los 24 meses sin cruceros de investigación. (Pescare.com.ar)

Nuestro Mar

Corbeta singapuresa dispara Barak

Corbeta misilera de la RSN conduce disparo exitoso de misil Barak



Corbeta misilera clase Victory de la RSN, RSS Vigour, realiza un disparo directo de un misil antimisiles Barak durante el ejercicio flota.

El Ministro de Defensa Dr. Ng Eng Hen visitó un ejercicio realizado por la flota de la Armada República de Singapur (RSN) en el Mar del Sur de China el 22 de marzo de 2016. Durante la visita, el Dr. Ng fue testigo del éxito de tiro directo de un misil antimisiles Barak de clase Victoria misiles corbeta de la RSN RSS Vigor. Dr. Ng también ha sido informado por el coronel Edwin Leong, comandante de la escuadrilla del misil Corvette de la RSN, en la realización del ejercicio y las capacidades de la corbeta de misiles.
Hablando después del ejercicio, el Dr. Ng elogió el profesionalismo y el compromiso del personal RSN para mantener la disponibilidad operacional y asegurar el éxito de la misión. El dijo: "Vi todo el fuego real desde otro buque atracado. Fue muy satisfactorio ver que el sistema funcione como un reloj. Se ha detectado y rastreado el objetivo y lanza el misil Barak para golpear el clavo. Nos da la confianza de que todo nuestras inversiones en sistemas sofisticados podrán defender Singapur, cuando necesitamos ".
El Dr. Ng fue organizada durante la visita del Jefe de la Armada el contraalmirante Lai Chung Han, y acompañado por el jefe de la Fuerza de Defensa al General de Perry Lim, así como otros altos funcionarios de MINDEF y la RSN.

Ministerio de defensa singapurés

US Navy: El barco de los 13 mil millones de USD

Opinión: Nuevo portaaviones de $ 13 mil milloned de la Armada de EE.UU. dominará los mares


Está programado para ser lanzado este mes, y puede soportar cañones láser y armaduras dinámico
Chris Oxley / Huntington Ingalls Industrias
Este vehículo puede parecer familiar, pero tiene muchas nuevas características de alta tecnología.

Por
JURICA DUJMOVIC -  Market Watch
COLUMNISTA


Un portaaviones de EE.UU. $ 13 de mil millones es a punto de golpear el mar abierto.

Es el USS Gerald R. Ford (CVN-78), el buque de guerra más cara y más avanzado jamás construido. El barco fue bautizado en noviembre de 2013 y está previsto que se encargó de este mes.

El gigante naval puede albergar a más de 4.500 personas y pesa 90.000 toneladas. El CVN-78 es la nave de plomo en la clase de Ford portaaviones, en sustitución de algunas de las compañías de clase Nimitz existentes de la Marina de EE.UU.. A primera vista, ambas clases tienen un casco de aspecto similar, pero la clase Ford presenta una serie de innovaciones técnicas destinadas a mejorar la eficiencia operativa del portador, y reducir los costos de operación y los requisitos de la tripulación.


Bajo el capó
Chris Oxley / Huntington Ingalls Industrias
Prueba de la catapulta electromagnética para aviones de combate.


En lugar de catapultas de vapor convencionales para lanzar chorros, la supercarrier está equipado con EMALS (electromagnética avión del lanzamiento del sistema), que es más ligero y requiere menos espacio. También necesita menos mantenimiento y mano de obra, y es más fiable y eficiente de la energía. EMALS pueden lanzar un avión cada 45 segundos, 25% más rápido que su contraparte de vapor. Además, puesto que EMALS no utiliza vapor, que es un candidato adecuado para el lanzamiento de aviones no tripulados y otros vehículos eléctricos.

Leer: Este nuevo bombardero de alta tecnología está diseñado para mantener a China y Rusia en la bahía

El sistema de lanzamiento es sólo una pequeña pieza del rompecabezas del CVN-78. El buque tiene una isla rediseñado y vuelto a poner (la parte del soporte donde se encuentran el control de tráfico aéreo y el puente), tres más rápidos y potentes ascensores (en comparación con cuatro de los portadores de la clase Nimitz), un sistema de recuperación avanzada de aeronaves (AARS ) y cambios de diseño en la cubierta de vuelo. Esos cambios son vitales para aumentar el número de salidas lanzadas.

matriz sensorial de la compañía ha recibido una puesta a punto con la adición de un sistema de radar de búsqueda y seguimiento integrada Radar AESA (AESA). Este nuevo sistema no tiene partes móviles, por lo que, por tanto, minimiza los requisitos de mantenimiento y equipo completo de operación. Además, los radares AESA avanzadas permiten a la nave y aeronaves para transmitir señales potentes sin dejar de ser sigiloso, lo que mejora en gran medida la eficacia en combate.


Un Evolved SeaSparrow Missle siendo lanzado.

Hablando de combate, el vehículo es más que capaz de sostener su propio. El Evolved SeaSparrow misil (ESSM) defiende de alta velocidad, misiles anti-buques altamente maniobrables, y el sistema de arma de elección es el balanceo de fuselaje del misil (RAM). No hay que olvidar diversos montajes Gatling y pesadas ametralladoras, así como el 75-plus avión listo para ser lanzado en un momento dado.

El CVN-78 tiene otra ventaja importante sobre su portador clase Nimitz equivalente: Su poder no viene con el precio de un aumento de las manos a bordo. De hecho, debido a las tecnologías antes mencionadas, el USS Gerald R. Ford tiene capacidad para 2.600 marineros, 600 menos que una parte superior plana de la clase Nimitz. Esto por sí solo salva la Armada de más de $ 4 mil millones en los costes de propiedad más de 50 años de vida de cada buque, si se compara con vehículos modernos aviones Nimitz.

Como era de esperar, el CVN-78 tiene una potencia impresionante. El barco está propulsado por dos reactores nucleares Bechtel A1B, cada uno capaz de producir 300 megavatios de electricidad, el triple que el de los reactores de la clase Nimitz. Esos cambios dieron lugar a una reducción de dos tercios de las necesidades Watchstanding y una gran disminución en el mantenimiento requerido.

Un gran poder conlleva una gran potencia de fuego. Se necesita sólo la mitad de la capacidad de generación de energía en el CVN-78 para ejecutar los sistemas actualmente previstas, incluida EMALS. El CVN-78 tendrá de esta manera las reservas de potencia que la clase Nimitz le falta al deporte armamentos y sistemas aún más futurista, tales como los láseres de electrones libres y armaduras dinámico, en algún momento en el futuro.

Los láseres pueden ser despedidos a tan sólo unos pocos dólares por disparo y consumen alrededor de 10 megavatios de potencia.


Los láseres del CVN-78 pueden ser despedidos en sólo unos pocos dólares por disparo.

Como se puede ver, el USS Gerald R. Ford rendimiento es asombroso - es una inversión masiva en dominio estratégico y la innovación que, a pesar de la creciente preocupación, debe proporcionar los EE.UU., con la ventaja en la guerra naval del siglo 21.

¿Qué opinas sobre el CVN-78 - sus costes, las capacidades? Por favor, hágamelo saber en la sección de comentarios.

Defensa aérea naval: VL MICA naval

VL MICA naval 

 

EL MBDA VL MICA es un sistema de defensa antiaérea que emplea el mismo misil aire-aire usado en el caza Mirage 2000 y en el Rafale, adaptado para el lanzamiento vertical (Vertical Launch), a partir de la superficie. Cada misil pesa 112kg y tiene una ojiva de fragmentación de 12kg. El VL MICA ofrece cobertura de 360°, alcance efectivo de cerca de 10km (máximo de 20km, segunda la web del fabricante), para blancos a cerca de 9.000m de altitud. 

El desarrollo del VL MICA comenzó en 2005, por el financiamiento de la DGA (Délégation Générale pour l'Armement) en el ámbito del Programa “Salva”, con el apoyo de las Fuerzas Armadas francesas. 

Según el fabricante, el misil MICA es el único en su categoría en el mundo capaz de ser equipado con una cabeza rastreadora por radar activo o uno rastreador IR: esta capacidad ofrece la garantía de una respuesta eficaz contra ataques de saturación en un ambiente con severas contra-medidas electrónicas. 

EL VL MICA utiliza un sistema de lanzamiento vertical para garantizar cobertura en todos los azimutes. La munición está alojada en un ambiente cerrado, que actúa tanto como recipiente de almacenamiento y lanzamiento (ver los silos verticales en las imágenes abajo), garantizando la protección de los misiles contra las condiciones ambientales. Este sistema tiene la ventaja de reducir las operaciones de manutención preventiva, con una simple verificación periódica, que mejora significativamente la vida útil del misil. 

EL VL MICA forma parte del sistema de armas de las fragatas FREMM ofrecidas a Grecia. El sistema también sería una opción de bajo coste para Brasil, en el lugar del Aster, caso la FREMM sea seleccionada como la futura escolta brasileña. 

 



Fuente: Army-Technology

Buque logístico: Tipo 404 clase Elba (Alemania)

Barco reaprovisionador Tipo 404 clase Elba (Alemania)



El barco de reaprovisionamiento Tipo 404 de la clase Elba se encuentran en servicio con la marina de guerra alemana.

Datos clave
El barco de suministros Tipo 404 de la clase Elba se encuentran en servicio con la marina de guerra alemana. Un total de seis barcos fueron construidos por los astilleros Bremer Vulkan, Kröger Werft y Schiffbau Flensburger-Gesellschaft.
Los barcos dan apoyo de reposición a escuadrones de naves de ataque rápido (FAC), submarinos, dragaminas y corbetas de la marina de guerra alemana.
El primer barco de la clase, el Elba (A511), fue lanzado en junio de 1992. Fue encargado en enero de 1993. El Mosel (A512) fue lanzado en abril de 1993 y puesto en marcha en julio de 1993; el Rhein (A513) fue lanzado en marzo de 1993 y puesta en servicio en septiembre de 1993; el Werra (A514) fue lanzado en junio de 1993 y puesto en marcha en diciembre de 1993; el Main (A515) fue lanzado en junio de 1993 y puesto en marcha en junio de 1994. El último barco de la clase, el Donau (A516), fue lanzado en marzo de 1994 y puesta en servicio en noviembre de 1994. Todos los barcos fueron nombrados según ríos alemanes.
Tres de las barcos aprovisionadores están basados en Keel y dos se basan en Warnemünde, mientras que un buque presta su servicio desde Eckernförde.

Diseño de la clase Elba 
Los reaprovisionadores clase Elba están diseñadas para aceptar modificaciones y por lo tanto, fácilmente configurables para servir a diferentes tipos de escuadrones. Uno de los seis barcos, el Main, fue modificado para dar soporte a los submarinos alemanes y que se conoce como una sub-clase debido a esta modificación importante.



Los barcos están equipados con modernos sistemas de comunicación para operar como buque insignia del escuadrón.
La clase Elba tiene una longitud total de 100.6m, un ancho de 15,4 y un calado de 4.05m. El desplazamiento a plena carga de la nave es 3.586 t. Cada barco puede complementar un equipo de 50 soldados rasos, 35 miembros de apoyo (grupo de sistemas de apoyo) y 20 miembros del personal del personal.

Capacidades de transporte de carga de los buques alemanes
La clase Elba suministra combustible, agua dulce, alimentos, municiones y repuestos a escuadrones de corbetas y lanchas. Esto aumentará significativamente la resistencia de los buques de guerra que operan en la escuadra.
Los reaprovisionadores también están equipados con una estación médica y un taller de reparación para ayudar a las pequeñas reparaciones de los buques asignados.
La clase Elba puede llevar a 700m³ de combustible diesel, 60m³ de combustible de aviación (helicóptero), 280m³ de agua dulce, 160 t de municiones y 40 toneladas de suministros.
Las reaprovisionadores también se pueden gestionar para la eliminación de desechos de los buques en el mar. Puede depurar de aguas residuales a bordo se puede tratar el agua eliminados de los barcos asignados. Las instalaciones de residuos a bordo de eliminación puede manejar 5t de residuos sólidos, 180m³ de aguas residuales y 32m³ de residuos de petróleo. Los barcos pueden alojar 24 contenedores estándar 6.2m.



Las reaprovisionadores de la clase Elba que son asignados a escuadrones de FAC cuentan con talleres de reparación SUG y apoyo especializado para estos barcos. El equipo del SUG incluye cerca de 30 funcionarios de todas las filas.
El equipo de taller se realiza en la cubierta de un conjunto de 13 contenedores estándar. El SUG asegura una alta capacidad operativa de la escuadra de barcos mediante la entrega de una reparación rápida y mantenimiento en el mar.
La nave también está equipada con una unidad de suministro de especialistas hacia adelante para llevar a cabo el mantenimiento de motores y armamento en el mar.

Armamento de los buques clase Elba
Los clase Elba está armados con dos sistemas misiles tierra-aire de misiles (SAM) portátiles guiados por infrarrojos Fliegerfaust 2 (Stinger). Los FIM-92 Stinger puede ser utilizados en contra de aeronaves que vuelen a una distancia de hasta 4.800 metros y una altura de 180m a 3.800 m. Se puede transportar una ojiva de 1 kg.
Los dos cañones automáticos Rheinmetall RH202 de 20mm fueron sustituidos por dos cañones automáticos con control remoto MLG-27 de 27mm. Los MLG-27 puede disparar a una velocidad de 1.000 a 1.700 proyectiles por minuto.

Capacidad de transporte de aeronaves de la clase Elba
El barco cuenta con una cubierta para helicópteros a popa para apoyar las operaciones de un Sea King o de un helicóptero de gran tamaño. Ningún hangar está disponible para un helicóptero embarcado.

Propulsión y potencia de los motores
La clase Elba es impulsada por un motor Deutz MWM SBV diesel desarrollar una potencia de 2.452 kW. El sistema de propulsión proporciona una velocidad máxima de 15 nudos y un alcance de alrededor de 2.500 nm. El buque tiene una autonomía de 30 días.


Los dos cañones automáticos Rheinmetall RH202 de 20mm fueron sustituidos por dos cañones automáticos con control remoto MLG-27 de 27mm.

Los barcos dan apoyo a la reposición a naves de los escuadrones de ataque rápido (FAC), submarinos, dragaminas y corbetas de la marina de guerra alemana.

Tres de las reaprovisionadores se basan en Keel y dos se basan en Warnemünde, mientras que un buque presta su servicio desde Eckernförde.

El barco cuenta con una cubierta para helicópteros a popa para apoyar las operaciones de un Sea King o de un helicóptero de gran tamaño.

Naval Technology

DDG: Clase Asagiri (Japón)

Destructor de misiles dirigidos Clase Asagiri


Las naves de la clase Asagiri son destructores bien armados para lucha anti-buque y antisubmarino

Los ocho destructores de misiles dirigidos de la clase Asagiri fueron colocados entre 1985 y 1988, y puestos en servicio entre 1988 y 1991. como los destructores de la clase precedente Hatsuyuki, ellos se piensan sobre todo para el combate de objetivos de superficiales o submarinos, aunque las naves también lleven una provisión de sistemas de defensa de punto gran alcance para derrotar a misiles o aviones entrantes. El arma anti-buque primario de las naves es el misil anti-buque de mediano alcance Harpoon, y su arma antisubmarina principal es el torpedo ligero autoguiado hacia el blanco Mk 46 Mod 5 Neartip o el lanzatorpedos ASROC lanzado por cohete desde un barco, o por los helicópteros embarcados. Cuando el primero estuvo puesto en servicio, cada nave tenia un helicóptero HSS-2B Sea King, pero éstos ahora han sido reemplazadas por el SH-60J Seahawk.


Un SH-60J Seahawk sobrevuela al destructor japonés

Los destructores de la clase Asagiri sufrieron de una avería seria del diseño: los gases calientes forman los embudo dañaban los sistemas electrónicos en el palo principal y también dieron a las naves una firma muy pronunciada IR. El mástil principal por lo tanto fue aumentado y compensado para virar hacia el lado de babor, el embudo delantero fue compensado para virar hacia el lado de babor. Esto fue emprendida en los cuatro últimos barcos mientras se terminaban. Estos buques también llevan electrónica perfeccionada incluyendo una conexión de datos al helicóptero, un sistema que fue adaptado más adelante a las naves anteriores.



Incorporado al servicio 1988
Dotación 220 hombres
Dimensiones y desplazamiento
Longitud 137 m
Eslora 14.6 m
Calado 4.5 m
Desplazamiento, estándar 3500 toneladas
Desplazamiento, 4200 toneladas a carga plena
Propulsión y velocidad 
Velocidad 30 nudos
Turbinas de gas 2 x Rolls Royce Spey SM1A, (2 x 53 000 SHP)
Aeronaves 
Helicópteros 1 x SH-60J Seahawk
Armamento 
-Artillería 1 x arma de 76 milímetros OTO Melara Compact, 2 sistemas armamentísticos de corto alcance x Mk.15 Phalanx de 20 milímetros
-Misiles lanzadores cuádruples 2 x Harpoon, un lanzador de misil del suelo-aire (20 misiles) Mk.29 Sea Sparrow
-Un lanzador óctuplo del torpedo de ASROC con Mk.46 Neartip, Tripple Type de los torpedos 2 x 68 tubos de 324 milímetros para los torpedos antisubmarinos Mk.46 MOD 5



Military-Today