El ataque de un Bastion
jueves, 18 de septiembre de 2014
miércoles, 17 de septiembre de 2014
US Navy: Un resentido análisis por parte de la propaganda de Putin
Buques de guerra: mortíferos pero indefensos
© RIA Novosti
Son muy distintos de aspecto y de tamaño. Cada uno de estos buques porta distinta carga, pero siempre mortífera. Les une únicamente el hecho de estar desprovistos de blindaje, por lo que su capacidad de defensa queda puesta en tela de juicio.
© REUTERS
Pese al número de buques de esta clase existentes (62 solo en la Armada de EE.UU.), su construcción está todavía en curso. A partir de 2020, cuando será retiradas del servicio las primeras naves de esta familia, serán comisionados para la Armada los primeros destructores de este tipo de la subclase Flight III. De momento, ningún buque de esta clase es capaz de superar sus numerosas características.
El éxito se define por varias razones. Entre ellas, las naves están dotadas con el sistema Aegis que une en una red todos los sistemas de armas, detección, navegación y de la lucha por la supervivencia (hasta están dotados del sistema de cierre automático de compartimentos con el fin de evitar una mayor propagación del fuego o el agua. La nave es un verdadero robot automatizado capaz de luchar de forma simultánea contra decenas de enemigos en superficie, submarinos y aéreos.
Otras razones son: su potente radar AN / SPY-1 con una potencia pico de 6 MW. Como resultado, un destructor de moderado desplazamiento puede rastrear el cielo hasta alturas de espacio cercano. Y el lanzador universal Mk.41: 90 silos para almacenar y lanzar cualquier misil del arsenal de la Marina estadounidense (excepto misiles balísticos intercontinentales).
© wikipedia
Lo mencionado infunde cierto temor, pero esta nave, como la mayoría de buques de guerra modernos, no puede resistir la explosión de una bolsa de TNT (con la que explotó el destructor Cole, que apenas quedó flotando). Es decir, los Arleigh Burke demuestran la vitalidad de una 'lata nadadora', apostando solo en la batería en sus antimisiles, que tampoco brillan por su perfección. Bastaría con recordar el reciente caso de su neutralización por el sistema Jibiny de un cazabombardero ruso en un incidente en el Mar Negro.
Resumiendo: los Arleigh Burke son capaces de lanzar un ataque de precisión con sus numerosos misiles de crucero Tomahawk contra objetivos en un desierto iraquí, pero serían incapaces de oponer resistencia a un enemigo bien armado.
La serie de naves más grandes, más caras y menos útiles a día de hoy. Su complejidad técnica es fuera de serie. Su eficacia en relación al coste es extremadamente baja.
Ninguno de los 10 Nimitz tiene un 'historial de combate' digno de recordar. Y esto a pesar de que en las últimas décadas el Pentágono se ha metido en una variedad de conflictos militares en los que se utilizó activamente la Armada estadounidense.
© REUTERS Ryan D. McLearnon/U.S. Navy/Handout
Los Nimitz son de poca utilidad en las guerras locales por el petróleo, donde todo se decide por una Fuerza Aérea normal, con bases en tierra.
Su razón de ser es un potente grupo de presión industrial y militar, puestos de trabajo, la tradición y el exorbitante aplomo de disponer de estas 'bases flotantes'. Desde un punto de vista militar, Nimitz no funciona ni al 1% de los recursos gastados para su construcción. Sin embargo, desde el punto de vista de los medios de comunicación es una verdadera 'estrella' que haría temblar de miedo a todo el mundo. '100.000 toneladas de diplomacia'. El triunfo de la tecnología sobre el sentido común.
Los medios del Pentágono no hablan sobre estos chicos en voz alta. No filman películas sobre ellos y tratan de no atraer la atención de los medios de comunicación.
En tiempos de paz, estos enormes pero veloces cargueros reposan en silencio en sus bases en Guam, Diego García, Guantánamo, etc. Pero cuando llegue 'su momento', el mundo sabrá que había detrás de la apariencia pacífica de estos monstruos.
© wikipedia
Su tiempo estándar de 'reactivación' (puesta en servicio operacional) son 96 horas. Acto seguido realizan un corto 'salto' al puerto asignado para recoger a soldados y material bélico.
© wikipedia
Casi todos estos buques están 'rediseñados' a partir de portacontenedores civiles, para lo cual la Marina de Estados Unidos adquiere en todo el mundo los buques más rápidos propulsados por turbina de gas (24 nudos por hora o más). De acuerdo con los planes, estas enormes naves pueden transportar en un viaje a una brigada de infantería blindada u otras cargas de gran tamaño que sea de vital importancia para llevar a cabo una guerra sobre playas extranjeras.
1. Su propósito, es decir, existen para transportar cargas pesadas según los intereses del Ejército. En primer lugar se trata de carros de combate y vehículos blindados. Cualquier nave de asalto anfibio tipo Mistral, cuya compra por Rusia a Francia irrita a Estados Unidos, es solo un cachorro en comparación con los 'portacontenedores' del Mando de Transporte Militar estadounidense, con capacidad de transportar en un viaje 100 tanques tipo Abrams. Al mismo tiempo estas naves también portan armas para defenderse.
2. Capacidades adicionales, no propias de los cargueros civiles. Los barcos del Mando de Transporte Militar Marítimo pueden descargarse en cualquier situación: bien sea en los puertos de los países amigos, o en una costa no acondicionada para ello (mediantes pontones), e incluso en el mar abierto usando lanchas de desembarco y plataformas móviles. Disponen de múltiples rampas, grúas de 50 toneladas de capacidad, barcos, lanchas, helipuerto, pista para helicópteros, etc.
3. Y, por último, su capacidad de llevar un número inadecuado de personal (disponen de compartimentos para cientos de personas), fuentes de alimentación adicional o diseño especial de pañoles.
Actualidad RT
© RIA Novosti
Son muy distintos de aspecto y de tamaño. Cada uno de estos buques porta distinta carga, pero siempre mortífera. Les une únicamente el hecho de estar desprovistos de blindaje, por lo que su capacidad de defensa queda puesta en tela de juicio.
Destructores clase Arleigh Burke
Se trata de una numerosa familia de buques de guerra dotados del sistema informativo Aegis, que les une en una poderosa red de sistema antimisiles. Están diseñados para destruir aviones, misiles, submarinos y barcos de superficie enemigos. Posee un avanzado sistema de vigilancia subacuática y su equipamiento de guerra antisubmarina puede localizar barcos y submarinos a más de 160 kilómetros de distancia. Cuenta con un sistema de lanzamiento vertical para disparar misiles de crucero.© REUTERS
Pese al número de buques de esta clase existentes (62 solo en la Armada de EE.UU.), su construcción está todavía en curso. A partir de 2020, cuando será retiradas del servicio las primeras naves de esta familia, serán comisionados para la Armada los primeros destructores de este tipo de la subclase Flight III. De momento, ningún buque de esta clase es capaz de superar sus numerosas características.
El éxito se define por varias razones. Entre ellas, las naves están dotadas con el sistema Aegis que une en una red todos los sistemas de armas, detección, navegación y de la lucha por la supervivencia (hasta están dotados del sistema de cierre automático de compartimentos con el fin de evitar una mayor propagación del fuego o el agua. La nave es un verdadero robot automatizado capaz de luchar de forma simultánea contra decenas de enemigos en superficie, submarinos y aéreos.
Otras razones son: su potente radar AN / SPY-1 con una potencia pico de 6 MW. Como resultado, un destructor de moderado desplazamiento puede rastrear el cielo hasta alturas de espacio cercano. Y el lanzador universal Mk.41: 90 silos para almacenar y lanzar cualquier misil del arsenal de la Marina estadounidense (excepto misiles balísticos intercontinentales).
© wikipedia
Lo mencionado infunde cierto temor, pero esta nave, como la mayoría de buques de guerra modernos, no puede resistir la explosión de una bolsa de TNT (con la que explotó el destructor Cole, que apenas quedó flotando). Es decir, los Arleigh Burke demuestran la vitalidad de una 'lata nadadora', apostando solo en la batería en sus antimisiles, que tampoco brillan por su perfección. Bastaría con recordar el reciente caso de su neutralización por el sistema Jibiny de un cazabombardero ruso en un incidente en el Mar Negro.
Resumiendo: los Arleigh Burke son capaces de lanzar un ataque de precisión con sus numerosos misiles de crucero Tomahawk contra objetivos en un desierto iraquí, pero serían incapaces de oponer resistencia a un enemigo bien armado.
Portaaviones de propulsión nuclear clase Nimitz
La serie de naves más grandes, más caras y menos útiles a día de hoy. Su complejidad técnica es fuera de serie. Su eficacia en relación al coste es extremadamente baja.
Ninguno de los 10 Nimitz tiene un 'historial de combate' digno de recordar. Y esto a pesar de que en las últimas décadas el Pentágono se ha metido en una variedad de conflictos militares en los que se utilizó activamente la Armada estadounidense.
© REUTERS Ryan D. McLearnon/U.S. Navy/Handout
Los Nimitz son de poca utilidad en las guerras locales por el petróleo, donde todo se decide por una Fuerza Aérea normal, con bases en tierra.
Su razón de ser es un potente grupo de presión industrial y militar, puestos de trabajo, la tradición y el exorbitante aplomo de disponer de estas 'bases flotantes'. Desde un punto de vista militar, Nimitz no funciona ni al 1% de los recursos gastados para su construcción. Sin embargo, desde el punto de vista de los medios de comunicación es una verdadera 'estrella' que haría temblar de miedo a todo el mundo. '100.000 toneladas de diplomacia'. El triunfo de la tecnología sobre el sentido común.
El Mando de Transporte Militar Marítimo (Maritime Sealift Command)
Los medios del Pentágono no hablan sobre estos chicos en voz alta. No filman películas sobre ellos y tratan de no atraer la atención de los medios de comunicación.
En tiempos de paz, estos enormes pero veloces cargueros reposan en silencio en sus bases en Guam, Diego García, Guantánamo, etc. Pero cuando llegue 'su momento', el mundo sabrá que había detrás de la apariencia pacífica de estos monstruos.
© wikipedia
Su tiempo estándar de 'reactivación' (puesta en servicio operacional) son 96 horas. Acto seguido realizan un corto 'salto' al puerto asignado para recoger a soldados y material bélico.
© wikipedia
Casi todos estos buques están 'rediseñados' a partir de portacontenedores civiles, para lo cual la Marina de Estados Unidos adquiere en todo el mundo los buques más rápidos propulsados por turbina de gas (24 nudos por hora o más). De acuerdo con los planes, estas enormes naves pueden transportar en un viaje a una brigada de infantería blindada u otras cargas de gran tamaño que sea de vital importancia para llevar a cabo una guerra sobre playas extranjeras.
¿Por qué los calificamos buques de guerra si son cargueros?
1. Su propósito, es decir, existen para transportar cargas pesadas según los intereses del Ejército. En primer lugar se trata de carros de combate y vehículos blindados. Cualquier nave de asalto anfibio tipo Mistral, cuya compra por Rusia a Francia irrita a Estados Unidos, es solo un cachorro en comparación con los 'portacontenedores' del Mando de Transporte Militar estadounidense, con capacidad de transportar en un viaje 100 tanques tipo Abrams. Al mismo tiempo estas naves también portan armas para defenderse.
2. Capacidades adicionales, no propias de los cargueros civiles. Los barcos del Mando de Transporte Militar Marítimo pueden descargarse en cualquier situación: bien sea en los puertos de los países amigos, o en una costa no acondicionada para ello (mediantes pontones), e incluso en el mar abierto usando lanchas de desembarco y plataformas móviles. Disponen de múltiples rampas, grúas de 50 toneladas de capacidad, barcos, lanchas, helipuerto, pista para helicópteros, etc.
3. Y, por último, su capacidad de llevar un número inadecuado de personal (disponen de compartimentos para cientos de personas), fuentes de alimentación adicional o diseño especial de pañoles.
Actualidad RT
martes, 16 de septiembre de 2014
Torpedos: 53-65KE en la Armada China
Torpedo antibuque 53-65KE (Rusia)
La Armada del EPL recibió un número desconocido de torpedos seguidores de estelas antibuque 53-65KE de la Federación de Rusia, junto con la compra de cuatro submarinos de la clase Kilo, en la década de 1990. Más torpedos pueden haber sido ordenados desde entonces a armar a los otros ocho submarinos clase Kilo ordenados en 2002. Una producción local del torpedo bajo licencia en China pudo haber sido discutido.
Tripulación carga un torpedo de entrenamiento 53-65KE en el tubo de lanzamiento de un submarino de la clase Kilo. La Armada del EPL recibió un número desconocido de torpedos antibuques guiados por olas 53-65KE de la Federación de Rusia, junto con la compra de cuatro submarinos de la clase Kilo, en la década de 1990..
PROGRAMA
El 53-65 es un torpedo pesado de propulsión de turbinas de gas, guiado por olas antibuque desarrollado originalmente en 1965. La década de 1960 fue testigo de la introducción de una versión de 53-65K de oxígeno que se empleó ampliamente por la Armada Soviética. El 53-65KE es la variante de exportación mejorado que se ha vendido a muchos países. La Armada del EPL ordenó a un número desconocido de torpedos 53-65KE y TEST-71 a finales de 1990 para armar cuatro submarinos de la clase Kilo diesel-eléctricos. Informes sin confirmar sugirieron que China podría tratar de producir el torpedo localmente bajo licencia, pero también es posible que China está desarrollando su propia estela del torpedo autoguiado basado en la tecnología de 53 65KE.
DISEÑO
El 53-65KE está pensado para atacar buques de superficie y puede ser lanzado desde submarinos y los buques de superficie. El torpedo está equipado con un sistema único de guiado por olas, que permite el torpedo para perseguir a las marcas de cola de buques de superficie. Esto proporciona el torpedo con la inmunidad de interferencia muy alto a los medios convencionales de contramedidas de defensa de torpedos. El curso, la profundidad, y el sistema de control de balanceo del torpedo establece los dos planos de maniobra del torpedo y lo ubica en la zona de la espoleta de proximidad y su accionamiento garantiza un impacto directo en el blanco. Su sistema de propulsión de la turbina térmica de tipo asegura un rango de operación y la velocidad de carrera considerables. El 53-65KE es fiable y fácil de operar, que no requieren mantenimiento, incluso cuando se almacenan en tubos de torpedos, sobre bastidores de transportista, o de los arsenales durante mucho tiempo.
.jpg)
ESPECIFICACIONES
Calibre: 533mm
Longitud: 7.945 mm
Peso: 2.100 kg
Cabeza de combate: 300 kg
Propulsor: Turbina de queroseno y oxígeno
Velocidad: 45kt
Distancia: 18 kilómetros
Orientación: seguido de estelas
SinoDefense
La Armada del EPL recibió un número desconocido de torpedos seguidores de estelas antibuque 53-65KE de la Federación de Rusia, junto con la compra de cuatro submarinos de la clase Kilo, en la década de 1990. Más torpedos pueden haber sido ordenados desde entonces a armar a los otros ocho submarinos clase Kilo ordenados en 2002. Una producción local del torpedo bajo licencia en China pudo haber sido discutido.
Tripulación carga un torpedo de entrenamiento 53-65KE en el tubo de lanzamiento de un submarino de la clase Kilo. La Armada del EPL recibió un número desconocido de torpedos antibuques guiados por olas 53-65KE de la Federación de Rusia, junto con la compra de cuatro submarinos de la clase Kilo, en la década de 1990..
PROGRAMA
El 53-65 es un torpedo pesado de propulsión de turbinas de gas, guiado por olas antibuque desarrollado originalmente en 1965. La década de 1960 fue testigo de la introducción de una versión de 53-65K de oxígeno que se empleó ampliamente por la Armada Soviética. El 53-65KE es la variante de exportación mejorado que se ha vendido a muchos países. La Armada del EPL ordenó a un número desconocido de torpedos 53-65KE y TEST-71 a finales de 1990 para armar cuatro submarinos de la clase Kilo diesel-eléctricos. Informes sin confirmar sugirieron que China podría tratar de producir el torpedo localmente bajo licencia, pero también es posible que China está desarrollando su propia estela del torpedo autoguiado basado en la tecnología de 53 65KE.
DISEÑO
El 53-65KE está pensado para atacar buques de superficie y puede ser lanzado desde submarinos y los buques de superficie. El torpedo está equipado con un sistema único de guiado por olas, que permite el torpedo para perseguir a las marcas de cola de buques de superficie. Esto proporciona el torpedo con la inmunidad de interferencia muy alto a los medios convencionales de contramedidas de defensa de torpedos. El curso, la profundidad, y el sistema de control de balanceo del torpedo establece los dos planos de maniobra del torpedo y lo ubica en la zona de la espoleta de proximidad y su accionamiento garantiza un impacto directo en el blanco. Su sistema de propulsión de la turbina térmica de tipo asegura un rango de operación y la velocidad de carrera considerables. El 53-65KE es fiable y fácil de operar, que no requieren mantenimiento, incluso cuando se almacenan en tubos de torpedos, sobre bastidores de transportista, o de los arsenales durante mucho tiempo.
ESPECIFICACIONES
Calibre: 533mm
Longitud: 7.945 mm
Peso: 2.100 kg
Cabeza de combate: 300 kg
Propulsor: Turbina de queroseno y oxígeno
Velocidad: 45kt
Distancia: 18 kilómetros
Orientación: seguido de estelas
SinoDefense
lunes, 15 de septiembre de 2014
domingo, 14 de septiembre de 2014
Portaaviones: HMCS Bonaventure (Canadá)
HMCS Bonaventure (CVL 22)
HMCS Bonaventure (CVL 22) fue un portaaviones de la clase Majestic. Se desempeñó en el Comando Marítimo de las Fuerzas Armada y canadiense Royal Canadian 1957-1970 y fue el tercer y el último portaaviones de servir a Canadá. La nave fue colocada por la Marina Real Británica HMS Powerful en noviembre de 1943 Al final de la Segunda Guerra Mundial, el trabajo en el barco fue suspendido en 1946 En el momento de la compra, se decidió incorporar las nuevas tecnologías de portaaviones en el diseño. Bonaventure nunca vio acción durante su carrera con papeles, no combate sólo periféricos. Sin embargo, ella se involucró en gran OTAN patrulla de la flota en el mar durante la Crisis de los Misiles de Cuba. [1]
HMCS Bonaventure (CVL 22) en 1961
| |
| Carrera (Canadá) |  |
|---|---|
| Nombre: | Bonaventure |
| Astillero: | Harland & Wolff, Belfast, Northern Ireland |
| Quilla: | 27 Noviembre 1943 |
| Botado: | 27 Febrero 1945 |
| Comprado: | 23 Abril 1952 |
| Comisionado: | 17 Enero 1957 |
| Decomisionado: | 3 Julio 1970 |
| Base: | Halifax, Nova Scotia |
| Apodo: | "The Bonnie" |
| Destino: | Desguazado en Taiwan 1971 |
| Características generales | |
| Clase y tipo: | Portaaviones clase Majestic |
| Desplazamiento: | 16,000 toneladas |
| Longitud: | 192.0 m |
| Eslora: | 24.4 m |
| Calado: | 7.5 m |
| Propulsión: | Turbinas a vapor Parsons de reducción simple, Cuatro calderas Admiralty 3-drum tipo 350 psi (2.4 MPa), dos hélices; 40,000 hp (30,000 kW) |
| Velocidad: | 24.5 nudos (45.4 km/h) |
| Tripulación: | 1,200 (1,370 en guerra) |
| Armamento: | 4 × cañones bitubos de 3 pulgadas 8 × Bofors 40 mm guns |
| Aeronaves: | 34 cazas MD F2H-3 Banshee Grumman CS2F Tracker ASW, helicópteros Sikorsky HO4S |
Historia
Como HMS Powerful ella fue colocada en Harland y Wolff en Belfast el 21 de noviembre de 1943, y puso en marcha el 27 de febrero de 1945 El trabajo fue suspendido después de que el final de la Segunda Guerra Mundial, y no se reanudó hasta que el barco fue comprado por Canadá. Ella fue adquirida a principios de 1950 por la Royal Canadian Navy, que buscaba reemplazar su envejecimiento II-vintage Guerra Mundial portaaviones ligeros Magníficos (otra compañía de clase Majestic) y Guerrero, que fueron considerados no aptos para la era del jet. Se consideraron varios excedentes estadounidenses y británicas barcos, y los HMS entonces incompletas de gran alcance, un portaaviones de escuadra ligera de clase Majestic, fue adquirido en 1952 por la Royal Navy en la condición de que sea reinstalado con una cubierta de vuelo y el vapor catapulta en ángulo. Buenaventura-nombrado después de la isla de Buenaventura, un santuario de aves en el Golfo de San Lorenzo-fue comisionado en la Armada canadiense tras la finalización de su reacondicionamiento y modernización, el 17 de enero de 1957. En 1966 la compañía atracado en Quebec para una reforma de la mediana edad. Esta segunda refit tomó 18 meses y un costo de $ 11 millones. Después de la unificación de 1968 las fuerzas armadas canadienses, Buenaventura fue dado de baja en Halifax, el 3 de julio de 1970 [2] y fue desguazado en Taiwán en 1971 Componentes de la catapulta de vapor de Buenaventura se utilizaron para reconstruir la catapulta a bordo portaaviones australiano HMAS Melbourne. [3]Papel
Buenaventura fue el tercer y último portaaviones para ser operado por la Marina Real Canadiense y el Comando Marítimo de las Fuerzas Canadienses. Bonaventure desempeñó diversos roles durante su servicio incluyendo servir como una plataforma para la guerra antisubmarina. [4]Aviones
Un F2H-3 canadiense, 1957.
Buenaventura lleva cinco escuadrones. Inicialmente, tenía hasta 34 aviones y helicópteros se embarcó en cualquier momento. El número de aviones reduce gradualmente hasta que la vuelva a colocar en el año 1967, cuando el grupo aéreo alcanzó un máximo de 21 aviones. En un principio, dos tipos de aviones de ala fija se operaron desde Buenaventura. El McDonnell F2H-3 Banshee fue volado por VF 870 y VF 871 Escuadrones, mientras Grumman CS2F Rastreador de guerra antisubmarina (ASW) aviones fueron operados por VS 880 y VS 881 Escuadrones. Buenaventura también llevó helicópteros Sikorsky HO4S operados por HS 50 Escuadrón. [5]
Aún con la remodelación, el aterrizaje de un Banshee en relativamente corto cubierta de vuelo de Buenaventura fue empujar el sobre; algunos pilotos americanos se negaron a aterrizar en la cubierta de vuelo corto. [6] El ala ancha-lapso CS2F Trackers eran también un ajuste apretado. A pesar de ello, y debido a la ardua labor y dedicación de su equipo, Buenaventura fue capaz en 1958 de llevar a cabo en torno al reloj sostenido operaciones, manteniendo cuatro Trackers y dos HO4Ss en el aire en todo momento, saturando un área de 200 cuadrados náutica millas (690 km2) con aviones de guerra antisubmarina. The Banshees fueron retirados en 1962 En 1964 nuevos Sikorsky CHSS-2 helicópteros Sea King se añadieron a complemento de Buenaventura.
Descripción
Antes de la actualización de 1967Desplazamiento: 16.000 t, 19.920 t de carga completa
Dimensiones: 192,02 por 24,38 por 7,47 m
Propulsión: Parsons único de reducción orientado turbinas de vapor, cuatro Almirantazgo 3-tambor tipo 350 psi (2,4 MPa) y calderas de dos ejes; 40.000 env (30 MW)
Velocidad máxima: 24,5 nudos (45 km / h)
Tripulación: 1200; 1370 la guerra
Aviación: Alrededor de 34 aviones, incluyendo:
SA 50 Escuadrón: Sikorsky HO4S
VF 870 y VF 871 Escuadrón: McDonnell F2H-3 Banshee
VS 880 y VS 881 Escuadrón: Grumman CS2F Rastreador
Cubierta de vuelo: 214.58 por 34.29 m
Buscador de Estados Unidos AN / SPS-10 la búsqueda de superficie, búsqueda aérea AN / SPS-12 y SPS-8 Altura: Radar
Armamento: 4 × 3 pulgadas (76 mm) 50 montajes dobles, 3 × 6 pdr (3 kg) saludando armas
Después de 1967 refit (reformas en negrita)
Desplazamiento: 16.000 toneladas y 19.920 toneladas a plena carga
Dimensiones: 192,02 por 24,38 por 7,47 m
Propulsión: Parsons único de reducción orientado turbinas de vapor, cuatro Almirantazgo 3-tambor tipo 350 psi (2,4 MPa) y calderas de dos ejes; 40.000 env (30 MW)
Velocidad máxima: 24,5 nudos (45 km / h)
Tripulación: 1200; 1370 la guerra
Aviación: Alrededor de 21 aviones, incluyendo:
SA 50 Escuadrón: Sikorsky HO4S
SA 50, HU 21, y VX 10 Escuadrón: Sikorsky CHSS-2 Sea King
VS 880 y VS 881 Escuadrón: Grumman CS2F Rastreador
Cubierta de vuelo: 214.58 por 34.29 m
Radar: US AN / SPS-10 la búsqueda de superficie, y la búsqueda aérea AN / SPS-501
Armamento: Dos 3 pulgadas (76 mm) 50 montajes dobles, tres 6 libras (3 kg) saludando armas ???
Conmemoración
Había dos anclas del NCSM Bonaventure. Uno ancla de HMCS Bonaventure (estribor) fue donado por el Comando Marítimo 06 de mayo 1998 y está en exhibición en el Real Colegio Militar de Saint-Jean. La segunda ancla de barco desde Buenaventura se conserva en Point Pleasant Park en Halifax donde sirve como un monumento a los hombres y mujeres que murieron mientras servían la Armada canadiense en tiempos de paz. Campana del barco desde Buenaventura se conserva en el Museo de Aviación Shearwater en Dartmouth, Nueva Escocia, que también alberga un modelo grande y exposición sobre el portaaviones.La leyenda de su supervivencia
Una leyenda canadiense especialmente popular en todo el tiempo de su desguace, con el tiempo, incluso se menciona en un artículo de la Asociación de Oficiales de la Marina de Canadá, afirmó que la bien cuidada y la recientemente reinstalada Bonaventure fue silenciosamente cambiada por el desgastado portaaviones indio Vikrant en 1971, que esta fue la nave eliminada de hecho. El artículo cita a Halifax Herald reportero Mike Bembibre y el senador Forrestall que trató de localizar a Buenaventura después de que desapareció durante dos semanas para volver a aparecer ya parcialmente desmontadas donde se suponía que debía ser desechado:En un Oral Proyecto de la Biblioteca del Parlamento de Historia 1989, el senador J. Michael Forrestall, ex crítico de defensa Partido Progresista Conservador en la Cámara de los Comunes, ponen en duda la supuesta desaparición temprana de Buenaventura ... Una noche, Forrestall llama la Embajada de la India y preguntó el agregado militar cómo Buenaventura estaba funcionando. El agregado respondió, 'Splendid, estamos muy contentos con él,' y luego, dándose cuenta de su desliz, inmediatamente colgó el teléfono. [7]
Según esta leyenda Bonaventure ahora en realidad sobrevive como el portaaviones Museo Vikrant, un buque dado de baja en Mumbai, India, que es el último de los 1942 Diseño Luz de buques que transportan; ella ahora está programado para ser desechado debido al interés financiero insuficiente en su mantenimiento. [8]
Referencias
- http://www.underthecat.com/Bonaventurehistory.html[unreliable source?]
- Beaver, p. 119.
- Hall, p. 213.
- http://www.friends-amis.org/facts/bonaventure_e.pdf[unreliable source?]
- http://www.aviation.technomuses.ca/assets/pdf/e_SikorskyHO4S-3S-55Horse.pdf
- Kevin Patterson. "HMCS Bonaventure: Canada's Last Aircraft Carrier". sevenyearproject.com.
- http://web.archive.org/web/20080106081439/http://www.noac-national.ca/article/varner/rumoursofasianaircraftcarriers_byjoevarner.html
- http://www.mumbaimirror.com/mumbai/others/Vikrant-museum-to-be-scrapped-as-Navy-readies-new-carrier/articleshow/21740538.cms
http://www.fleetairarmarchive.net/Ships/POWERFUL.html
Royal Canadian Air Force Website
Beaver, Paul (1982). The British Aircraft Carrier. Cambridge, UK: Patrick Stephens. ISBN 0-85059-493-6.
Hall, Timothy (1982). HMAS Melbourne. North Sydney, NSW: George Allen & Unwin. ISBN 0-86861-284-7. OCLC 9753221.
Wikipedia
viernes, 12 de septiembre de 2014
La amenaza china: El nuevo concepto de la batalla aire-mar (AirSea Battle)
Concepto de la batalla aire-mar: Más furtividad y más capacidad de ataque a larga distancia contra las redes de batalla chinas
Me pasé la mañana leyendo el reporte del Center for Strategic and Budgetary Assessment (CSBA), más precisamente su nuevo informe "AirSea Battle: A Point of Departure Operational Concept" (Puedes encontrar el informe aquí, así como las diapositivas de información). Montones para desempaquetar aquí del informe de 123 páginas, escrito por el autor y del animado debate que siguió.
.jpg)
La CSBA dice que la modernización militar de China tiene por objeto negar el poder aéreo de EE.UU. y la libertad de maniobra marítima y el acceso en el Pacífico Occidental (WESTPAC) dirigiéndose a las bases y buques con misiles guiados de precisión. La acumulación de activos anti-acceso/denegadores de poder aéreo de China en sus cada vez más capaces "redes de batalla", con el tiempo, harán que el actual "American way of war" se convierta en prohibitivamente costoso.
Este cambio en el equilibrio militar es tal vez el mejor ejemplo del desarrollo informado ampliamente de los misiles balísticos antibuque "carrier killing" de China, un arma que puede amenazar el símbolo del poderío militar estadounidense y la presencia global.
El presidente de la CSBA Andrew Krepinevich hizo hincapié en que el concepto de batalla AirSea de la CSBA no se trata de una guerra con China, o "hacer retroceder" la influencia de China en el Pacífico occidental. Al contrario, debería ser visto como una estrategia de "compensación" que reafirma el compromiso de EE.UU. para mantener la presencia, las coaliciones y la influencia en esa zona estratégicamente vital.
El concepto de batalla AirSea de la CSBA prevé una campaña de dos etapas. La primera fase sería la de sobrevivir a lo que sería probablemente ataques preventivos chinos sobre bases de EE.UU. y sus aliados en el Pacífico Occidental, en particular aeropuertos. Se prevé más que confiar en las defensas de misiles y el endurecimiento de base. Rápidos contraataques de EE.UU. primero iría un ataque al complejo de reconocimiento del Ejército chino, los EE.UU. tratarían de negar a China la posibilidad de dirigir con precisión las instalaciones fijas y los buques y conducir la evaluación de los daños de batalla.
Esta campaña de "enmascaramiento" está en el núcleo del concepto de batalla aire-mar, dijo Jim Thomas del CSBA, la vigilancia del Ejército chino y los sistemas de orientación son el talón de Aquiles "de sus redes contra el acceso. En cualquier confrontación Westpac, una de las principales ventajas del Ejército chino es su gran y creciente arsenal de misiles guiados de precisión; las instalaciones de misiles podrían ser inútiles si no pueden ser guiados.
Si China pierde en el horizonte de conocimiento de la situación, los activos navales de EE.UU. podrían recuperar su libertad de maniobra y la capacidad de encerrarse en la parte continental china. Aviones tácticos de corto alcance también pudieran moverse más cerca si las bases aliadas no estuviesen siendo bombardeados con misiles balísticos del Ejército chino. La campaña cegadora incluiría los ataques cibernéticos, los activos espaciales del Ejército chino (ECh) sería atacados, aviones de guerra electrónica para engañar a los radares y sensores de ECh y piquetes por mar serían atacados.
La campaña cegadora sería seguida por los ataques contra los lanzadores de misiles que el ECh fijos y móviles utilizando incursores furtivos tripulados y no tripulados basados en tierra y mar. Usando municiones stand-off y EW, los EE.UU. tratarían de abrir corredores aéreos en las defensas del ECh. Al mismo tiempo, buques de la Armada china y sus submarinos serán atacados para evitar que salgan a océano abierto.
Si la primera fase de la campaña tiene como objetivo impedir que China logre un "golpe de knock-out", la segunda fase tendría como objetivo para ganar lo que posiblemente sería un conflicto prolongado. En la segunda fase de la campaña, el CSBA contempla los EE.UU. por tomar la iniciativa contra el patrimonio de EPL en los suministros del continente y los mares, establecer un bloqueo de las líneas marítimas de comunicación chinas, creciente y material bélicas en Westpac y aumento de la producción industrial de armamentos guiados de precisión.
El verdadero valor del concepto de ASB (AirSea Battle), Thomas dijo, no es desarrollar un nuevo plan de guerra, sino más bien desarrollar un concepto "lente" a través de la cual ver las futuras decisiones de inversión. Mirando a través de ese lente, la CSBA recomienda algunos cambios bastante fuerte en la inversión para ejecutar una efectiva campaña de ASB.
Mucho de lo que recomienda sabiamente el programa de CSBA hace hincapié en la furtividad, sistemas de ataque a largo alcance, la redundancia y la interoperabilidad de la Fuerza Aérea y de la Armada. Hay una lista muy extensa de los cambios programáticos y estructura de fuerza en el informe, incluyendo:
Voy a tener mucho más tan pronto como termine de leer todo el informe.
- Grant Greg
Me pasé la mañana leyendo el reporte del Center for Strategic and Budgetary Assessment (CSBA), más precisamente su nuevo informe "AirSea Battle: A Point of Departure Operational Concept" (Puedes encontrar el informe aquí, así como las diapositivas de información). Montones para desempaquetar aquí del informe de 123 páginas, escrito por el autor y del animado debate que siguió.
La CSBA dice que la modernización militar de China tiene por objeto negar el poder aéreo de EE.UU. y la libertad de maniobra marítima y el acceso en el Pacífico Occidental (WESTPAC) dirigiéndose a las bases y buques con misiles guiados de precisión. La acumulación de activos anti-acceso/denegadores de poder aéreo de China en sus cada vez más capaces "redes de batalla", con el tiempo, harán que el actual "American way of war" se convierta en prohibitivamente costoso.
Este cambio en el equilibrio militar es tal vez el mejor ejemplo del desarrollo informado ampliamente de los misiles balísticos antibuque "carrier killing" de China, un arma que puede amenazar el símbolo del poderío militar estadounidense y la presencia global.
El presidente de la CSBA Andrew Krepinevich hizo hincapié en que el concepto de batalla AirSea de la CSBA no se trata de una guerra con China, o "hacer retroceder" la influencia de China en el Pacífico occidental. Al contrario, debería ser visto como una estrategia de "compensación" que reafirma el compromiso de EE.UU. para mantener la presencia, las coaliciones y la influencia en esa zona estratégicamente vital.
El concepto de batalla AirSea de la CSBA prevé una campaña de dos etapas. La primera fase sería la de sobrevivir a lo que sería probablemente ataques preventivos chinos sobre bases de EE.UU. y sus aliados en el Pacífico Occidental, en particular aeropuertos. Se prevé más que confiar en las defensas de misiles y el endurecimiento de base. Rápidos contraataques de EE.UU. primero iría un ataque al complejo de reconocimiento del Ejército chino, los EE.UU. tratarían de negar a China la posibilidad de dirigir con precisión las instalaciones fijas y los buques y conducir la evaluación de los daños de batalla.
Esta campaña de "enmascaramiento" está en el núcleo del concepto de batalla aire-mar, dijo Jim Thomas del CSBA, la vigilancia del Ejército chino y los sistemas de orientación son el talón de Aquiles "de sus redes contra el acceso. En cualquier confrontación Westpac, una de las principales ventajas del Ejército chino es su gran y creciente arsenal de misiles guiados de precisión; las instalaciones de misiles podrían ser inútiles si no pueden ser guiados.
Si China pierde en el horizonte de conocimiento de la situación, los activos navales de EE.UU. podrían recuperar su libertad de maniobra y la capacidad de encerrarse en la parte continental china. Aviones tácticos de corto alcance también pudieran moverse más cerca si las bases aliadas no estuviesen siendo bombardeados con misiles balísticos del Ejército chino. La campaña cegadora incluiría los ataques cibernéticos, los activos espaciales del Ejército chino (ECh) sería atacados, aviones de guerra electrónica para engañar a los radares y sensores de ECh y piquetes por mar serían atacados.
La campaña cegadora sería seguida por los ataques contra los lanzadores de misiles que el ECh fijos y móviles utilizando incursores furtivos tripulados y no tripulados basados en tierra y mar. Usando municiones stand-off y EW, los EE.UU. tratarían de abrir corredores aéreos en las defensas del ECh. Al mismo tiempo, buques de la Armada china y sus submarinos serán atacados para evitar que salgan a océano abierto.
Si la primera fase de la campaña tiene como objetivo impedir que China logre un "golpe de knock-out", la segunda fase tendría como objetivo para ganar lo que posiblemente sería un conflicto prolongado. En la segunda fase de la campaña, el CSBA contempla los EE.UU. por tomar la iniciativa contra el patrimonio de EPL en los suministros del continente y los mares, establecer un bloqueo de las líneas marítimas de comunicación chinas, creciente y material bélicas en Westpac y aumento de la producción industrial de armamentos guiados de precisión.
El verdadero valor del concepto de ASB (AirSea Battle), Thomas dijo, no es desarrollar un nuevo plan de guerra, sino más bien desarrollar un concepto "lente" a través de la cual ver las futuras decisiones de inversión. Mirando a través de ese lente, la CSBA recomienda algunos cambios bastante fuerte en la inversión para ejecutar una efectiva campaña de ASB.
Mucho de lo que recomienda sabiamente el programa de CSBA hace hincapié en la furtividad, sistemas de ataque a largo alcance, la redundancia y la interoperabilidad de la Fuerza Aérea y de la Armada. Hay una lista muy extensa de los cambios programáticos y estructura de fuerza en el informe, incluyendo:
- Para mitigar la amenaza de misiles balísticos a Guam y otros bases WESTPAC, la Fuerza Aérea debe endurecer sus bases en Guam, y renovar las bases de Tinian, Saipan y Palau para que pueda disipar las aeronaves y obligar a China a jugar un juego de cobertura contra aviones estadounidenses, la Fuerza Aérea-Armada deberían evaluar conjuntamente la defensa contra misiles balísticos tácticos basados en el uso de misiles lanzados desde el aire y armas láser, y ejercicios de DMO deben llevarse a cabo con Japón.
- La Fuerza Aérea y la Armada debe invertir en una capacidad de ataque de largo alcance contra blancos sensibles temporalmente en un costo estrategia para forzar la imposición del ECh para reforzar sus propias defensas, y la Armada debe considerar invertir en provistos de armas convencionales y relativamente de corto alcance basado en el mar misiles balísticos, similar a Tomahawk, que pueden extenderse a través de los tubos VLS de la flota.
- La Fuerza Aérea y la Armada deben elaborar y del campo a largo plazo la próxima generación de plataformas aéreas furtivas, tanto tripulados y no tripulados, y las cargas útiles para estas plataformas, la versión marina de guerra capaz de operar fuera de los portaaviones.
- La Fuerza Aérea y la Armada deberían desarrollar conjuntamente una familia de sistemas ataque de precisión a larga distancia que incluyan: ISR, EW y ataque. La Fuerza Aérea debe desarrollar un activo sigiloso para misiones múltiples, persistentes bombardero de largo alcance como parte de esta familia. La Armada debe acelerar el desarrollo y despliegue un avión no tripulado con base en portaaviones.
- La Fuerza Aérea y la Armada debe desarrollar un mando común y mecanismos de control para permitir que aviones de la Fuerza Aérea para apuntar las naves enemigas utilizando métodos de vigilancia de la Marina y los sistemas de orientación.
- La Fuerza Aérea y la Armada deberían desarrollar conjuntamente un misil de largo alcance antibuque.
- La Fuerza Aérea debe dotar a algunos de sus bombarderos stealth B-2 con una operación de ofensiva por el que se capacidad de minar los puertos chinos.
- La Fuerza Aérea y la Armada, debe aumentar significativamente la inversión en plataformas conjuntas EW tanto tripulados y no tripulados.
- La Fuerza Aérea y la Armada debe incrementar la investigación y el desarrollo de armas láser para la defensa puntual en tierra y el mar contra los misiles balísticos.
Voy a tener mucho más tan pronto como termine de leer todo el informe.
- Grant Greg
jueves, 11 de septiembre de 2014
Defensa aérea naval: Cañón AA de 25,4mm Vickers en la ARA
Los cañones AA VICKERS de 25.4 milímetros de los años 30
© Anthony G Williams
Traducción Walter Uriarte
Este artículo es una compilación del material publicada en las aplicaciones de mayo y junio de 2005 y de julio de 2007 "The Cartridge Researcher", del Bulletin of the European Cartridge Research Association
En 2004 traje una descripción del crucero de entrenamiento argentino La Argentina, que fue construido entre 1936 y 1939 por Vickers de Barrow. Una breve mención fue hecha que la nave estaba armada con armas AA de una pulgada de Vickers. Esto me desconcertó, pues las únicas armas de una pulgada de Vickers que sabía fueron producidas durante la Primera Guerra Mundial y eran armas de baja velocidad de los aviones que habrían sido de poco uso en el papel AA para los años 30. Hice tan algunas investigaciones vía la red de ECRA, y los detalles de un arma casi olvidada emergieron gradualmente: la 25.4mm Vickers, que disparaban un cartucho sin rebordes único de 25x189.
Posteriormente, el panorama se hizo más confuso cuando en eBay en mayo de 2007 de un cartucho enteramente diverso también llamado 25.4mm Vickers, este vez una anticuada munición bordeada 25x95R a 1935. Este artículo apunta a ver las historias de estos dos cartuchos y de las armas que las dispararon.
La munición y arma de 25x95R
Es sensible que las dimensiones del 25x95R están muy cercanas a las de Vickers de la era de la Gran Guerra de una pulgada (25x87R); los diámetros del reborde y del casco son iguales, sólo el largo del casco que es 8mm más largos (la diferencia posiblemente que está en el longitud del cuello, aunque eso no esté seguro de la información publicada). La munición de 1 pulgada fue desarrollada para una arma automática alimentada por cinta compacta que fue desarrollada inicialmente por Vickers en el Reino Unido (un ejemplo sobrevive en el National Firearms Centre), pero fabricada solamente en Italia por Vickers-Terni y (juzgando por una fotografía) ajustada por lo menos a un bombardero italiano (la NOTA: esto no era la misma arma o munición de 25.4mm del Revelli-FIAT). Después de la guerra algunos fueron vendidos a Suecia para los submarinos que armaban: los suecos le dieron la designación 25mm Kulspruta M/22, y todavía estaba al parecer en servicio en 1937 porque en aquella època fue retitulado 25,4m m los apjäs M/22 (kulspruta = ametralladora, apjäs = pieza automática). Por lo tanto parece posible que esta munición de 25x95R Vickers se pudo haber hecho a una pedido sueca para la munición para estas armas. Esa sugerencia, por supuesto, confía en la longitud adicional del casquillo que no afecta a la camarización en las armas. Si es así uno puede especular solamente sobre porqué el largo del casquillo pudo haber sido ampliado - posiblemente para ofrecer una mordaza más segura en el proyectil. A menos que la información adicional pueda ser descubierta, ésta puede solamente ser especulación.
El arma Vickers de 1 pulgada en un montaje de aviones de la Gran Guerra.
La foto de arriba muestra a la 25x189 (arriba), al 25x87R (medio) y la 25x95R a aproximadamente la misma escala. La foto abajo muestra la base de una munición 25x95R vendida en eBay en 2007.
El arma de 25x189
El arma se refiere simplemente como el `Vickers de 25.4 milímetros', distinguirlo probablemente del Vickers anterior de 1 pulgada, aunque de tal modo cause la confusión con el munición 25x95R descrita arriba. Parece haber sido desarrollada entre inicios y mediados de los años treinta específicamente como arma naval, y fue producida solamente en un montaje gemelo fijo. Soy inconsciente de cualquier otro uso de esta arma aparte del crucero "La Argentina", que tenía seis de estos montajes. Un arma (sin el montaje) todavía sobrevive en el cuarto de la MOD Pattern en Leeds, y un montaje está en despliegue fuera de una base naval en Argentina. Los montajes fueron quitados del "La Argentina" en 1949 y reemplazados por seis montajes únicos de Bofors de 40mm. Hay un misterio referente a las fechas de producción de la munición que serán referidas más adelante.
La foto del montaje (izquierdo superior) es del Barrow Museum en Cumbria, que contiene mucho material referente a Vickers (durante mucho tiempo el patrón más grande de la ciudad). Tienen seis diversas fotos de alta resolución de este montaje disponible para la compra como impresión fotográficas: pueden ser vistos en línea y ser pedidos de: http://www.dockmuseum.org.uk/archive/index.asp (introducir 25.4m m en la caja de la "búsqueda").
La foto del crucero fue suministrada amablemente por A.A.C.A.M. (véase los créditos en el extremo del artículo) y las demostraciones dos de los montajes gemelos de 25.4 milímetros, cañones de arma de fuego que apuntaban hacia el cielo; uno en cada lado del puente, bajo proyección del puente. El montaje de estribor entero se puede ver, pero solamente los cañones de arma de fuego del montaje portuario.
Las tres fotos del montaje fuera de una base naval argentina, fueron suministradas amablemente por Horacio Alejandro Tejada.
Las cuatro fotos de las armas (abajo) son cortesía del National Firearms Centre.
Las armas parecen muy diferentes de las armas automáticas del gran calibre tradicionales de Vickers del período, que eran alimentadas por cinta, refrigeradas por agua y operadas por retroceso. Son obviamente enfriadas por aire, a gas, y alimentación por los alimentadores de caja sobre la culata. Puesto que Vickers ofrecía el LMG Vickers-Berthier .303 a gas, de alimentación por cargador (fue utilizado por el ejército indio en vez del Bren), y el Vickers K o la arma de los aviones VGO derivada de él, parece en aquella época razonable teorizar que el arma de 25.4 milímetros utilizó una versión ampliada de este mecanismo. No se ha encontrado ninguna información referente el montaje, la capacidad del alimentador, o al índice de fuego. Sin embargo, algunos cartuchos de la munición han sobrevivido.
La munición
El cartucho para el arma de 25.4mm es uno tipo de cuello de botella, delgado, sin rebordes, con un largo del casquillo de 189mm. Dos diversos tipos de proyectil se saben; un APC (cargado en el cartucho examinado) y HE descascado para qué información e ilustraciones han sido ofrecidas por A.A.C.A.M.
El proyectil de APC (abajo centro) se pinta de negro aparte de la banda que impulsa de cobre y pesa 250g. El proyectil de nariz fundida HE (abajo arriba) está en la condición peor, pero conserva trazos de la pintura roja. Según un dibujo oficial, pesa 260g.
En el Projectiles and Grenades Catalogue of the Ammunition and War Chemistry Commission (Navy Material General Directorate), A.A.C.A.M. han encontrado una heliografía del proyectil HE (mostrado abajo) y comentan como sigue:
"En el A.A.C.A.M. poseer la colección de referencia, nosotros tienen: un cartucho que fue obtenido de un suboficial jubilado de la armada, que trabajó en el museo naval, y como él nos dijo, hace algunos años él consiguió algunos cartuchos de los cajones de munición que debían para ser descargados en el mar. Llevaba el marco de cabeza: VA AR (marca de Argentina que significa "ARMADA" - armada-) 1938 LOT 8 25.4 M/M. Markings estaba en la posición 12-3-6 y 9. El proyectil lleva en el fusible la marca: L10 1939, y en el cuerpo 25.4 M/M VAD 1939. El proyectil tiene trazos de la pintura roja, nosotros presume que ésta es la pintura original.
El explosivo parece ser Trotyl, porque la denominación encontrada en esta heliografía A.E.A.T. significa: Granada Explosiva Antiaerea Trotyl.
Según la heliografía el 3.8% del peso del proyectil (sin el fusible) está el material explosivo.
También, un casquillo fue obtenido en la fábrica de munición "Fray Luis Beltran". Los partes sin confirmar dijeron que estaba allí para la prueba de materiales de la fatiga, él llevaba el headstamp VA AR 1938 LOT 3 25.4 M/M, y el más interesante es el cebador de fondo (hecho en Argentina) con las marcas siguientes: A.A.M.Z. /57 PP-21, significando que fue hecho por el Arsenal Artilleria de Marina Zarate (Zarate Navy Artillery Arsenal) probablemente en 1957. Nuestra especulación es que una vez que el abastecimiento de munición británica fue agotado, la armada intentó quizá recargarla con los componentes hechos en Argentina. Si otros proyectiles de los componentes (al lado de los cebadores) es decir, fueron hechos en la Argentina sigue siendo materia de la investigación.
Este hecho es muy interesante, porque si el MGs fue reemplazado en 1949, y en el año 1957, A.A.M.Z. hacía los cebadores, éste significa que alguien todavía utilizaba el MGs: quién, donde y cuando todavía está un misterio a nosotros.
La marca de AR denota la propiedad de la armada de Argentina."
La información siguiente se refiere a un ejemplo del cartucho a un proyectil del APC, que fue examinado detalladamente.
La cartuchera es de cobre amarillo, con una capa o una pátina oscura, el el latón del cebador de fondo también pero mucho más brillante.
Las dimensiones del cartucho en milímetros son como sigue:
Largo:
· Casco: 189
· Al hombro: 164
· Cuello: 18
· Reborde: 2.5
· Ranuradel extractor: 2 + 3 (llanos) (pescado con caña)
Anchura:
· Reborde: 34.8
· Ranura del extractor 32.3
· Cuerpo sobre ranura del extractor: 34.3
· Cuerpo en el hombro 30.3
· Cuerpo en el cuello: 26.0
· Diámetro del cebador: 20.2
Proyectil del APC
· Largo visible sobre casco: 68.0
· Largo total: 86.0
· Largo de la banda impulsora: 10.0
· Diámetro de la banda impulsora: 26.0
· Diámetro del cuerpo del proyectil: 25.3
Pesos:
· Total: 560 g
· Proyectil: 250 g
Headstamp: 25.4m/m VA 1936 LOT
Cebador: No.5 IIN (flecha en diamante) VAD 11/35 VAD de WD
Proyectil: VAD 25.4 m/M.P. 25443 GL
Otras fuentes
No se ha encontrado ningunas estadísticas oficiales referente la velocidad de boca o al alcance del cartucho. Sin embargo, en "Spitfire, el History" por Morgan y Shacklady (Key Publishing Ltd, 1987) hay en la página 61 una tabla de los armamentos alternativos propuestos para el Spitfire durante su diseño de desarrollo. Se incluye en éstos (algo asombrosamente) 25.4mm Vickers. Esto se acredita con un peso de la granada de .551 libra (250 g) que es exacta para el proyectil del AP, y de una velocidad de boca de 3.000 fps (914 m/s), que mira sobre la derecha dada el tamaño de la cartuchera. Esto desarrolla una energía de la boca de 104.400 J; es probable que la misma redondo-figura velocidad de boca habría sido cotizada para el casquillo HE, dando una energía de 108.600 J.
Esta fuente también acredita al arma con usar un tambor de 30 municiones, pero aquí pudo haber sido específicamente para el uso de los aviones donde no habría estado posible la recarga. El libro da un peso de la arma de 127 kilogramos y de un largo de 259 cm.
Qué no parece derecho en el libro de Morgan/Shacklady es el "peso cotizado de granadas por minuto (libras máximas)" que se da como 55 libras (25 kilogramos). El es solamente equivalente a 100 tiros por minuto/RPM, que aparece demasiado bajo lejano dado que el contemporáneo Bofors 25mm encendió en 160-180 tiros por minuto/RPM y 25mm Hotchkiss en 200-250 tiros por minuto/RPM.
Acuses de recibo
Para la información sobre las arma suecas, los acuses de recibo son debido al Web site sueco de armas de Mats Persson en: http://www.tfd.chalmers.se/~m95perm/vapen/kanon/. Las gracias son también debido al Vickers Museum, Barrow, a Martin Golland, para el préstamo de su cartucho de 25.4 milímetros para la medición y la fotografía, a Richard Jones del National Fireams Centre, a Bill Woodin del Woodin Laboratory, a Horacio Alejandro Tejada para las fotografías de un montaje superviviente, y a los miembros de la asociación de los colectores argentinos del cartucho (A.A.C.A.M.) para ofrecer mucho del material, como sigue:
Dr. Horacio A. Tomas (A.A.C.A.M. Presidente actual)
Vice Almirante Óscar C. Albino (A.A.C.A.M. Presidente anterior)
Sr. Federico Graciano (miembro de votación de A.A.C.A.M., y una autoridad verdadera en el campo de las municiones)
Sr. Osvaldo Bonsignori (bibliotecario de A.A.C.A.M.)
El Dr. Javier M. Ramallo (miembro de votación de A.A.C.A.M.)
Military Guns & Ammunition
© Anthony G Williams
Traducción Walter Uriarte
Este artículo es una compilación del material publicada en las aplicaciones de mayo y junio de 2005 y de julio de 2007 "The Cartridge Researcher", del Bulletin of the European Cartridge Research Association
En 2004 traje una descripción del crucero de entrenamiento argentino La Argentina, que fue construido entre 1936 y 1939 por Vickers de Barrow. Una breve mención fue hecha que la nave estaba armada con armas AA de una pulgada de Vickers. Esto me desconcertó, pues las únicas armas de una pulgada de Vickers que sabía fueron producidas durante la Primera Guerra Mundial y eran armas de baja velocidad de los aviones que habrían sido de poco uso en el papel AA para los años 30. Hice tan algunas investigaciones vía la red de ECRA, y los detalles de un arma casi olvidada emergieron gradualmente: la 25.4mm Vickers, que disparaban un cartucho sin rebordes único de 25x189.
Posteriormente, el panorama se hizo más confuso cuando en eBay en mayo de 2007 de un cartucho enteramente diverso también llamado 25.4mm Vickers, este vez una anticuada munición bordeada 25x95R a 1935. Este artículo apunta a ver las historias de estos dos cartuchos y de las armas que las dispararon.
La munición y arma de 25x95R
Es sensible que las dimensiones del 25x95R están muy cercanas a las de Vickers de la era de la Gran Guerra de una pulgada (25x87R); los diámetros del reborde y del casco son iguales, sólo el largo del casco que es 8mm más largos (la diferencia posiblemente que está en el longitud del cuello, aunque eso no esté seguro de la información publicada). La munición de 1 pulgada fue desarrollada para una arma automática alimentada por cinta compacta que fue desarrollada inicialmente por Vickers en el Reino Unido (un ejemplo sobrevive en el National Firearms Centre), pero fabricada solamente en Italia por Vickers-Terni y (juzgando por una fotografía) ajustada por lo menos a un bombardero italiano (la NOTA: esto no era la misma arma o munición de 25.4mm del Revelli-FIAT). Después de la guerra algunos fueron vendidos a Suecia para los submarinos que armaban: los suecos le dieron la designación 25mm Kulspruta M/22, y todavía estaba al parecer en servicio en 1937 porque en aquella època fue retitulado 25,4m m los apjäs M/22 (kulspruta = ametralladora, apjäs = pieza automática). Por lo tanto parece posible que esta munición de 25x95R Vickers se pudo haber hecho a una pedido sueca para la munición para estas armas. Esa sugerencia, por supuesto, confía en la longitud adicional del casquillo que no afecta a la camarización en las armas. Si es así uno puede especular solamente sobre porqué el largo del casquillo pudo haber sido ampliado - posiblemente para ofrecer una mordaza más segura en el proyectil. A menos que la información adicional pueda ser descubierta, ésta puede solamente ser especulación.
El arma Vickers de 1 pulgada en un montaje de aviones de la Gran Guerra.
La foto de arriba muestra a la 25x189 (arriba), al 25x87R (medio) y la 25x95R a aproximadamente la misma escala. La foto abajo muestra la base de una munición 25x95R vendida en eBay en 2007.
El arma de 25x189
El arma se refiere simplemente como el `Vickers de 25.4 milímetros', distinguirlo probablemente del Vickers anterior de 1 pulgada, aunque de tal modo cause la confusión con el munición 25x95R descrita arriba. Parece haber sido desarrollada entre inicios y mediados de los años treinta específicamente como arma naval, y fue producida solamente en un montaje gemelo fijo. Soy inconsciente de cualquier otro uso de esta arma aparte del crucero "La Argentina", que tenía seis de estos montajes. Un arma (sin el montaje) todavía sobrevive en el cuarto de la MOD Pattern en Leeds, y un montaje está en despliegue fuera de una base naval en Argentina. Los montajes fueron quitados del "La Argentina" en 1949 y reemplazados por seis montajes únicos de Bofors de 40mm. Hay un misterio referente a las fechas de producción de la munición que serán referidas más adelante.
La foto del montaje (izquierdo superior) es del Barrow Museum en Cumbria, que contiene mucho material referente a Vickers (durante mucho tiempo el patrón más grande de la ciudad). Tienen seis diversas fotos de alta resolución de este montaje disponible para la compra como impresión fotográficas: pueden ser vistos en línea y ser pedidos de: http://www.dockmuseum.org.uk/archive/index.asp (introducir 25.4m m en la caja de la "búsqueda").
La foto del crucero fue suministrada amablemente por A.A.C.A.M. (véase los créditos en el extremo del artículo) y las demostraciones dos de los montajes gemelos de 25.4 milímetros, cañones de arma de fuego que apuntaban hacia el cielo; uno en cada lado del puente, bajo proyección del puente. El montaje de estribor entero se puede ver, pero solamente los cañones de arma de fuego del montaje portuario.
Las tres fotos del montaje fuera de una base naval argentina, fueron suministradas amablemente por Horacio Alejandro Tejada.
Las cuatro fotos de las armas (abajo) son cortesía del National Firearms Centre.
Las armas parecen muy diferentes de las armas automáticas del gran calibre tradicionales de Vickers del período, que eran alimentadas por cinta, refrigeradas por agua y operadas por retroceso. Son obviamente enfriadas por aire, a gas, y alimentación por los alimentadores de caja sobre la culata. Puesto que Vickers ofrecía el LMG Vickers-Berthier .303 a gas, de alimentación por cargador (fue utilizado por el ejército indio en vez del Bren), y el Vickers K o la arma de los aviones VGO derivada de él, parece en aquella época razonable teorizar que el arma de 25.4 milímetros utilizó una versión ampliada de este mecanismo. No se ha encontrado ninguna información referente el montaje, la capacidad del alimentador, o al índice de fuego. Sin embargo, algunos cartuchos de la munición han sobrevivido.
La munición
El cartucho para el arma de 25.4mm es uno tipo de cuello de botella, delgado, sin rebordes, con un largo del casquillo de 189mm. Dos diversos tipos de proyectil se saben; un APC (cargado en el cartucho examinado) y HE descascado para qué información e ilustraciones han sido ofrecidas por A.A.C.A.M.
El proyectil de APC (abajo centro) se pinta de negro aparte de la banda que impulsa de cobre y pesa 250g. El proyectil de nariz fundida HE (abajo arriba) está en la condición peor, pero conserva trazos de la pintura roja. Según un dibujo oficial, pesa 260g.
En el Projectiles and Grenades Catalogue of the Ammunition and War Chemistry Commission (Navy Material General Directorate), A.A.C.A.M. han encontrado una heliografía del proyectil HE (mostrado abajo) y comentan como sigue:
"En el A.A.C.A.M. poseer la colección de referencia, nosotros tienen: un cartucho que fue obtenido de un suboficial jubilado de la armada, que trabajó en el museo naval, y como él nos dijo, hace algunos años él consiguió algunos cartuchos de los cajones de munición que debían para ser descargados en el mar. Llevaba el marco de cabeza: VA AR (marca de Argentina que significa "ARMADA" - armada-) 1938 LOT 8 25.4 M/M. Markings estaba en la posición 12-3-6 y 9. El proyectil lleva en el fusible la marca: L10 1939, y en el cuerpo 25.4 M/M VAD 1939. El proyectil tiene trazos de la pintura roja, nosotros presume que ésta es la pintura original.
El explosivo parece ser Trotyl, porque la denominación encontrada en esta heliografía A.E.A.T. significa: Granada Explosiva Antiaerea Trotyl.
Según la heliografía el 3.8% del peso del proyectil (sin el fusible) está el material explosivo.
También, un casquillo fue obtenido en la fábrica de munición "Fray Luis Beltran". Los partes sin confirmar dijeron que estaba allí para la prueba de materiales de la fatiga, él llevaba el headstamp VA AR 1938 LOT 3 25.4 M/M, y el más interesante es el cebador de fondo (hecho en Argentina) con las marcas siguientes: A.A.M.Z. /57 PP-21, significando que fue hecho por el Arsenal Artilleria de Marina Zarate (Zarate Navy Artillery Arsenal) probablemente en 1957. Nuestra especulación es que una vez que el abastecimiento de munición británica fue agotado, la armada intentó quizá recargarla con los componentes hechos en Argentina. Si otros proyectiles de los componentes (al lado de los cebadores) es decir, fueron hechos en la Argentina sigue siendo materia de la investigación.
Este hecho es muy interesante, porque si el MGs fue reemplazado en 1949, y en el año 1957, A.A.M.Z. hacía los cebadores, éste significa que alguien todavía utilizaba el MGs: quién, donde y cuando todavía está un misterio a nosotros.
La marca de AR denota la propiedad de la armada de Argentina."
La información siguiente se refiere a un ejemplo del cartucho a un proyectil del APC, que fue examinado detalladamente.
La cartuchera es de cobre amarillo, con una capa o una pátina oscura, el el latón del cebador de fondo también pero mucho más brillante.
Las dimensiones del cartucho en milímetros son como sigue:
Largo:
· Casco: 189
· Al hombro: 164
· Cuello: 18
· Reborde: 2.5
· Ranuradel extractor: 2 + 3 (llanos) (pescado con caña)
Anchura:
· Reborde: 34.8
· Ranura del extractor 32.3
· Cuerpo sobre ranura del extractor: 34.3
· Cuerpo en el hombro 30.3
· Cuerpo en el cuello: 26.0
· Diámetro del cebador: 20.2
Proyectil del APC
· Largo visible sobre casco: 68.0
· Largo total: 86.0
· Largo de la banda impulsora: 10.0
· Diámetro de la banda impulsora: 26.0
· Diámetro del cuerpo del proyectil: 25.3
Pesos:
· Total: 560 g
· Proyectil: 250 g
Headstamp: 25.4m/m VA 1936 LOT
Cebador: No.5 IIN (flecha en diamante) VAD 11/35 VAD de WD
Proyectil: VAD 25.4 m/M.P. 25443 GL
Otras fuentes
No se ha encontrado ningunas estadísticas oficiales referente la velocidad de boca o al alcance del cartucho. Sin embargo, en "Spitfire, el History" por Morgan y Shacklady (Key Publishing Ltd, 1987) hay en la página 61 una tabla de los armamentos alternativos propuestos para el Spitfire durante su diseño de desarrollo. Se incluye en éstos (algo asombrosamente) 25.4mm Vickers. Esto se acredita con un peso de la granada de .551 libra (250 g) que es exacta para el proyectil del AP, y de una velocidad de boca de 3.000 fps (914 m/s), que mira sobre la derecha dada el tamaño de la cartuchera. Esto desarrolla una energía de la boca de 104.400 J; es probable que la misma redondo-figura velocidad de boca habría sido cotizada para el casquillo HE, dando una energía de 108.600 J.
Esta fuente también acredita al arma con usar un tambor de 30 municiones, pero aquí pudo haber sido específicamente para el uso de los aviones donde no habría estado posible la recarga. El libro da un peso de la arma de 127 kilogramos y de un largo de 259 cm.
Qué no parece derecho en el libro de Morgan/Shacklady es el "peso cotizado de granadas por minuto (libras máximas)" que se da como 55 libras (25 kilogramos). El es solamente equivalente a 100 tiros por minuto/RPM, que aparece demasiado bajo lejano dado que el contemporáneo Bofors 25mm encendió en 160-180 tiros por minuto/RPM y 25mm Hotchkiss en 200-250 tiros por minuto/RPM.
Acuses de recibo
Para la información sobre las arma suecas, los acuses de recibo son debido al Web site sueco de armas de Mats Persson en: http://www.tfd.chalmers.se/~m95perm/vapen/kanon/. Las gracias son también debido al Vickers Museum, Barrow, a Martin Golland, para el préstamo de su cartucho de 25.4 milímetros para la medición y la fotografía, a Richard Jones del National Fireams Centre, a Bill Woodin del Woodin Laboratory, a Horacio Alejandro Tejada para las fotografías de un montaje superviviente, y a los miembros de la asociación de los colectores argentinos del cartucho (A.A.C.A.M.) para ofrecer mucho del material, como sigue:
Dr. Horacio A. Tomas (A.A.C.A.M. Presidente actual)
Vice Almirante Óscar C. Albino (A.A.C.A.M. Presidente anterior)
Sr. Federico Graciano (miembro de votación de A.A.C.A.M., y una autoridad verdadera en el campo de las municiones)
Sr. Osvaldo Bonsignori (bibliotecario de A.A.C.A.M.)
El Dr. Javier M. Ramallo (miembro de votación de A.A.C.A.M.)
Military Guns & Ammunition
Suscribirse a:
Entradas (Atom)