El nacimiento del acorazado monocalibre con el Dreadnought

"¡Te bautizo Dreadnought!”"

W&W




La botella de vino australiano no se rompió contra el poderoso tallo del acorazado, que en años posteriores fue cortar en dos de los submarinos más destructivos de Alemania, y el rey Eduardo VII tuvo que balancear la botella con su guirnalda de flores por segunda vez. El vaso se derramó, el vino se derramó por las planchas de acero, y el Rey, con sombrero bicorne y uniforme de gala del Almirante de la Flota, tomó el cincel y el mazo hechos con un fragmento de madera de la Victoria de Nelson, y cortó el último asegurando el cable con un golpe. Se lanzaron las canastas y, de inmediato, con un impulso poderoso y en constante aumento, el acorazado se deslizó hacia el agua que debía abrazar su casco durante los siguientes dieciséis años.

Entre la reunión distinguida en la plataforma cubierta con cortinas rojas y blancas estaba el Contraalmirante Carl Coerper, que representa al cuñado del Rey, Kaiser Wilhelm II de Alemania. Los detalles de esta embarcación de época y revolucionaria ya eran conocidos por su Almirantazgo, y el trabajo en los acorazados alemanes existentes se había detenido como resultado. Las grandes multitudes fuera de Royal Box, que habían entrado desde Portsmouth o habían llegado desde Londres esa mañana en trenes especiales, presenciaron el evento desde los muelles del astillero y desde una multitud de embarcaciones en alta mar. Había en todas partes una conciencia de la importancia de la ocasión, que de ninguna manera había sido disminuida por el duelo de la corte por el difunto Rey de Dinamarca, que prohibía el uso de todas las banderas y empavesados, excepto las más importantes, y restringía los ceremoniales; ni por el tiempo nublado y sombrío que colgaba como una amenaza fría sobre el cielo todo el día.

El período de libertad del Dreadnought fue breve. En un momento yacía indefensa en las aguas del puerto de Portsmouth, un casco de acero vacío de 520 pies con sus cunas como una muerte diseminada a su alrededor; al siguiente fue empujada por pequeños remolcadores de paletas hacia su cuenca de equipamiento, acompañada por embarcaciones ligeras de todo tipo cargadas de turistas ocasionales, "una gran multitud de espectadores", los describió The Times, y muchos grupos de escolares, enviados el un sábado por la tarde para presenciar esta nueva evidencia del poder de su nación.

El lanzamiento del Dreadnought fue, sin duda, el evento naval más importante previo a la Primera Guerra Mundial. Los efectos sobre la opinión naval y la arquitectura en todas partes de la apariencia de este barco fueron incalculables pero fundamentales. Nunca antes o desde entonces la construcción de un buque de guerra tuvo tal efecto en la opinión del servicio, la política interna y las relaciones internacionales. H.M.S. Dreadnought, en su momento el acorazado más grande, rápido y poderoso, por un amplio margen, proporcionó no solo el nombre genérico para todos sus imitadores, desde Japón hasta Brasil, desde el Imperio Austrohúngaro hasta los Estados Unidos de América, sino También presagiaba una nueva era en el diseño de naves capitales y en la estrategia y tácticas navales. Ella fue la iniciadora de una era de temible competencia naval. Pero su influencia fue mucho más allá de los estrechos límites de la arquitectura naval y la teoría y el conflicto marítimo. El Dreadnought fue la manifestación en la placa de blindaje de acero Krupp y las turbinas de Parsons y las municiones de doce pulgadas de las naciones necesitan alardear de su poder y sus riquezas, e infundir miedo en aquellos que buscan intimidar, privar o disuadir. Ella y sus sucesores que aceleraron por las gradas de los astilleros del mundo a un ritmo cada vez mayor desde 1907 fueron los representantes masivos de la lucha entre las viejas potencias coloniales, con la intención de mantener lo que tenían, y las nuevas potencias coloniales, igualmente decididas a captar su parte de nuevas tierras y nuevos mercados. Ella fue la primera de las armas ponderadas por la jerga, el último elemento disuasorio eduardiano, creado en una era más simple y en una forma que permitía la competencia aritmética negada a una era posterior de bacteriología y fisión nuclear. Los Dreadnoughts podían contarse, observarse y fotografiarse, y las carreras armamentistas que culminaron en el descanso de medio tiempo acordado en Washington en 1921 fueron espectáculos que todo el mundo pudo observar y discutir.

No nos preocupa la moralidad del acorazado. Su propósito siempre era feo y malvado, y ella era, como cualquier arma de violencia, un síntoma de las características más bajas del hombre. Pero nadie puede negar la imponente grandeza del acorazado acorazado, que logró una nueva escala de gracia y esplendor con H.M.S. Dreadnought y alcanzó su máximo y apropiado cenit y final en Missouri, Vanguard, Tirpitz y Yamato treinta y cinco años después. A lo largo de su breve vida, el Dreadnought ha tenido más entusiastas y devotos entusiastas que cualquier otra arma. Sus detractores eran a menudo casi tan numerosos y altamente vocales. Los concursos teóricos de los Dreadnoughts eran tan frecuentes como sus propios combates, breves y raros.



La nave capital Dreadnought (un término que abarca tanto a los acorazados como a sus primos más veloces, los cruceros de batalla) disparó sus armas por primera vez con ira en 1914, y por última vez frente a Corea en 1953. La primera de su clase fue encargada en diciembre de 1906; cincuenta y ocho años después, tal como está escrito, el futuro de los acorazados supervivientes de Estados Unidos y Francia sigue sin resolverse. Los años intermedios han estado llenos de controversia y rencor, premios y condenas, todo lo cual ha influido en la forma del buque. Los visionarios entusiastas vieron a Dreadnought como obsoleta antes de ese frío día de invierno de 1906. Los pacifistas, y luego los defensores del aire y los torpedos, se esforzaron por reducir su crecimiento y números. Después de comprometerse con su propia especie durante una o dos horas, y hacer un daño insignificante con sus poderosas armas en la Primera Guerra Mundial, volvió a ser objeto de acalorados debates y pruebas exhaustivas; fue prohibido o restringido intermitentemente internacionalmente en tamaño y potencia de armas; se levantó de nuevo en general cuando la guerra volvió a ser inevitable; y seguía siendo un símbolo orgulloso y costoso, con más de su tipo aún en construcción, incluso después de que las flotas de Dreadnoughts hubieran sido paralizadas por nuevos transportistas de destrucción explosiva.

Que haya sobrevivido en las armerías del mundo durante tanto tiempo es evidencia del poder del Dreadnought para inflamar la imaginación de los hombres y abrumar por su tamaño cada vez mayor y sus armas cada vez más masivas cualquier sugerencia de que su supremacía ha expirado.

#

H.M.S. Dreadnought, la embarcación que marcó la pauta para todos sus 177 sucesores, fue el producto inevitable del período en el que fue diseñada y construida. Ella surgió por una combinación de circunstancias. Durante unos veinticinco años, desde que los arquitectos navales finalmente descartaron la vela, los principios principales que rigen el diseño del acorazado no se modificaron. Se montó un armamento principal de dos o cuatro grandes cañones fuertemente protegidos, sostenidos por una batería mixta de cañones de menor calibre, en un casco que transportaba grandes láminas de acero endurecido protector, y se condujo a través del agua mediante máquinas de vapor recíprocas a velocidades de aproximadamente 12 a 18 nudos. El desplazamiento de estos acorazados (el término anterior "acorazado" fue descartado) fue de 10,000 a 17,000 toneladas. Hubo grandes variaciones en la disposición de las armas, que en muchos casos seguían siendo cargadores de bozal; en la ubicación, grosor y calidad de la placa de armadura; y en el rango operativo y las cualidades de navegación. Pero a principios de siglo, los principios generales del diseño de los acorazados del mundo se habían convertido en una tradición de conservadurismo en marcado contraste con el rápido progreso en muchos otros campos del diseño y la ingeniería. Una razón para esto fue la larga paz. Habían pasado casi cien años desde que hubo una gran guerra naval. No hubo acciones de flota para despertar especulaciones y controversias y perturbar a los almirantaces y departamentos de la marina de los países. Las teorías radicales no fueron alentadas en ninguna parte durante la segunda mitad del siglo XIX. Además, la opinión naval por tradición es cautelosa y desconfía de la innovación; y los gobiernos que estaban preparados para invertir unos pocos miles en, digamos, un arma Maxim no estaban dispuestos en la escena internacional relativamente tranquila para alterar el status quo y arriesgar a cientos de miles en un buque de guerra revolucionario. (Si falla, las cabezas rodarían; si fuera un éxito, todas las flotas de batalla existentes se volverían inútiles).

Mucho antes de los primeros planos de H.M.S. Dreadnought se redactó, los arquitectos navales más perceptivos reconocieron que los barcos que se instalaron para sus diseños eran ineficientes y probablemente pronto quedarían obsoletos en cualquier caso. Un paso hacia la siguiente etapa de desarrollo debe haberse dado finalmente; y era seguro que incluiría cambios fundamentales. Fue tomada en los primeros años del nuevo siglo porque el temperamento de los tiempos estaba condicionando a las naciones una vez más hacia la probabilidad de conflictos gigantes. Durante años, las semillas del Dreadnought habían permanecido latentes; comenzaron a florecer y a arraigar en el invernadero de la ansiedad internacional.

#

La expresión práctica más clara del principio Dreadnought emanó del ingeniero italiano Vittorio Cuniberti, quien nació en Turín en 1854 y murió, antes del primer combate Dreadnought, en Roma el 19 de diciembre de 1913. Con su maestro Benedetto Brin, cuyo gran trabajo fue Hecho en la década de 1870, Cuniberti estaba en la línea de arquitectos navales italianos magistrales que continuaron hasta Umberto Pugliese, diseñador de la última clase de acorazados italianos. Desde el Renacimiento, la mente de ingeniería italiana siempre ha tenido una capacidad especial para ver un proyecto con un arte fresco y práctico. El talento italiano para despojar de lo esencial los elementos de compromiso, que es el corazón de todo diseño creativo, nunca ha sido superado; y se necesitaba desesperadamente romper con la forma arcaica de la arquitectura de los buques de guerra que había permanecido durante un cuarto de siglo. A la edad de veintitrés años, Cuniberti era ingeniero civil totalmente calificado en el Cuerpo de Ingenieros de la Armada italiana. Su primer trabajo fue en el campo de la propulsión, y se convirtió en uno de los primeros pioneros del motor marino de combustión de petróleo y el torpedo propulsado por naftaleno. Su trabajo en el torpedo de automóviles, en sí mismo un invento austriaco, lo hizo más consciente que la mayoría de sus contemporáneos de la nueva amenaza submarina, y a principios de la década de 1890 realizó un estudio muy cercano sobre la protección submarina de los buques de guerra. Durante estos años en el cuerpo de ingenieros, el concepto de nuevos diseños de todas las clases de naves de combate había ejercitado mucho su mente, y había desarrollado fuertes puntos de vista sobre sus requisitos. Su oportunidad llegó por fin cuando se le confió el diseño general de una nueva clase de acorazado italiano.

El principio puro de Cuniberti se manifestó por primera vez en la clase Vittorio Emamiele de cuatro acorazados ligeros, el primero de los cuales fue establecido en 1901, y que se convirtió en el buque de guerra más elogiado y controvertido de su tiempo. Sus dos armas de calibre 40 de 12 pulgadas fueron apoyadas en cualquier viga por no menos de doce armas de 8 pulgadas, todas con un desplazamiento de menos de 13,000 toneladas. Mediante el uso de energía eléctrica para las armas y sus elevadores de municiones, mediante una construcción especial de la viga del casco con cuartones ultraligeros, mediante el uso de asbesto en lugar de gran parte de la carpintería tradicional (que también era un gran riesgo de incendio), y Por numerosas otras innovaciones, Cuniberti mantuvo el peso al mínimo sin una reducción en la fuerza o rigidez, le dio a sus barcos una velocidad, a 21 nudos, al menos 4 nudos mejor que los acorazados extranjeros. La influencia de Vittorio Emamiele fue generalizada. "No puede haber ninguna duda", escribió Fred T. Jane, "pero para un poder incapaz de mantener una flota grande, los barcos del tipo Vittorio Emamiele representan el mejor valor posible para el dinero que se gastará".

El mismo número de 1903 de Fighting Ships contenía más información portentosa que esta: y el autor era el propio Cuniberti. El artículo se llamó "Un acorazado ideal para la flota británica"; y tuvo un efecto trascendental en la forma de las marinas del mundo. Esta no era la primera vez que Cuniberti había expresado su opinión sobre la evolución del acorazado. Ya antes de mayo-junio de 1900, en un artículo en Marine Rundschau, titulado "El nuevo tipo de barco blindado", pidió un buque veloz de tamaño moderado con "el mayor armamento posible" y protegido con un mínimo de seis pulgadas de armadura. En esta ocasión, Cuniberti puso especial énfasis en la importancia de la velocidad. Parece probable que en este momento sus ideas no se hubieran cristalizado lo suficiente como para permitirle ser más específico; También parece probable, según el propio Jane, [1] que llegó a sus conclusiones finales solo después de una discusión exhaustiva con un ingeniero británico y amigo residente en Italia, Charles de Grave Sells.
La siguiente indicación clara de la dirección en la que estaba trabajando su mente apareció en una serie de artículos que Cuniberti contribuyó, ahora como Jefe Constructor de la Armada italiana, al Rivista Maritima, el órgano oficial del Ministerio de Marina, durante 1902. Fue manifiestamente equivocado cuando habló del "poder de propulsión" del buque de guerra probablemente "más cerca de la curva de progreso que la artillería"; lo contrario resultó ser el caso. Mostró mucha más percepción en su creencia de que la pistola de 12 pulgadas "ahora es la menos calibre de las armas grandes"; y llegó al meollo del asunto cuando por primera vez salió con la sorprendente profecía de que en el futuro la artillería del acorazado "consistirá de 12 a 16 cañones de este mismo tamaño, trayendo consigo las ventajas bien entendidas de un tamaño de munición, lo cual es absolutamente necesario ... Una vez más, Cuniberti volvió a la importancia primordial de la velocidad, refiriéndose a la última clase de acorazado King Edward VII de Sir William White como "esos monstruos con patas cortas ... No se puede insistir demasiado en él". concluyó, "que los barcos rápidos son una necesidad absoluta del día, y los barcos lentos, por poderosos que sean, tienen mucho que perder en el desarrollo futuro de la guerra estratégica debido al empleo de exploradores y telegrafía inalámbrica, por ejemplo, para los gens de Offenbach -¡Darmes, Ils arriveront toujours trop tard!

Cuniberti ofreció el fruto de sus años de estudio a su propio gobierno en algún momento después de la publicación de estos artículos, pero fueron rechazados. "Este diseño", según Jane, [2] "era demasiado ambicioso para la Armada italiana; pero se le dio permiso para publicar la idea general, sujeto a revisión oficial ". Por lo tanto, fue ofrecido al editor de Fighting Ships para la edición de 1903 por Charles dc Grave Sells, quien también era amigo de Jane.



Despojado de sus fundamentos, y omitiendo algunas analogías románticas con el combate personal cercano al que este gran diseñador era propenso, el "acorazado ideal" de Cuniberti era poseer numerosas armas de 12 pulgadas "para poder obtener al menos un disparo mortal en el cinturón [armadura] del enemigo en la línea de flotación antes de que ella tenga la oportunidad de recibir un golpe afortunado similar de una de las cuatro piezas grandes que generalmente se llevan como armamento principal ". Su armadura protectora también tenía un grosor de doce pulgadas, para resistir todos los proyectiles altamente explosivos del enemigo, excepto el más pesado. Se requería un suministro abundante de municiones; pero, sobre todo, Cuniberti hizo hincapié en la necesidad de "una velocidad muy alta, superior a la de cualquier barco de guerra existente a flote.

"Por lo tanto, nos hemos esbozado las principales características de nuestro buque absolutamente supremo, con los calibres medios abolidos, tan efectivamente protegidos como para poder ignorar por completo todo el armamento subsidiario de un enemigo, y armados solo con doce piezas de 12 pulgadas ... Sin desperdiciar municiones, segura en su protección exuberante, con sus doce pistolas listas, descendería rápidamente sobre su adversario y lanzaría un terrible fuego convergente al cinturón. Después de deshacerse de su primer antagonista, de inmediato procedería a atacar a otro y, casi intacto, a despachar a otro ...

La aparición de este artículo en el famoso anual tuvo un profundo efecto en el pensamiento naval en todas partes. Varios de los hombres más influyentes relacionados con el Almirantazgo británico, a quienes, por supuesto, se había dirigido específicamente, lo trataron con escepticismo o burla. Casi todos los oficiales mayores de cuarenta y cinco años habían servido bajo mástiles y patios en las filas menores. Para ellos, la eliminación de todo el armamento secundario parecía una blasfemia. Sir William White, el Director de Construcción Naval (D.N.C.), lo que indignó. El propio Jane lo consideró una fantasía de Wells. Poco interés le fue atribuido por el Ministerio de Marina francés. Pero entre los oficiales más jóvenes, más inteligentes y con más visión de futuro, tanto en Gran Bretaña como en el extranjero, el impacto de las teorías de Cuniberti fue inmenso. No era, después de todo, como si fuera un teórico o un romántico romántico. Fue un constructor jefe con una serie de diseños notables detrás de él.

Los departamentos de la Marina en Washington y Tokio respondieron favorablemente a la concepción de Cuniberti. Esto no fue sorprendente, ya que las armadas estadounidenses y japonesas tenían menos que perder por la obsolescencia prematura de sus acorazados que aquellas que poseen grandes flotas, y un espíritu de entusiasmo por adoptar nuevas ideas prevaleció allí más que en cualquier otro lugar. Un "acorazado ideal" para la Royal Navy también podría ser el tipo más adecuado tanto para las flotas de Estados Unidos como para las japonesas, recién salidos de sus glorias en las guerras española y china; y consciente de las nuevas amenazas de Europa y el Lejano Oriente.

#

Los caprichos del azar, las presiones de la opinión conservadora y radical, el flujo y reflujo de las mareas de militancia, la actualidad de la guerra y, sobre todo, la influencia de una personalidad provocativa y dominante, jugaron su papel en el diseño y construcción de el primer acorazado de grandes cañones, y en la revolución de la filosofía naval y la carrera armamentista masiva que esto provocó. Estos factores también se combinaron para decidir que el primero de estos buques en ser comisionado debería ser británico, una nación que, se podría argumentar (y fue, acaloradamente), tenía más que perder y menos que ganar con la construcción de una superbatalla.

Ahora parece claro que los primeros artículos italianos de Cuniberti tuvieron poca influencia general, pero causaron que varias mentes navales radicales rompieran nuevas líneas de pensamiento sobre la forma del acorazado del futuro. Cuniberti confirmó dudas y estimuló la controversia. No fue hasta que sus procesos de pensamiento se definieron más de cerca y se difundieron más ampliamente en la edición de 1903 de Fighting Ships que las hostilidades teóricas podrían comenzar a gran escala. Unos meses más tarde estalló la guerra ruso-japonesa, y las teorías fueron finalmente puestas a prueba en combate en las aguas del Lejano Oriente. Los torpederos japoneses atacaron la flota rusa en las afueras de Port Arthur la noche del 8 de febrero de 1904, y otras unidades cubrieron los primeros desembarcos del ejército en suelo coreano. Al principio, ninguna de las partes mostró un gran entusiasmo por comprometer a su flota de batalla a combatir, pero el 10 de agosto de 1904 se llevó a cabo una acción que, para observadores agudos, parecía confirmar las teorías de Cuniberti, divulgadas al mundo menos de un año antes. La creencia general en ese momento era que el combate entre las flotas de batalla opuestas se abriría a distancias de aproximadamente 5,000 yardas, y la práctica de disparos se realizaba normalmente a distancias de alrededor de 3,000 yardas. Para asombro de un observador naval británico en uno de los acorazados japoneses, el Tsarevitch y Retvizan abrieron fuego con sus cañones de calibre 40 de 40 pulgadas a una distancia de poco menos de 19,000 yardas, y al mismo tiempo causaron casi fallas en el Mikasa y Asahi. Con el cierre del rango a 13,000 yardas, el buque insignia de Togo fue golpeado hacia adelante cerca de la línea de flotación por un proyectil de 12 pulgadas, causando daños que podrían haber sido paralizantes o incluso fatales si los mares hubieran sido más agitados. Más tarde, en el transcurso de este compromiso pausado e intermitente, y aún a larga distancia, el buque insignia ruso Tsarevitch fue golpeado dos veces en rápida sucesión por proyectiles pesados ​​japoneses. Estos dos éxitos decidieron la batalla de una manera dramática y decisiva. El primero mató al comandante en jefe ruso, el almirante Witthoft, y su navegante de flota, e hirió gravemente a su jefe de personal y capitán de bandera.



El segundo explotó contra la torre de mando y mató e hirió a todos los que estaban dentro, incluido el timonel, cuyo cadáver cayó sobre el volante y atascó el timón con fuerza a estribor, lo que provocó una confusión total en la línea rusa.

La importancia de las lecciones de este primer intercambio de disparos entre los acorazados modernos fue reconocida de inmediato por los dos beligerantes, y hay evidencia de que los arquitectos navales rusos y japoneses habían decidido antes de finales de 1904 que el arma de 12 pulgadas era la única. arma que probablemente resulte decisiva en futuras acciones de la flota, que los calibres intermedios absorbieron inútilmente el espacio, el peso y el personal que podrían usarse mejor para más cañones grandes, y que la "salpicadura" de los proyectiles más pequeños solo sirvió para cubrir al objetivo y confundir manchado. No hay constancia de que Rusia haya llegado tan lejos en esta etapa como para preparar planes para acorazados totalmente armados, aunque más tarde el Almirantazgo invitó a Cuniberti a diseñar su primer Dreadnought. Pero antes de finales de 1904, los planes japoneses estaban completos para sus primeros barcos de gran cañón, y más tarde se descubrió, con asombro considerable, que el primero de ellos se estableció en el patio de la marina en Kure en marzo, 1905, unos tres meses antes de que Tsushima fuera combatido, y mucho antes de que la placa de quilla del Dreadnought se depositara en Portsmouth. Hasta 1905, solo los japoneses habían construido naves ligeras, todos sus acorazados habían sido construidos en astilleros extranjeros. La potencia de las armas de este revolucionario acorazado fue aún más notable. Siguió casi exactamente, en números y disposición, el diseño de Cuniberti, con cañones de 12 pulgadas, en cuatro pares dispuestos en cuatro torretas dobles y cuatro simples: con un armamento de cañón grande total tres veces más pesado que el de cualquier barco de guerra existente, y con un costado 50 por ciento más poderoso. Su velocidad de 20 nudos también era al menos dos nudos más alta que la del acorazado más rápido a flote. Solo en su cinturón de armadura, de nueve pulgadas, no pudo igualar el ideal de Cuniberti.

De hecho, el Aki japonés estaba plagado de todo tipo de dificultades y obstáculos constructivos, y no se completó hasta 1911, cuando el Dreadnought se había convertido en un lugar común entre las grandes potencias navales. Tampoco era, finalmente, un tipo de acorazado puro. A los tres meses de haber sido acostada, Japón salió victorioso y estuvo cerca de la bancarrota. Hubo demoras en la entrega de su maquinaria desde Estados Unidos, y finalmente solo se pudieron encontrar cuatro armas de 12 pulgadas para ella. En lugar de las ocho torretas de 12 pulgadas en su torreta, los japoneses sustituyeron doce pistolas de 10 pulgadas; dándole al Aki el armamento total más formidable, a la vez que carecía de la uniformidad fundamental de la artillería, que era la fuerza principal y la razón de ser del tipo Dreadnought. Con su media hermana Satsuma, fue catalogada oficialmente como un acorazado anómalo de primera clase y semi-Dreadnought, y sobrevivió hasta después de la Primera Guerra Mundial. Pero un año después de su finalización, Karachi se unió a ella llevando la cuota completa de doce cañones de 12 pulgadas y con el cinturón blindado de 12 pulgadas según lo especificado por Cuniberti, que confirmó la calidad del producto fabricado en el hogar y demostró la ambición de Japón a convertirse en un poder naval de primera clase.

Cuniberti escribió en 1902:

Mirando a Estados Unidos, uno se da cuenta de que el caos reina en el departamento de diseño de la Armada de los Estados Unidos, y casi no pasa un mes sin que salga un nuevo tipo, cada vez más cargado de armas; y si Vermont realmente tiene el armamento anunciado [3] - cuatro piezas de 12 pulgadas, ocho de 8 pulgadas y doce de 7 pulgadas - uno naturalmente se pregunta qué ventajas especiales esperan obtener al adoptar las dos diferentes tamaños de 8 pulgadas y 7 pulgadas; porque desde el punto de vista de la eficiencia general y la entrega rápida de municiones, parecería mucho más ventajoso ponerlos a ambos en un crisol y extraer veinte piezas iguales de 7½ pulgadas.

Las estenosis de Cuniberti fueron bastante severas. La posición en Washington no era tan mala como esta. Desde la Guerra Civil, la responsabilidad del diseño y construcción de buques de guerra estadounidenses había sido responsabilidad conjunta de tres oficinas, la Oficina de Construcción y Reparación, la Oficina de Ingeniería de Vapor y la Oficina de Equipos. Este no fue un acuerdo de trabajo feliz, y no fue sino hasta 1940, cuando la responsabilidad se unificó bajo la Oficina de Naves, se logró una coordinación satisfactoria. A pesar de esto, desde aproximadamente 1885, cuando la Marina de los Estados Unidos dejó de ser una fuerza fundamentalmente de defensa costera equipada con barcos apropiados para esta función, se incorporaron muchas características notablemente avanzadas en los acorazados estadounidenses, y durante la carrera de acorazados anglo-alemanes, Al menos coincidían, y en muchos casos eran excelentes, con sus rivales europeos. El renacimiento en la filosofía naval estadounidense se produjo simultáneamente con los británicos. Aquí no había ningún evangelista rugiente para abrirse camino a través de las selvas políticas y de defensa. Tampoco podría haber la misma ardiente sensación de urgencia causada por la inminencia amenazada de guerra. Un nuevo espíritu de empresa se hizo evidente en la Marina de los Estados Unidos poco después de la reelección de Theodore Roosevelt como presidente en 1901. Roosevelt era un verdadero hombre "naval", y bajo su influencia los elementos radicales recibieron un cálido aliento. El teniente comandante William Sowden Sims provocó una revolución completa en la artillería naval de los Estados Unidos, y desde el principio fue un poderoso defensor del acorazado de grandes cañones, con su ventaja de salpicaduras de proyectiles uniformes para detectar salvas de largo alcance. Él, y otros con las mismas creencias firmes, acogieron calurosamente los emocionantes nuevos planes para la construcción de buques pesados ​​que se rumoreaba que estaban bajo consideración en Washington en 1904. Durante el año anterior, el complemento de constructores navales y constructores navales asistentes se elevó a setenta. cinco. La calidad del personal también fue alta. Durante algún tiempo, su formación incluyó cursos en Europa, en Greenwich y en la École d’Application du Génie Maritime en París. En el mismo año, un hombre de brillante habilidad y previsión, Washington L. Capps, fue nombrado Jefe Constructor.

La misma curva de progreso fuertemente acelerada en el diseño de acorazados ocurrió simultáneamente en Washington y Tokio. Cuniberti proporcionó la chispa de inspiración, la batalla del 10 de agosto entre las flotas japonesa y rusa proporcionó la carga: un intercambio de disparos que causó daños insignificantes a cualquiera de los combatientes dio la voz de muerte a la plataforma lenta y mixta de armas y anunció el glorioso y última era de la nave de la línea. Al igual que el japonés Aki, la Marina de los Estados Unidos en Carolina del Sur y Michigan se proyectaron al menos seis meses antes de que se abrieran las primeras discusiones formales en Londres para decidir sobre el diseño del Dreadnought. Los dos Michigans comenzaron modestamente. Primero se consideró una batería mixta de 12 pulgadas y 10 pulgadas, con dos torretas gemelas hacia adelante y hacia atrás y cuatro torretas individuales dispuestas dos en cada viga. Luego se decidió que todo debería ser de 12 pulgadas, y por esta razón ella era técnicamente del tipo Dreadnought.

Pero el peso de su costado todavía no era mayor que el de numerosos acorazados de batería mixta en las flotas del mundo, y era menor que el de la clase anterior de Kansas. Pero esto pronto se rectificó, y su diseño final mostró las ocho armas pesadas dispuestas en cuatro torretas gemelas, todas en la línea central y con un par de disparos sobre el otro, tanto hacia adelante como hacia atrás.

Los planes para los dos Michigans se presentaron ante el Congreso y se aprobaron a principios de 1905: por lo tanto, deben considerarse como los primeros acorazados de tipo Dreadnought totalmente armados que se proyectarán y aprobarán, y luego se completarán según lo planeado. Lo que es más, como veremos, eran tan controvertidos como el Dreadnought, y en la disposición de su armamento principal estaban muy por delante de los buques británicos cuyo nombre genérico iban a llevar a través de su vida.