miércoles, 19 de mayo de 2021

Tecnología naval: El snorkel (1/2)

¡¿Tubo respirador?!

Parte I || Parte II
W&W





Las historias de la Batalla del Atlántico no aprecian universalmente el impacto que tuvo la introducción del snorkel en el cambio evolutivo en las operaciones de los submarinos al final de la guerra.

Las historias de los submarinos alemanes de la Segunda Guerra Mundial están dominadas por el período 1940-43 y escritas por, o sobre, veteranos que nunca vieron una sola patrulla operativa en un submarino equipado con snorkel. De los veinticinco mejores ases de submarinos de la guerra, solo uno, Heinrich Lehmann-Willenbrock, comandaba un submarino operativo equipado con snorkel. Sin embargo, no participó en la campaña costera durante este crucero. Los comandantes de submarinos conocidos, incluidos Kretschmer, Lüth, Topp, Merten, Prien, Schepke, Witt y Lemp, nunca experimentaron una patrulla en un submarino equipado con esnórquel ni comprendieron su potencial.

Lothar-Günther Buchheim, autor del popular libro contra la guerra Das Boot, nunca navegó en un submarino equipado con snorkel. Sin embargo, menospreció el dispositivo en su siguiente libro de 1976, Der U-Boot Krieg, aunque admitió que "fue un salvavidas". La fuerza de los submarinos recibió un "artilugio ortopédico", declaró Buchheim alegremente, por parte de un liderazgo que lo calificó como un "invento que hace época". Si bien Dönitz le dio el crédito al dispositivo de esnórquel en sus memorias de posguerra, tampoco tenía experiencia práctica con el esnórquel y dedicó sólo unas veinte páginas a cubrir el período de la guerra de submarinos de 1944 a 1945. Solo anhelaba el día en que sus "lobos" pudieran regresar al apogeo de la guerra de convoyes.

El problema de la historiografía de los veteranos de los submarinos alemanes es que nadie entendió cómo el tubo alteraba fundamentalmente la naturaleza de la guerra submarina. La posible reanudación de las operaciones contra los convoyes siguió siendo primordial en la mente de Dönitz y sus hombres de submarinos porque recordó el apogeo del éxito y dio sentido a los sacrificios de la fuerza. Sin embargo, nunca se reanudarán tales operaciones porque el desafío de las comunicaciones sumergidas nunca se superó durante la guerra. Ni siquiera la introducción del "arma maravillosa" Tipo XXI iba a cambiar ese hecho. Nunca hubo un estudio de posguerra por parte de historiadores navales alemanes sobre el impacto del snorkel dentro de la flota de submarinos, lo que dejó una comprensión más amplia de la Batalla del Atlántico abrumadoramente distorsionada hacia el período anterior de batallas de convoyes.

La mayoría de los autores británicos y estadounidenses siguen contentos con ver la Batalla del Atlántico a través de la óptica estrecha de la guerra de convoyes, y dentro de esa visión limitada argumentan que el submarino como sistema de armas fue derrotado en mayo de 1943. Muchos opinan que la resistencia continua de la La fuerza de submarinos después de mayo de 1943 fue una locura, a pesar de los avances técnicos durante la guerra.

Como ejemplo, el trabajo de Ed Offley de 2011, Cambiando la marea: cómo una pequeña banda de marineros aliados derrotó a los U-Boats y ganó la batalla del Atlántico, sostiene la tesis muy gastada de que el U-boat fue derrotado en mayo de 1943 y obligado a retirarse del Atlántico. Su opinión sobre el despliegue continuo de los submarinos durante los dos años siguientes fue que sirvieron de poco más que "carne de cañón". Si bien analiza brevemente las acciones de Dönitz para restaurar la fuerza de los submarinos, solo cita el desarrollo futuro de los electrobotes de alta velocidad y las turbinas Walter, sin mencionar ni una sola vez el esnórquel. Offley, como muchos autores, se contenta con interpretar los años restantes de la Batalla del Atlántico a través del balance de tonelaje hundido frente a submarinos destruidos.4 Es la perspectiva de un vencedor que ofrece poco valor histórico.

Podría decirse que uno de los intentos más audaces de solidificar la perspectiva del vencedor de la Batalla del Atlántico provino del ex veterano del submarino estadounidense de la Segunda Guerra Mundial Clay Blair, quien tomó un ataque directo en su evaluación tanto del submarino como de su tecnología. Estaba decidido a contrarrestar lo que creía que era un creciente 'mito' de submarinos a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, alimentado en la literatura popular por decenas de memorias y películas de veteranos de submarinos como Das Boot que encontraron un público entusiasta en Great Gran Bretaña y Estados Unidos. Blair publicó su historia en dos volúmenes de la Guerra de submarinos de Hitler comenzando con el Volumen 1 en 1996 y continuando con el Volumen 2 en 1998. Su alcance era el propio submarino y no solo las batallas de convoyes del Atlántico medio. En el prólogo de su primer volumen, estableció un tono contrario con respecto a los avances tecnológicos en tiempos de guerra en la fuerza de submarinos al descartar cualquier valor evolutivo del Tipo XXI sin pensarlo, a pesar de los beneficios conocidos de su forma de casco y la mecánica interna ampliamente copiada después de la guerra por todas las armadas principales. Específicamente diseccionó su aparato de snorkel en "imperfecto", "peligroso" y "pesadilla". En su segundo volumen, abordó la introducción del esnórquel a través de la fuerza diesel de los submarinos en términos contrafácticos. Dijo que el esnórquel era "técnicamente primitivo"; solo empleado de una a cuatro horas al día; un submarino que practicaba esnórquel estaba completamente "sordo" y no podía usar sus receptores de radio o hidrófonos; un submarino que hacía snorkel no podía usar su periscopio; los esnórquel eran propensos a emitir humo de escape; los esnórquel filtraron monóxido de carbono en el casco de presión; un submarino que practicaba esnórquel no tenía forma de deshacerse de sus desechos; y posiblemente la afirmación más errónea de que "casi sin excepción, las tripulaciones de los submarinos desconfiaban de los bufidos y odiaban usarlos". Todas las declaraciones de Blair son enormes exageraciones o contrafácticas en comparación con los documentos primarios del período. En el deseo de Blair de disminuir la contribución evolutiva al desarrollo de los submarinos modernos hecha por los ingenieros de guerra alemanes, afirmó que la Marina de los Estados Unidos avanzó hacia la era de los submarinos de propulsión nuclear con tal sofisticación que dejó atrás todas las innovaciones técnicas alemanas `` irremediablemente arcaicas '', como el tubo respirador. Sus afirmaciones históricas de aficionado se contradicen con las evaluaciones técnicas oficiales de la Marina de los EE. UU.

En el trabajo publicado más temprano sobre el último año de la Batalla del Atlántico, el historiador naval británico VE Tarrant, escribiendo en su libro de 1994 El último año de la Kriegsmarine, de mayo de 1944 a mayo de 1945, afirmó que el esnórquel 'nunca fue bienvenido por el mayoría de las tripulaciones de submarinos '. Su trabajo en este período crítico y transformador de la Batalla del Atlántico solo se centró en los programas de construcción relacionados con los nuevos Electro-botes e ignoró la evolución de tácticas y operaciones provocadas por el snorkel. Si bien los autores estadounidenses podrían estar exentos de comprender el impacto del esnórquel, ya que los submarinos equipados con esnórquel solo aparecieron en la costa este de los EE. UU. En los últimos meses de la guerra, los británicos y, en menor medida, los canadienses, se ocuparon de ellos. durante todo un año durante la campaña costera.

El punto de vista de que el submarino diésel fue derrotado en mayo de 1943 como sistema de armas y que el esnórquel, no deseado por las tripulaciones de los submarinos, tuvo poco o ningún impacto durante la guerra, no está corroborado por documentos primarios de la guerra o de la posguerra. . El submarino diesel como sistema de armas no fue derrotado en mayo de 1943, solo las tácticas de Wolfpack basadas en la superficie que empleó contra los convoyes del Atlántico medio. El submarino sobrevivió, e incluso prosperó con la introducción del esnórquel, mientras los aliados occidentales luchaban por superar la amenaza resurgente que una vez creyeron derrotada. Si bien es cierto que derrotar a la manada de lobos alivió la mayor amenaza para la supervivencia de Gran Bretaña y, por lo tanto, el esfuerzo de guerra de los aliados, la introducción del esnórquel y las tácticas de aguas poco profundas disminuyó el impacto de Ultra y continuó agotando los recursos aliados. La idea de que los Type XXI equipados con snorkel regresaran al Atlántico medio para reavivar la guerra de convoyes ciertamente era una amenaza que preocupaba a los Aliados hasta el final de la guerra, pero la realidad era que BdU planeaba enviarlos individualmente a las costas de América del Norte y el Reino Unido operarán continuamente sumergidos cerca de los puertos aliados y dentro de canales y vías fluviales estrechas. Las tácticas de Wolfpack basadas en la superficie desaparecieron para siempre.

El historiador marítimo canadiense y ex profesor de la Universidad Wilfrid Laurier Roger Sarty es uno de los pocos historiadores del período que vieron los últimos doce meses de la Batalla del Atlántico a través del filtro del impacto del tubo. Escribió en su artículo de 1997 "The Limits of Ultra: The Schnorchel U-boat Offensive Against North America, noviembre de 1944-enero de 1945" que:

Schnorchel causó profundas dificultades a las fuerzas antisubmarinas aliadas debido al cambio en las tácticas de los submarinos que hizo posible el nuevo equipo. Los submarinos que ni señalizaban ni salían a la superficie estaban a salvo de la aeronave equipada con radar que durante mucho tiempo había sido la base de la exitosa y económica defensa de las aguas costeras ... Pronto quedó claro que la protección de la navegación contra un solo barco Schnorchel bien situado en aguas costeras requería tantos buques de guerra e incluso más aviones que una defensa activa de un gran convoy en el medio del océano contra una docena de submarinos.

Sarty estaba más cerca de la realidad histórica que la mayoría de los autores que escribieron sobre este período.

Visiones de tiempos de guerra

Ninguna potencia aliada soportó la lucha contra los submarinos alemanes en el Atlántico medio y a lo largo de su costa más que Gran Bretaña. En noviembre de 1944, el capitán de la Royal Navy Clarence Howard-Johnson, quien se desempeñó como Director de la División Anti-U-boot de la Royal Navy, declaró durante la campaña costera del resurgimiento de los submarinos que:

El esnórquel ha tenido resultados de tan gran alcance que todo el carácter de la guerra de submarinos se ha alterado a favor del enemigo. Con frecuencia ha logrado penetrar y permanecer en las rutas de nuestros convoyes en áreas focales con impunidad a pesar de las intensas patrullas aéreas y de superficie. Con más experiencia en el entrenamiento y con la confianza que engendra su inmunidad actual del aire y, a menudo, de los ataques superficiales, es probable que, en el futuro, nos haga más daño real del que nos ha causado hasta el presente.

Este fue un sentimiento del que se hizo eco el almirante de la Royal Navy, Sir George Creasy, quien ordenó a los submarinos británicos que adoptaran el tubo durante la guerra a modo de prueba limitada para comprender esta innovación y cómo contrarrestar la amenaza emergente. Pronto reconoció que ya no había futuro para el sumergible de superficie, ya que la era del verdadero submarino estaba al alcance de la vista tecnológica.

La realización del snorkel en la segunda mitad de 1944 fue tan exitosa que el Ministerio de Propaganda decidió capitalizar la innovación técnica. La siguiente transmisión de radio se transmitió el 22 de marzo de 1945 junto con el lanzamiento de Die Deutsche Wochenschau, que mostraba imágenes de noticiarios de los nuevos submarinos equipados con snorkel. El snorkel se consideró un desarrollo "secreto" durante casi un año y ahora se dio a conocer al público alemán por primera vez. Es un relato sorprendentemente preciso de la Batalla del Atlántico:

El público alemán se ha enterado del nuevo desarrollo técnico de la guerra de submarinos por primera vez a partir del informe sobre el mástil de aire del submarino, que apareció en el comunicado del Alto Mando. Los hechos ahora publicados ya eran evidentes en las noticias de las últimas semanas. Cuando varios comandantes de submarinos fueron condecorados con la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro, se enfatizó que la habían ganado en áreas particularmente difíciles y en su primer viaje operativo. Además, por recomendación del Gran Almirante Dönitz, el Führer otorgó la Cruz de Caballero con Espadas al Prof. Hellmuth Walter por sus méritos especiales en el desarrollo técnico de los submarinos alemanes. Por último, las declaraciones mensuales de Roosevelt y Churchill sobre la campaña de los submarinos, así como los discursos de los ministros canadienses y norteamericanos de los que hemos informado a nuestro servicio, mostraron la considerable ansiedad del enemigo ante este aumento constante de submarinos alemanes. éxitos ...

Se ha enfatizado en los informes alemanes que los últimos éxitos no se lograron con un tipo de submarino completamente nuevo, sino con barcos del tipo que han demostrado ser eficientes durante el período 1941-1943, y que fueron equipados con el aire mástil para permitirles continuar sumergidos continuamente ...

Ahora también las tripulaciones de los submarinos, a pesar de estar muy tensas físicamente por largos meses de viajes sumergidos, están utilizando eficazmente sus nuevos equipos técnicos, sobre todo en las zonas más peligrosas cercanas a los puertos enemigos. En las aguas poco profundas, un submarino, una vez descubierto por el enemigo, se encuentra en una situación sumamente difícil. Pero los hombres de los submarinos asumen estos peligros y pérdidas debido a las mayores posibilidades de éxito, ya que en esta etapa cada hundimiento de un barco enemigo es particularmente importante. De ninguna manera se pretende hablar ahora prematuramente de una "nueva ofensiva de submarinos a gran escala". Los informes en el mástil aéreo muestran, sin embargo, que se han realizado importantes inventos técnicos, con los que nuevamente superamos la defensa de submarinos del enemigo.

Compare la transmisión de propaganda anterior con la evaluación de inteligencia de alto secreto real de OP-20-G publicada solo un mes después, el 20 de abril de 1945, que decía claramente: `` Los últimos 46 días han visto un marcado aumento de la presión de los submarinos contra la navegación aliada, a pesar de la situación desesperada en la Patria y en el Báltico… 'Esta evaluación de inteligencia emitida pocas semanas antes del final de la guerra en Europa es un claro testimonio del hecho de que el submarino no era un sistema de armas derrotado. Había sobrevivido al "Mayo Negro" de 1943 y seguía siendo una preocupación táctica, si no estratégica, para los Aliados.

Se ordenó cambiar los cifrados Enigma a medida que crecía la preocupación en BdU por su posible compromiso. Mientras que algunos cifrados Enigma requerían días para romperse, disminuyendo significativamente su valor, otros aún tenían que romperse. Kurier, el nuevo sistema de transmisión flash que los criptólogos aliados no podían leer, se utilizaba cada vez más.

Los despliegues operativos de submarinos aumentaron al nivel más alto en más de un año. Los hundimientos de barcos aliados aumentaron y existía una preocupación constante por el posible despliegue de los Tipo XXI. La mayor concentración de submarinos en casi tres años llegó frente a la costa de América del Norte a pesar del conocimiento de su movimiento a través de Ultra y el despliegue de la pantalla antisubmarina más grande empleada por la Marina de los EE. UU. En su historia. Lo que obstaculizó el éxito del submarino continuó siendo la capacidad, aunque reducida, de los criptólogos aliados para determinar los despliegues de submarinos y redirigir los convoyes.

La actualización final de la situación de la fuerza de submarinos fue escrita por el teniente de reserva de la Armada del OP-20-G W V Quine el 2 de mayo, pocos días antes del final de la guerra. Señaló que había 192 submarinos en el Atlántico y el Ártico, 118 en el mar y setenta y cuatro en el puerto. Este fue un aumento de siete con respecto a la semana anterior. Evaluó que:

Hasta el momento no hay indicios de una ruptura grave de la organización naval alemana en el Báltico. La situación sigue siendo bastante confusa debido a la continua transferencia de [submarinos] fuera del alcance del enemigo en la prisa por conseguir [submarinos] terminados para operaciones en la línea del frente. Sin embargo, las órdenes parecen cumplirse de manera eficaz y la pérdida de [submarinos] parece ser relativamente pequeña.

La evaluación final de Quine contenía una de las últimas intercepciones Ultra de la guerra que notó la importancia singular del snorkel. El 24 de abril se interceptó un mensaje inalámbrico que decía "se aseguraron las reparaciones completas, incluida la instalación del snorkel, en Rostock en el 6 Tipo XXIII y en Wismar en el 3 Tipo XXIII". Con el ejército soviético rodeando Berlín, el ejército estadounidense en el río Elba y los británicos avanzando hacia las principales instalaciones de producción de submarinos en el noroeste de Alemania, la fuerza de submarinos siguió siendo potente y organizada. La instalación del snorkel siguió siendo una de las más altas prioridades para BdU, incluso en los últimos días de la guerra.

Lo que demostró un submarino equipado con esnórquel durante la guerra, que con demasiada frecuencia se perdió en los historiadores de la época, fue que un submarino que no salía a la superficie y no transmitía por radio era casi imposible de rastrear, encontrar y destruir. Era una situación que presagiaba el futuro de la "Guerra Submarina Total" en la era atómica y nuclear.

martes, 18 de mayo de 2021

China: Qué se sabe de los torpedos chinos


Aquí está todo lo que sabemos sobre los torpedos utilizados por la Armada china


La flota actual de torpedos chinos sublanzados representa una mezcla interesante de tecnología comercial soviética, estadounidense y comercial. Pero, ¿qué tan capaces son?
por Charlie Gao || The National Interest

Esto es lo que debe recordar: el Yu-6 (鱼 -6) es el último torpedo sublanzado de China. Después del Yu-5, los líderes de la AELP se dieron cuenta de que los torpedos ASW y ASuW separados eran obsoletos y consideraron que su próximo torpedo era de doble propósito, similar al Mk 48.


La flota actual de torpedos chinos sublanzados representa una mezcla interesante de tecnología soviética, estadounidense y comercial lista para usar (COTS). Desde el Yu-4, una terminación doméstica de un diseño soviético incompleto, hasta el Yu-6, que utiliza un microprocesador Intel para alimentar sus componentes de guía, los torpedos de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) muestran rastros significativos de ingeniería inversa. Pero, ¿qué tan capaces son? ¿Realmente mejoran los diseños en los que se basan e integran eficazmente la tecnología COTS, o hacen frente a los diseños a partir de los cuales se realizaron ingeniería inversa?

Este apareció por primera vez en 2018 y se está volviendo a publicar debido al interés del lector.

El primer torpedo lanzado por el PLAN para el combate sub-a-sub (ASW) fue el Yu-3 (鱼 -3). Como parte del programa de desarrollo de su flota de submarinos nucleares, el PLAN necesitaba un torpedo ASW. El diseño comenzó en 1964, las pruebas en el mar comenzaron en 1972 y la producción en masa en 1984. Casi toda la tecnología y el diseño eran autóctonos. El torpedo en sí es bastante mediocre para uno adoptado en 1984, navegando a treinta y cinco nudos y utilizando únicamente guía pasiva. La única característica "avanzada" era la capacidad del torpedo para retroceder y recuperar el objetivo si fallaba en la primera pasada. Más tarde se modernizó en 1991 para utilizar la guía activa / pasiva. Algunas fuentes también afirman que se le dio una guía por cable en este momento. En general, fue muy inferior a sus homólogos occidentales o soviéticos de la década de 1980.

El torpedo Yu-4 (鱼 -4) puede considerarse como el primer torpedo sublanzado moderno antibuque (ASuW) de China. Su historia comienza en 1958 cuando la Unión Soviética llegó a un acuerdo con la República Popular China para transferir tecnología que podría usarse para construir torpedos eléctricos. Se transfirieron los diseños y el conocimiento para construir el entonces actual torpedo eléctrico de propulsión pasiva SAET-50 soviético, pero la transferencia no se completó antes de que ocurriera la división chino-soviética. Como resultado, los ingenieros chinos intentaron continuar con la tecnología incompleta, pero encontraron problemas, incluidas varias explosiones durante las pruebas y los ensayos. Por lo tanto, el proyecto se archivó hasta 1966 cuando se reanudó el desarrollo. En 1971 se presentaron al PLAN cinco prototipos del Yu-4 original, pero no se aceptaron en servicio debido a la insuficiente fiabilidad de la fusión y al ruido excesivo.

El Yu-4 fue finalmente aceptado en servicio como torpedos Yu-4A (homing pasivo simple) y Yu-4B (homing activo / pasivo) en 1984. El Yu-4B tiene una velocidad de alrededor de cuarenta nudos, un alcance de hasta quince kilómetros y una ojiva de 220 kilogramos de explosivos de alta potencia. Esto es superior al SAET-50 y SAET-50M, pero está a la par con el rendimiento del SAET-60M, que terminó el desarrollo soviético en 1969, mucho antes que el Yu-4A / Yu-4B. Comparado con su contemporáneo estadounidense de la década de 1980, el Mk 48, que puede alcanzar velocidades de cincuenta y cinco nudos, el Yu-4 es muy lento. Sin embargo, es superior al torpedo Mk 37, el último torpedo de propulsión eléctrica de la Armada de los EE. UU., que avanzó solo a veintiséis nudos. Debido a su relativa obsolescencia, el Yu-4 está relegado en gran medida a roles de reserva en el PLAN. Algunos rumores afirman que los Yu-4B se han convertido en minas tipo CAPTOR. Esto tendría sentido, ya que la doctrina actual del PLAN pone énfasis en las capacidades A2 / AD.

La captura de un torpedo estadounidense Mk46 Mod 1 por un pescador chino en el Mar de China Meridional en 1978 cambió las reglas del juego para el diseño de torpedos chinos. Si bien el Mk46 se copió directamente como el torpedo de lanzamiento aéreo Yu-7 (鱼 -7), su tecnología también se utilizó en diseños de lanzamiento desde submarinos. En particular, los ingenieros chinos adoptaron rápidamente la tecnología Otto Fuel II del Mk46 para hacer sus propias unidades de propulsión de torpedos más compactas y potentes. El Yu-5 (鱼 -5) fue el primer torpedo chino en incorporar la tecnología Otto Fuel II. El Yu-5 también fue el primer torpedo chino en utilizar tecnología de guía por cable, lo que permite al operador dirigir el torpedo con mayor precisión a un punto cerca del objetivo. El buscador también se mejoró, incorporando electrónica estadounidense y japonesa, aunque se desconoce hasta qué punto esto sucedió.

domingo, 16 de mayo de 2021

Océano Índico: La interacción de la US Navy y al Armada India

La Armada de los Estados Unidos en el Océano Índico: el dilema de los "Ricitos de oro" de la India

Abhijit Singh || War on the Rocks






La comunidad estratégica de India estaba en un frenesí el mes pasado después de que el USS John Paul Jones llevara a cabo un ejercicio de libertad de navegación cerca de las islas Lakshadweep de India. Los observadores indios estaban desconcertados por el momento de la maniobra, ya que sucedió en un momento en que las relaciones entre Estados Unidos e India están en un punto álgido. La inquietud en Nueva Delhi se vio agravada por un comunicado de prensa de la Séptima Flota de EE. UU. que decía que la operación se llevó a cabo en la zona económica exclusiva de la India "sin solicitar el consentimiento previo de la India" para afirmar "los derechos y libertades de navegación", un lenguaje que muchos observadores indios consideraron innecesariamente provocativo.

Los analistas de India no deberían haberse sorprendido. Tras el anuncio de la administración Biden de planes ambiciosos para contrarrestar a China, Estados Unidos se ha movido para impulsar su presencia militar en la región del Indo-Pacífico. En las últimas semanas, la Armada de los EE. UU. y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. han reforzado sus despliegues, llevando a cabo conjuntamente operaciones de fuerza de ataque expedicionarias en el Mar de China Meridional. Si bien gran parte del enfoque de Estados Unidos está en abordar el desafío de la zona gris de China en los litorales de Asia oriental, el Océano Índico también está recibiendo más atención que nunca. Hay una sensación cada vez mayor en Washington de que la estrategia libre y abierta del Indo-Pacífico ha descuidado la región del Océano Índico, donde China ha logrado avances constantes. Con la maduración del Quad, una asociación de seguridad flexible de los Estados Unidos, India, Australia y Japón, muchos analistas estadounidenses creen que es el momento adecuado para que la Marina de los Estados Unidos realice un regreso a la región del Océano Índico.
 
Sin embargo, los movimientos de Washington son demasiado para la comodidad de India. A pesar de los fuertes vínculos con Estados Unidos y un entendimiento compartido del agresivo ascenso de China en el Indo-Pacífico, Nueva Delhi sigue siendo cautelosa con la gran presencia de Estados Unidos en el litoral del sur de Asia. Si bien la Armada de la India ha buscado un compromiso más estrecho con la Armada de los Estados Unidos, particularmente después del enfrentamiento fronterizo entre India y China en junio del año pasado, los observadores indios creen que las circunstancias prevalecientes en el este del Océano Índico no merecen una mayor presión por parte de la Armada de los Estados Unidos. Como explica este ensayo, a pesar de los lazos bilaterales más cálidos, Nueva Delhi y Washington tienen expectativas algo incompatibles en el Océano Índico, donde la Marina de los Estados Unidos ha estado cada vez más activa, interfiriendo, consciente o inconscientemente, en lo que muchos en India ven como la esfera de influencia natural de la India . La opinión general entre los comentaristas indios es que el mejor camino para los Estados Unidos y la India es un camino intermedio, mediante el cual la Armada de los Estados Unidos podría ayudar material y tecnológicamente a la Armada de la India de maneras que podrían crear una mayor estabilidad y paz en el Océano Índico.

Asociación Marítima entre Estados Unidos e India

En los últimos años, a medida que China ha continuado su ascenso como potencia económica, política y militar, India y Estados Unidos han buscado una relación estratégica más profunda. Desde la firma de la Declaración de Visión Estratégica Conjunta entre Estados Unidos e India para la Región de Asia-Pacífico y el Océano Índico en 2015, el énfasis ha estado en el desarrollo de vínculos marítimos más estrechos, con esfuerzos concertados de ambas partes para expandir el compromiso y la interoperabilidad con ejercicios tales como Malabar, que ahora cuenta con la participación de los países del Quad de India, América y Japón (todos miembros permanentes) y Australia. Con las mayores adquisiciones de armas de la India a los Estados Unidos y la firma de los acuerdos fundamentales, también ha aumentado la disposición de la India para operaciones integradas en los litorales. Nueva Delhi ha acogido con beneplácito el alcance estratégico de Washington en el sur de Asia, mostrando una mayor disposición a los esfuerzos cooperativos en la región del Océano Índico. Un acento en los simulacros marítimos multilaterales, como el reciente ejercicio Quad-plus-France en el este del Océano Índico, ha servido para señalar a Beijing que las democracias afines están preparadas para defender el libre comercio y un orden basado en reglas.

Sin embargo, las voces de la comunidad estratégica de la India instan a la cautela. Después de la firma de un pacto de defensa entre los Estados Unidos y las Maldivas en septiembre de 2020, algunos analistas indios aconsejan la necesidad de que Nueva Delhi se proteja contra la posibilidad de una "sobrepoblación del espacio estratégico vecinal en el Océano Índico". Si bien dan la bienvenida a una presencia avanzada estadounidense en la región del Océano Índico como una protección vital contra China, algunos observadores indios creen que una presencia militar estadounidense excesiva en la región del Océano Índico oriental podría provocar innecesariamente a China, con implicaciones adversas para Nueva Delhi.

La inquietud en Nueva Delhi no se debe simplemente a la perspectiva de una mayor agresión china en el vecindario. Los observadores indios siguen preocupados de que una presencia estratégica de Estados Unidos en el sur de Asia pueda resultar en una reducción de la influencia india en el vecindario. Si bien la inquietud de los indios suele estar latente y rara vez se expresa abiertamente, en ocasiones aparecen signos de insatisfacción. Allí es una preocupación particular entre los analistas indios que al alentar a Estados Unidos a asumir un papel dominante en el sur de Asia, India podría estar en el camino de renunciar a sus compromisos de seguridad en el vecindario.

Aun así, expresar aprensión por la actividad naval estadounidense en el vecindario de la India a menudo puede ser complicado. Dado que muchos en Nueva Delhi han depositado su confianza implícita en la asociación estratégica con Estados Unidos, existe la sensación de que las diferencias deben expresarse con delicadeza y de manera que no impliquen la relación más amplia. Por ejemplo, cuando se le pidió que comentara sobre la decisión estadounidense de poner en pie una nueva flota naval numerada para el Océano Índico el año pasado, el almirante Arun Prakash, un exjefe del estado mayor naval, equilibró la aprobación con la precaución de observar tanto como era. Un avance positivo es que una flota naval estadounidense con base en el sur de Asia o Singapur estaría "demasiado cerca para la comodidad de Nueva Delhi", ya que se superpondría con el área de responsabilidad de la marina india en el este del Océano Índico. Prakash sugirió que, en cambio, la Marina de los EE. UU. Considere establecer una instalación de flota en Filipinas.

Desacuerdos sobre la libertad de navegación

Sin embargo, en ocasiones, las brechas entre las posiciones de India y Estados Unidos se vuelven claramente evidentes, como después de la reciente operación de libertad de navegación cerca de Lakshadweep. Para Estados Unidos, las operaciones de libertad de navegación son una forma de demostrar que los reclamos marítimos de ciertos estados son incompatibles con el derecho internacional. Los funcionarios estadounidenses creen que el requisito de consentimiento previo de la India para el paso de buques de guerra extranjeros a través de las zonas económicas exclusivas de la India es una violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que exige que todos los estados actúen con "la debida consideración" por los derechos. del estado costero, pero no menciona explícitamente la actividad militar.

India, sin embargo, ve las cosas de manera diferente. Desde el punto de vista de la India, no se puede interpretar que la convención permita actividades militares en las zonas económicas exclusivas de otras naciones. Cuando ratificó la convención en 1999, Nueva Delhi aclaró su posición en una declaración afirmando que, en su entendimiento, la convención no “autoriza a otros estados a realizar en la ZEE [zona económica exclusiva] y en la plataforma continental ejercicios o maniobras militares , en particular los que incluyen el uso de armas o explosiones, sin el consentimiento del estado ribereño ”. Esta posición es compatible con las leyes nacionales de la India, la Ley de Aguas Territoriales, Plataforma Continental, Zona Económica Exclusiva y Otras Zonas Marítimas de 1976, y permanece sin cambios.

Para la India, una presencia naval estadounidense en el este del Océano Índico tiene implicaciones que van más allá de la interpretación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Como señaló este analista en un documento reciente, las operaciones de libertad de navegación de Estados Unidos normalizan el activismo militar (incluidas las operaciones chinas) cerca de las islas indias que siguen siendo vulnerables a las incursiones de buques de guerra extranjeros en los mares circundantes. El énfasis de Estados Unidos en las libertades de navegación en las zonas económicas exclusivas alienta a los buques de guerra de otras armadas regionales a violar la autoridad y jurisdicción de la India en las aguas frente a los territorios insulares. Dado que Washington aún no ha ratificado la convención de la ONU, los funcionarios indios no están ansiosos por aceptar que Estados Unidos dé una conferencia sobre el tema de las libertades de navegación.

El dilema de Nueva Delhi

Cuando se trata de una presencia naval estadounidense en el Océano Índico, parece que Nueva Delhi se enfrenta a un predicamento. Los gerentes de seguridad de la India consideran que la presencia militar de Estados Unidos en el Océano Índico es una necesidad, pero solo hasta cierto punto. Pese a toda su utilidad para disuadir a China, muchos sospechan que una presencia naval estadounidense en el sur de Asia podría erosionar el estatus de India como "proveedor de seguridad de red" y "socio de seguridad preferido" en el Océano Índico. Una presencia militar estadounidense extendida en el sur de Asia podría incluso exacerbar las rivalidades de poder en el Océano Índico, dañando las perspectivas de India en el vecindario. Al igual que Ricitos de Oro, Nueva Delhi busca el equilibrio justo de presencia militar estadounidense en los litorales del Océano Índico: ni demasiado duro, ni demasiado suave, sino justo.

Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? Idealmente, a los planificadores navales de la India les gustaría que la Marina de los Estados Unidos ayudara a desarrollar la capacidad militar en la región, mejorar los intercambios de información e inteligencia, crear una mejor conciencia del dominio y brindar asistencia humanitaria donde sea necesario. A cambio, India estaría feliz de facilitar una presencia militar estadounidense en la región, siempre que la Marina de los Estados Unidos actuara principalmente en concierto con su socio.

Esto no quiere decir que los expertos y comentaristas indios sean reacios a que las fuerzas armadas estadounidenses jueguen más que un papel estabilizador en un Océano Índico libre, justo y abierto. A raíz del enfrentamiento entre soldados indios y chinos en Ladakh el año pasado, los planificadores navales indios se dan cuenta de la importancia de aprovechar la presencia militar estadounidense en el sur de Asia para disuadir a China de manera más proactiva. Con ese fin, la India ha estado realizando ejercicios conjuntos con la Marina de los Estados Unidos (y con las armadas de Japón, Australia, y Francia). Sin embargo, el consenso en el ejército indio sobre una integración más profunda con el ejército estadounidense es hasta ahora limitado.

Al buscar una coordinación más estrecha con el ejército estadounidense, los planificadores indios se enfrentan a otras dos realidades. El primero es la falta de convergencia en los intereses de la India y los Estados Unidos en el Océano Índico occidental (es decir, el hecho de que India no apoya las operaciones navales estadounidenses en el Golfo Pérsico destinadas a coaccionar a Irán). En los últimos años, a medida que han crecido sus intereses en el Medio Oriente, Nueva Delhi ha querido mejorar los lazos marítimos con todas las capitales regionales, incluida Teherán. La antipatía de Washington por Irán, sin embargo, restringe el espacio estratégico de India en la región.

La segunda realidad de Nueva Delhi son las expectativas de reciprocidad estratégica de Estados Unidos en su asociación con la India. Como consecuencia de la firma del acuerdo de logística mutua entre Estados Unidos e India y otros pactos fundamentales, Washington espera acceso naval a las bases de India en las islas Andaman y Nicobar. Los gerentes operativos de India han tardado en poner en funcionamiento el acuerdo logístico, sin estar seguros de las ramificaciones de la apertura de las bases de las islas indias a la Marina de los EE. UU. (aunque Nueva Delhi permitió que un avión P-8 de los EE. UU. repostara en las Islas Andamán el año pasado). India también ha evitado emprender proyectos conjuntos de naturaleza estratégica con Estados Unidos y Japón. Militarizar las Islas Andamán y la Bahía de Bengala, dicen muchos, impondría costos inevitables.

Incluso en el tema indio-estadounidense. cooperación marítima en el Océano Índico occidental, los planificadores indios siguen dudando. Si bien Washington señaló recientemente una extensión de su concepción del Indo-Pacífico a la costa este de África, los comentaristas indios sospechan que la medida es esencialmente egoísta, impulsada por la necesidad de aliviar “la carga operativa que soporta un comando del Indo-Pacífico sobrecargado en la lucha contra China ". Muchos en Nueva Delhi siguen sin estar convencidos de que compartir la carga de seguridad con los Estados Unidos en el Océano Índico occidental resultaría en ganancias proporcionales para la India en el ámbito estratégico-militar.

Las aprehensiones de los indios aumentan debido a las incertidumbres que rodean la Ley de lucha contra los adversarios estadounidenses mediante sanciones. En una visita a Nueva Delhi el mes pasado, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, informó a los legisladores indios que la adquisición planificada por India del sistema de defensa aérea S-400 Triumf de Rusia invitaría a las sanciones de Estados Unidos. La medida podría potencialmente desencadenar un embargo sobre la transferencia de nueva tecnología desde Estados Unidos, lo que afectaría negativamente la cooperación operativa entre Estados Unidos e India en los bienes comunes marítimos. Los funcionarios indios han puesto sus esperanzas en una exención de sanciones, pero con las importaciones de defensa indias de Moscú que muestran pocos signos de desaceleración, no se sabe si se materializará ni cómo.

Expectativas de moderación

Para optimizar la asociación entre la armada y la marina, los comentaristas y los formuladores de políticas en la India y los Estados Unidos deben equilibrar las expectativas con lo que es realista. Los analistas indios deben aceptar el concepto de presencia del ejército estadounidense en los litorales: va más allá de mostrar la bandera para incluir despliegues a largo plazo, misiones de entrenamiento y apoyo, y respuestas a conflictos de la zona gris. Inevitablemente, la Armada de la India y la Armada de los Estados Unidos no aceptarán operar juntas en ciertos espacios sensibles como el Golfo Pérsico. Eso no debería impedirles colaborar activamente en otros lugares.

Con los intereses energéticos y de la diáspora de la India "ponderados hacia el oeste", los observadores indios a menudo se quejan de que el mandato del comando del Indo-Pacífico estadounidense termina en las costas occidentales de la India. Afirman con pesar que el Comando Central de los Estados Unidos, a cargo de las operaciones militares en la región occidental del Océano Índico, carece de una conexión orgánica con la marina india. Sin embargo, las costuras burocráticas estadounidenses en el Océano Índico son una realidad que los planificadores indios deben aceptar sin protestar. Hay pocas posibilidades de que el Comando del Indo-Pacífico alguna vez tenga su área de responsabilidad extendida para cubrir todo el Océano Índico porque los mandarines en Washington están convencidos de que el Comando Central de Estados Unidos y el Comando de África son ideales para enfrentar los desafíos en sus respectivos países. regiones.

Incluso en el Océano Índico oriental, donde la séptima flota de EE. UU. Ha estado activa, vale la pena reconocer que es poco probable que el poder naval de EE. UU. Juegue un papel decisivo en una guerra regional, no debido a la falta de voluntad de Washington para desempeñar un papel, sino a la naturaleza centrada en la tierra de los conflictos de la India con China y Pakistán. Cualquiera que sea la agencia que pueda reclamar en el sur de Asia, la Armada de los EE. UU. No estará en posición de coaccionar u obligar de forma independiente a China en el este del Océano Índico.

Los observadores indios también deben reducir sus expectativas de recibir tecnología militar de alto grado de Washington. Es bien sabido que Estados Unidos no comparte tecnologías disruptivas con socios en áreas donde Estados Unidos tiene una ventaja sobre sus rivales (como la tecnología antisubmarina). Co-desarrollo y coproducción de defensa de este equipo con la industria estadounidense puede ser la mejor oportunidad para la India, incluso si el proceso es largo y tedioso. En muchos dominios críticos, los planificadores de la India deben estar dispuestos a ser pacientes, ya que Estados Unidos es la única fuente confiable de tecnología de punta en esas áreas.

Sobre el tema de la libertad de navegación, vale la pena señalar que a pesar de los desacuerdos, India y Estados Unidos se han abstenido de ventilar públicamente sus diferencias. Muchos en Nueva Delhi han aceptado las operaciones de libertad de navegación de Estados Unidos como un instrumento en el conjunto de herramientas militares y diplomáticas de Washington que le da influencia en el este de Asia. Los funcionarios estadounidenses también han aprendido a tomarse con calma las posturas indias. Washington sabe que la verdadera preocupación de Nueva Delhi es la posibilidad de una mayor presencia naval china en aguas indias, en particular la amenaza de los submarinos de la Armada del Ejército Popular de Liberación cerca de las islas indias. Los pronunciamientos de Nueva Delhi sobre la actividad militar extranjera en las zonas económicas exclusivas de la India, saben los funcionarios estadounidenses, no deben tomarse literalmente.

Mejore la sinergia, evite el "estiramiento excesivo"

Sin embargo, a medida que planea aumentar su presencia en el "Indo" del Indo-Pacífico, Washington debe reflexionar sobre las sensibilidades políticas de la India y otros estados del Océano Índico. Las prioridades de seguridad de los estados ribereños varían sustancialmente de una región a otra, y se aplican diferentes modelos de cooperación marítima. Por ejemplo, los países de los litorales orientales de África y las pequeñas naciones insulares se preocupan más por el cambio climático, la seguridad humana, la gestión de recursos y el crimen transnacional que por las rivalidades de poder (que son un elemento básico de las conversaciones de seguridad en Oriente Medio). Del mismo modo, los países de la Bahía de Bengala son reacios a cualquier forma de cooperación marítima que pueda fomentar la competencia entre las grandes potencias. En lugar de seguir un modelo de compromiso de defensa único para todos, los Estados Unidos harían bien en adoptar un modelo de apoyo de socios.

Con Nueva Delhi, Washington debe seguir una agenda de seguridad integral, pero de manera que fortalezca al ejército indio y mejore la capacidad de respuesta a crisis de la marina india. En el Océano Índico occidental, es probable que la cooperación marítima sea limitada, al menos hasta que India y Estados Unidos estén en una mejor alineación política sobre el tema de Irán y el archipiélago de Chagos, hogar de la base militar estadounidense en Diego García.

Vale la pena reconocer que el ataque de COVID-19 en India ha agotado el capital político en Nueva Delhi para perseguir ambiciosos objetivos de política exterior. La pandemia ha desencadenado un momento de ajuste de cuentas en la política exterior y el establecimiento de seguridad de la India, reduciendo el apetito indio por iniciativas diplomáticas expansivas o poses militares duras en el vecindario. En las circunstancias que enfrentan, es poco probable que los tomadores de decisiones indios estén dispuestos a respaldar los movimientos de Estados Unidos en el Océano Índico que podrían correr el riesgo de un conflicto con China.

La mejor manera de avanzar para Estados Unidos, entonces, es mantener sólidas interacciones de seguridad con India (y otros estados del Océano Índico) pero, a menos que sea impulsado por una gran necesidad, limitar su actividad a ejercicios formales, intercambio de información e iniciativas de desarrollo de capacidades. Washington puede ser una fuerza impulsora en la construcción de un “concierto” de potencias marítimas del Indo-Pacífico para mantener la paz y la tranquilidad y construir un equilibrio de poder favorable en la región. En esto, la Armada de los EE. UU. Debe aprovechar la Armada de la India a través de operaciones conjuntas y misiones de vigilancia en el Océano Índico. Pero la asociación marítima entre Estados Unidos e India debería aspirar a ser un símbolo tranquilizador de estabilidad en lugar de un duopolio de dominio en el Océano Índico.

sábado, 15 de mayo de 2021

OPV: Botan y bautizan al ARA Storni

Se botó en Francia el tercer barco del proyecto OPV-87 para Argentina

Fuente (original en ruso)





Se botó en Francia el tercer patrullero del proyecto OPV-87 para la Armada Argentina.

Así lo informó la Revista Ejércitos.



El nuevo barco se llamaba ARA Storni y tenía el número de placa "53".

ARA Storni (53) es el último barco de tres nuevos patrulleros encargados en 2018 a la empresa francesa Naval Group.


Buque patrullero ARA Storni proyecto OPV-87 Armada Argentina Fotos de fuentes abiertas

Además de la construcción de tres embarcaciones, el acuerdo incluye la compra del patrullero francés P725 L'Adroit tipo Gowind, así como su reparación, mantenimiento, adecuación de acuerdo con los requerimientos de la Armada Argentina.

El 14 de febrero de 2019, Grupo Naval anunció la entrada en vigor de un contrato para el suministro de cuatro patrulleras a la Armada Argentina tras recibir un pago inicial de 112.454 millones de euros.
Buque patrullero ARA Storni proyecto OPV-87 de la Armada Argentina
El tercer barco del proyecto OPV-87 para Argentina fue botado en Francia. Buque patrullero ARA


Storni proyecto OPV-87 Armada Argentina Fotos de fuentes abiertas

El valor total de la venta pactada en 2018 se estima en 319.034 millones de euros.

En abril de 2019 se inició la construcción del primer buque nuevo del proyecto OPV-87, diseñado para abastecer a la Armada Argentina, en la planta de Piriou en Concarneau.

Botado en 2011, L'Adroit fue entregado al Comando de la Armada Argentina el 6 de diciembre de 2019.

Barco patrullero L'Adroit. Foto: de fuentes abiertas

El buque patrulla P 725 L'Adroit fue construido a expensas del constructor naval y fue arrendado a la Armada francesa en 2011, y este acuerdo se mantiene anualmente.

En agosto de 2020 tuvo lugar en Francia la ceremonia de lanzamiento del segundo patrullero Piedrabuena del proyecto OPV-87.
Barco "Piedrabuena" clase OPV-87 "Gowind". Agosto de 2020. Fotos de fuentes abiertas
El tercer barco del proyecto OPV-87 para Argentina fue botado en Francia. Barco "Piedrabuena" clase OPV-87 "Gowind". Agosto de 2020. Fotos de fuentes abiertas

Piedrabuena tiene un gran parecido con el Grupo Naval L’Adroit, de construcción francesa, que pasó a llamarse Bouchard después de su transferencia a la Armada Argentina.

Se espera que los nuevos barcos de la serie se entreguen al cliente durante 2021-2023.

Breves características técnicas:


Desplazamiento: 1450 toneladas
Longitud: 87 metros
Ancho: 11 metros
Calado: 3,3 metros
Velocidad de carrera: 21 nudos
Rango de navegación: 8000 millas (a 12 nudos);
Autonomía: 30 días
Tripulación: 32 personas + aterrizaje 29 personas
Armamento: cañón de 20 mm y dos ametralladoras de 12,7 mm

A bordo del barco hay dos lanchas de alta velocidad de 9 metros tipo RHIB, también pueden aceptar helicópteros.


Disposición del interior del buque P 725 L’Adroit

Los cuatro barcos estarán equipados con un módulo de combate a control remoto MARLIN-WS (Estación de Armas Navales Ligeras Modular Avanzada Controlada Remotamente) de Leonardo con un cañón de 30 mm.

Los cascos de los barcos serán reforzados para permitir su uso en las frías aguas de los mares del sur.


viernes, 14 de mayo de 2021

SSK: Clase Tupi (Alemania/Brasil)

Submarino de patrulla clase Tupi

Military Today



Los submarinos brasileños de la clase Tupi ofrecen buenas capacidades en general


País de origen Brasil
Entró en servicio 1989
Tripulación 30 hombres
Profundidad de buceo (operativa) 250 m

Dimensiones y desplazamiento

Longitud 61,2 m
Manga 6,2 m
Calado 5,5 m
Desplazamiento superficial 1400 toneladas
Desplazamiento sumergido 1550 toneladas

Propulsión y velocidad

Velocidad de superficie 11 nudos
Velocidad sumergida 21,5 nudos
Motores diésel 4 x 2414 CV
Motores eléctricos 1 x 4595 CV

Armamento

Torpedos Tubos de torpedos de 8 x 533 mm con hasta 16 torpedos



En 1984 Brasil contrató a Howaldtswerke-Deutsche Werft para seis submarinos de la clase Tupi para la subvariante Tipo 1400 del modelo U-209, el primero construido en Kiel y los otros cinco en Río de Janeiro. Las restricciones financieras recortaron la cantidad construida en Brasil a tres, mientras que el par de barcos de la clase Tikuna, con un estándar mejorado de la clase Tupi, estaban muy atrasados: la fecha de puesta en servicio del Tikuna se retrasó de 2000 a 2005 y se suspendieron las obras en el Tapuia. .



Brasil estableció una planta de enriquecimiento de uranio en 1988 con la intención anunciada de construir un SSN, pero este proyecto no ha pasado de la etapa de diseño. Los barcos de la clase Tikuna se describieron como intermedios entre los SSK más antiguos y un SSN.



Los barcos de la clase Tupi operan desde la Base Almirante Castro e Silva de la isla Moncangue al otro lado de la bahía de Río. Estos son botes pequeños bien armados, que llevan una combinación de torpedos británicos Mk 24 Tigerfish y un torpedo antisubmarino desarrollado por el IPqM (Instituto de Pesquisas da Marinha, o instituto de investigación naval). Se transportan ocho torpedos en los tubos y hay ocho recargas. El Tigerfish es un torpedo guiado por cable capaz de autoguiado activo a 35 nudos hasta un alcance de 13 km (8 millas) o autoguiado pasivo de 24 nudos a 29,6 km (18,4 millas) El torpedo IPqM tiene un sistema de lanzamiento de natación y viaja hasta 18,5 km (11,5 millas) a 45 nudos.



Los barcos de la clase Tikuna son más grandes, con 2 425 toneladas buceadas y tienen una tripulación de 39. Diseñados para una resistencia de 60 días, están diseñados para transportar minas acústico-magnéticas MCF-01/100 (producidas por IPqM) en lugar de algunos torpedos.


 

Tupi (S30)198519871989

active, in service

Tamoio (S31) 1986 1993 1994

active, in service

Timbira (S32) 1987 1996 1996

active, in service

Tapajo (S33) 1996 1998 1999

active, in service




jueves, 13 de mayo de 2021

US Navy: Repartir fuerzas y hacerlas trabajar coordinados en un escenario futuro

Repartidos y en red: cómo la Marina planea luchar y ganar guerras futuras

La estrategia de letalidad distribuida está diseñada para permitir que la Armada luche a distancia y sin los riesgos de operar juntos.
por Kris Osborn || The National Interest



Punto clave: Estados Unidos es muy consciente de los grandes desafíos que conlleva competir con China. Así es como la Armada espera poder manejar numerosas amenazas de largo alcance, como los misiles antibuque.

El uso que hace ahora la Marina de la palabra "Distribuido" para explicar su estrategia de guerra marítima de rápida evolución se está expandiendo y, de una manera interesante y significativa, se basa en años de desarrollo de armas recientes que otorgan una prima no tan sorprendente a un necesita expandir masivamente su alcance y velocidad de armas de ataque.

"Los sensores ubicuos y persistentes, las redes de batalla avanzadas y las armas de mayor alcance y velocidad nos han llevado a un tipo de lucha más dispersa", escribe el almirante jefe de operaciones navales Michael Gilday en su nuevo documento de estrategia CNO NAVPLAN.

Esto apareció por primera vez antes y se está volviendo a publicar debido al interés de los lectores.

Armar a la flota en general con armas de mayor alcance ha sido de hecho un enfoque importante para la Armada durante muchos años. Ya en 2015 y antes, la Armada comenzó a anunciar y avanzar en una estrategia de letalidad distribuida destinada, en pocas palabras, a armar masivamente la flota de superficie con armas más nuevas, mucho más capaces y de mayor alcance. Armar el LCS con misiles Hellfire lanzados desde la cubierta para extender los rangos de defensa aérea basados ​​en barcos y darle al barco el nuevo misil NSM "sobre el horizonte", estrategia también empleada en la nueva fragata de la Armada, surgió hace años como parte Concepto de letalidad distribuida.

La estrategia de guerra de superficie de Letalidad Distribuida ciertamente informó y contribuyó al pensamiento estratégico actual de la Armada, que requiere una estrategia similar de "Operaciones Marítimas Distribuidas" (DMO). DMO ahora forma la base del pensamiento de guerra marítima táctica de la Armada en lo que respecta a una serie de variables emergentes que incluyen el mayor uso de drones, operaciones de guerra de superficie desagregadas utilizando plataformas grandes y pequeñas tripuladas y no tripuladas para misiones como ataque anfibio. La estrategia DMO continúa teniendo una relevancia específica e inmediata para una esfera cada vez mayor de sistemas de armas emergentes de la Marina de los EE.

La lista de armas utilizadas como parte de esta amplia trayectoria estratégica es larga, ya que no solo abarca la introducción de muchas armas nuevas, sino que también, por supuesto, sigue implicando mejoras continuas de muchas armas existentes. Las actualizaciones de software no solo pueden mejorar los sistemas de guía y endurecer las armas de ataque, a veces incluso ampliar el alcance de los objetivos para permitir que las armas destruyan objetivos marítimos en movimiento con misiles como el Tomahawk y el SM-6. Las armas defensivas también se han mejorado para ampliar el rango de intercepción y la precisión, como ha sido el caso del Evolved Sea Sparrow Missile Block 2 o el interceptor SeaRAM.

Al mismo tiempo, el alcance de las armas solo brinda una utilidad de guerra marginal si no está habilitado para la red, lo que significa que las redes de sensores expansivas reciben cada vez más atención de alta prioridad por parte de los desarrolladores de armas, ya que la ruta de vuelo de un misil determinado se puede ajustar o actualizar con un nuevo sensor en red datos. La creación de redes de “nodos” de sensores entre las plataformas y los sistemas de armas es la premisa del programa Pentagon Joint All Domain Command and Control, ahora muy enfatizado, que se esfuerza por transmitir, asegurar y extender la red multimodo de sensor a tirador en toda la fuerza.

“Nuestros conceptos operativos requieren plataformas, armas y sensores conectados en una Arquitectura Operacional Naval (NOA) robusta que se integra con el Comando y Control Conjunto Todo-Dominio (JADC2)”, escribe Gilday.

miércoles, 12 de mayo de 2021

Indonesia: El KRI Nanggala era muy ducho en el lanzamiento de torpedos

Almirantazgo indonesio dice que el KRI Nanggala-402 ya estaba acostumbrado al entrenamiento de tiro con torpedos

Kompas || original en indonesio



Lanzamiento de torpedos por KRI Nanggala (imagen: TNI AL)

JAKARTA, KOMPAS.com - El Jefe de Estado Mayor de la Armada de Indonesia, el almirante Yudo Margono, declaró que el submarino KRI Nanggala-402 estaba acostumbrado a realizar juegos de guerra disparando torpedos SUT.

Esto fue transmitido por Yudo en la reunión de trabajo de la Comisión I de la RPD con el comandante de las TNI, el mariscal Hadi Tjahjanto, quien discutió el hundimiento del KRI Nanggala, el jueves (5/6/2021).

"Se puede decir que el KRI Nanggala-402 tiene a menudo y está acostumbrado a disparar torpedos del SUT, tanto el jefe de guerra como el jefe de entrenamiento con varios objetivos, tanto barcos de superficie como otros objetivos de entrenamiento", dijo Yudo en un reunión el jueves.

Yudo explicó que desde la primera operación hasta que se hundió, el KRI Nanggala había realizado 17 ejercicios de lanzamiento de torpedos SUT tanto con el jefe de entrenamiento como con el jefe de guerra.

"Y en dos ocasiones llevó a cabo disparos de la cabeza de guerra sobre el objetivo y el objetivo de ahogamiento", dijo Yudo.



Cálculo del día de operación de KRI Nanggala (imagen: Tempo)

Dijo que el KRI Nanggala también había participado en los niveles 1 y 2 del ensayo de tareas de combate base (Glagaspur) en julio-agosto de 2020, que se convirtió en un requisito para que los barcos continúen entrenando en el siguiente nivel.

"Entonces, en términos de preparación para el entrenamiento, KRI Nanggala todavía es factible para llevar a cabo el entrenamiento porque ha sido probado, ha sido asignado al nivel de combate 1 y nivel 2", dijo Yudo.

En su presentación ante los miembros de la Comisión I de la RPD, Yudo también dijo que el Nanggala KRI se somete habitualmente a un mantenimiento de nivel medio.

Dijo que, después de someterse a un tratamiento de revisión en Corea del Sur en 2012, KRI Nanggala-402 siempre siguió el proceso de mantenimiento de nivel medio todos los años.

Como se sabe, KRI Nanggala-402 fue declarado ahogado el domingo (25/4/2021) luego de haber sido declarado perdido de contacto el miércoles (21/4/2021).

En ese momento, se suponía que el submarino fabricado en Alemania en 1979 se sometería a ejercicios de lanzamiento de misiles y torpedos en aguas al norte de Bali.

Un total de 53 miembros del personal de KRI Nanggala fueron declarados muertos en el incidente. Actualmente, la Armada de Indonesia está tratando de levantar el cuerpo hundido de KRI Nanggalan-402.

martes, 11 de mayo de 2021

Rusia: Cómo será la propuesta de un SAM Tor navalizado (subieron uno a un hangar de corbeta)

¿Cuál será el SAM "Tor" embarcado?

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar




Masa SAM "Tor-M2". Foto del Ministerio de Defensa de Rusia


En 1986, el nuevo sistema de misiles antiaéreos de corto alcance 9K330 "Tor" entró en servicio con la defensa aérea militar del ejército soviético. En el futuro, se llevaron a cabo varias actualizaciones importantes y el proceso de mejora de este sistema de defensa aérea no se detiene. Se propone tanto aumentar todas las características principales como ampliar el ámbito de aplicación. Sobre la base de la modificación moderna "Tor-M2", se propone hacer un sistema de defensa aérea para barcos de la flota.

Problemas entre especies

El número de enero de la revista National Defense publicó una entrevista con Fanil Ziyatdinov, director general de la planta electromecánica de Izhevsk Kupol (parte de Almaz-Antey VKO Concern). El jefe de la empresa habló sobre el trabajo y los planes actuales, incl. afectando el desarrollo posterior de la familia de sistemas de defensa aérea "Tor".

La mejora de estos complejos se lleva a cabo debido a la transición a una nueva base de elementos. Además, se está trabajando para ampliar aún más la gama de los llamados. base del portador. En particular, se espera un prototipo en un chasis de ruedas flotante.


El lanzador de misiles de defensa aérea Kinzhal a bordo de la nave espacial Almirante Vinogradov. Foto de la Marina de los EE. UU.

También IEMZ "Kupol" está estudiando las cuestiones de transformación del complejo de terrenos "Tor-M2" en interespecífico. Ya se ha comenzado a trabajar en la creación de un sistema de defensa aérea de a bordo. Al mismo tiempo, F. Ziyatdinov no reveló ni siquiera las características y posibilidades aproximadas de tal modificación del complejo. El momento de su aparición y los posibles portadores también se desconocen.

Unificación de cohetes

En el contexto de la modificación marina del producto Tor-M2, es necesario recordar el complejo 3K95 Dagger. Fue desarrollado a mediados de los años ochenta por NPO Altair, MKB Fakel, KB Start y otras empresas. Después de largas y difíciles pruebas, en 1989 el complejo "Dagger" fue adoptado por la Armada Soviética y recomendado para su instalación en barcos de varios tipos.

El sistema de misiles de defensa aérea de Kinzhal incluye un poste de antena 3R95 especialmente diseñado con un conjunto de antenas en fase y una unidad optoelectrónica. Además, se crearon nuevos sistemas de control de incendios y procesamiento de datos automatizados de alta velocidad. El puesto 3P95 era responsable de detectar objetivos aéreos a distancias de hasta 45 km, y también proporcionaba disparos de misiles o de un cañón AK-630.



Poste de antena 3P95 del sistema "Dagger". Foto Wikimedia Commons

Para el sistema de defensa aérea Kinzhal, el Fakel ICB desarrolló el misil guiado antiaéreo 9M330-2, una versión modificada del sistema de misiles de defensa aérea 9M330 del sistema de defensa aérea terrestre Tor. Las características del cohete en su conjunto siguieron siendo las mismas: alcance de hasta 12 km y altitud de hasta 6 km. Los misiles están equipados con un lanzador de tambor bajo cubierta con 8 celdas para contenedores de misiles.

SAM 3K95 se instaló en barcos de varios tipos de desarrollo soviético tardío. El portaaviones más notable del "Dagger" es el crucero "Admiral Kuznetsov" que transporta aviones. Tiene 24 lanzadores con una carga total de munición de 192 misiles. Fue posible colocar 1144 unidades en las dimensiones de los compartimentos del crucero de misiles nucleares pesados ​​pr. 16. Los grandes barcos antisubmarinos del proyecto 1155 transportan ocho de estos productos, y los barcos patrulleros del proyecto 11540 estaban equipados con cuatro.


"Thor" en el barco

El "Dagger" del barco está unificado con el "Thor" terrestre sólo en términos del sistema de defensa antimisiles utilizado. Hace varias décadas que no se ha intentado ampliar la unificación y / o adaptación del complejo antiaéreo del ejército a las necesidades de la flota. Sin embargo, en octubre de 2016 se llevó a cabo un interesante experimento, que mostró la posibilidad fundamental de utilizar el producto Tor-M2 no solo en tierra.


Preparándose para las pruebas Tora-M2KM a bordo del Almirante Grigorovich. Foto de IEMZ "Kupol"

Durante las pruebas, el sistema de defensa aérea Tor-M2KM en diseño de contenedor se cargó en la fragata Almirante Grigorovich de la Flota del Mar Negro y se aseguró en su helipuerto. La integración del complejo en los sistemas de control de la nave no se llevó a cabo, "Tor" trabajó como una unidad de combate independiente en la posición.

El barco con el sistema de defensa aérea a bordo se dirigió a una de las cordilleras, tras lo cual comenzó el tiroteo. Se simuló un ataque a una fragata utilizando un cohete objetivo. Tor-M2KM detectó con éxito la amenaza y respondió a ella. El misil antibuque convencional fue alcanzado por el primer lanzamiento de misiles. El portador inusual, el lanzamiento y otros factores característicos no interfirieron con el desempeño de la misión de entrenamiento de combate.

Nave real

Los experimentos con la versión de contenedor "Tor-M2KM" son de gran interés. Demostraron que un sistema de defensa aérea de este tipo puede instalarse en una plataforma costa afuera y usarse con éxito fortaleciendo su defensa aérea. También logramos recopilar mucha información diversa para seguir trabajando. Sin embargo, la opción probada para colocar el complejo tiene un valor práctico muy limitado, ya que excluye el funcionamiento de un helicóptero de cubierta.


Módulo SAM en el helipuerto. Foto de IEMZ "Kupol"

Es obvio que el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 necesita una revisión seria para su uso en barcos. En primer lugar, será necesario abandonar la arquitectura existente con la colocación de todas las unidades sobre una base común. Teniendo en cuenta las particularidades del barco, el lanzador, los trabajos de cálculo, el equipo de radar, etc. deben estar separados y posiblemente colocados en diferentes volúmenes del casco y la superestructura.

Los propios radares del complejo antiaéreo son inferiores en sus características básicas a sistemas similares de cualquier barco. Por lo tanto, "Thor" debería poder recibir datos de los equipos de detección a bordo. Al mismo tiempo, será necesario retener la estación de guía, que realiza el seguimiento del objetivo y transfiere el comando a los misiles.

A diferencia del antiguo "Dagger", el moderno "Tor-M2" puede utilizar toda la gama de misiles existentes 9M330 / 331/332. De manera conocida, esto ampliará las capacidades de un prometedor sistema de defensa aérea a bordo en comparación con el existente.



El complejo está esperando al objetivo de entrenamiento. Foto de IEMZ "Kupol"

Perspectivas marinas

Un hipotético sistema de defensa aérea naval basado en el "Tor-M2" con base en tierra podrá resolver eficazmente las tareas asignadas y aumentar el potencial de defensa aérea de buque de transporte y la formación del buque. Además, tal complejo tendrá ventajas obvias sobre el "Dagger" existente que usa los mismos misiles.

Un sistema de defensa aérea de este tipo podría ser de gran interés para la marina. Si la Armada está interesada en tal desarrollo, en un futuro lejano, los barcos nuevos y modernizados tendrán un nuevo medio de defensa para la zona cercana. No se sabe qué tan pronto comenzará este rearme de nuestra flota, y qué barcos deberán llevar el Thor actualizado.

Varias otras preguntas importantes quedan sin respuesta. Por lo tanto, no se sabe si será posible crear un sistema de defensa aérea embarcado en toda regla que cumpla con todos los requisitos navales. Las pruebas en 2016 mostraron la compatibilidad fundamental del barco y el Tor-M2KM, pero no revelaron algunos de los otros problemas.



Lanzamiento de cohete. Foto de IEMZ "Kupol"

Además, el lugar del nuevo sistema de defensa aérea en la nomenclatura de las armas de la Armada no está claro. Ya están en servicio varios complejos de corto alcance, como el 3M87 "Kortik", el 3M89 "Broadsword" o el 3M47 "Gibka". Se crea una versión naval del "Shell". Quizás la nueva versión de la "Torá" tendrá que competir con otros desarrollos nacionales.


Gran interés

Parece que el IEMZ Kupol ha comenzado el desarrollo de uno de los proyectos modernos más interesantes en el campo de la defensa aérea. La modernización de los sistemas de defensa aérea existentes con el aumento de ciertas características se ha convertido desde hace mucho tiempo en algo común, lo que no se puede decir sobre la transferencia de complejos desde un chasis terrestre a plataformas marítimas.

Por lo tanto, en el futuro previsible se llevarán a cabo varios "estrenos" de alto perfil. Varias modificaciones nuevas del sistema de misiles de defensa aérea "Tor" se están creando a la vez con varias características, incluida una naval fundamentalmente nueva. Como muestra la experiencia de los últimos años, el potencial de modernización de tal complejo aún no se ha agotado, y el desarrollo de una dirección más en forma de defensa aérea naval solo lo aumentará.

lunes, 10 de mayo de 2021

Armadas: El estado operativo de la flota portuguesa parece ser lamentable

"Esto es inaceptable para un país de la OTAN": Portugal dijo que la Armada "está al borde del colapso"

Revista Militar




En la prensa portuguesa, refiriéndose al antiguo mando, se discute el estado de las fuerzas navales del país.



Se observa que el país es miembro de la OTAN, mientras que ahora es posible hablar de manera más formal sobre la contribución real a la seguridad. En la edición en inglés de Portugal Resident, el columnista escribe que la marina portuguesa "está al borde del colapso".

Del material del columnista N. Donn:

Solo una de las cinco fragatas está operativa. La fragata Vasco da Gama, considerada la perla de la flota portuguesa , ha estado en el astillero Arsenal de Alfeite durante los últimos cuatro años, esperando costosas reparaciones.
Este es el barco líder de la clase del mismo nombre, que ha estado en funcionamiento desde enero de 1991. Se trata de una fragata con un desplazamiento estándar de unas 2800 toneladas, construida en Alemania. La eslora del barco es de unos 116 m, el calado es de 6,2 m. Los medios portugueses señalan que cuanto más tiempo esté anclado el barco, más difícil será repararlo y más dinero tendrá que gastarse en tales reparaciones. .

Del material de N. Donn:
Los problemas de mantenimiento de la Marina han llegado a un punto crítico. Los ex comandantes de la Armada portuguesa consideran que la situación es crítica o catastrófica.
Por el momento, en la Armada portuguesa, solo una fragata está reconocida como operativa. Se trata de Álvares Cabral, que pertenece a la clase Vasco da Gama antes mencionada. Se suponía que la fragata "Bartolomeu Dias" se haría a la mar después de las reparaciones en el astillero, pero las fechas se pospusieron. El caso es que durante la maniobra fue embestida por un remolcador directamente en la zona de aguas, que pertenece al astillero. La fragata Francisco de Almeida se encuentra en un astillero en Holanda. Además, como escriben los medios portugueses, los holandeses declaran durante un mes consecutivo que la etapa de reparación es "definitiva".

Ex Jefe de Estado Mayor de la Armada Portuguesa M. Fragoso:
Si no se hace nada y si se mantienen los parámetros presupuestarios, entonces perderemos todos nuestros buques de guerra, nos quedaremos sin fragatas, con una flota inutilizable.
Al mismo tiempo, se agrega que incluso si asumimos que la Lisboa oficial aumentará significativamente la financiación para la reparación y modernización de los buques de guerra, el problema aún no se resolverá en poco tiempo, ya que Portugal está experimentando una aguda escasez de buques. especialistas en reparaciones. Debido a esto, los barcos deben transportarse a astilleros en otros países.
Se señaló que, en general, tal situación es inaceptable para un país de la OTAN.