Tipos de barcos posteriores
Naval Encyclopaedia
El “ cañón 74
” del siglo XVIII por ejemplo era un conocido velero de tipo línea,
pero aparte del número de cañones es difícil establecer una “clase” per
se, ya que cada astillero tenía sus propios cálculos más o menos
empíricos. , resultando en muchos tipos divergentes incluso en el propio
astillero, desde una orden Real pidiendo veinte “74 cañones”. Pero la estandarización siempre existió hasta cierto punto. Un buen ejemplo sería la primera guerra púnica .
Los romanos, que desconocían por completo los asuntos navales, recurrieron a la Magna Grecia para construir muy rápidamente una gran flota, por lo que los rápidos historiadores tuvieron dudas al respecto durante mucho tiempo, es decir, antes de un descubrimiento: en efecto, un raro naufragio púnico demostró que todos las piezas estaban marcadas con cotas precisas. Esto fue interpretado por la producción en masa ya pensada, ya que cada barco era esencialmente un rompecabezas, con masas de piezas similares que llegaban para el ensamblaje final. Y como pocos barcos se hundieron realmente en ese momento, la mayoría fueron capturados o simplemente terminaron arrastrados a la costa. Serían canibalizados para reemplazar partes dañadas o reconstruir un nuevo barco a partir de varios naufragios.
En la era medieval, había tipos especializados, pero nuevamente, los barcos podían divergir debido a muchos factores, en particular, la voluntad del gobernador local de comprometer sus finanzas en algunos casos. Los barcos también podrían ser de financiación privada. Si en la antigua Atenas, la flota griega de Salamine fue financiada en gran parte por las minas de Laurion, decididas por la clase dominante, pero aún así los barcos eran mantenidos por propietarios privados y capitanes prestados. Por lo tanto, sin una supervisión estatal centralizada certificada (una vez más, los cartagineses probablemente tenían una ventaja en esto), podrían divergir considerablemente de un patio a otro.
Los señores de la guerra escandinavos locales ordenaron barcos en unidades individuales y para un propósito específico en lugar de flotas enteras, que para las expediciones eran conglomerados de las propias flotas privadas de varios jefes. Poderosas empresas comerciales como las ligas bálticas, las ciudades-estado italianas también construyeron barcos en unidades en lugar de clases. La estandarización al final provino principalmente de la constitución de poderosos estados nacionales en Europa. Solo los reyes y emperadores de estos primeros imperios podían encargar a muchas yardas un tipo específico de embarcación para la flota. La creación de un ministerio de marina también ayudó en esto, para la planificación a largo plazo (en particular, la gestión forestal).
Sin embargo, incluso en ese caso, los tipos no equivalen a clases. Por ejemplo, durante las guerras ruso-suecas de principios del siglo XVIII, los suecos emprendieron una variedad de "fragatas del archipiélago" diseñadas científicamente por un arquitecto de renombre y bien adaptadas al Báltico, que llevaban nombres específicos y estaban bien identificadas, como Hemmema. y otros. Pero esto no equivale a una clase, ya que cada patio responsable de su construcción los volvió a hacer en sus propios planos, y divergieron en innumerables detalles. La centralización en la artillería todavía apareció en el mismo siglo y la era de la ilustración presionó para un enfoque globalmente más científico de la construcción naval y para deshacerse solo del empirismo. El intercambio de conocimientos, en particular a través de la creación de las enciclopedias,
De hecho, nada más que la estandarización industrial del siglo XIX hizo que una “clase” ya no fuera poesía sino una realidad. La fundición, los pernos y los remaches, así como los nuevos procesos y técnicas de fabricación, garantizaron subpartes uniformes. Barcos completos, complejos y grandes podrían duplicarse por completo. Por fin se pudieron identificar y registrar varias clases en un solo tipo. Tanto en el sector civil como en el militar. El RMS Titanic, por ejemplo, pertenece a la misma clase de tres barcos encargados por White Star Lines: la clase Olympic.
El Fieseler Fi 167 era un biplano biplaza embarcado de bombardeo en picado, torpedero y reconocimiento diseñado por la compañía Gerhard Fieseler Werke para el previsto nuevo portaaviones Graf Zeppelin.
Ante
un requerimiento del RLM para un biplaza embarcado de bombardeo en
picado, torpedero y reconocimiento, tanto Arado como Fieseler
construyeron sendos prototipos. Ambos aparatos fueron evaluados a
finales de 1938, pero pronto se comprobó que el Arado Ar 195
no cumplía todos los requerimientos exigidos, mientras que el Fieseler
167 V1 no solo los cumplía sino que los sobrepasaba con creces.
Estructuralmente, el diseño de Fieseler era un biplano de alas
plegables de dos secciones, construido casi por entero en metal con
algunas zonas de revestimientos en tela, tren de aterrizaje fijo con
grandes aterrizadores carenados y rueda de cola fija. La unidad de cola
era arriostrada con montantes superiores y el avión estaba propulsado
por un motor Daimler-Benz DB 601B. Los dos tripulantes se alojaban en tándem en una cabina diseñada para llevar una ametralladora defensiva en su parte trasera.
Como el Fieseler Fi 156, el nuevo aparato tenía unas características excepcionales de baja
velocidad, conseguidas en este caso mediante ambos planos que
incorporaban alerones y disponían de slats automáticos a lo largo de todo el borde de ataque, así como de flaps de gran envergadura
en el borde de fuga del plano inferior. Esto, unido a la gran
superficie de sustentación de ambos planos, hacía posible que el aparato
picara lenta y casi verticalmente bajo completo control. Para los
aterrizajes de emergencia en el mar, el Fi 167 podría abandonar su tren
de aterrizaje, y los compartimientos herméticos en la parte inferior del
ala de la aeronave le ayudarían a mantenerse a flote por lo menos el
tiempo suficiente para los que la tripulación de dos hombres lo
evacuara.
El Fi 167 estaba proyectado para servir a bordo del portaaviones Graf Zeppelin, botado el 8 de diciembre de 1938, para lo cual se construyó un segundo prototipo (Fi 167 V2) y una serie de preproducción de doce Fi 167 A-0.
Estos últimos apenas diferían de los prototipos, aunque incorporaban
algunas mejoras que se hicieron necesarias tras los vuelos de pruebas,
entre ellas un bote neumático para los dos tripulantes. Al paralizarse
el alistamiento del portaaviones en 1940, el papel para el que habían
sido diseñados dejó de existir; sin embargo, se esperaba que en cuanto
el alistamiento del portaaviones se ren
audara, la producción continuaría; este no fue el caso, porque cuando en
1942 se reanudó la construcción del portaaviones, se decidió que fuera
equipado con una versión del Junkers Ju 87
que parecía cumplir los requisitos exigidos para el buque, así que se
paralizó la construcción de los Fieseler Fi 167 y los aparatos ya
entregados, después de ser utilizados experimentalmente en los Países
Bajos, fueron entregados a la Fuerza Aérea del Estado Independiente de Croacia cuando ya sólo quedaban nueve.
Dado que no se esperaba que el Graf Zeppelin
estuviera terminado antes de finales de 1940, la construcción de Fi 167
tenía una prioridad baja. Cuando se paró la construcción del Graf Zeppelin en 1940, la realización de nuevas aeronaves se detuvo y los ejemplares completados entraron en servicio en la Luftwaffe en el Erprobungsgruppe 167 .
Al reanudarse la construcción del Graf Zeppelin en 1942, se decidió que el desempeño del Fi 167 no estaba acorde a los nuevos estándares de combate, así que el Ju 87C
asumió la función de reconocimiento como un bombardero, torpedero y
bombardero, se consideró que era necesario. La aparición del B-29 hizo que se repensaran los aviones del Graf Zeppelin, apareciendo el Blohm & Voss BV 155 en vista.
Nueve de los Fi 167 existentes fueron enviados a un escuadrón naval costero en los Países Bajos y regresaron a Alemania en el verano de 1943. Después de que los vendieran a la Fuerza Aérea del Estado Independiente de Croacia , por su capacidad STOL
y su capacidad de carga (en las condiciones adecuadas, el avión puede
descender casi verticalmente) lo hizo ideal para transportar municiones y
otros suministros a los asediados cuarteles del ejército croata entre
su llegada en septiembre de 1944 y el final de la guerra. Durante una de esas misiones, cerca de Sisak, el 10 de octubre de 1944, un Fi 167 croata fue atacado por cinco P-51 Mustang Mk III del 213 Escuadrón de la RAF.
La tripulación del Fieseler tuvo la distinción de derribar uno de los
Mustang antes de ser derribado. Posiblemente fue una de las últimas
veces que un biplano se convirtió en matador en una guerra.
El resto de los aviones se utilizaron en la "Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt (en alemán Instituto alemán de aeronaves experimentales) en Budweis, Checoslovaquia, para probar diferentes configuraciones de tren de aterrizaje.
La gran área del ala y la consiguiente baja velocidad de aterrizaje
hizo al Fi 167 "demasiado bueno" para esta tarea, por lo que para poner a
prueba los desembarques con mayor carga alar, los dos aviones de ensayo retiraron su ala menor por fuera del tren de aterrizaje.
Referencia datos: Green, William, Warplanes of the Third Reich. New York: Doubleday, 1972 ISBN 0-385-05782-2
Anteriormente,
los submarinos diésel solo podían navegar con motores diésel ruidosos
accionados por aire y permanecer bajo el agua durante unos días. Luego, después de estar sumergido durante varios días, el submarino se vio obligado a salir a la superficie. Como resultado, los submarinos diésel son más vulnerables mientras bucean y pueden rastrearse fácilmente. Por
otro lado, los submarinos alimentados por reactores nucleares no
requieren grandes cantidades de aire para operar y pueden operar mucho
más silenciosamente durante meses bajo el agua, y pueden moverse más
rápido mientras lo hacen.
La
tecnología de propulsión independiente del aire (AIP) está
revolucionando la accesibilidad de las capacidades submarinas de
funcionamiento silencioso y de inmersión extendida que anteriormente
solo estaban disponibles para submarinos nucleares mucho más complejos,
costosos, significativos y ruidosos. Ahora
existen numerosos conceptos de AIP en general, siendo los sistemas
basados en celdas de combustible una opción popular recientemente. Sin
embargo, los submarinos suecos de la clase Gotland desplegados en 1996
fueron los primeros en emplear un sistema de propulsión independiente
del aire (AIP), específicamente, el motor Stirling. Utilizando oxígeno líquido, un motor Stirling carga la batería de 75 kilovatios del submarino.
La Clase Gotland también puede operar como un submarino diesel-eléctrico tradicional saliendo a la superficie o haciendo snorkel y usando sus motores diesel estándar. También puede funcionar únicamente con batería, alcanzando velocidades sumergidas de hasta 20 nudos. La capacidad de la Clase Gotland para patrullar en silencio durante semanas con AIP, funcionar sin sigilo con motores diésel estándar o navegar por el agua durante períodos más cortos solo con la energía de la batería silenciosa le da una agilidad táctica que el enemigo encuentra difícil de predecir.
La clase Gotland tiene muchas otras características que la hacen competente para evadir la detección. Está equipado con 27 electroimanes diseñados para contrarrestar su firma magnética a los detectores de anomalías magnéticas (MAD). Su casco tiene revestimientos resistentes al sonar y la torre está hecha de materiales absorbentes de radar. El interior de la maquinaria está revestido con amortiguadores acústicos de goma para reducir la detectabilidad del sonar. Gracias a las seis superficies de maniobra combinadas en su timón y vela en forma de X, el Gotland también es muy maniobrable, lo que le permite operar cerca del fondo marino y realizar giros cerrados.
Sin embargo, la principal preocupación de la Marina de los EE. UU. no es la persecución del USS Ronald Reagan por parte del HSwMS Gotland durante el ejercicio. En cambio, el principal problema para la Armada de los EE. UU. es que la Armada china tiene submarinos AIP y que estos submarinos representan una amenaza para los portaaviones. China opera dos tipos de submarinos diésel propulsados por motores Stirling. Se han producido quince submarinos de clase Yuan Tipo 039A en cuatro variaciones, con más de veinte más planificados o en construcción. Además, Beijing posee un solo submarino de clase Qing Tipo 032 capaz de sumergirse durante 30 días. Se informa que es el submarino diésel operativo más grande del mundo, con siete celdas del sistema de lanzamiento vertical capaces de lanzar misiles de crucero y balísticos.
Un
submarino diesel será más efectivo cuando embosque a una flota hostil
cuya posición ya ha sido "indicada" por activos de inteligencia amigos. La
velocidad submarina lenta y sostenida de los submarinos diesel con
motor AIP, por otro lado, los hace menos que ideales para acechar presas
a través de vastas franjas de agua.
Los
submarinos diésel que operan relativamente cerca de bases amigas y que
defienden las aguas litorales no se ven afectados por estas
limitaciones. Sin embargo,
aunque los submarinos diésel son importantes para las operaciones de
corto alcance, la Marina de los EE. UU. rara vez los usa. Por lo tanto, los submarinos diésel que se benefician de AIP serán un medio letal y rentable para defender las aguas litorales.
La fuerza de tareas del portaaviones no pudo detectar el HSwMS Gotland
ilustra que la Marina de los EE. UU. debe desarrollar nuevos métodos
para defender sus activos de superficie, en particular el portaaviones,
de los submarinos chinos.
Los submarinos que utilizan sistemas AIP se han convertido en tipos más grandes, más fuertemente armados y más caros, incluidos los submarinos alemanes de la clase Dolphin y los franceses de la clase Scorpene.
El tercer submarino de clase Scorpene de la Armada de la India, Karanj, en su botadura en Mumbai el 31 de enero de 2018. PUNIT PARANJPE/AFP vía Getty Images
Sin embargo, la Marina de los EE. UU. no tiene intención de volver a desplegar submarinos diésel, y prefiere ceñirse a los submarinos nucleares que cuestan miles de millones de dólares. Es tentador ver que el Pentágono elige una vez más un sistema de armas más caro en lugar de una alternativa mucho más rentable. Sin embargo, no es tan simple.
Los submarinos diésel son ideales para patrullar cerca de costas amigas. Pero los submarinos estadounidenses frente a Asia y Europa necesitan viajar miles de millas solo para llegar allí y luego permanecer desplegados durante meses. Un submarino diésel puede atravesar esa distancia, pero luego requeriría un reabastecimiento de combustible frecuente en el mar para completar un despliegue prolongado.
¿Recuerdas Gotland? Fue enviado de regreso a Suecia en un dique seco móvil en lugar de hacer el viaje por sus propios medios.
Aunque los nuevos submarinos diésel equipados con AIP pueden pasar semanas sin salir a la superficie, eso no es tan bueno como pasar meses sin tener que hacerlo. Y además, un submarino diésel, con o sin AIP, no puede mantener altas velocidades bajo el agua durante mucho tiempo, a diferencia de un submarino nuclear.
Un submarino diesel será más efectivo cuando embosque a una flota hostil cuya posición ya ha sido "indicada" por activos de inteligencia amigos. Sin embargo, la velocidad subacuática lenta y sostenible de los submarinos diésel impulsados por AIP los hace menos que ideales para acechar presas en vastas extensiones de agua.
Estas limitaciones no representan un problema para los submarinos diesel que operan relativamente cerca de bases amigas, defendiendo las aguas litorales. Pero si bien los submarinos diésel pueden ser excelentes cuando operan cerca de casa, la Marina de los EE. UU. por lo general no lo hace.
El submarino de ataque rápido de la Marina de los EE. UU. Asheville y el buque insignia de la 7.ª flota de los EE. UU. Blue Ridge en el Mar de Filipinas. Marina de los EE. UU./MC2 Adam K. Thomas
Aún así, el hecho de que uno pueda construir o adquirir tres o cuatro submarinos diesel con un costo de $ 500 millones a $ 800 millones cada uno por el precio de un solo submarino nuclear les da un atractivo innegable.
Los defensores argumentan que Estados Unidos podría enviar submarinos diesel a bases en naciones aliadas, sin enfrentar las limitaciones políticas que plantean los submarinos nucleares. Además, los submarinos diesel avanzados podrían servir como un buen contraataque a la flota de submarinos sigilosos de un adversario.
Sin embargo, la Marina de los EE. UU. está más interesada en continuar con el desarrollo de submarinos no tripulados. Mientras tanto, China está trabajando en sistemas AIP de larga duración que utilizan baterías de iones de litio, y Francia está desarrollando una nueva versión grande de submarino diesel equipado con AIP de su submarino de ataque nuclear clase Barracuda.
La llegada de submarinos diesel baratos, sigilosos y de larga duración es otro factor que pone a los portaaviones y otros buques de guerra de superficie costosos en mayor riesgo cuando operan cerca de las costas defendidas.
Los submarinos diésel que se benefician de AIP servirán como un medio mortal y rentable para defender las aguas litorales, aunque no está claro si podrán desempeñar un papel por sí mismos en las fuerzas navales de aguas azules que operan lejos de casa.
BRF (en francés: bâtiments ravitailleurs de forces) es una clase de buques logísticos de la Marine Nationale (marina de guerra) de Francia. Es una clase de cuatro naves que sustituirá a la clase Durance. Será el buque más grande de la marina francesa después del portaaviones Charles de Gaulle.
Esta clase es parte del programa FLOTLOG, llevado a cabo entre Francia e Italia bajo la conducción de OCCAR. En enero de 2019 Chantiers de l'Atlantique y Naval Group recibieron el contrato para la construcción de cuatro buques. Las entregas serán de 2022 a 2029.
Su diseño está basado en el buque Vulcano construido por el constructor italiano Fincantieri para la Marina Militare. Fincantieri fabrica la sección de proa y Chantiers de l'Atlantique la sección de popa.
En febrero de 2022 Fincantieri cortó el acero de la segunda nave, Jacques Stosskopf.
El 29 de abril de 2022 Chantiers de l'Atlantique llevó a cabo la botadura de la primera unidad, Jacques Chevallier. Se espera su entrega en 2023.
Los edificios son construidos en parte en Italia por Fincantieri, y en parte en Saint-Nazaire, en Chantiers de l'Atlantique, que realizan el montaje final. Naval Group asegura la integración de los sistemas de armas en el barco.
El primer corte francés del primer edificio tiene lugar el 18 de mayo de 2020 en Saint-Nazaire17. Tras la recepción de la sección fabricada en Italia por el astillero Fincantieri en Castellammare di Stabia, cerca de Nápoles, el barco quedó en suspenso para su montaje el 16 de diciembre de 2021 en Saint-Nazaire18. Su botadura tuvo lugar el 29 de abril de 2022 y su entrega a la Armada francesa está prevista para el 202319.20. El primer BRF, el Jacques Chevallier, realizó su primer viaje de prueba en el mar frente a Saint-Nazaire los días 20 y 21 de diciembre de 2022. El sistema de armas se pone en marcha a principios de marzo de 2023, dos Simbad-RC y el cañón RAPIDFire de 40 mm en Saint Nazaire.
Eventualmente, este edificio será, en tonelaje a plena carga, el más grande de toda la flota después del Charles de Gaulle.
Longitud: 194m
Eslora principal (ancho): 27,4 m
Calado: 9 m
Desplazamiento: 16.000 t sin carga y 31.000 t a plena carga
Tripulación prevista: 130 personas y capacidad para 60 pasajeros
Propulsión mixta eléctrica/diésel
Capacidad: 13.000 m3 de combustible; 1.500 t de carga.
Nombre | n.º | Puesta de quilla | Botadura | Entrada en servicio |
---|---|---|---|---|
Jacques Chevallier | A725 | 2021 | 2022 | 2023 (prevista) |
Jacques Stosskopf | 2025 (prevista) | |||
Émile Bertin | 2027 (prevista) | |||
Gustave Zédé | 2029 (prevista) |
A la izquierda el BCR Marne , de la clase Durance, gemelo del ARA Patagonia , a la derecha quien toma la posta, la nueva clase de buques logísticos reabastecedores, el BRF Jacques Chevallier.