FFG: clase Köln (1961)

Fragatas clase Köln (1961)

Bundesmarine, Tipo 120. Construido entre 1957 y 1964, en servicio hasta 1989:
Colonia, Emden, Augsburgo, Karlsruhe, Lübeck, Braunschweig.

Todas ellas fueron construidas en Stülcken, Hamburgo, como fragatas Tipo 120, encargadas en marzo de 1957, diseñadas en 1955-57 bajo el programa 'Geleitboot 55' (Escort 55). Fueron los primeros buques de guerra del mundo en contar con un sistema de propulsión combinado de diésel y gas (CODAG). Estaban armados de manera convencional, pero con énfasis en las capacidades ASW y posteriores reacondicionamientos para una mayor protección y estabilidad del casco, nueva electrónica, se eliminaron los tubos de torpedos y, en la década de 1980, se agregaron lanzadores de señuelos. Todos descartados antes del final de la Guerra Fría en 1982-88, dos fueron desechados y los cuatro restantes vendidos a Turquía, como la clase Gemlik, retirada en 1995.

Desarrollo (1957-61)

No hay mucha información sobre cómo se desarrolló esta clase, aparte de ser un simple reemplazo de los que estaban en servicio con la Bundesmarine hasta entonces, los buques de clase Hunt (modernizados) de la Segunda Guerra Mundial de las fragatas de clase Gneisenau y Scharnhost, todos basados ​​en la clase Hunt. buques, ex-RN. Estos últimos no sólo estaban desgastados a finales de los años 50, sino que además carecían de la velocidad necesaria para dar caza a los últimos submarinos soviéticos Proyecto 614 y Proyecto 611 o Proyecto 658 de la flota del Báltico.
Por lo tanto, la velocidad era un imperativo, pero también el alcance, en la mente del personal naval de la Bundesmarine cuando redactó en 1957 las especificaciones para una nueva fragata ASW de construcción local. Dado que la marina tenía muchas misiones, estos nuevos barcos también tendrían que escoltar convoyes (de ahí un cañón principal y AA) y colocar minas. En ese momento (1960), las opciones para la guerra ASW giraban esencialmente en torno a soluciones de la Segunda Guerra Mundial, es decir, armas tipo erizo, como el lanzacohetes pesado Bofors, tubos de torpedos y cargas de profundidad. Hasta la introducción de ASROC y sistemas similares, esta era la panoplia habitual.
El borrador final fue aprobado a principios de 1960, con un contrato firmado con un solo astillero para toda la entrega después de ofertas competitivas, ganadas por HC Stülcken Sohn en Hamburgo-Steinwerder.
La construcción era casi idéntica a la de la clase Hamburgo , pero el constructor promovió un nuevo propulsor CODAG, con un coste unitario de unos 70 millones de marcos alemanes cada uno.

Los barcos se llamaron inicialmente "Geleitboot 55" en 1961 y fueron asignados inicialmente al 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven.
Los barcos, en marcado contraste con las fragatas alemanas posteriores más recientemente, estaban excesivamente armados, no insuficientemente armados, y esto, combinado con un calado relativamente pequeño, estructuras masivas, cubierta empotrada y armamento pesado, al final tuvo los mismos problemas. como los destructores de la clase Hamburgo cuyo diseño siguieron. Esto obligó a algunas modificaciones más adelante en su carrera.

Diseño de la clase.

Casco y diseño general.

Las fragatas Clase 120 fueron construidas con cubiertas lisas y líneas muy elegantes, proa muy inclinada y cuadernas de lomo en la cubierta de proa para proporcionar buenas características de navegabilidad.
El casco estaba dividido en 13 compartimentos estancos, su única forma de protección en caso de impacto de un submarino (que eran los perseguidos pero podían contraatacar).
El casco y partes de la superestructura estaban hechos de acero apto para la construcción naval, muy resistente (en particular, la estructura), mientras que otras superestructuras estaban hechas de aluminio. Debido a la instalación de turbinas de gas, fueron necesarias grandes entradas de aire laterales, que podían cerrarse mediante lamas.

Todo el barco era bastante compacto con una apariencia de “isla única”, todo ubicado cerca del centro de proa, entre el mástil único y el embudo, sin isla en popa sino una estructura inclinada. El puente principal era escalonado, con un tramo cerrado y detrás un tablero abierto. Detrás de la superestructura del puente, bien desarrollado en cuatro niveles por encima de la cubierta meteorológica, se instaló el palo mayor, una alta estructura de celosía que soportaba el radar principal y otras antenas. Los barcos terminaban con una popa redondeada según los estudios, no achaparrada como se solía ver en la época. El gran embudo único estaba inclinado y tenía un faldón para desviar la suciedad del humo de las estructuras de popa.

Planta de energía

En la categoría Colonia se utilizó por primera vez un propulsor CODAG (combinado diésel y gas). Este sistema constaba de cuatro motores diésel MAN de 16 cilindros en V con una potencia de 3.000 CV cada uno para la velocidad de crucero y dos turbinas de gas BBC de 12.000 CV cada una para la velocidad máxima, que podían conectarse mediante engranajes planetarios y transmitir su potencia a dos motores de paso variable. hélices.

Para suministrar electricidad estaban disponibles dos plantas eléctricas, cada una con tres generadores diésel MWM TRHs 5/18/V16 de 550 CV (405 kW). En funcionamiento normal, eran suficientes dos o tres generadores; Para poner en marcha las dos turbinas de gas, que en realidad fueron diseñadas para centrales eléctricas terrestres, fue necesario conectar los seis generadores diésel. Los motores principales estaban en el departamento cinco, las plantas eléctricas en los departamentos seis y ocho y las dos turbinas de gas en el departamento siete. Cada turbina consumía 63 m³ de aire/seg y aproximadamente 3,5 toneladas de diésel/h. Radio de funcionamiento a 18 nudos (kn): 5.200 millas náuticas (nm), a 23 nudos: 3.500 nm y a máxima velocidad (30 kn): 950 nm.

Armamento

Había un cañón de 10 cm en la cubierta de proa y un cañón doble de 4 cm detrás, colocado más arriba. Detrás de ellos había dos lanzacohetes antisubmarinos cuádruples Bofors de 37,5 cm. En la superestructura de popa había un único cañón Bofors de 4 cm a cada lado y otro cañón doble de 4 cm al final de la superestructura. Había un segundo cañón de 10 cm en el alcázar. Detrás de la superestructura delantera también había dos tubos lanzatorpedos de 53,3 cm. Fueron utilizados para disparar torpedos Mk-44. Detrás de los tubos lanzatorpedos se colocaron rieles para minas que llegaban hasta la popa.

Principal

Sk 10,0 cm Canon de 100 mm modèle 53, igual que en la Armada francesa. Castillo de proa, muy húmedo con mal tiempo, y cubierta de popa, también cercana a la popa y baja. Parece que no fueron actualizados al estándar M68. Guiado por radares de guía en forma de plato MV2/3Du, M4/1Du, M5/1Du, M9/3Du también compartidos por las monturas AA, cuatro ubicados en posiciones de superdisparo hacia adelante y hacia atrás.

⚙ especificaciones 100 mm M53
Peso	22 toneladas (49.000 libras)
Calibre	100 mm (3,9 pulgadas), 55 calibres 5500 mm (220 pulgadas)
Tasas de elevación/travesía	29°/s y 40°/s
Sistema de carga
Caparazón	100x700 mmR, 23,6 kg Ctg, carcasa de 13,5 kg (30 lb)
velocidad de salida	870 m/s (2900 pies/s)
Rango	17.000 m (40°) máx., 6.000 m de techo, 12.000 m de superficie efectiva
Guía	Radar de barco
Multitud	10 en M53, 2 en M68
Cadencia de fuego	78 vueltas/minuto

AA: Breda y Bofors

La clase Köln tenía cuatro estaciones de armas AA en total, dos en el eje de proa y popa en posiciones de superfuego en comparación con los cañones principales, que eran monturas gemelas Breda, y dos monturas simples Bofors de la variante /70, ambas con carga automática, ubicadas en las plataformas del ala en popa, cerca de los radares de guía de artillería.
En conjunto, los datos mostraron 6× “Flak 4,0 cm”, asimilando a los Bredas y Bofors. Ya fueran individuales o individuales, estaban mejor protegidos que las monturas de la Segunda Guerra Mundial, como era habitual a principios de la Guerra Fría.
Los primeros, fabricados por OTO Melara, se denominaron cañones antiaéreos Breda Mod 58 II MDL de doble cañón de 40 mm/L70 “Dardo”.
La velocidad de disparo era de 240 a 330 rpm y normalmente estaba equipado con una correa doble conectada a un cargador de 736 balas con mecanismo de alimentación dual.
Los soportes Bofors de montaje individual pesaban 2.400 kg (5.300 lb) para el arma en sí, 4.800 kg (10.600 lb) para todo el soporte, para c4 m de largo (13 pies 1 pulgada), 2.800 mm (9 pies 2 pulgadas) para el cañón. . Disparó un cartucho de 40 × 365 mm R de 0,96 kg (2,1 lb) a 1.000 m/s (3.300 pies/s) y 240 rpm, a un máximo de 12.500 m (41.000 pies) con 26 tolvas redondas. También se le llamó M1958 en los estándares de la OTAN.

Bofors ASWR

Otro sistema de armas ampliamente compartido en la OTAN (aparte de Gran Bretaña) fue el lanzacohetes antisubmarino pesado de cuatro cañones llamado U-Jagd-Raketenwerfer ⌀ 37,5 cm. Dos montados hacia adelante como es habitual desde la Segunda Guerra Mundial en plataformas elevadas frente al puente, detrás del soporte AA delantero.
Dispararon cohetes de combustible sólido de 375 mm (14,8 pulgadas) a 3.625 m (11.893 pies) como máximo, con una punta con un fusible de proximidad acústico y una ojiva torpex de alto explosivo.

Tubos de torpedo

Cuatro Torpedorohr cal. 53,3 cm 21 pulgadas, dos bancos gemelos en el centro del barco, cubierta meteorológica, con recorrido limitado, pero torpedos ASW acústicos “pesados” que podrían usarse como antibuque.
Esto era diferente a los destructores iniciales de la clase Hamburgo, que tenían tres tubos fijos en proa y popa... Fueron retirados en algún momento y reemplazados por modelos más pequeños estándar de la OTAN de 324 mm en la cubierta meteorológica. En la clase Koeln, probablemente fueron después de reacondicionar el DM1 Seeschlange (Sea Serpent) de 53,3 cm (21"), que entró en servicio en 1975, pero antes de eso, el stock WW2 G7e T11 Zaunkönig 2 (1944), que fue mejorado y menos influenciado por el T5 remolcado. generador de ruido o dispositivos similares. El G7E T11 funcionaba con baterías de plomo-ácido a 6230 yardas (5700 m) a 24-25 nudos y transportaba 440 libras. (200 kg) Ojiva de hexanita.

Sensores

-Radar de navegación KH14/9 -Radar
de designación de objetivos DA-02 -Radar
de búsqueda de superficie SGR103/SGR105
-Radar de control de fuego MV2/3Du, M4/1Du, M5/1Du, M9/3Du -Sonda
PAE1A + CWE10
Nota, no hay detalles hasta el momento , la búsqueda está en curso.

Especificaciones de la fragata Typ 120
Desplazamiento	2090t/2750t estándar/FL
Dimensiones	109,8oa x 11 x 4,60 m (360 pies 3 pulg. x 36 pies 1 pulg. x 15 pies 1 pulg.)
Propulsión	CODAG de 2 ejes, 2x turbinas de gas, 4x diésel 24.000+12.000 CV
Velocidad	32 nudos (59 km/h; 37 mph)
Rango	360 t de petróleo, 3.450 nm (6.390 km; 3.970 mi)/12 nudos, 900 nm/30 kts
Armamento	2× 100 mm METL 53, 2×2 40 mm/L70 Breda, 2×1 40 mm/L70 Bofors, 4× 533 mm TT, 2×4 375 mm ASWRL, DC, Minas
Sensores	Radar de navegación KH14/9, Objetivo des. radar DA-02, SFR SGR103, FCR M44, M45 Sonda PAE/CWE
Multitud	238

Carrera de la clase Köln

El 3 de abril de 1968, el 2.º escuadrón de escolta fue trasladado de Cuxhaven a Wilhelmshaven. Emden y Karlsruhe abandonaron el escuadrón, se unieron temporalmente al escuadrón de servicio de la flota en Flensburg, del cual Karlsruhe regresó al 2.º escuadrón de escolta el 1 de octubre de 1973 y a Emden el 1 de abril de 1974. Las seis unidades de clase Colonia (F120) formaban parte del 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven y Wilhelmshaven con interrupciones. Tuvieron una carrera típica de la Guerra Fría, llena de ejercicios ASW y ejercicios con armas, pero algunas cacerías de submarinos soviéticos, en un punto intermedio.

F220 Colonia

Köln en 2014 El
Köln fue construido el 21 de diciembre de 1957 en el astillero HC Stülcken Sohn, se instaló en Hamburgo-Steinwerder y se botó el 6 de diciembre de 1958. El 15 de abril de 1961, el barco fue puesto en servicio por la Armada alemana. Fue asignada al 2.º escuadrón de escolta y más tarde al 2.º escuadrón de fragatas en Wilhelmshaven. Nada de aviso que señalar.
Después de 21 años de servicio, fue dado de baja en Wilhelmshaven el 17 de diciembre de 1982 y inicialmente se utilizó como repuestos, pero a partir de noviembre de 1989 se convirtió en un casco de entrenamiento "ex-Köln" en el Centro de Entrenamiento para la Prevención de Daños Marítimos (EAZS) en Neustadt. Las tripulaciones de las unidades marítimas reciben formación aquí en materia de extinción de incendios, inundaciones o reparación y prevención de daños.

F221 Emden

La quilla del Emden se colocó el 15 de abril de 1958, se botó el 21 de marzo de 1959 y, después de las habituales pruebas en el mar, entrenamiento inicial, calificaciones de armas y sensores, además de un crucero de prueba, fue aceptado y puesto en servicio por la Armada Federal el 24 de octubre. , 1961. Un crucero de entrenamiento ocupó la mitad de 1962, seguido de un despliegue con la flota en agosto, a las Azores, Bermudas y las Islas Canarias y luego a través de Gibraltar hasta Toulon y de regreso a Cuxhaven en octubre.
Comenzó su segundo crucero desde Cuxhaven en julio de 1963, en el Golfo de Vizcaya, Gibraltar, pero recorrió la costa hasta Dakar en Senegal y hacia el oeste hasta Las Palmas en las Islas Canarias, y regresó a casa en agosto.
En la cena de 1964 se entrenó en el Atlántico Norte y en septiembre participó en las celebraciones de la independencia de Malta. El 31 de marzo de 1965 la vio en revisión de mantenimiento hasta el 27 de octubre de 1967 y desde abril de 1968 pasó a formar parte del 2.º Escuadrón de Escolta, Flensburg.
El 18 de abril de 1970 partió para un viaje por Sudamérica, a Río de Janeiro, Buenos Aires, Puerto Belgrano y de regreso a Wilhelmshaven vía Tenerife. En el verano entrenó en aguas noruegas y desde mediados de mayo hasta el otoño de junio de 1972 participó en FOST (Flag Officer Sea Training) en Portland, Reino Unido.
El 6 de enero de 1973 chocó con el arrastrero Berlín y fue reparado en Rönne en Bornholm, Dinamarca, antes de dirigirse a Kiel para las reparaciones finales.
En marzo de 1973 estuvo en STANAVFORLANT desde Flensburg vía Portland y Madeira, las islas Bermudas y hasta Norfolk en Virginia, luego Rhode Island, Baltimore y hacia el norte vía las islas Bermudas hasta Halifax, Quebec, Charlottetown, Newport (EE. UU.), Ponta Delgada y de regreso a Flensburg después. 95 días, 17.903 millas náuticas.
El 1 de abril de 1974, Emden regresó al segundo escuadrón de escolta, HP Wilhelmshaven.
En septiembre de 1975 regresó a Portland, Reino Unido, para entrenamiento marítimo operativo y ÜAG 115/75 desde mediados de octubre hasta principios de noviembre en aguas de Noruega y en Den Helder, Países Bajos. Desde mediados de julio hasta mediados de agosto de 1977, estuvo de regreso en el Mediterráneo con tres hermanas, con otro FOST (Flag Officer Sea Training) en Portland desde mediados de septiembre. hasta mediados de octubre. En enero de 1978 estuvo en STANAVFORLANT y se detuvo en Ponta Delgada, Hamilton en las Bermudas, Charleston, Jacksonville, Mayport, Roosevelt Roads en Puerto Rico y Fort Lauderdale, Norfolk, Halifax y, de regreso, Lisboa y Nantes, y luego Wilhelmshaven a finales de mayo.
A mediados de enero de 1980 estaba nuevamente en Portland para BOST (Entrenamiento marítimo operativo básico) y en abril de 1980, STANVFORLANT, deteniéndose en Brest, Lisboa, Nápoles, Den Helder, Bodø en Noruega, Zeebrugge para el desfile de flota de los 150 años de La independencia belga, Narvik, Trondheim, Aarhus en Dinamarca y el regreso a Wilhelmshaven caen en agosto.
Posteriormente visitó Newcastle upon Tyne en febrero de 1982, Portland para BOST y ejercicios de “Boda del Norte” desde Dundee en Escocia en agosto de 1982. A mediados de marzo de 1983, la vio en uno de sus últimos cruceros largos, a Cádiz, Port Said, Split y allá por abril de 1983 (8.745 millas náuticas).
También entrenó regularmente en el Mar del Norte y el Báltico, con ejercicios en Skagerrak y Kattegat, además de cruzar el Círculo Polar Ártico.
El 30 de junio de 1983 fue dado de baja, golpeado el 23 de septiembre de 1983, vendido y entregado a la Armada turca. Este último la tenía en servicio como TCG Gemlik (D-361), siendo uno de los cuatro transferidos, sólo dos operativos. De hecho, fue destruido por un incendio a bordo, dado de baja en Aliağa en enero de 1994, afectado y BU.

F222 Augsburg

Durante su servicio, el Augsburgo participó en maniobras y ejercicios en los mares del Norte y Báltico, Atlántico y Mediterráneo. Participó en las celebraciones del 75º aniversario de la toma de Heligoland por el Imperio Alemán el 10 de agosto de 1965, en el desfile de la flota en Portsmouth (20º aniversario) con Braunschweig y Bayern frente a la reina Isabel y el duque de Edimburgo; 16 de mayo de 1969. Fue visitado por el rey Olaf V de Noruega el 8 de junio de 1973 y se convirtió en el buque insignia de la flota en el crucero de despedida en Kiel.
El 12 de enero de 1967 estuvo en revisión de modernización hasta el 7 de enero de 1969.
En la noche del 9 de mayo de 1975 chocó con el "Profesor Bohdanowicz" polaco en el Skagerrak y los daños fueron graves, cuatro heridos. Fue reparada en emergencia en Grimstad, Noruega y en Alemania del 1 de octubre de 1975 al 11 de octubre de 1976. El 18 de enero de 1982 tuvo otra colisión, con el proveedor de la flota británica HMS Tidespring en maniobras. El 1 de octubre de 1985, mientras estaba atracado en Wilhelmshaven, fue embestido por un remolcador soviético, con daños de 630.000 marcos alemanes.

Ausgsburgo en el Mar del Norte, marzo de 1971

Después de una maniobra de la OTAN, en septiembre de 1986 se encontraba en mantenimiento en Lloyd Werft Bremerhaven. Fue reforzado, especialmente en las superestructuras, tenía nueva electrónica por un coste total de 30 millones de marcos alemanes. Después de esto, iba a navegar por África occidental durante tres meses y el Atlántico, pero en su lugar se le asignó el ejercicio DESEX 1/87. Su última misión consistió en una visita oficial a Den Helder en 1987. El 1 de octubre fue dado de baja y accidentado el 30 de agosto de 1988. Atracado en Wilhelmshaven, fue puesto a la venta, vendido a Vebeg GmBh, remolcado a Hamburgo en noviembre de 1989 y desguazado.

F223 Karlsruhe

Karlsruhe fue depositado el 15 de diciembre de 1958, botado el 24 de octubre de 1959 y puesto en servicio el 15 de diciembre de 1962 con su crucero de prueba en junio de 1962 y su viaje de aceptación en noviembre bajo el mando del teniente comandante Helmut Eggers, hasta marzo de 1964. El 15 de diciembre de 1962 ya estaba versado. al 2.º escuadrón de escolta en Cuxhaven. El 21 de marzo de 1968 fue reasignado al escuadrón de servicio de la flota en Flensburg. El 25 de septiembre de 1973, fue reasignada al 2.º Escuadrón de Escolta, ahora HP Wilhelmshaven. En total a lo largo de su carrera navegó 300.000 millas náuticas (14 veces la circunferencia de la Tierra). Después de un servicio parecido al de sus hermanas pero sin incidentes notables, fue vendida a Turquía, navegando allí el 28 de marzo de 1983 como TGC Gazi Osman Pasa Pasha, D 360. En 1984 pasó a llamarse TGC Gelibolu y fue dado de baja el 27 de junio de 1994.

F224 Lubeck

Lübeck se instaló el 28 de octubre de 1959, se botó el 23 de julio de 1960 y se completó el 6 de junio de 1963. No se han publicado registros de servicio (aún). Después de 25 años de servicio, fue dada de baja el 30 de septiembre de 1988 y vendida a Turquía, zarpando el 14 de noviembre hacia Gölcük, Kocaeli, con una tripulación mínima de 140 personas, formalmente dada de baja el 1 de diciembre de 1988, entregada para ser canibalizada y mantener los dos. otros en servicio hasta probablemente finales de la década de 1990.

Lübeck al fondo, después del USS Mc Donnnel y Van Nes frente a Lisboa, febrero de 1975

F225 Brunswick

Braunschweig fue fundado el 28 de julio de 1960, botado el 3 de febrero de 1962 y puesto en servicio el 16 de junio de 1964.

Perteneció al 2.º escuadrón de escolta, Cuxhaven y, desde 1968, a Wilhelmshaven. Fue dado de baja en 1989 y entregado a la Armada turca para piezas de repuesto, manteniendo sus dos barcos hermanos, ex Emden y ex Karlsruhe. Después de que Gemlik (ex Emden) fuera devastado por un incendio, el antiguo Braunschweig fue reemplazado en servicio no programado en 1992 con el mismo nombre y estuvo en servicio durante algunos años.

Leer más/Src

Libros

Siegfried Breyer, Gerhard Koop: Die Schiffe, Fahrzeuge und Flugzeuge der deutschen Marine 1956 bis heute. München 1996
Conway's todos los barcos de combate del mundo 1947-95
Hugh und David Lyon: Kriegsschiffe von 1900 bis heute Technik und Einsatz. Buch und Zeit Verlagsgesellschaft mbH, Colonia 1978

Enlaces

secretprojects.co.uk/ bundesmarine-naval-projects
globalsecurity.org/ type-120
de.wikipedia.org/wiki/F120
commons.wikimedia.org/ Categoría Typ 120 FF
frk-koeln.de/
f223.de/
fregatte-koeln .de index
fregatteemden.de/s fregatte-emden
bgef.de/
seaforces.org/
fregatte-koeln.de/
bundeswehr.de/

Vídeos

Película de aprendizaje (subtítulos en EN) de la Bundesmarine, clase Koeln, en los años 1960, archivos classix

Maquetas

https://www.scalemates.com/topics/topic.php?id=72892
Fragata clase Bremen de la Bundesmarine alemana - Colonia y diecast

Barco de patrulla: Mark VI (USA)

Embarcación patrullera Mark VI

  
Un barco patrullero Mark VI frente a la costa de San Diego en 2019


El Mark VI es una clase de patrullero de la Armada de los Estados Unidos , diseñado para patrullar aguas fluviales y litorales . Los dos primeros barcos Mark VI fueron entregados al Grupo Fluvial Costero Dos en septiembre de 2015. Dos barcos fueron desplegados en Bahréin en abril de 2016, y el Escuadrón Fluvial Costero Dos fue el primero en operar la embarcación en el Golfo Pérsico mientras estaba asignado bajo la Fuerza de Tarea 56. El Mark VI reemplazó a los barcos de mando fluvial menos capaces previamente asignados a la Fuerza de Tarea 56.

En 2016, se entregaron dos embarcaciones al Grupo Fluvial Costero Uno y, posteriormente, se desplegaron en Guam en 2017. En 2018, se desplegó una tercera embarcación en Bahréin para reemplazar el prototipo de lancha de mando costero, que se devolvió a los Estados Unidos, donde se desactivó y se colocó en almacenamiento a largo plazo. Se desplegó una tercera embarcación en Guam, completando el despliegue inicial de la embarcación. Las embarcaciones desplegadas en la vanguardia están tripuladas por tripulaciones rotativas de la Fuerza Fluvial Costera de la Armada.

Las últimas embarcaciones se entregaron al Coastal Riverine Group One en 2017 y al Coastal Riverine Group Two en 2018 para completar la entrega de las 12 embarcaciones. Actualmente no hay planes para desplegar embarcaciones adicionales en la Armada, aunque varias naciones asociadas han expresado su interés en comprar potencialmente algunas de las embarcaciones a través del proceso de ventas militares extranjeras para su propio uso.

Descripción general de la clase
Constructores	Embarcaciones SAFE Internacional
Operadores	Marina de los Estados Unidos Armada de Ucrania
Precedido por	Barco de mando fluvial
Costo	15 millones de dólares por barco
Construido	2015–2017
En comisión	2016-presente
Planificado	12
Bajo pedido	12
Terminado	12
Características generales
Tipo	Barco de patrulla
Desplazamiento	144.000 libras (65.000 kg) (72 toneladas)
Longitud	84,8 pies (25,8 m)
Haz	20,5 pies (6,2 m)
Borrador	4 pies (1,2 m)
Propulsión	MTU 16V2000M94 (x2), 5200 CV
Velocidad	45 nudos (52 mph; 83 km/h)
Rango	750 millas náuticas (860 millas; 1390 km) a 25 nudos 690 millas náuticas (790 millas; 1280 km) a 30 nudos
Tropas	8
Complementar	10 tripulantes
Armamento	2 cañones de cadena Mk 38 Mod 2 de 25 mm Ametralladora(s) M2HB calibre .50 (12,7 mm) Ametralladora(s) M240B de 7,62 mm

Historia

El barco patrullero Mark VI está construido por SAFE Boats International . Representa un cambio en el enfoque de la Marina, que pasó de centrarse en los combates en aguas profundas de la era de la Guerra Fría a dar importancia a las operaciones en la zona litoral de aguas marrones . Diseñado para reemplazar al antiguo barco de mando fluvial para operaciones en aguas abiertas y cercanas a la costa, el Mark VI es más grande, más resistente y está mejor equipado con armas modernizadas, comunicaciones y sistemas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. A pesar del nombre, la embarcación no reemplaza a la embarcación de operaciones especiales Mark V , que fue operada por tripulantes combatientes de guerra especial de 1998 a 2012 en un papel de operaciones especiales.

La embarcación puede realizar misiones que incluyen patrullaje de áreas poco profundas, operaciones de búsqueda y captura, escolta de unidades de flotas y envíos de alto valor en puertos extranjeros y apoyo a fuerzas de operaciones especiales. Safe Boats entregó la primera de las 12 embarcaciones Mark VI a la Armada en agosto de 2014. Clientes potenciales de Medio Oriente y América Central y del Sur también han realizado consultas sobre la embarcación.

El Grupo Fluvial Costero 2 tomó posesión de las primeras dos lanchas patrulleras Mark VI el 8 de septiembre de 2015. Dos de ellas fueron desplegadas por primera vez en el Golfo Pérsico para apoyar las operaciones de la Quinta Flota de los EE. UU. desde Bahréin en abril de 2016, y en 2018 había tres en total en la Quinta Flota.

Estados Unidos tenía previsto adquirir 48 patrulleras Mark VI, pero en 2015 solo se encargaron 12, que se entregaron en 2017. Esto se debió a que estas embarcaciones no se utilizaban mucho, presentaban problemas de fiabilidad y se consideraba que su mantenimiento era demasiado caro, por lo que postergaron la adquisición de más hasta 2023. En 2025, Estados Unidos contaba con 38 patrulleras Mark VI.

Como parte de los esfuerzos estadounidenses para ayudar a reconstruir las capacidades navales de Ucrania después de la anexión rusa de la península de Crimea en 2014, el Departamento de Estado de EE. UU. aprobó un caso de Ventas Militares Extranjeras para el suministro de hasta 16 patrulleras MK VI y equipo asociado a Ucrania en junio de 2020. 12 barcos de los 16 aprobados para la venta se ordenaron en enero de 2022. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, dijo que las entregas de las patrulleras Mark VI a Ucrania comenzarán en 2022 en 2020. El Puerto de Tacoma subrayó que la entrega se completó a principios de enero de 2023, no proporcionaron una fecha exacta.

Diseño

El Mark VI tiene 25,8 m (84,8 pies) de largo, significativamente más largo que las clases anteriores de patrulleros de la Armada. Tiene una tripulación de 10 marineros y puede transportar 8 personas adicionales. El interior es espacioso, con literas para la tripulación y asientos con amortiguación de impactos para otros ocupantes; los asientos y los espacios de atraque insonorizados y la cocina permiten a la tripulación operar en estados de mar relativamente altos al tiempo que atenúan la fatiga de la tripulación y el riesgo de lesiones. Los barcos están completamente conectados en red con un conjunto de comando, control, comunicación y computación, vigilancia e inteligencia (C4SI) para una mejor conciencia situacional, capacidad de supervivencia y soporte multimisión que incluye monitores de pantalla plana montados en todo el barco. Las cargas útiles se pueden configurar para cumplir misiones que van desde la búsqueda de minas hasta la defensa contra ataques de barcos enjambre.

El armamento estándar consta de dos cañones de cadena Mk 38 Mod 2 de 25 mm controlados a distancia y seis ametralladoras M2 calibre .50 tripuladas . Dependiendo de las necesidades de la misión, los montajes de los cañones pueden albergar ametralladoras M240 , miniguns M134 y lanzagranadas Mk 19. El Mark VI está equipado con el sistema de armas MK50 Gun Weapon System (GWS), una versión de a bordo de la torreta remota M153 CROWS montada en el vehículo que permite a los tripulantes usar su cámara y arma desde la estación del operador debajo de la cubierta. También está previsto montar misiles guiados como el BGM-176B Griffin. Se instala un blindaje ligero avanzado alrededor de elementos clave como el compartimento de la tripulación, los motores y los tanques de combustible.

El Mark VI, con casco de aluminio, está propulsado por dos motores diésel MTU 16V2000M94 conectados a chorros de agua que lo impulsan a una velocidad superior a los 35 nudos (40 mph; 65 km/h), con un alcance máximo de 600 millas náuticas (690 mi; 1.100 km). La cabina principal de popa reconfigurable puede albergar cargas útiles como operadores de Navy SEAL o una instalación médica. La cubierta trasera y la popa pueden lanzar y recuperar pequeñas embarcaciones, vehículos aéreos no tripulados (UAV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV). El mástil de la nave se baja para disminuir la altura total, lo que permite que la nave entre en las cubiertas de pozo de los buques anfibios. El Mark VI puede ser transportado y desplegado por buques anfibios de la Armada, como muelles de desembarco de helicópteros , muelles de transporte anfibio y muelles de desembarco de buques . Cada Mark VI costó 15 millones de dólares para construir.

La caseta del piloto del barco patrullero Mark VI

Variante del barco de mando costero

El Coastal Command Boat (CCB) es un prototipo "único" del Mk VI, entregado a la Armada en 2013 para ayudar a desarrollar sistemas, procedimientos y requisitos para el Mark VI, que estaba en desarrollo avanzado en ese momento. [ 13 ] Con 65 pies (20 m) de largo, es algo más pequeño que el Mark VI. Su motor, armamento y otros sistemas son idénticos a los del Mark VI, aunque su tamaño más pequeño le da una resistencia de más de 24 horas a velocidad de crucero.



En configuración CBT
Fue desplegado en la Quinta Flota de los EE. UU. en Bahréin en febrero de 2014 para evaluar tácticas y técnicas para usar el Mark VI antes del despliegue planificado de este último en Bahréin en 2016. Fue asignado a la Fuerza de Tarea 56 hasta que fue devuelto a los Estados Unidos para su desactivación en 2018 luego de la llegada de la tercera (y última) embarcación Mark VI a Bahréin. El barco de comando costero no se mantuvo en servicio activo debido a su configuración única como embarcación de prueba de desarrollo, lo que planteó desafíos para el apoyo logístico y de repuestos.

Operadores

Operadores actuales

•  Estados Unidos - 38 Mark VI. Diez barcos entregados en el año fiscal 2023. (Naval News)
•  Ucrania : 12 Mark VI. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha aprobado 16 pedidos de Mark VI. Los barcos se construirán en Tacoma, Washington, y se espera que las entregas se completen en marzo de 2026. (Seapower Magazine)

Malvinas: La defensa antiaérea naval británica

Fuego antiaéreo desde barcos en la guerra de Malvinas

Un factor indudablemente positivo de la Guerra de las Malvinas fue la falta de víctimas civiles.

Los combates caballerescos entre pilotos y marinos se libraban en un entorno desolado. El humo se expandió, las luces de las bengalas brillaron y los rastros de los misiles lanzados se disiparon. El Sheffield y el Coventry ardían, mientras los restos en llamas de los Skyhawks caían al mar.

Los únicos testigos de esas batallas fueron las rocas silenciosas y el rugir implacable de las olas.

El nivel de violencia fue considerablemente menor que en los conflictos habituales. No hubo ejecuciones ni crímenes de guerra. Los británicos respetaron estrictamente los requisitos de la Convención de Ginebra en lo referido a los prisioneros de guerra. Los pilotos argentinos abortaron de inmediato un ataque al identificar su objetivo como un buque hospital.

Una guerra atípica. El único conflicto naval de este tipo desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Tecnosfera de Guerra

Réplicas de buques de guerra contra aviones de los años ‘50.

La única razón de la victoria fue la aún más débil preparación de los argentinos. Cuando el 80% de las bombas falla por problemas en las espoletas, la esperanza se desvanece.

Y, sin embargo, las bombas volaron y dieron en el blanco. Más de 20 barcos ingleses sufrieron daños en sus cubiertas y costados (muchos de ellos más de una vez). Esto significó que la misión de proporcionar defensa aérea a la escuadra fracasó por completo.

Fragata británica a la vista

Aquí tienes el texto reescrito en castellano rioplatense:

---

Réplicas de buques de guerra contra aviones de los años '50.

La gran pregunta es: ¿qué medidas podrían haber brindado una mejor protección contra los ataques aéreos dentro del presupuesto y los recursos disponibles para los británicos?

Según una versión, era imposible garantizar una defensa aérea confiable del escuadrón únicamente con sistemas antiaéreos. Incluso si cada una de las fragatas hubiera estado equipada con armamento antiaéreo moderno (potencialmente disponible para los británicos), el resultado final habría sido el mismo.

Esto lo confirman las estadísticas de pérdidas de la Fuerza Aérea Argentina, así como tácticas y ejemplos concretos del uso de armamento antiaéreo.

Fueron tres semanas de intensos combates en el mar y en el aire, mientras los argentinos intentaban impedir el desembarco británico en las Malvinas. En el período decisivo, del 1 al 25 de mayo, solo 8 aviones de ataque argentinos fueron derribados por las defensas antiaéreas de los barcos.

• 3 victorias corresponden al sistema de defensa aérea Sea Wolf.
• 2 victorias son atribuidas al sistema de defensa aérea Sea Dart.
• 1 victoria se adjudica al sistema de defensa aérea Sea Cat.
• La primera victoria la lograron los cañones antiaéreos de la fragata Antelope.

Otro avión se estrelló en el mar al intentar evadir los misiles antiaéreos disparados, que terminaron derribando a sus compañeros.

Por supuesto, hubo pocos casos en los que los Daggers y Skyhawks encontraron un objetivo y lograron atacar barcos: menos de tres docenas de episodios en total.

Y solo 8 aviones derribados.

Los resultados del armamento antiaéreo de los buques parecen decepcionantes. ¿Pero realmente fue tan malo?

En mi opinión, la afirmación sobre la baja eficacia de los sistemas de defensa aérea no es del todo precisa. Quienes sostienen esto no consideran, o desconocen, una serie de factores clave.

Sin estos elementos, el análisis del conflicto queda incompleto, y cualquier cálculo arroja un resultado fundamentalmente erróneo.

Para empezar, el almirante Woodward contaba apenas con tres destructores modernos y dos fragatas capaces de enfrentar a la aviación argentina.

A los pocos días, el número de destructores se redujo a dos (Glasgow y Coventry), ya que el tercero, el Sheffield, se perdió por una negligencia criminal en los primeros días de la guerra (4 de mayo de 1982).

En su reemplazo, el Exeter —que en ese momento se encontraba en Jamaica— fue enviado a las Malvinas. Pero mientras se tomaba la decisión, se realizaban los preparativos necesarios y el Exeter cruzaba el Atlántico con escala en la isla Ascensión, pasaron semanas. Incluso hubo que corregir un defecto en la chimenea, ya que distorsionaba la radiación del radar (detalle que recordaron en el último momento).

Equipado con radares avanzados (Tipo 1022, 992Q, 1006), el Exeter superaba en capacidades a cualquier destructor de Woodward, especialmente en la detección y combate de objetivos de bajo vuelo.

En la práctica, esto significó que el 30 de mayo derribó dos Skyhawks en un solo ataque, incluso cuando ambos volaban por debajo del límite operativo del sistema Sea Dart (30 metros). Un gran resultado.

Pero ya era tarde. La espectacular destrucción de dos Skyhawks junto con un avión de reconocimiento Learjet (7 de junio) ocurrió cuando la suerte de la batalla ya estaba echada y no afectó los acontecimientos clave del 1 al 25 de mayo, cuando el escuadrón británico irrumpió en las islas.

Por otro lado, los otros destructores modernos llegaron incluso más tarde, como parte del Grupo Bristol. Este grupo incluía:

• El destructor tipo 82 Bristol (buque insignia).
• El destructor de defensa aérea Cardiff.
• Cinco fragatas, entre ellas la Andrómeda, una nave clave (de la que hablaremos más adelante).

Sin embargo, todas estas unidades ingresaron a la zona de combate después del 25 de mayo, cuando la intensidad de los ataques aéreos argentinos ya había disminuido drásticamente y la Fuerza Aérea Argentina había perdido la capacidad de cambiar el curso del conflicto.

---

¿Por qué solo tres de los nueve destructores modernos de la Royal Navy fueron enviados a las Malvinas?

Además, no se incluyó ni un solo destructor Tipo 42 de la segunda serie, que contaba con radares mejorados para combatir objetivos de bajo vuelo.

¿El 70% de la flota estaba en reparación? No. Apenas se dio la orden, el Exeter fue enviado a la zona de combate, seguido poco después por los destructores modernos del Grupo Bristol.

Un par de días después de iniciado el conflicto, cinco submarinos británicos (de un total de once) ya se dirigían a toda velocidad al Atlántico Sur. Los submarinos de propulsión nuclear llegaron a la zona de combate dos o tres semanas antes que las fuerzas principales del escuadrón.

Esto revela una subestimación del enemigo y la renuencia de los almirantes británicos a arriesgar sus buques de superficie más modernos.

Desde el principio, la flota de Woodward estaba compuesta mayormente por buques de segunda línea, ya obsoletos o con limitaciones evidentes:

• Destructores County en condiciones apenas operativas.
• Un par de fragatas Rothesay, las más antiguas de toda la flota británica en ese momento.
• Una fragata clase Leander sin una modernización profunda.
• Cinco fragatas Tipo 21, equipadas en su mayoría con armamento artillero.

Estos elementos condicionaron la capacidad de defensa del escuadrón británico y explican en parte la dificultad que tuvieron para contrarrestar los ataques de la aviación argentina.

No sé si hubo algún cálculo oscuro detrás de esto. Se me ocurre lo más obvio: el Almirantazgo británico confiaba en que las capacidades de estos barcos serían suficientes para contrarrestar a la Fuerza Aérea Argentina. Y si de repente se iban a pique, no sería una gran pérdida.

Desde el punto de vista de la defensa aérea, todos estos buques tenían un nivel de protección propio de la Segunda Guerra Mundial, lo que permitía a los aviones a reacción bombardear y atacar barcos con total impunidad.

Ocho de cada diez fragatas estaban equipadas con el sistema de defensa aérea Sea Cat, una parodia de los misiles antiaéreos. Este sistema tenía una velocidad subsónica de apenas 0,8 Mach, lo que daba a los Skyhawk la posibilidad de:
a) ejecutar maniobras evasivas;
b) simplemente alejarse del misil, ya que el alcance del Sea Cat no superaba los 5 km.

De los 80 lanzamientos realizados con Sea Cat, solo un misil alcanzó su objetivo.

La única esperanza residía en los misiles de largo alcance Sea Dart (equipando solo dos destructores) y en el sistema antiaéreo de corto alcance Sea Wolf, presente en las fragatas Diamond y Broadsword.

El tercer buque que debía operar el Sea Wolf, la fragata Battlesax, nunca llegó a las Malvinas debido a problemas en los ejes de sus hélices.

Pero había un cuarto portaaviones de este sistema.

La Andrómeda.

Una fragata clase Leander modernizada, equipada con misiles de crucero y un sistema de defensa aérea de nueva generación.

Desafortunadamente para los británicos, este buque formaba parte del Grupo Bristol y no llegó a tiempo para integrarse en las operaciones de combate.

El sistema de defensa aérea Sea Wolf era todo lo contrario del obsoleto Sea Cat. De doble canal, totalmente automatizado y con misiles supersónicos (Mach 2), en ejercicios era capaz de derribar objetivos de baja altitud del tamaño de una pelota de fútbol.

En combate real, se esperaba que su efectividad fuera menor, pero aun así se mantenía en un respetable 40%.

Dicho de otra forma, si en lugar del ineficaz Sea Cat se hubiera instalado el sistema Sea Wolf en las viejas fragatas del almirante Woodward, entonces:

80 misiles disparados con una efectividad del 40% habrían permitido derribar unos 30 aviones de ataque. Para ponerlo en perspectiva, eso es una vez y media más de lo que lograron abatir los cazas Sea Harrier, pero con costos operativos y financieros significativamente menores.

Tener siete u ocho sistemas Sea Wolf adicionales en la primavera de 1982 no era una fantasía ni un sueño. Eran oportunidades perdidas, resultado de la inercia mental de los almirantes británicos, que priorizaron la construcción de portaaviones por sobre la modernización de fragatas y destructores de defensa aérea.

Una lección aprendida demasiado tarde

En abril-mayo de 1982, la Royal Navy tenía cuatro fragatas equipadas con Sea Wolf, tres de las cuales lograron llegar a la zona de combate.

Pero la historia no terminó ahí.

Apenas un par de semanas después del final de la guerra, la flota británica incorporó dos fragatas de defensa aérea más: la nueva Brazen (Tipo 22) y la modernizada Charybdis (clase Leander).

Alarmados por los devastadores ataques aéreos sufridos, los británicos aceleraron la finalización de estos barcos y, tras un ciclo de pruebas exprés, los enviaron de inmediato a patrullar las Malvinas. Golpear la mesa después de la pelea.

En total, se modernizaron cinco fragatas clase Leander entre 1978 y 1984. Este proceso podría haberse completado mucho antes de no haber sido por los interminables e inútiles debates sobre la asignación de fondos.

De hecho, la modernización de los primeros barcos comenzó en 1978, por lo que la idea de que el Sea Wolf —que entró oficialmente en servicio en 1979— no podía desplegarse en mayor cantidad en la flota británica es, cuanto menos, discutible.

La "masividad" es un concepto relativo: solo hablamos de 8 fragatas adicionales.

¿De dónde podían salir los fondos?

Un vistazo a los números lo deja claro:

• El costo de construcción del portaaviones Invincible fue de 184 millones de libras.
• La modernización completa de una fragata clase Leander costaba 60 millones de libras, incluyendo reparaciones mayores, actualización de radares y sonares, instalación de misiles antibuque y el sistema de defensa aérea Sea Wolf.

Además, para que un portaaviones operara en combate, se necesitaban entre 10 y 20 cazas VTOL (Sea Harrier), cuyo costo unitario ascendía a varios millones de libras. Sin contar que la tripulación de un portaaviones era cuatro veces mayor que la de una fragata.

Las conclusiones son evidentes.

Una solución aún más simple y barata

Había una alternativa aún más accesible para mejorar la defensa aérea de la flota británica: un proyecto denominado Lightweight Sea Wolf.

La idea era simple: modernizar el lanzador de cuatro cargas del sistema Sea Cat para que pudiera disparar misiles Sea Wolf, complementado con una actualización del radar y los sistemas electrónicos de las fragatas.

Un cambio que podría haber marcado la diferencia en el Atlántico Sur.

Pero el Almirantazgo británico priorizaba cuestiones que, por decirlo suavemente, resultaban extrañas. En lugar de enfocarse en modernizar las defensas aéreas de la flota, se asignaron recursos a proyectos que poco tenían que ver con la guerra, pero que sin duda resultaban visualmente atractivos.

No importaba que el resto de la flota estuviera prácticamente indefensa. Por esta razón, no solo era inadecuada para una guerra global, sino que incluso tuvo serias dificultades en un conflicto contra la atrasada Argentina.

La apuesta por los portaaviones ligeros no dio los resultados esperados. Estas enormes pero ineficaces embarcaciones consumieron una parte importante del presupuesto, demostrando que ni siquiera podían imponerse con facilidad ante un grupo de aviones desarrollados en los años '50.

Además, su presencia en la zona de combate obligó a desviar fuerzas significativas para protegerlos.

Los portaaviones operaban a gran distancia de las fuerzas anfibias, y con ellos quedaron destacados solo:

• Dos destructores Tipo 42 (Glasgow y Coventry).
• Un destructor clase County (Glamorgan).
• Dos fragatas Tipo 21 (Arrow y Alacrity).

Crónica de las hostilidades – 21 de mayo de 1982

Cálculo frío

En las condiciones del conflicto en las Malvinas, los sistemas de defensa aérea de los barcos podrían haber demostrado un rendimiento mucho mejor si los británicos se hubieran tomado el problema en serio.

¿Por qué apresurarse a vender dos nuevos destructores al extranjero cuando la flota británica apenas contaba con unas pocas unidades de ese tipo?

¿Y vendido a quién?

A quienes no lo saben, esto les parecerá un chiste: Argentina.

Como resultado, para distinguir sus propios buques de los destructores argentinos Santísima Trinidad y Hércules, la Royal Navy tuvo que pintar franjas negras en los costados de sus propios destructores.

Una franja de identificación negra es visible a bordo del Sheffield en llamas.

Lo fundamental es que no había suficientes barcos equipados con sistemas modernos de defensa aérea. La fragata Leander modernizada (Andrómeda), el proyecto Lightweight Sea Wolf, y si ya no quedaba tiempo, al menos equipar un par de fragatas con el sistema estadounidense Sea Sparrow (que la OTAN suministraba gratuitamente a sus miembros).

A pesar de sus limitaciones, el Sea Sparrow era una opción mucho más decente que el inservible Sea Cat.

Curiosamente, apenas terminó la guerra, en el verano de 1982, Gran Bretaña compró a Estados Unidos un lote de cañones antiaéreos automáticos Phalanx.

Solo un par de estos sistemas en la zona de combate podrían haber salvado a más de un barco.

Fragata tipo 22 junto al moderno destructor Daring

El material presentado es una modesta adición a la serie de artículos de A. Kolobov sobre la Guerra de las Malvinas.

• Oleg Kaptsov

Paz Armada: ORBAT de la Marine Nationale

Doctrina naval: Kantai Kessen (Japón Imperial)

Cañón naval: González Hontoria 120 mm mod. 1883

Cañón naval González Hontoria de 120 mm mod 1883

 

El cañón naval González Hontoria de 120 mm mod 1883 fue un cañón naval español desarrollado a finales del siglo XIX que armó a una variedad de buques de guerra de la Armada española durante la Guerra hispano-estadounidense.



Batería del crucero protegido Isla de Cuba en la Batalla de Cavite (1898)

Historia

Los cañones Hontoria fueron diseñados por José González Hontoria, inventor español, mariscal de campo de infantería de marina y brigadier de la marina. Durante el siglo XIX, España se quedó atrás de otras potencias europeas en industrialización y España importó armas de Krupp, Armstrong Whitworth y Schneider et Cie. Durante las décadas de 1860 y 1870, Hontoria estudió explosivos, metalurgia y producción industrial con el objetivo de desarrollar una industria de armas desarrolladas íntegramente en España.

Tipo	Cañón naval
País de origen	España
Historia de servicio
En servicio	1886-1930
Operadores	Armada Española
Guerras	Guerra hispano-estadounidense Guerra del Rif
Historia de producción
Diseñador	José González Hontoria
Diseñada	1883
Producida	1886
Especificaciones
Peso	2,6 t (2,6 LT; 2,9 ST)
Longitud	4,4 m (14' 51/5")
Longitud del cañón	4,2 m (13' 92/5") (calibre 35)
Munición	Obús con 13 kg (28,7 lb) de carga explosiva de pólvora sin humo y con cargas de compartimentos separados.
Calibre	120 mm (4,7 plg)
Alcance máximo	10 km (5,4 nmi) a 25° elevación
Cargador	tornillo interrumpido

Construcción

En 1879, Hontoria diseñó una serie de cañones navales que iban desde 200 mm (7,9 plg) a 70 mm (2,8 plg) que sentarían las bases para sus cañones posteriores. La serie de 1879 al igual que los cañones Ordóñez de la misma época eran cañones de retrocarga y pólvora negra, armados, con tubo de acero A y aros de refuerzo de hierro fundido. La serie de 1883 fue un paso adelante en el sentido de que eran cañones de retrocarga, armados, con tubo A de acero forjado y aros de refuerzo de acero forjado.1​ La serie Hontoria 1883 tenía un tamaño que iba desde los 320 mm (12,6 plg) a los 120 mm (4,7 plg) y con una longitud del cañón de 35 veces el calibres de la munición. Fueron producidos por el Arsenal de la Carraca de Cádiz y la Fábrica de armas de Trubia en Asturias. Durante la década de 1890, varios cañones de 120, 140 y 160 mm fueron convertidos en armas de fuego rápido con la ayuda de Schneider et Cie.1​

Críticas a las armas de la serie 1883:

• Diseño anticuado - Se argumentó que los métodos de producción en serie de 1883 estaban anticuados en comparación con sus rivales europeos. El argumento contrario es que España recientemente pasó a producir armas de acero y comprar un diseño extranjero no haría nada para promover la autosuficiencia en el diseño y producción de armas. Además, el costo de reequipar para producir otro diseño habría significado que las recientes mejoras de infraestructura fueran una inversión desperdiciada.​
• Velocidad de disparo lenta - Se afirmó que la serie 1883 debería haber sido diseñada como armas de disparo rápido desde el principio y que los intentos de convertirlas en tales armas no tuvieron éxito. El argumento en contra es que España no tenía esa experiencia y eso habría significado retrasar los programas de producción cuando ya estaban retrasados debido a una capacidad industrial insuficiente.
• Longitud de cañón corta: También se afirmó que la longitud del calibre 35 era demasiado corta en comparación con sus rivales europeos que producían armas de calibre 45 y que la escasa longitud del cañón no aprovechaba eficientemente el poder de las nuevas pólvoras sin humo. La realidad es que la industria española no tenía la capacidad de producir cañones más largos, ya que recientemente se pasó a la producción de acero. Además, el hecho de que las pólvoras de la época necesitaban una reformulación para aumentar la eficiencia y aumentar la longitud del cañón era solo una solución parcial.

Adoptado el sistema, la construcción de las piezas ocupó a distintas firmas, exponiendo La Llave: “los dos de 32 y los dos de 28 cm. del Pelayo se han fabricado en Trubia con tubos del Creusot, los de 24 cm. del Reina Regente en la fábrica de Armstrong, aunque con arreglo a planos de Hontoria. Algunos de 20 y 16 cm. los ha construido Portilla & White, de Sevilla, y otros en la fábrica de Forges et Chantiers o en el Creusot, y por último para los cruceros en construcción en los astilleros del Nervión, se construyen los cañones de 28 cm. así como los de 16, 14 e inferiores, en los talleres de la misma sociedad” y Vigón añade: “Los de 28 cm. del Carlos V y los de 24 cm. del Príncipe de Asturias se construyeron en el arsenal de La Carraca con tubos y zunchos comprados en el Creusot, lo mismo que los de 12 y 14 cm”

Uso naval

Los cañones Hontoria 1883 de 120 mm armaron una variedad de barcos como acorazados, cruceros protegidos, cañoneras torpederas y cruceros desprotegidos de la Armada Española.

Acorazados tipo ironclad

Acorazado Pelayo - Este barco tenía un armamento terciario de doce cañones de 120 mm en casamatas emplazados en montantes individuales en el centro del barco. El Pelayo no tuvo participación directa durante la Guerra Hispanoamericana.

Cruceros protegidos

• Clase Isla de Luzón: los tres barcos de esta clase tenían un armamento principal de seis cañones de 120 mm en montantes con blindaje único. Dos estaban montados a proa, dos en medio del barco y dos a popa. Dos buques de esta clase, Isla de Cuba e Isla de Luzón, fueron hundidos durante la Batalla de Cavite y luego reflotados, reparados y puestos en servicio en la Armada de los EE. UU. con sus antiguos nombres.
• Clase Reina Regente - Los tres barcos de esta clase tenían un armamento secundario de seis cañones de 120 mm en salientes en el centro del barco.

Torpederos

• Clase María de Molina: los tres barcos de esta clase tenían un armamento principal de dos cañones de 120 mm en montajes blindados individuales a popa y proa de la superestructura del barco.
• Clase Temerario: los seis barcos de esta clase tenían un armamento principal de dos cañones de 120 mm en montajes blindados individualessimples a proa y popa de la superestructura del barco.

Cruceros desprotegidos

Clase Velasco: seis de los ocho barcos de esta clase tenían un armamento principal de cuatro cañones de 120 mm en montantes individuales blindados en el centro del barco. Tres de los barcos de esta clase Don Juan de Austria, Don Antonio de Ulloa y Velasco fueron hundidos durante la Guerra Hispanoamericana. El Don Juan de Austria fue recuperado, reparado y puesto en servicio en la Marina de los EE. UU. con su antiguo nombre.

Rheinmetall MASS de autoprotección llega a la Real Armada Australiana

Rheinmetall inicia el ensamblaje del MASS australiano en apoyo a la Marina Real Australiana

Rheinmetall MASS - Sistema de munición múltiple Softkill (fotos: Navy Regognition, Rheinmetall)

Rheinmetall Defence Australia ha comenzado el ensamblaje en Australia de los primeros conjuntos de buques Multi Ammunition Soft Kill (MASS) destinados a ser instalados en buques de la Marina Real Australiana.

El sistema MASS es un sistema de contramedidas externo para neutralizar misiles y amenazas asimétricas entrantes, con un efecto de apantallamiento y destrucción suave a medida para buques de guerra. MASS se utilizará inicialmente para equipar seis plataformas y podría incorporarse a la futura flota de la Armada.

Las contramedidas activadas por el sistema generan un objetivo señuelo, que el misil entrante interpreta como un activo de mayor valor, lo que finalmente desvía la amenaza de su curso. MASS envía estas contramedidas de forma autónoma, teniendo en cuenta el viento y los datos de navegación del buque, así como la información sobre la naturaleza de la amenaza.

Nathan Poyner, director general de Rheinmetall Defence Australia, dijo que después de extensas pruebas, se seleccionó a MASS por sus capacidades únicas.

Este es el pedido más grande que el Grupo ha recibido en su historia para tecnología de protección de buques y podría llegar a equipar a toda la flota australiana. Rheinmetall Defence Australia ensambla los sistemas en Australia, antes de instalarlos y ponerlos en servicio a bordo de los buques de combate de superficie de la Armada.

El contrato australiano MASS ha generado más de 30 nuevos empleos en MILVEHCOE para los conjuntos de buques. Si bien el contrato finaliza en 2027, Rheinmetall Defence Australia es responsable del mantenimiento de estas unidades de contramedidas después de esa fecha, declaró el Sr. Poyner.

“Los sistemas MASS encargados por la Marina Real Australiana se ensamblan y prueban en el centro de excelencia para vehículos militares de Rheinmetall Defence Australia”.

Esto generará nuevas posibilidades para expandir la cadena de suministro australiana del Grupo. MASS ofrece a los socios potenciales del sector de defensa australiano la oportunidad de cooperar con Rheinmetall y la Marina Real Australiana para materializar esta importante capacidad defensiva.

Rheinmetall se compromete a desarrollar la capacidad de la industria australiana y a crear empleos avanzados en el sector manufacturero australiano, en sectores como la mecánica, la electricidad, las municiones y el software.

“Nuestra asociación con la Marina Real Australiana es un elemento clave de nuestra inversión a largo plazo en la capacidad de defensa de Australia, y estamos orgullosos de ser parte del trabajo del Gobierno australiano para desarrollar una industria de defensa sólida, sostenible y globalmente competitiva”, afirmó Nathan Poyner.

Rheinmetall 

Nueva Zelanda: Dispara por primera vez sus AShM Penguin

Detrás del lanzamiento del misil Penguin

El HMNZS Te Kaha y el helicóptero Seasprite trabajando como parte de la Fuerza de Tarea Combinada 150 (foto: ADF)

El Penguin, que reemplazó al misil aire-tierra Maverick, es propulsado a alta velocidad subsónica por un motor de cohete sólido que tiene un alcance operativo de más de 34 km.

El misil, que porta una ojiva de alto explosivo de 120 kg, está diseñado para sobrevolar el mar y penetrar objetivos en su línea de flotación. La ojiva cuenta con una espoleta de retardo que detona dentro del objetivo.

El técnico de armamento del Escuadrón N.° 6 de la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda, el sargento (SGT) Shaun Lindsay, explicó el papel crucial del oficio en el exitoso lanzamiento del misil y por qué el entrenamiento con fuego real fue tan beneficioso.

Por primera vez a nivel mundial, un helicóptero Seasprite lanzó un misil guiado antibuque Penguin. Y, como se esperaba, dio en el blanco (foto: NZDF)

Siempre que se carga un arma en una aeronave, es fundamental que un armero dirija el trabajo. Existen diferentes variantes de misil; en este caso, se trataba de una variante de alto explosivo.

El helicóptero y la tripulación se embarcaron en el HMNZS Te Kaha, que se está desplegando en el Mar Arábigo en apoyo de la CTF150 (Fuerza de Tarea Combinada 150).

Desplegamos algunos armeros adicionales en la nave para compartir la experiencia y el conocimiento. Si bien realizamos evoluciones de entrenamiento con armas no reales con bastante frecuencia, rara vez tenemos la oportunidad de hacerlo en un entorno más realista, por lo que fue muy valioso para el sector.

Misil Penguin a bordo de helicópteros Seasprite (foto: NZDF)

“Obviamente, nunca queremos tener que usar estas armas, pero alguien necesita saber cómo usarlas y nos apuntamos para ese trabajo”, dijo el sargento Lindsay.

El lanzamiento del misil con fuego real requirió entrenamiento especializado y experiencia para completarlo con éxito, dijo.

“El arma debía cargarse en el avión y luego prepararse: había que ajustar las alas, instalar los canards, que se accionan hidráulicamente para dirigir el misil, y hacer controles de seguridad para garantizar que el misil funcionara como estaba previsto.

Un helicóptero Seasprite armado con un misil Penguin (foto: NZDF)

“Siempre es una buena oportunidad para ponerlo en práctica porque, al final, si el país necesita que reaccionemos con poca antelación, debemos ser capaces de proporcionárselo”.

El sargento Lindsay estaba siguiendo la misión desde el escuadrón No. 6 en la base de Auckland en ese momento.

Esperaba que saliera bien, pero me alegró que fuera un éxito. Es bueno tener la confirmación de que, para lo que hemos estado entrenando y las evoluciones con las armas no reales que usamos, cuando se hace con un arma real, todo sale según lo planeado.

Lanzamiento exitoso del misil Penguin desde un helicóptero Seasprite (foto: NZDF)

“Se puede aprender mucho en teoría, pero se puede aprender mucho más presenciando eventos en vivo”.

El equipo pudo ver datos del lanzamiento y ver cómo se veía el objetivo después de ser alcanzado.

El objetivo después del impacto (foto: NZDF)

Fue interesante observar el objetivo; no era lo que mucha gente esperaba ver. Muchos probablemente esperaban verlo destrozado, pero debido al diseño del arma, el resultado fue bastante diferente. Fue útil mostrar cómo funciona el arma a otras personas no relacionadas con el armamento.

Todos valoramos la experiencia y nos llevamos un gran aprendizaje. Fue un placer poder mostrarle a la policía nuestro valor añadido.

NZDF

La arquitectura de los Dreadnoughts: Planos del éxito