lunes, 11 de abril de 2022

Arquitectura naval

Arquitectura naval

Weapons and Warfare


 


La profesión de diseñar embarcaciones para uso sobre o en el agua. El gran arte del diseño de barcos, conocido como arquitectura naval, surgió durante el Renacimiento y el Siglo de las Luces. El crecimiento de la arquitectura naval marcó un alejamiento de la tradición artesanal del diseño de barcos. Resultó en la aplicación de matemáticas abstractas al diseño de barcos, la redacción de diseños en papel y, en general, la adopción de un enfoque más racional del diseño.

Desde la antigüedad hasta el Renacimiento, existió una tradición de diseño de barcos. En este arte popular, el maestro carpintero controlaba la mayor parte del proceso de producción, desde la selección de los árboles para la madera del barco hasta la botadura del barco completo. El diseño formaba sólo una de las facetas de este oficio. Requería experiencia práctica, sentido de la estética y buen ojo para las líneas hidrodinámicas. Algunos de los primeros diseñadores de barcos modelaron sus embarcaciones en ejemplos marineros. Al principio, basaron sus diseños en formas naturales, como los peces y las líneas submarinas de las aves acuáticas. La frase utilizada para describir un barco con una proa rizada y una popa fina, "cabeza de bacalao y cola de caballa", proviene de esta tradición de diseño.

A medida que ciertos barcos de madera se hicieron conocidos por su navegabilidad, los constructores de barcos copiaron sus líneas para nuevos barcos. Por lo tanto, no es extraordinario que los barcos de varias partes de la Europa medieval puedan caer dentro de clasificaciones generales, como el cog. Esta forma artesanal de diseño de barcos prevaleció en algunos países hasta bien entrado el siglo XIX.



A lo largo de su historia, la arquitectura naval ha estado estrechamente ligada a los programas gubernamentales de construcción naval porque el desarrollo de nuevos métodos de diseño e instituciones de apoyo requiere una importante inversión financiera. Los constructores navales venecianos fueron los primeros en intentar reemplazar los métodos de diseño basados ​​en la artesanía por métodos teóricos. A principios del siglo XV, habían elevado el diseño de las galeras a su cénit. Para ayudar a preservar sus diseños superiores, los venecianos desarrollaron un método formulado que solo requería las dimensiones de la quilla, la proa, la popa y la sección central. Utilizando este sistema de sesto e partixon, pudieron extrapolar el resto de las líneas del casco a partir de estas pocas proporciones básicas. Los venecianos se volvieron expertos en el dibujo y conservaron algunos de sus diseños en papel. Registraron sus métodos matemáticos en los primeros tratados sobre construcción naval.Desde mediados hasta finales del siglo XV, los constructores navales venecianos escribieron y reprodujeron a mano varios de estos tratados.

Los constructores navales de otros países marineros comenzaron a desarrollar sus propios métodos sofisticados. En el siglo XVI, el astillero español Diego García de Palacio publicó el libro Instrucción náutica para navegar. El tratado de Palacio representa la primera publicación sobre construcción naval impresa en grandes cantidades.

Este primer movimiento europeo para desarrollar métodos teóricos de diseño de barcos y preservarlos en libros se apartó de la tradición artesanal del diseño. La formación de nuevas generaciones de maestros artesanos se había basado en el aprendizaje y la experiencia práctica, no en el aprendizaje de libros. Los venecianos y los españoles iniciaron un proceso que condujo a la separación del diseño de barcos de la construcción de barcos.

En el siglo XVII, Francia competía con España, Inglaterra y los Países Bajos por el control de los mares. El rey Luis XIV anhelaba el comercio marítimo y el poder naval, y su ministro de finanzas y ministro de marina, Jean Baptiste Colbert, hizo todo lo posible para satisfacer esos deseos. Desde 1661 hasta su muerte, en 1683, Colbert aumentó el tamaño y el número de barcos de guerra franceses, mejoró el entrenamiento de los oficiales navales y pensó que se prepararan numerosas cartas para una mejor navegación. En 1666, se fundó la Académie des Sciences, que se convirtió en un foro para asuntos científicos, incluida la navegación y el diseño de barcos. En 1680, Colbert reunió a destacados constructores navales franceses para determinar la mejor manera de maximizar la velocidad,la maniobrabilidad y el posicionamiento de las armas a bordo de los barcos de guerra.Este grupo estableció dimensiones estándar para cada clase de buque de guerra y eliminó muchos de los métodos prácticos practicados por contratistas privados.

Durante la campaña de 1700 Colbert para promover la navegación y la construcción naval dio sus frutos en forma de investigación de diseño. Los experimentadores franceses fueron pioneros en el uso de cuencas de barcos modelo para probar el rendimiento de las formas de los barcos. Además, la Académie otorgó premios a la investigación sobre temas de diseño de barcos, como el mejor método para disminuir el balanceo y el cabeceo de las embarcaciones o propulsar una embarcación sin el uso de velas.



Las obras francesas sobre arquitectura naval fueron reconocidas como los principales tratados de diseño de barcos del mundo. Paul Hoste, profesor jesuita en la Academia Naval de Toulon, escribió Théorie de la construction des vaisseaux en 1697. Su tratado sentó las bases para trabajos posteriores sobre arquitectura naval al emplear los principios de la estática y la mecánica. En 1746, Pierre Bouguer completó su obra predominante Traité du navire. Bouguer ideó la regla trapezoidal para la medición de áreas, que se convirtió en la base de muchos de los cálculos hidrostáticos que entran en la arquitectura naval moderna. En 1752, el arquitecto e instructor naval Duhamel du Monceau publicó Elémens de l'architecture navale.El libro de Monceau fue reconocido como uno de los mejores tratados de arquitectura naval del siglo XVIII y fue convertido al holandés, alemán e inglés.

Los franceses fueron los primeros en establecer instituciones educativas para apoyar la profesión de arquitectura naval. Durante su administración, Colbert había fundado escuelas de construcción naval en los astilleros navales de Brest y Rochefort. Estas escuelas comenzaron el proceso de separar a los diseñadores de barcos de los constructores de barcos y transformar la arquitectura naval en una forma de ingeniería. En 1765, los franceses continuaron con este proceso al fundar la École d'Application du Génie Maritime para capacitar a sus constructores navales. Esta escuela fue la primera en educar a sus estudiantes en la ciencia del diseño de barcos.

El interés británico por la arquitectura naval quedó rezagado con respecto a los franceses. Los británicos siempre tuvieron la reputación de ser algunos de los mejores constructores de barcos de Europa, y varios maestros de obras inglesas, como Phineas Pett y Anthony Deane, se distinguieron como diseñadores de barcos de guerra. Sin embargo, el movimiento de Gran Bretaña para racionalizar el arte de la construcción naval no podría haber comenzado si no hubiera sido por la dependencia de esa nación del comercio exterior y la influencia de la Royal Navy. Durante los siglos XVIII y XIX, Gran Bretaña tuvo que controlar las líneas de vida oceánicas que sustentaban su economía y apoyar una armada poderosa para proteger esas líneas de suministro vitales.

Los británicos comenzaron a adoptar los métodos e instituciones de la arquitectura naval durante las Guerras Napoleónicas. Temiendo que la superioridad de los diseños de buques de guerra franceses pudiera inclinar la balanza de poder a favor de sus rivales navales, los constructores navales y el personal naval británico centraron su atención en el diseño de buques de guerra. Algunos de los matemáticos más destacados de Gran Bretaña perfeccionaron la teoría de la arquitectura naval más allá de los principios propuestos por los franceses. En la década de 1790, el coronel Mark Beaufoy emprendió un estudio de cinco años sobre la resistencia al agua de varias formas de madera. Las pruebas de Beaufoy representaron el primer intento británico serio de comprender la resistencia de las formas hidrodinámicas al agua. Beaufoy también asumió un papel de liderazgo en la formación de la Sociedad para la Mejora de la Arquitectura Naval en 1796.Estaba compuesto por personal civil y naval que apoyaba el estudio del diseño y construcción de barcos.

Los funcionarios del astillero real Samuel Bentham y Robert Seppings hicieron sus mayores contribuciones a los métodos de construcción de buques de guerra durante este período. Una de las muchas iniciativas de Bentham condujo a la fundación de escuelas de astillero para los carpinteros navales de la Royal Navy.

sábado, 9 de abril de 2022

Acorazado multicalibre: HMS Victoria

HMS Victoria

Weapons and Warfare


 



El HMS Victoria fue uno de los dos acorazados de la clase Sans Pareil construidos para la Royal Navy, llamado así en honor a la reina Victoria. Puesto en quilla en Armstrong's en 1885 y botado en 1887, su finalización se retrasó por problemas con su armamento principal de dos cañones navales BL Mk I de 16,25 pulgadas, y no fue comisionada hasta 1890. Durante la totalidad de su carrera activa como buque insignia en la estación del Mediterráneo, excepto un período en 1892 cuando encalló frente a la costa de Grecia y tuvo que algunas reparaciones importantes. El 22 de junio de 1893, chocó con el acorazado Camperdown cerca de Trípoli, Líbano durante las maniobras y se hundió rápidamente, llevándose a conseguir 358 tripulantes, incluido el comandante de la flota mediterránea británica, el vicealmirante Sir George Tryon.Uno de los supervivientes fue su comandante, John Jellicoe, más tarde Comandante en Jefe de la Gran Flota Británica en la Batalla de Jutlandia.

La Royal Navy finalmente volvió a construir acorazados de torreta sin mástil e introdujo cañones de retrocarga, construcción de acero y armaduras en los diminutivos Inflexible, Colossus y Edinburgh (terminados en 1886 y 1887, respectivamente), las torretas se colocaron nuevamente en el casco. Disposición escalonada para dar fuego por delante para embestir. Cuando el Almirantazgo finalmente pasó a las torretas de proa y popa del patrón Devastación con Hero y Conqueror (terminadas en 1886 y 1888, respectivamente), estaban montadas en acorazados enanos, todavía diseñados principalmente para embestir y contra embestir, al igual que el Victoria y Sans Pareil (terminado en 1890 y 1891, respectivamente).

En el campo de las máquinas de vapor, el sucesor obvio del motor de tronco de expansión simple, el motor de dos etapas con cilindros de alta y baja presión, comenzó a instalarse en la flota mercante a partir de 1855, pero no fue hasta alrededor de 1870. , tras pruebas que habían durado media década, se montaron estos motores compuestos en los acorazados. De manera similar, la siguiente etapa de desarrollo, el motor de triple expansión cuyo principio apareció tanto como lo hicieron los motores de vapor alternativos, se introdujo en la marina mercante alrededor de 1880, se probó en la cañonera torpedera Rattlesnake en 1885 y se instaló por primera vez en los acorazados Victoria y Sans. Pareil en 1889.

jueves, 7 de abril de 2022

SGM: Comparando la RN con la RM, MN y la Kriegsmarine (1/2)

Royal Navy contra Kriegsmarine, Marine Nationale y Regia Marina 1940 

Parte 1 || Parte 2
Weapons and Warfare

 



En este momento. Francia ya se tambaleaba hacia la derrota cuando los italianos se unieron a la guerra del lado del Eje el 10 de junio. Aunque cuatro de sus seis acorazados no estaban operativos de inmediato, la Regia Marina Italiana (Marina Real Italiana) todavía tenía siete cruceros pesados, catorce cruceros ligeros, sesenta y un destructores, 144 torpederos y 117 submarinos a su disposición desde el principio. Como tal, su despliegue en el Mediterráneo y el Egeo estaba destinado a complicar el esfuerzo de guerra aliado en estos mares y, a través de su presencia activa en el Mar Rojo y el Océano Índico, también podría comprometer la operación segura del Canal de Suez. Dudley Pound y su VCNS de confianza, Tom Phillips, sin duda creían que con la Marina francesa aparentemente fuera de la ecuación, los italianos podrían poner las cosas muy incómodas para los británicos en el Mediterráneo.Si bien estaban a favor de retirar la flota de Alejandría, ni Churchill ni su combativo C-in-C Mediterranean, el almirante Sir Andrew Browne Cunningham, se enteraron. El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.ni Churchill ni su combativo C-in-C Mediterranean, el almirante Sir Andrew Browne Cunningham, se enterarían. El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.ni Churchill ni su combativo C-in-C Mediterranean, el almirante Sir Andrew Browne Cunningham, se enterarían. El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.El ferviente apoyo de Churchill a una presencia activa en el Mediterráneo fue crucial para convencer al COS de respaldar la decisión de retener la base de Alejandría por el momento. Esto dejó a Cunningham con una flota que sin duda era capaz de defenderse en el Mediterráneo oriental, pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad en favor de unirse a las Potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad a favor de unirse a las potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.pero cuyas unidades dispersas parecían sumamente vulnerables tanto en Malta como en Gibraltar sin un apoyo francés sustancial y con el dictador español, el general Franco, sopesando la opción de abandonar la neutralidad a favor de unirse a las potencias del Eje como Hitler y Mussolini deseaban fervientemente que hiciera.

Una vez que cayó el gabinete de Reynaud a mediados de junio, la preocupación del gobierno británico por el destino final de la Marina francesa creció perceptiblemente cuando el mariscal Pétain, el héroe veterano de Verdún, emergió para presionar por un armisticio inmediato y la formación de una administración que estaría dispuesto a colaborar con los nazis. En los días previos a la firma del armisticio en Compiegne el 22 de junio, la Armada francesa había optado por trasladar sus buques de guerra más grandes de sus puertos metropolitanos a los del África colonial. Si bien se consideró esencial que estos buques de guerra vitales no fueran empleados ni por los alemanes ni por sus socios franceses de Vichy en apoyo del Eje, el Almirantazgo primero tuvo que organizar otra serie de evacuaciones para traer de vuelta 191,870 tropas aliadas de un total de nueve puertos repartidos por las costas del Canal y Vizcaya cuando Francia salió de la guerra el 25 de junio.



Mientras sus antiguos aliados se dedicaban a retirarse de la guerra, la actitud de los británicos se endureció considerablemente y, a finales de mes, habían comenzado a reunir la Fuerza H bajo el mando del vicealmirante Sir James Somerville en Gibraltar. Ondeando su bandera en el envejecido crucero de batalla Hood, Somerville tenía una fuerza decididamente mixta de acorazados viejos y limitados (Resolution y Valiant), un portaaviones moderno (Ark Royal), dos cruceros (Arethusa y Enterprise) y quince destructores a su disposición. Force H necesitaba desesperadamente tiempo para entrenar juntos antes de salir en cualquier salida operativa, pero eso era un lujo que no recibiría. El resumen operativo de Somerville (Operación Catapulta) parecía cautivadoramente simple y directo: debía lidiar con los buques de guerra franceses que se habían reunido en la base naval argelina de Mers-el-Kebir y su puerto adyacente de Orán.Idealmente, Somerville debería persuadir al orgulloso e irascible comandante naval francés, el almirante Marcel Gensoul, para que reconozca un caso de fuerza mayor y cumpla con los términos de un ultimátum británico redactado para sacar a la flota francesa de la ecuación en tiempos de guerra. Sin embargo, si optaba por ignorar el ultimátum, Somerville estaba destinado a inutilizar o destruir estos barcos para que no cayeran en manos de los alemanes y no fueran utilizados contra la Royal Navy en ninguna etapa de la guerra. Aunque el almirante Jean-François Darlan, el C-in-C de la Marina francesa, había asegurado a los británicos antes de que se firmara el armisticio que ninguno de sus miembros de la flota sería transferido a los alemanes, el Almirantazgo, que lo consideraba un Anglofobia – francamente no le creí.Cuando surgió la noticia de que había sido nombrado ministro de Marina en el gobierno de Vichy de Pétain el 27 de junio, esta desconfianza se profundizó. Ya horrorizados por los arreglos posteriores al armisticio para tratar con la flota francesa, los británicos (y en particular Churchill) no confiaban ni en el régimen de Vichy ni en las Potencias del Eje para cumplir su palabra sobre la desmovilización permanente de estos buques de guerra.

Somerville ancló a regañadientes Force H frente a Mers-el-Kebir en las primeras horas del 3 de julio. Encontró Catapult de mal gusto en extremo y su desempeño mediocre durante las próximas horas reflejó plenamente este hecho. Antes de que el desagradable ultimátum de Churchillian fuera entregado a Gensoul a las 09.35 horas, los británicos ya se habían apoderado de los buques de guerra franceses que habían estado en los puertos británicos de Dundee, Falmouth, Plymouth y Portsmouth (Operación Grasp). La noticia de esta traición envenenó aún más la ya tensa atmósfera en Orán y dio a Gensoul y sus superiores en la Marine française aún más razones para desconfiar de los británicos. Después de ganar tiempo y con el último y aparentemente final plazo inminente, Gensoul finalmente rechazó los términos británicos. Un poco más tarde a las 17.55 horas el Hood, Resolution y Valiant abrieron fuego.Era lo último que Somerville hubiera querido que sucediera y, sin embargo, ahora no había nada más que pudiera hacer. En el caos y la confusión que siguieron, el antiguo acorazado Bretagne explotó con la pérdida de 977 tripulantes, otros dos acorazados, el moderno Dunkerque y el antiguo Provence, sufrieron graves daños y quedaron varados (con otros 210 oficiales y tripulantes muertos en el mar). solo el buque insignia), el destructor Mogador perdió la popa (otros cuarenta y dos muertos) como consecuencia del impacto directo de un proyectil y el buque depósito de aeronaves Commandante Teste fue incendiado. Sorprendentemente, tal vez, el moderno acorazado Strasbourg y cinco grandes destructores atravesaron la espesa cortina de humo y salieron del puerto evitando Force H mientras lo hacían.Somerville tardó en creer que cualquier barco podría haber escapado de la melée dentro del puerto argelino y solo comenzó a rastrear la costa en busca de estos barcos a las 18.30 horas después de recibir dos informes de reconocimiento aéreo que confirmaban el hecho de que andaban sueltos. . A pesar de perseguirlo, Force H perdió a su presa; incluso un ataque con torpedos de seis Swordfish del portaaviones británico no inutilizó el Strasbourg y desapareció en la noche junto con su escolta de destructores y finalmente llegó a la seguridad del puerto de Toulon en la noche del 4 de julio. Somerville admitió después que este no había sido su mejor momento al mando y no lo fue. Londres no se divirtió y Vichy estaba incandescente de rabia, rompiendo relaciones diplomáticas con los británicos con efecto inmediato.La ira y el resentimiento franceses se inflamaron aún más cuando aviones del Ark Royal lanzaron un ataque con torpedos sobre el Dunkerque el 6 de julio, destruyendo el barco auxiliar Terre Neuve que se encontraba a su lado en Mers-el-Kebir. Cuando explotó el cargamento de cargas de profundidad del Terre Neuve, abrieron el costado del acorazado y provocaron la pérdida de otros 150 marineros franceses.



Afortunadamente, Cunningham estaba en una mejor posición y tenía un individuo más maleable en el almirante René Godfroy para efectuar la desmovilización de la flota francesa en Alejandría. También se le dio más tiempo para lograr este resultado deseable. Sin embargo, a pesar de sus buenas relaciones personales con su compatriota francés, el efecto de Catapult había complicado enormemente la situación. Al final, Cunningham escuchó el consejo de su jefe de personal, el contralmirante Algernon Willis, y pidió a sus oficiales que apelaran directamente a los hombres bajo el mando de Godfroy enviando una serie de señales y organizando visitas a barcos individuales. explicando la gravedad de la situación en persona y apelando a sus antiguos aliados para evitar una batalla que los enfrentaría contra probabilidades abrumadoras y causaría pérdidas de vidas innecesarias.Fue un gesto extraordinariamente poco convencional, ayudado e instigado por el oficial de enlace naval francés con la Flota del Mediterráneo, el capitán Philippe Auboyneau. Sin embargo, tuvo éxito. Los capitanes de Godfroy y sus tripulaciones presionaron al comandante francés el 5 de julio para que cediera a las demandas de desmilitarización de Cunningham y el 7 de julio se llegó a un acuerdo formal entre los dos comandantes a tal efecto.

El mismo día, el Almirantazgo ordenó al portaaviones Hermes ya los cruceros pesados ​​Australia y Devonshire que impusieran un ultimátum a la flota francesa en el puerto de Dakar, en el extremo más occidental del continente africano. Este ultimátum fue diseñado para garantizar que el acorazado Richelieu, aún por completar, no se convirtiera en un factor en la guerra. Después de que se les negara la entrada al puerto para dar el ultimátum, los británicos se vieron obligados a improvisar. Durante la noche del 7 al 8 de julio, se envió una lancha rápida del Hermes con cargas de profundidad para hacer el trabajo que el ultimátum estaba diseñado para realizar. Eludiendo la botavara en la entrada del puerto y entrando en la dársena interior con rapidez y sigilo, la lancha dejó caer sus cargas de profundidad bajo la popa del Richelieu y se retiró ilesa. Por alguna razón, las cargas de profundidad no explotaron,por lo que se envió una ola de bombarderos Swordfish basados ​​​​en portaaviones para torpedear el acorazado. Solo un torpedo solitario de los seis aviones empleados en el ataque acertó en el Richelieu, pero fue suficiente para destrozar el eje de la hélice y provocar inundaciones en tres de sus compartimentos, daños que tardarían casi un año en repararse.

Fue con gran alivio que tanto Cunningham como Somerville dejaron atrás sus recientes enfrentamientos con los franceses y buscaron llevar la lucha a su verdadero enemigo, los italianos, en el Mediterráneo durante las próximas semanas. Un enfrentamiento inicial de 105 minutos entre las dos flotas tuvo lugar frente a la costa sureste de Calabria durante la tarde del 9 de julio. Aunque indecisa, la batalla de Punta Stilo demostró que los barcos principales del almirante Inigo Campioni eran rápidos y estaban bien apoyados por fuerzas ligeras que habían "superado en número, armamento y alcance" a los propios cruceros de Cunningham. Cuando también se tuvo en cuenta la ventaja numérica que disfrutaban los italianos en todo tipo de aviones,La Flota Mediterránea de Cunningham parecía decididamente escasa y desesperadamente necesitada de un portaaviones moderno si quería hacer algo más que simplemente mantenerse en estas aguas. Churchill quería mucho más que un mero punto muerto en el Mediterráneo y estaba dispuesto a apoyar la petición de que se enviaran refuerzos a Alejandría para llevar la lucha a la Regia Marina. Su entusiasmo por hacerlo se vio incrementado por la acción frente al cabo Spada (Creta) el 19 de julio y en el golfo de Bumbah (frente a Tobruk) al día siguiente, cuando una mezcla de buques de guerra aliados y aviones de transporte superó con creces a los italianos. Lo que estos tres encuentros en julio revelaron fue una inconsistencia subyacente en los niveles de desempeño de la Armada italiana. Si bien podría ser bueno en ocasiones, también podría ser demostrablemente cojo en otros.Era una condición voluble que también afectó a los otros servicios, y dejó a amigos y enemigos por igual preguntándose qué esperar de los italianos en la guerra.

Aunque era tentador para los de Whitehall descartar al rimbombante Mussolini como un farsante absurdo y a su ejército como más un lastre que un activo para la causa del Eje, el hecho era que ambos eran perfectamente capaces de complicar el panorama estratégico para los británicos. y demostraron este arte a la perfección al invadir la Somalilandia británica a principios de agosto. Una vez más, los británicos se vieron obligados a retirarse y realizar la última de su serie de evacuaciones, un asunto a pequeña escala de Berbera a Adén, en unos pocos días. El éxito en un teatro fue seguido rápidamente por el fracaso en otro. A lo largo de la guerra, las operaciones de armas combinadas italianas prometían rutinariamente más de lo que realmente entregaban. Con demasiada frecuencia, el grado de enlace entre los servicios o el nivel de competencia de cualquiera de ellos dejaba mucho que desear.Sin embargo, sobre todo, el hecho de que el ejército italiano no aprovechara al máximo su posición geográfica iba a ser un tema recurrente e irritante para la dirección fascista. Un ejemplo temprano de lo que estaba por venir se mostró a fines de agosto cuando un importante convoy de refuerzo aliado (Operation Hats) navegó por el corazón del Mediterráneo para unirse a la Flota de Cunningham en Alejandría desafiando y evadiendo el reconocimiento aéreo, las patrullas submarinas y una flota italiana erizada de cinco acorazados, trece cruceros y treinta y nueve destructores que se habían desplegado para detectarlo y destruirlo.Un ejemplo temprano de lo que estaba por venir se mostró a fines de agosto cuando un importante convoy de refuerzo aliado (Operation Hats) navegó por el corazón del Mediterráneo para unirse a la Flota de Cunningham en Alejandría desafiando y evadiendo el reconocimiento aéreo, las patrullas submarinas y una flota italiana erizada de cinco acorazados, trece cruceros y treinta y nueve destructores que se habían desplegado para detectarlo y destruirlo.Un ejemplo temprano de lo que estaba por venir se mostró a fines de agosto cuando un importante convoy de refuerzo aliado (Operation Hats) navegó por el corazón del Mediterráneo para unirse a la Flota de Cunningham en Alejandría desafiando y evadiendo el reconocimiento aéreo, las patrullas submarinas y una flota italiana erizada de cinco acorazados, trece cruceros y treinta y nueve destructores que se habían desplegado para detectarlo y destruirlo.

Si bien las noticias del lado naval del Mediterráneo y el teatro de Oriente Medio fueron mixtas para todos los combatientes, los alemanes estaban claramente en ascenso en las latitudes más al norte. Beneficiándose de una combinación de buena inteligencia de señales, claras ventajas operativas ahora que se basaron principalmente en aguas francesas y noruegas, y una mejora en las tácticas, las tripulaciones de submarinos de Dönitz disfrutaron de un mes enormemente destructivo (7 de agosto-8 de septiembre) y se refirieron a como un 'tiempo feliz' (glückliche Zeit). No sería el último. Mientras la ASW aliada (Guerra antisubmarina) siguiera siendo bastante primitiva, era probable que el submarino escapara a la detección y destrucción la mayoría de las veces. Se necesitarían muchos meses para desarrollar el radar centimétrico,búsqueda de dirección y estimación de rango para lograr mejoras en los métodos de detección, incluso si los golpes de inteligencia de señales (SIGINT) que emanan de los criptoanalistas de GC&CS en Bletchley Park le dijeron al Almirantazgo dónde comenzar a buscarlos. Al igual que con el proceso de detección, los métodos de destrucción eran bastante básicos y se reducían esencialmente a la carga profunda o la embestida, antes de que se introdujeran morteros como el 'Hedgehog' a principios de 1942 y la 'Leigh Light' aérea entró en funcionamiento unos pocos meses más tarde para iluminar los submarinos que corren en la superficie y dar lugar a una mayor posibilidad de destruirlos con éxito mediante bombardeos aéreos.los métodos de destrucción eran bastante básicos y se reducían esencialmente a la carga de profundidad o al embestida, antes de que se introdujeran morteros como el 'Hedgehog' a principios de 1942 y el 'Leigh Light' aéreo entrara en funcionamiento unos meses más tarde para iluminar los submarinos. correr en la superficie y dar lugar a una mayor posibilidad de destruirlos con éxito mediante bombardeos aéreos.los métodos de destrucción eran bastante básicos y se reducían esencialmente a la carga de profundidad o al embestida, antes de que se introdujeran morteros como el 'Hedgehog' a principios de 1942 y el 'Leigh Light' aéreo entrara en funcionamiento unos meses más tarde para iluminar los submarinos. correr en la superficie y dar lugar a una mayor posibilidad de destruirlos con éxito mediante bombardeos aéreos.

La intensificación de la guerra contra el Reino Unido por parte de Hitler, tanto por mar como por aire, a finales del verano y principios del otoño de 1940 subrayó la naturaleza de la lucha titánica que acosaba al gobierno de Churchill en ese momento. Solo en Europa, permaneció sumamente vulnerable. Si la RAF perdía la Batalla de Gran Bretaña, por ejemplo, se produciría una invasión. No fue así, pero el resultado estuvo en duda durante varias semanas. A medida que este drama se desarrollaba en los cielos sobre el Canal y sobre los condados de origen, aumentaba el siniestro número de víctimas en el mar. Ya lo suficientemente malo, podría haber sido aún peor si los alemanes hubieran poseído una fuerza mayor de submarinos operativos en este momento.Dönitz ciertamente creía que se estaba perdiendo una gran oportunidad de infligir un daño tan incalculable a la causa aliada que todo el aspecto de la guerra bien podría haber cambiado a favor de las Potencias del Eje. Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.Su frustración no se alivió con la adición de veintiséis submarinos italianos a su mando durante los próximos meses. Su desempeño operativo fue poco impresionante en términos absolutos y, si se ve en relación con sus aliados alemanes, bastante patético. Intuyó que estaban demasiado mimados en sus barcos bien equipados y que no poseían el instinto asesino que tenían sus propios tripulantes endurecidos. Como resultado, los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.los desplegó bien al oeste de sus propios submarinos con la esperanza de que no se interpusieran en el camino de aquellos en quienes podía confiar.

miércoles, 6 de abril de 2022

Bizancio: Las tripulaciones navales

Tripulaciones en flotas bizantinas

Weapons and Warfare




Una representación moderna de un buque de guerra lanzallamas bizantino, usando fuego griego contra un barco enemigo (probablemente de las flotas musulmanas oponentes). En primer plano: el mecanismo y el sifón de eyección de fuego griego en el interior de un Dromon bizantino (obra de Giorgio Albertini)

Por John H. Pryor

A pesar del hecho de que algunas tripulaciones de las flotas bizantinas en varios momentos fueron bien consideradas, por ejemplo, los mardaítas del tema del Kibyrrhaiōtai, hay poca evidencia que sugiera que, en general, los marineros bizantinos eran tan hábiles que esto les dio a las flotas bizantinas cualquier ventaja sobre sus oponentes. Es cierto que los escuadrones bizantinos lograron derrotar a los rusos en todas las ocasiones cuando atacaron Constantinopla: en 860, probablemente en 907 bajo Oleg de Kiev, en 941 bajo Igor y en 1043 bajo Jaroslav. Una flota también derrotó a los rusos en el Danubio en 972. Sin embargo, en lugar de atribuirse a las cualidades de los marineros bizantinos, estas victorias se debieron a las triples ventajas del fuego griego, los dromones y los chelandia eran mucho más grandes que los barcos fluviales nórdicos del rusos,y (excepto en 972) poder luchar en aguas locales contra un enemigo lejos de casa. Lo último también se aplica a la derrota de los asaltos musulmanes a Constantinopla en 674-80 y en 717-18. En ambos casos, fue la ventaja de las aguas nacionales contra la desventaja de hacer campaña a cientos de millas de las fuentes de suministros, los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en la campaña durante el invierno y el fuego griego resultó ser decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en campaña durante el invierno, y el fuego griego que resultó decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.los problemas que enfrentaron los musulmanes para sobrevivir en campaña durante el invierno, y el fuego griego que resultó decisivo. Lo mismo es probablemente cierto de las victorias sobre las flotas de Tomás el Eslavo en 822-823.

En general, el registro de las flotas bizantinas desde el siglo VII hasta el X no fue impresionante. Sin duda, lograron algunas victorias notables: la derrota de los tunecinos frente a Siracusa en 827-8, la derrota de una flota musulmana al mando de Abū Dīnār frente al cabo Chelidonia en 842, la victoria de Nikētas Ooryphas sobre los cretenses en el golfo de Corinto en 879 y de Nasar sobre los tunecinos frente a Punta Stilo en 880, la victoria de Himerios el día de Santo Tomás (6 de octubre), probablemente en 905, la derrota de León de Trípoli frente a Lemnos en 921-22, la victoria de Basil Hexamilitēs sobre la flota de Tarsos en 956, y la derrota de un escuadrón egipcio frente a Chipre en 963. Contra ese récord, sin embargo, deben equilibrarse muchas derrotas desastrosas: de Constante II en la batalla de los mástiles frente a Phoeinix en 655, de Theophilos, el stratēgos del Kibyrrhaiōtai,frente a Attaleia en 790, una derrota frente a Thasos en 839, la derrota de Constantino Condomytēs frente a Siracusa en 859, la aniquilación de una flota frente a Milazzo en 888, una derrota frente a Messina en 901, la desastrosa derrota de Himerios al norte de Chios en 911, la derrota de una expedición bizantina en el Estrecho de Messina en 965 y de flotas frente a Trípoli en 975 y 998.

Aunque la marea del éxito naval bizantino fluyó y refluyó a lo largo de los siglos, según lo dictaron otras circunstancias, nada sugiere que la calidad de los marineros del Imperio fuera decisiva en modo alguno. De hecho, hay pruebas ocasionales que sugieren que no siempre todo fue feliz en las flotas. En algún momento entre 823 y 825, John Echimos, el 'vicegobernador' (ek prosōpou), el stratēgos interino, del tema del Kibyrrhaiōtai, confiscó las propiedades de los marineros de la flota. Después de convertirse en monje y tomar el nombre de Antonio, que más tarde se convertiría en San Antonio el Joven, fue interrogado sobre sus razones para hacerlo por orden del nuevo emperador, Teófilo (829-842). Según el autor de su Vida, su explicación fue que habían sido partidarios de Tomás el Eslavo en su rebelión de 821-823 y eran 'hostiles a los cristianos',lo que implica que eran iconoclastas y que él había confiscado sus propiedades y se las había dado a los partidarios del padre de Theophilos, Michael II (820-9). A pesar de esta explicación, el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.el emperador inicialmente lo encarceló y lo interrogó, sugiriendo que había más en la historia y que rechazó la explicación. La flota de Kibyrrhaiōtai, de hecho, se había unido a Thomas el Eslavo, como también se uniría más tarde a las rebeliones de Bardas Sklēros en 976-9 y Bardas Phōkas en 987-9, y está claro que, a veces, debe haber habido hubo una grave desafección en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.debe haber habido un serio desafecto en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.debe haber habido un serio desafecto en lo que fue la flota de primera línea del Imperio en los siglos IX y X.

En 880, la expedición enviada bajo el mando de Nasar, los droungarios touploimou, para contrarrestar un ataque en el mar Jónico por parte de una flota musulmana de Túnez se vio obligada a detenerse temporalmente en Methōnē por la deserción de gran parte de las tripulaciones. Se desconoce por qué desertaron, pero podemos estar bastante seguros de que no fue una simple cuestión de que "perdieran los nervios", como sugería la Vita Basilii.

martes, 5 de abril de 2022

Destructor: clase Akitzuki

Barcos clase 'Akitzuki'

Weapons and Warfare
 




Con mucho, los destructores más grandes construidos en serie por los japoneses, los barcos de la clase 'Akitzuki' se concibieron originalmente como escoltas AA comparables con las clases de cruceros británicos 'Dido' y EE. UU. Atlanta y, en comparación, ofrecieron una solución más barata al problema. La elección de un cañón de 100 mm (3,94 pulgadas) fue probablemente mejor que la de las armas de 133,4 mm (5,25 pulgadas) y 127 mm (5 pulgadas) de los barcos occidentales, cuya cadencia de fuego era considerablemente menor. , aunque el casco vivo de un destructor debe haberlos hecho menos efectivos que los cruceros cuando disparan a los aviones. Eran los únicos destructores de ocho cañones en la flota japonesa, y parece que el montaje del tubo cuádruple de torpedos fue una adición tardía. Aunque tenían la base de un diseño efectivo,los japoneses también habían subestimado el efecto devastador de un ataque aéreo decidido y originalmente solo se enviaron cuatro cañones automáticos ligeros del calibre estándar de 25 mm. La experiencia de la guerra alentó la adición de más en prácticamente cualquier oportunidad, de modo que, al final de la guerra, los que aún estaban a flote (seis fueron hundidos) podían disponer de hasta 50 de esas armas. Botados entre 1941 y 1944, los barcos de la clase fueron los Akitsuki, Fuyutsuki, Hanatsuki, Harutsuki, Hatsutsuki, Natsusuki, Niitsuki, Shimotsuki, Suzutsuki, Terutsuki, Wakatsuki y Yoitsuki.los barcos de la clase eran Akitsuki, Fuyutsuki, Hanatsuki, Harutsuki, Hatsutsuki, Natsusuki, Niitsuki, Shimotsuki, Suzutsuki, Terutsuki, Wakatsuki y Yoitsuki.los barcos de la clase eran Akitsuki, Fuyutsuki, Hanatsuki, Harutsuki, Hatsutsuki, Natsusuki, Niitsuki, Shimotsuki, Suzutsuki, Terutsuki, Wakatsuki y Yoitsuki.

La característica más distintiva de la clase fue la carcasa compleja de la pila única; La extensa canalización permitió que el embudo se ubicara lo suficientemente atrás del puente para eliminar el problema del humo y mejorar en gran medida la visibilidad, al tiempo que lo colocó lo suficientemente adelante para permitir la instalación de plataformas AA adicionales donde normalmente habría estado la pila de popa. Para aumentar su eficacia, el nuevo diseño recibió una segunda posición de control de tiro en la popa. Una característica de las clases anteriores habían sido sus mástiles extremadamente ligeros, pero los 'Akitzukis' fueron de los primeros en reforzar sus mástiles para soportar la considerable masa de la antena de radar de vigilancia Tipo 22. El tamaño del casco, combinado con un armamento de armas comparativamente ligero y pocos torpedos, permitió márgenes de peso superior más generosos de lo que era habitual en los destructores japoneses.uno de los resultados es una gran capacidad de carga de profundidad. Se planearon casi 40 cascos más para dos diseños mejorados, pero nunca se completaron.

El barco líder, Akitzuki, se inició en julio de 1940 y se completó en junio de 1942, pero el último de la clase no se completó hasta abril de 1945 (Hatsutsuki). El Hatsuki, Kiyotsuki y Ootsuki nunca fueron derribados y el Michitsuki fue detenido en marzo de 1945 y desguazado para dar paso a naves suicidas. Seis fueron hundidos en acción o torpedeados, y los otros seis fueron entregados, dos de ellos gravemente dañados. El Fuyutsuki fue tomado por la Marina de los EE. UU. en 1947 y desguazado, el Harutsuki se convirtió en el Pospechny soviético, el Hatsutsuki fue a Gran Bretaña y el Yoitsuki se convirtió en el Fen Yang chino.

lunes, 4 de abril de 2022

Galeón: HMS Elizabeth Jonas (1559)

HMS Elizabeth Jonas (1559)

Weapons and Warfare

 

El Elizabeth Jonas de 1559 fue el primer gran galeón inglés, construido en Deptford a partir de 1557 y botado en julio de 1559.

Con una carga nominal de 800 toneladas, fue el barco más grande construido en Inglaterra desde el prestigioso buque de guerra de Enrique VIII, el Henry Grace à Dieu. Fue ordenada bajo el reinado de la reina María e inicialmente se llamó Eduardo, en honor a su difunto hermano, pero se le cambió el nombre cuando Isabel I subió al trono. Era un galeón de aparejo cuadrado de cuatro mástiles, incluidos dos mástiles de mesana con aparejo latino. El Elizabeth Jonas sirvió efectivamente bajo el mando de Sir Robert Southwell durante la batalla de la Armada Española en 1588. En 1597-98 fue reconstruido como un galeón razee, pero en el momento de la Comisión de Investigación en 1618 fue condenado y roto arriba.

domingo, 3 de abril de 2022

Helicóptero naval: Características del AS 565 Panther

Especificaciones del Helicóptero AS 565 Panther de la TNI AL: Antisubmarino y Equipado con Misiles de Largo Alcance





Helicóptero Panther 565 de la Marina de los EE. UU.


KOMPAS.com - La Armada de Indonesia (TNI AL) tiene el principal sistema de armas (equipo de defensa) para el helicóptero AS 565 Panther.

En un informe de la edición 427 de la Revista Cakrawala de 2015 publicado por el Servicio de Información de la Marina, se dice que el helicóptero AS 565 Panther tiene especificaciones de guerra antisubmarina (AKS).

El vuelo de la Armada de Indonesia como parte integral del Sistema Integrado de Armas de Flotas (SSAT), una de sus funciones es AKS.

Para llevar a cabo la función AKS, se necesita un helicóptero que tenga las especificaciones técnicas como un helicóptero AKS Versión Naval, es decir, el AS 565 Panther.

Entonces, ¿cuál es la sofisticación y las especificaciones detalladas del helicóptero antisubmarino AS 565 Panther?

Especificaciones del AS 565. Helicóptero Panther


El helicóptero antisubmarino AS 565 Panther tiene una longitud de 13,68 metros, una altura de 3,97 metros y un peso en vacío de 2.380 kilogramos.

El helicóptero AS 565 Panther puede ser operado por uno o dos pilotos, con una capacidad de carga útil de hasta 10 personas.

Además, el helicóptero AS 565 Panther está equipado con un motor bicilíndrico turboeje Turbomeca Arriel 2C, que es capaz de volar a una velocidad máxima de 306 kilómetros por hora o 165 nudos.

Este helicóptero es capaz de alcanzar una altura máxima de hasta 5.865 metros o 19.242 pies, con una velocidad de ascenso de 8,9 metros por segundo. Además, el helicóptero AS 565 Panther también está equipado con una serie de armas, que incluyen:
  • Armas: Cañón Meriam M621 de 20 mm
  • Cohete: 68 mm o 70 mm
  • Misil: misil aire-aire Matra Mistral AS 15 TT misil antisuperficie HOT misil antitanque MK46 o Whitehead A244/torpedo antisubmarino.
  • El helicóptero AS 565 Panther está equipado con misiles de largo alcance
Con una duración de vuelo de 4 horas, el helicóptero AS 565 Panther pertenece a la clase de helicópteros medianos.

Este helicóptero puede llevar a cabo misiones Over-the-Horizon Targeting (OTHT) al transportar misiles de largo alcance, lo que lo hace efectivo como guerra antisuperficie (ASUW).

La autonomía de vuelo del helicóptero AS 565 Panther alcanza un tiempo de 4 horas a una velocidad media de 140 kilómetros por hora.

El helicóptero AKS Panther AS 565 también dispone de un sistema de control automático o full auto pilot, en el que este helicóptero es capaz de realizar maniobras tácticas a través de los sistemas existentes sin ser controlado directamente por el piloto.

Además, este helicóptero es capaz de realizar un vuelo estacionario automático y es muy eficaz cuando se utiliza como función de búsqueda y rescate (SAR).

El helicóptero AKS Panther AS 565 tiene un sonar de inmersión activo de baja frecuencia que tiene una distancia de detección más larga teniendo en cuenta que la operación del sonar de inmersión se puede llevar a cabo de la manera más eficiente posible.

Helicóptero Panther 565 de la Marina de los EE. UU. (Foto: Akang Aviation)


Potencia de detección de sonar de helicóptero US Panther 565

El sonar instalado en el casco del barco tiene capacidades de detección limitadas, debido a las alteraciones de la temperatura y el nivel de salinidad de la superficie del agua.

Su poder de olfato es de unos 18 kilómetros, para el seguimiento de submarinos.

La diferencia en el nivel del mar hace que la posición del barco cambie, lo que da como resultado que el sonido y la velocidad del barco cambien, lo que afecta la potencia duradera del sonar del barco.

Este rango limitado puede ser manejado por el helicóptero AKS Panther AS565 que vuela largas distancias y tiene matrices de sonar remolcadas y de profundidad variable para investigar cada capa, de modo que el poder de detección puede extenderse hasta 185 kilómetros y es capaz de detectar la ubicación del enemigo. submarinos con precisión.

El helicóptero solo está esperando que el submarino entre en el alcance del torpedo para realizar un disparo de "dispara y olvida".

Por supuesto, también hay submarinos que tienen misiles antiaéreos, pero en general siguen siendo de corto alcance.

Helicóptero Panther AS 565 fabricado por Airbus Helicopter

Informando desde marines.tnial.milid, el helicóptero AS 565 Panther es un helicóptero de versión naval fabricado por Airbus Helicopter que es capaz de realizar operaciones en el mar y aterrizar en buques de guerra.

Este helicóptero es un helicóptero multifunción que tiene capacidad para vigilancia marítima, SAR, patrulla marítima, evacuación médica y guerra antisubmarina.

El AS 565 Panther Helicopter completa el equipo de defensa en las filas del Centro de Aviación de la Marina de Indonesia como Helicóptero Antisubmarino (AKS) bajo el mando del 1er Escuadrón Air Wing 400.

El helicóptero AS 565 Panther es un helicóptero que cuenta con un rotor de cola con sistema Fenestron para que tenga alta maniobrabilidad, bajo nivel de ruido y sea más seguro.

Este helicóptero también está equipado con sensores utilizados para la guerra antisubmarina, incluido Dipping Sonar Helras, y tiene la capacidad de transportar armas de torpedos A244S.

Esas son las especificaciones del Panther 565 de la Marina de los EE. UU., que tiene misiles antisubmarinos y de largo alcance.
 
Kompass

sábado, 2 de abril de 2022

Cruceros ligeros soviéticos en los 1950s

Cruceros ligeros sovieticos en los 1950

Weapons and Warfare

 





Datos técnicos de los diseños de cruceros ligeros











En el programa de diez años de noviembre de 1945, además de los cinco cruceros de antes de la guerra del proyecto 68K25, se planearon nuevos cruceros ligeros. Estaban destinados a las tareas clásicas de los cruceros, defendiendo la flota contra ataques de torpedos aéreos y de superficie, cubriendo convoyes, realizando incursiones y colocando campos de minas. La Armada había publicado por primera vez un TTZ para un crucero de 8.000-8.500 t estándar, con cañones de 152 mm. Pero cuando el TsKB-17 funcionó en un barco de este tipo, pronto se volvió mucho más grande y alcanzó entre 14.500 y 18.000 toneladas, y se sugirió que los barcos estuvieran armados con cañones de 180 mm en lugar de 152 mm. En 1947, el TsKB-17 apareció nada menos que 40 variantes del crucero projekt 65 con 12.800-16.850 ty tres o incluso cuatro torretas triples de cañones de 180 mm para ser superior a los últimos cruceros estadounidenses de este tipo, el Worcester y el británico. Magnífico,o estar armado con nueve cañones de doble propósito de 152 mm. Pero a Stalin no le gustó este proyecto, y durante una reunión en el Kremlin en 1947 fue cancelado, y Stalin quería que se construyeran los nuevos cruceros ligeros como mejoras del proyecto 68K, utilizando los sistemas probados y algunos de los desarrollos en material de alemanes fuego. controlar y estabilizar cañones de doble propósito de 100 mm.y durante una reunión en el Kremlin en 1947 fue cancelado, y Stalin quería que se construyeran los nuevos cruceros ligeros como mejoras del proyecto 68K, utilizando los sistemas probados y algunos de los desarrollos alemanes en materia de fuego. controlar y estabilizar cañones de doble propósito de 100 mm.y durante una reunión en el Kremlin en 1947 fue cancelado, y Stalin quería que se construyeran los nuevos cruceros ligeros como mejoras del proyecto 68K, utilizando los sistemas probados y algunos de los desarrollos alemanes en materia de fuego. controlar y estabilizar cañones de doble propósito de 100 mm.

El trabajo de diseño fue realizado en el TsKB-17 por AS Savichev, y el 27 de mayo de 1947 se encontró la producción en serie del projekt 68-bis, y los primeros tres pedidos salieron el 3 de diciembre de 1947 a los astilleros No 189 y No. 194 en Leningrado y No. 444 en Nikolaev, utilizando los nombres de los barcos establecidos pero no completados del proyecto de diseño 68 de antes de la guerra: Sverdlov, Dzerzhinskii y Ordzhonikidze. El Dzerzhinskii fue el primero en establecerse en Nikolaev el 21 de diciembre de 1948, seguido en octubre de 1949 por los otros dos barcos. Durante 1948-1953 siguieron 18 pedidos más, ocho al astillero No. 189 en Leningrado, cinco al astillero No. 194 en Leningrado, de los cuales dos deberían enviarse a Molotovsk, tres al astillero No. 444 en Nikolaev y dos al astillero No. 402 en Molotovsk.Se planeó pedir uno más de cada uno en 1954 para cada uno de los cuatro astilleros. en Spithead en junio de 1953, cuatro más que se encargaron entre diciembre de 1952 y diciembre de 1954: Zhdanov , el almirante Ushakov, Aleksandr Suvorov y el almirante Senyavin. El astillero Marti No. 194 en Leningrado completó dos barcos más en 1952 y 1953: Aleksandr Nevskii y Admiral Lazarev, el astillero Marti No. 444 en Nikolaev en 1953 y 1954 también completó dos, el Admiral Nakhimov y Mikhail Kutuzov, y finalmente el astillero No. .402 en Molotovsk dos barcos en 1954 y 1955, el Molotovsk y Murmansk (ex-Kozma Minin).que se encargó en mayo de 1952 y apareció al público en los países occidentales cuando apareció en el desfile de coronación en Spithead en junio de 1953; cuatro más se encargaron entre diciembre de 1952 y diciembre de 1954: Zhdanov, el almirante Ushakov, Aleksandr Suvorov y el almirante Senyavin. El astillero Marti No. 194 en Leningrado completó dos barcos más en 1952 y 1953: Aleksandr Nevskii y Admiral Lazarev, el astillero Marti No. 444 en Nikolaev en 1953 y 1954 también completó dos, el Admiral Nakhimov y Mikhail Kutuzov, y finalmente el astillero No. .402 en Molotovsk dos barcos en 1954 y 1955, el Molotovsk y Murmansk (ex-Kozma Minin).que se encargó en mayo de 1952 y apareció al público en los países occidentales cuando apareció en el desfile de coronación en Spithead en junio de 1953;cuatro más se encargaron entre diciembre de 1952 y diciembre de 1954: Zhdanov, el almirante Ushakov, Aleksandr Suvorov y el almirante Senyavin. El astillero Marti No. 194 en Leningrado completó dos barcos más en 1952 y 1953: Aleksandr Nevskii y Admiral Lazarev, el astillero Marti No. 444 en Nikolaev en 1953 y 1954 también completó dos, el Admiral Nakhimov y Mikhail Kutuzov, y finalmente el astillero No. .402 en Molotovsk dos barcos en 1954 y 1955, el Molotovsk y Murmansk (ex-Kozma Minin).194 en Leningrado completó dos barcos más en 1952 y 1953: Aleksandr Nevskii y Admiral Lazarev, el astillero Marti No. 444 en Nikolaev en 1953 y 1954 también completó dos, el Admiral Nakhimov y Mikhail Kutuzov, y finalmente el astillero No. 402 en Molotovsk dos barcos en 1954 y 1955, el Molotovsk y Murmansk (ex-Kozma Minin).194 en Leningrado completó dos barcos más en 1952 y 1953: Aleksandr Nevskii y Admiral Lazarev, el astillero Marti No. 444 en Nikolaev en 1953 y 1954 también completó dos, el Admiral Nakhimov y Mikhail Kutuzov, y finalmente el astillero No. 402 en Molotovsk dos barcos en 1954 y 1955, el Molotovsk y Murmansk (ex-Kozma Minin).

Después de completar los primeros 14 barcos, se planeó completar los otros 11 barcos con un diseño modificado como projekt 68-bis-ZIF con un armamento A/A modificado y protección contra una lluvia radiactiva. Pero después de la muerte de Stalin en marzo de 1953, se decidió no desmantelar los últimos cuatro barcos, que se planeó ordenar en 1954 con una unidad para los cuatro astilleros. Pero a principios de 1956 se tomó la decisión de detener la construcción de los buques incompletos, que mientras tanto se planeó reconstruir hasta el proyecto 75. Así que el Kronshtadt, Tallinn y Varyag, establecido en 1953 y principios de 1954 en el No. 189 , el Shcherbakov, establecido ya en 1951 en el n. ° 194, el Almirante Kornilov, establecido en 1951 en el n. ° 444, y el Arkhangelsk y Vladivostok, establecidos en 1954 en el n. ° 402,fueron inmovilizados y de 1959 a 1961 desguazados .El Kozma Minin y el Dmitrii Pozharskii, establecidos en 1952/53 en el No. 194, fueron publicados en secciones al No. 402 para ser utilizados para el Molotovsk (rebautizado como Oktyabrskaya revolyutsiya en 1957) y el Murmansk en construcción.

Desde mediados de la década de 1950 hubo muchos planes para convertir algunos de los cruceros antes mencionados en naves antiaéreas armadas con cohetes y otros para armarlos con misiles de crucero, como se menciona más adelante. No se realizó un nuevo crucero ligero projekt 84, para el cual se emitió un OTZ en 1955.



Clase Sverdlov

  • Tipo y significado: estos cruceros ligeros se encontraron entre los últimos barcos del mundo cuyo armamento estaba compuesto únicamente por cañones.
  • Fechas de Construcción: Puesta en marcha entre 1949 y 1954, finalizándose la última en 1955.
  • Dimensiones del casco: 689' x 72' 2” x 24' 7”
  • Desplazamiento: 16.000 toneladas
  • Armadura: un cinturón con un grosor máximo de 5 pulgadas, una plataforma que variaba entre 3 pulgadas y 1 pulgada de profundidad y armadura de torreta de 5 pulgadas.
  • Armamento: 12 cañones de 5,9 pulgadas en cuatro torretas de tres cañones, dos de ellas ubicadas hacia adelante y hacia atrás, 12 cañones de 3,9 pulgadas, armas antiaéreas y 10 tubos lanzatorpedos de 20,8 pulgadas.
  • Maquinaria: Turbinas alimentadas por seis calderas de gasoil que podían producir 110.000 caballos de fuerza.
  • Velocidad: 32,5 nudos
  • Complemento: 1.010

Resumen: Estos barcos generaron alarma en los oficiales navales de las potencias occidentales, ya que fueron percibidos como amenazas importantes. Aunque de apariencia poderosa, sin embargo, los cruceros de la clase Sverdlov quedaron obsoletos en gran medida al comienzo de la era de los misiles. El Almirante Nakhimov y Dzerzhinski fueron reacondicionados a fines de la década de 1950 para probar las primeras baterías SSM soviéticas. La unidad anterior se desechó en 1961. El Ordzhonikidze se vendió a Indonesia al año siguiente y se vendió como desguace en 1972. Todas las demás unidades, excepto una, se desguazaron en 1994. El Mikhail Kutuzov se puso en reserva en 1989 y permanece en ese estado.