Corbetas: Proyecto 20380 clase Steregushchy (Rusia)

Corbeta Proyecto 20380 clase Steregushchy

La corbeta rusa Steregushchy (el Proyecto 20380) puede ser analizada como una potencial adquisición de la Armada Argentina. Reproduzco aquí mi respuesta a un planteo que me pareció por demás interesante. Antes doy un resumen de las especificaciones del buque.

CORBETA RUSA STEREGUSHCHY (PROYECTO 20380)



DIMENSIONES
• Eslora total 93,9 m
• Longitud 84,6 m
• Altura a cubierta 13,0 m
• Desplazamiento completo ab.1900 t
• Velocidad máxima 26-27 kn
• Rango de la velocidad a 14 kN de crucero con depósitos de combustible lleno 4000 nm
• Permanencia en el mar con suministro completo de agua potable y provisiones 15 días (máximo)
• Tripulación (incluido el equipo de helicópteros) 90 hombres
SISTEMA DE PROPULSIÓN
Doble eje CODOG sistema, que comprende:
...... 2x10, 000 kW turbinas de gas
...... 2x3650 motores diesel kW

SISTEMA ELÉCTRICO
Alimentación básicA  AC 380/220V, 50 Hz.
4x Grupos electrógenos diesel 630 kw.

ARMAMENTO
• 8x YAKHONT lanzadores verticales de 2 misiles antibuque
• 6x MEDVEDKA-VE misiles anisubmarinos en un lanzador vertical
• 1x Cañón de calibre 100 mm de montaje A190
• 2x KASHTAN-M Sistema de artillería y misiles AA
• 2x MTPU cañones en pedestal de calibre 14,5 mm

SENSORES
• Radar de observación y el sistema de designación de blancos
• Sistema de radar para designación de objetivo de misiles de ataque
• Radar de control de fuego de sistema de artillería
• Dos sistemas optrónicos de control de tiro para armas AA de corto alcance
• Sistema ECM de radar
• Sistema de lanzador de señuelos y chaff con cuatro lanzadores
• Consola CO de comando electrónica
• Sonar con sistema montado en el casco y arreglos de arrastre
• Sistema de sonar para lucha anti-buzo
Ayudas a la Navegación
Sistema integrado de navegar, compás magnético, ecosonda, corredera, radio direccional, sistema de satélite. Los detalles de ayudas a la navegación complemento podría especificarse en la elección del cliente.

COMUNICACIÓN
El complemento del sistema de comunicación está prevista en las especificaciones del cliente.

OTROS EQUIPOS
• Amortiguador de movimientos de balanceo activo
• Hangar para Helicóptero
• Puesta en marcha / recuperación de dispositivo para un sonar de arrastre
[Otro armamento:]
• AS-20 Kayak / SS-N-25 Switchblade / KH-35 Uran
• SS-N-26 Yakhont / Oniks P-800

SA-N-6 Grumble

• SA-N-6 Grumble / S-300 * Rif (2)
• AK 630
• SA-N-9 Gauntlet / Klinok (Kinzhal)
• SS-N-29 / RPK-9 Medvedka

• Puesta en quilla: 24 de diciembre 2001
• Unidades previstas: 19
• Primer buque ruso con tecnología stealth: los lanzadores de misiles interior, la arquitectura monobloque construir con materiales compuestos, ESR disminuido en 3 veces, etc
• Contratistas: CCB Almaz (Diseño),
• CNII Akademic Krylov, Severnaya Verf "(San Petersburgo)

ANÁLISIS DE LA PROPUESTA

LA AMENAZA DE LOS MISILES BALÍSTICOS

Personalmente siempre sostuve que siendo la principal “hipótesis de conflicto” de Argentina un eventual agravamiento de la tensión con Gran Bretaña, la Argentina debería contar con un sistema de misiles antibalísticos. En rigor la “hipótesis” es en realidad un conflicto abierto; los británicos están ocupando nuestras islas. Los que en 1982 teníamos edad suficiente para entender al menos mínimamente de que se trataba el tema, vimos como lamentablemente el grueso de nuestra flota tuvo que retirarse a puerto por falta de una real capacidad de enfrentar a la flota británica. Uno de los principales factores fue la amenaza submarina. Hoy por hoy suena menos amenazante la posibilidad de ataques desde naves en inmersión a naves de superficie, que el hecho de que los submarinos británicos tienen ya sea capacidad de lanzar misiles de crucero (incluyendo la posibilidad de dotarlos con armas nucleares) ya sea misiles balísticos, obviamente con posibilidad de llevar ojivas nucleares. Quienquiera que conozca la historia de esa época sabe que la amenaza de ataque con misiles balísticos a territorio argentino, si bien no pudo ser demostrada, tampoco pudo ser descartada. Ante esta amenaza un par de buques con un sistema de misiles antibalísticos son más que una conveniencia, una necesidad imperiosa. Si para que cuente con este sistema de armas - que en el proyecto 20380 es opcional - hay que renunciar a los misiles antibuque de dicha corbeta (el misil antibuque supersónico Yakhont), creo que las naves de origen ruso bien podrían ser escoltadas por alguna nave de nuestra flota con capacidad antibuque (aunque hasta los Exocet MM40 están empezando a quedar obsoletos y deberían ser reemplazados por la versión Block 3, ni hablar de los MM38).

Otro componente fundamental en un conflicto con Gran Bretaña sería la necesidad de proteger el territorio nacional contra el eventual ataque de cazabombarderos británicos que despegando desde alguna base propia o “prestada” (Ascensión, por ejemplo) fueran reabastecidos en el aire y pudieran atacar objetivos tácticos o estratégicos argentinos. De nuevo los
misiles SA-N-6 Rif podrían tener alguna importancia, aunque en ese caso serían de más utilidad misiles móviles emplazados en tierra. Sí serían de utilidad en las corbetas si ese ataque se originara en portaviones.

Si a alguien estas consideraciones les parecen exageradas, recuerden que Margaret Tatcher no era precisamente una persona equilibrada y sin embargo gobernó Gran Bretaña. Además si queremos lograr la recuperación
de las islas por vía diplomática debemos demostrar que efectivamente podemos hacer frente a un conflicto armado.

LA AMENAZA DE LOS SUBMARINOS COMO ARMA ANTIBUQUES.

La capacidad de la ARA para la lucha antisubmarina es hoy por hoy bastante limitada. Sus torpedos están lejos de ser modernos y la capacidad de ASW de sus aeronaves se ve limitada por distintos factores, a saber: habría un solo Sea King configurado como antisubmarino; los P3 podrían ser necesarios como vectores de misiles antinavío y los Tracker necesitan ser modernizados. En tales circunstancias los misiles antisubmarinos de Steregushchy pueden tener una importancia muy grande como multiplicador de la capacidad ASW de la ARA.

ARMA ANTIAÉREA DE DEFENSA DE ZONA Y CIWS.

No es mi intención discutir el tema de si los MEKO 360 tiene o no capacidad de destruir misiles antinavío. Sí es claro que la ARA no cuenta con ningún buque capaz de actuar como sistema de defensa antiaérea de zona. Aunque la Argentina no cuenta de momento con ningún portaviones tiene otros buques que deben ser protegidos de este tipo de amenazas: El ARA “Patagonia y el ARA “Hércules” son un claro ejemplo de ello.
En ese sentido los sistemas antiaéreos de la corbeta rusa en cuestión son una solución eficaz para cubrir esa necesidad.

“BUQUE PATRULLERO MULTIPROPÓSITO DE LAS AGUAS COSTERAS.”
De acuerdo a la clasificación oficial de Rusia Steregushchy es un «buque patrullero multipropósito de las aguas costeras.»
Es interesante comprobar que un buque de unas 1900 toneladas, el mismo desplazamiento que las POM , puede ser atestado de armamento. Las POM
apenas contarán con un cañón y algunas ametralladoras. Los rusos nos dan una lección de lo que realmente es un patrullaje: es intrínsecamente una acción de combate y como tal debe ser efectuada con el mejor armamento posible en la mayor cantidad posible.
Si de todos modos se desea construir las POM, que se hagan sólo un par, para ir reemplazando los viejos avisos y para generar ocupación de mano de obra nacional. Dejemos de decir que “representarán la mayor inversión argentina en equipamiento naval para la defensa en más de una década, deviniendo en instrumentos centrales para la preservación de la soberanía nacional” (1). El Servicio de Guardia Fronteriza de Rusia (algo así como nuestra Prefectura Naval Argentina) tiene interés en esta corbeta.

OTRAS VENTAJAS.
La característica de furtivo (stealth) del buque, su capacidad de operar en zonas costeras, su helicóptero artillado y su moderno sistema de control del estado de situación y de las armas son ventajas que le dan un valor adicional a estas modernas naves. Además, al ser pequeñas, pueden operar directamente desde cualquiera de los puertos militares argentinos.

En definitiva, es una forma relativamente económica de acceder a material bélico naval de primer nivel no disponible en Occidente.

CONSIDERACIONES FINALES
Es obvio que con la información disponible no es sencillo llegar a una conclusión definitiva y que quedan muchos interrogantes abiertos: la logística de mantenimiento, la logística de combate, costos de adquisición y mantenimiento, el porqué de la necesidad de que la corbeta opere con cuadrillas voluntarias, su desempeño en alta mar y algunos etcéteras. Sea como fuere, la nave en cuestión es, a mi entender, un modelo de la clase de buque al que nuestra Armada debería tender, para que junto a la modernización de los buques que ya tiene y a la pronta concreción del Proyecto Submarinos pueda tener la capacidad operativa que necesita y merece.

Luis Domobranec

(1) Dra. Nilda Garré, Ministro de Defensa
(2) Sólo la versión que porta el misil 9m96e, análogo al sistema terrestre S-300PMU-2 cabría en la celda VLS del buque.

Videos y animaciones