Mostrando entradas con la etiqueta acorazado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta acorazado. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de octubre de 2025

Primera Guerra Balcánica: La batalla naval de Elli

La batalla de Elli: Salamina Segunda Edición



A principios del siglo XX se desató una situación explosiva en los Balcanes. No en vano, el viejo zorro Bismarck pronunció su famosa frase: «Si hay otra guerra en Europa, empezará con alguna estupidez en los Balcanes». ¡Y tenía razón! Mientras tanto, la razón de esta profecía era la más elemental: el «canciller de hierro» sabía muy bien que las fronteras existentes de los nuevos estados independientes —Grecia, Bulgaria, Serbia, Rumanía y Montenegro— estaban trazadas de forma artificial y no tenían en cuenta a los millones de griegos, búlgaros y serbios que seguían siendo súbditos del «Califa de los Fieles». Y esto, considerando la precaria situación del «enfermo de Europa», despertó un deseo natural de resolver el problema a costa del Imperio Otomano.


'El caldero hirviente', una caricatura de Leonard Raven-Hill para la revista Punch, que ilustra la situación en los Balcanes: Inglaterra, Francia, Austria-Hungría, Alemania y Rusia intentan evitar la guerra en la península.

Sin embargo, todo era algo más complicado. Rusia se esforzó mucho en crear la Unión Balcánica a partir de estados ortodoxos y, en su mayoría, también eslavos (excepto Grecia, por supuesto). Pero los diplomáticos rusos querían que la unión se dirigiera contra Austria-Hungría, y las élites locales estaban mucho más interesadas en Turquía. Sobre sus ruinas, todos los miembros de la unión soñaban con crear una Gran Grecia, una Gran Bulgaria y otras grandes potencias de la variedad balcánica. Había otra razón por la que los aliados miraban con avidez las posesiones turcas: todos estos países tenían reivindicaciones mutuas, pero odiaban mucho más a los turcos, y esto dio unidad a la Unión Balcánica.




Los búlgaros al ataque: el ejército más fuerte de la Unión Balcánica era el búlgaro.

Al comienzo de la guerra, Bulgaria contaba con el ejército más poderoso de la Unión, mientras que Grecia era necesaria por su excelente armada. Al menos en comparación con las armadas de los demás aliados. Los griegos comenzaron a desarrollar sus fuerzas navales (Helleniko Basiliko Nautiko, abreviado BN) con ahínco bajo el mando del primer ministro Charilaos Trikoupis. Comenzaron con la formación del personal: en 1879 se creó la Escuela Naval de Cadetes, en 1884 la Academia Naval y en 1887 la Escuela Preparatoria Central en la isla de Paros. La base principal de la BN se construyó en la isla de Salamina, donde permanece hasta la fecha.


El acorazado de defensa costera Idra es viejo pero poderoso.

En 1884, una misión naval francesa encabezada por el contralmirante Joseph Lejeune llegó a Grecia. Los primeros barcos modernos también se encargaron en Francia, concretamente el crucero de vela y vapor Miaoulis. Como Grecia andaba con apuros económicos, el barco se compró con fondos recaudados por la Sociedad para la Creación de una Flota Nacional. El crucero tuvo una vida tranquila, se utilizó para izar la bandera en puertos extranjeros y, posteriormente, los futuros oficiales de la BN se entrenaron en él.

Posteriormente, se encargaron a Francia los cañoneros Mikali, Sfaktiria, Nafpakia y Amvrikia (posteriormente rebautizados como Alpha, Betta, Gamma y Delta). Se trataba de pequeños buques de muy poco calado, de tan solo 1,5 metros, diseñados para operaciones de combate en el Golfo de Ambracia, poco profundo. Los cañoneros construidos en 1880 esperaron su momento y, en la Primera Guerra de los Balcanes, operaron exactamente allí y tal como estaba previsto.

Posteriormente, los griegos compraron a Inglaterra un par de cañoneras de fondo plano para operaciones militares en este golfo: el "Aktaeon" y el "Amvrakia". A los británicos también les compraron los minadores "Aegialia", "Monemvasia" y "Nafplia". La compañía Yarrow también construyó seis torpederos numerados para BN, y la compañía Blackwall, las cañoneras "Achelous", "Alfios", "Eurotas" y "Pinios". En 1889, los franceses construyeron los acorazados "Idra", "Spetses" y "Psara". En general, en el Mediterráneo Oriental, BN se convirtió en la flota más poderosa.


¡Desafortunadamente, nos declaramos en quiebra!

La única mancha en la creación de la flota griega fueron las palabras de su padre, Charilaos Trikoupis, en 1893: "¡Desafortunadamente, estamos en bancarrota!". Y, en efecto, la flota es un lujo costoso, y Grecia es un país pobre, por lo que no pudo permitirse el mantenimiento de toda la magnificencia descrita. Esto quedó especialmente claro en la "Guerra Extraña" de 1897, que comenzó con el levantamiento cretense. Sin entrar en detalles, se puede afirmar que la BN no se manifestó en los acontecimientos que tuvieron lugar. En absoluto. Los turcos tenían tanto miedo de la flota griega que no asomaron las narices de los puertos, pero el estado de la propia Armada del país, debido a los eternos problemas financieros, resultó ser tan deplorable que ni siquiera tomaron acciones activas para apoyar los flancos costeros del ejército (como resultó al comienzo de la guerra, los torpedos de los destructores griegos no tenían fulminante de mercurio en los detonadores, todo lo demás estaba más o menos en el mismo espíritu).


"Hayreddin Barbarroja" durante su época como "Elector Friedrich Wilhelm".

Tras la "Guerra de la Falsedad", los turcos comenzaron a reforzar su flota en el Mediterráneo Oriental. Adquirieron acorazados de la clase Brandeburgo, antiguos pero bastante útiles, de Alemania, que se convirtieron en los Hayreddin Barbarossa y Turgut Rey del Imperio Otomano (los turcos intentaron comprar cruceros acorazados de la clase Blücher, pero no dispusieron de fondos suficientes). Los Elswicks Hamidiye y Medjidiye fueron adquiridos a británicos y estadounidenses, cuatro destructores de la clase Schichau a los alemanes, cuatro destructores Creusot y cuatro torpederos a los franceses, y seis torpederos Ansaldo a los italianos. En resumen, la ventaja griega en fuerzas se desvaneció. ¡Y los griegos decidieron aumentar el poder del BN una vez más!


Georgios Averos es un hombre...

Había suficiente dinero para comprar cuatro destructores Yarrow y cuatro destructores Vulcan alemanes, además de un par de submarinos franceses. Pero se necesitaba algo más potente, sobre todo porque ese "algo" estaba en el mercado. Italia había construido recientemente el crucero acorazado Genoa, del tipo Amalfi, y no dudaba en venderlo. ¡Pero dinero! No había dinero. La acaudalada familia griega de comerciantes Averof acudió al rescate, comprando el crucero para el país, con la condición de que el barco llevara el nombre del fundador de la familia, Georgios Averof. Kyrie Georgios había amasado una sólida fortuna comerciando con goma arábiga y marfil, y también poseyendo numerosos barcos que navegaban por el Nilo. Es cierto que las malas lenguas afirmaban que, en plena sintonía con Lope de Vega, «era un importante comerciante en Grecia y consideraba el tráfico de esclavos como su actividad más lucrativa»... Pero esto no ha sido probado (aunque por alguna razón el barrio de Omdurman, donde solía estar el mercado de esclavos, todavía lleva su nombre a día de hoy).


...y un barco de vapor!

De una forma u otra, las 300.000 libras esterlinas que Averof dejó en su testamento para las necesidades de la flota griega se gastaron en el primer pago o en la compra total del barco italiano que llevaba su nombre. Georgios Averof llegó a Grecia en septiembre de 1911, así que al comienzo de la Primera Guerra de los Balcanes simplemente no había ningún barco más moderno en el mar Egeo. No, en teoría los acorazados turcos contaban con artillería de mayor calibre, pero en la práctica...


Cañón Mk X en una batería en Gibraltar, 1942

El calibre principal del crucero (en Grecia se consideraba un acorazado, ¡pero esos eran los griegos!) consistía en cuatro cañones de 9,2'' en dos torretas: una en la proa y otra en la popa. Se trataba de excelentes cañones Vickers Mk X con un cañón de 45 calibres, que disparaban proyectiles de 170 kg a una distancia de hasta 26,7 km con una cadencia de fuego de 3-4 disparos por minuto. El éxito del diseño del cañón se evidencia en su larga vida: estuvo en servicio en Gran Bretaña de 1899 a 1956 (y en Portugal, ¡hasta 1998!). La batería auxiliar estaba representada por cuatro torretas dobles con cañones de 7,5'' con un cañón de 45 calibres. Disparaban proyectiles de 91 kg a una distancia de hasta 22 km con una cadencia de fuego de 2-3 disparos por minuto. El calibre antitorpedo constaba de 16 cañones de 3'', además de cuatro cañones Hotchkiss de 1,85'' "de 3 libras" de disparo rápido (después de todo, ¡tenían que saludar con algo al entrar en puertos extranjeros!).

El mando del buque fue asumido por el capitán de segundo rango Ioannis Damianos el 16 de mayo de 1911, pero en Spithead se produjo un motín a bordo: los marineros griegos desconocían que el queso azul era un manjar, pero decidieron alimentarlos con comida caducada. En general, el comandante fue destituido y se nombró a un nuevo capitán: Pavlos Kountouriotis, capitán de segundo rango (traduzco el título de "capitán" como capitán de segundo rango, aunque en el sistema de rangos navales estadounidense es más probable que sea capitán de primer rango). Con el estallido de la guerra, Kountouriotis fue ascendido a contralmirante y se convirtió en comandante de la BN, y su lugar en el puente del buque insignia fue ocupado por Sofoklis Dousmanis.


Contraalmirante Pavlos Kountouriotis

Dado que la flota turca tenía su base en los Dardanelos, la principal misión griega era bloquear el estrecho. La escuadra del contralmirante Pavlos Kountouriotis estaba compuesta por el Georgios Averof, los acorazados costeros Hydra, Psara y Spetses, y 14 destructores. Cerca se encontraban otros 5 destructores antiguos y un submarino utilizado para tareas de patrulla. La principal fuerza de ataque de la flota turca eran los dos antiguos Brandeburgo: el Hayreddin Barbarossa y el Torgut Reis. Además de ellos, la flota incluía el Messudiye, un antiguo acorazado casamata (1876), profundamente modernizado en 1897 y que, tras la modernización, se convirtió en un crucero acorazado, y el aún más antiguo (1868) Asar-i Tevfik, un acorazado barbeta de segunda fila, modernizado entre 1903 y 1906. Los buques más modernos de la flota turca eran los pequeños cruceros de cubierta acorazados Hamidiye y Mecidiye.


Crucero "Hamidiye"

La escuadra griega desembarcó tropas en Lemnos y capturó varias islas, pero el contralmirante Kountouriotis quería combatir con la flota turca. Se dirigió por radio al almirante turco Ramiz Bey con un tono burlón: «Hemos capturado Ténedos. Esperamos que su flota parta. Si necesitan carbón, puedo proporcionárselo». El 16 de diciembre de 1912, los turcos aceptaron el desafío.


"Batalla de Elli": pintura del artista Vasileios Hatzis

La flota turca se encontraba en formación frontal: Hayreddin Barbarossa, Torgut Reis, Messudiye y Assari Tevfik. El Mecidiye y ocho destructores permanecían en reserva. El Hamidiye había sido torpedeado por el destructor búlgaro Derzkiy el día anterior y se encontraba en reparación. Los griegos, al percatarse de la presencia turca, se alinearon en una columna de estela. En vanguardia, a gran distancia (unos 1000 metros) de las fuerzas principales, se encontraban cuatro grandes destructores, seguidos por el Georgios Averof y tres acorazados de defensa costera. Los turcos

abrieron fuego a las 9:10, a 12 500 metros del enemigo (existen diferentes datos sobre la distancia al inicio de la batalla: entre 12 000 y 14 000 metros). Sin embargo, la precisión del fuego fue deficiente, y los griegos no respondieron hasta pasados ​​10 minutos. Entonces el Georgios Averof respondió desde sus torretas de mayor calibre, seguido por los acorazados. Los escuadrones navegaban en columnas paralelas, enfrascados en un lento intercambio de fuego, cuando Kountouriotis, a bordo de su buque insignia, se separó de los acorazados y se dirigió a interceptar el rumbo del escuadrón turco: ¡un clásico "Cruzando la T"! Con esta maniobra, el almirante griego pretendía aislar a los turcos de la costa y capturarlos en dos fuegos, mientras los acorazados reducían la velocidad, distrayendo al escuadrón enemigo. La maniobra era arriesgada: el Averof tenía un calibre principal más ligero que los antiguos Brandenburg, y las baterías costeras turcas podían dispararle desde la costa, pero era el buque más rápido de ambas flotas: alcanzó los 23,6 nudos en las pruebas, y considerando que era un buque nuevo, probablemente no podría ir mucho más lento en combate.


Acorazado turco Messudiye, un veterano de la última guerra ruso-turca.

El buque insignia griego concentró su fuego sobre el barco de Ramiz Bey, el Hayreddin Barbarossa. La superioridad de los cañones Vickers en cuanto a cadencia de fuego se hizo notar: pronto, la torreta principal trasera del buque insignia turco quedó inutilizada, el puesto de artillería delantero fue destruido, varias calderas resultaron dañadas por la metralla, se abrió un gran agujero sobre el cinturón blindado y, para colmo, se inició un incendio en las carboneras. El Georgios Averof también sufrió: un proyectil turco impactó en el casco justo por encima de la línea de flotación, el segundo atravesó la chimenea delantera, el tercero y el cuarto impactaron en la zona de la cubierta de mástiles, y el buque también fue alcanzado por 15 proyectiles de menor calibre.


El destructor Ethos (Águila) es un inglés al servicio de Grecia.

A las 9:50, los turcos decidieron abandonar la batalla, y el escuadrón de Ramiz Bey realizó un viraje de 16 grados, rumbo a los Dardanelos, bajo la protección de las baterías costeras. Es cierto que el viraje fue muy deficiente: los barcos rompieron la formación, bloquearon sus respectivos sectores de fuego y la velocidad del escuadrón descendió a 10 nudos. Parecía que la flota turca debía ser rematada, pero...


Una sección del pescante del Georgios Averof, perforada por un proyectil turco, en el museo

La situación de los griegos tampoco era nada brillante: el Averof sufrió graves daños, a las 10:00 se declaró un incendio en uno de los acorazados, los barcos turcos pudieron utilizar su artillería auxiliar (los destructores tuvieron que salvar la situación atacando al crucero Messudiye y obligándolo a abandonar la formación), y el almirante griego decidió que no valía la pena arriesgar los barcos cuando la batalla, de hecho, ya estaba ganada: los turcos claramente no tenían la fuerza para escapar de los Dardanelos, y Ramiz Bey hizo todo lo posible por esconderse en el estrecho seguro. A las 10:15 cesó la batalla, aunque los turcos intentaron no disparar a nada durante otros diez minutos.


El equilibrio de fuerzas en la batalla de Lemnos

Los resultados materiales de la Batalla de Elli no son impresionantes: ni un solo barco se hundió, los griegos tuvieron dos muertos y seis heridos. Los turcos no tuvieron mucho más: cinco muertos y veintiún heridos (hay otros datos: los griegos cuentan el número de turcos muertos por docenas). Inmediatamente después de regresar a los Dardanelos, Ramiz Bey envió al sultán un informe sobre su victoria, a lo cual el sultán, conmovido, le envió la bandera de Hayreddin Barbarroja, un almirante turco (bueno, argelino, ¿pero qué más da?) del siglo XVI, que dio nombre al acorazado insignia turco. ¡Pero los resultados reales de la batalla fueron impresionantes! El Imperio Otomano perdió el control del mar Egeo. Los griegos recibieron las islas del Egeo, incluyendo Lesbos, Quíos, Lemnos y Samos. Los turcos no se sintieron derrotados e intentaron recuperarse un mes después. En la batalla de Lemnos, la escuadra turca intentó una vez más derrotar a la flota griega que bloqueaba los Dardanelos. ¡Esta vez la derrota de los turcos no estaba en duda!


¡Es peligroso perder guerras! Los Jóvenes Turcos matan a Nazim Pasha por sus fracasos en el campo de batalla...

El sultán decidió iniciar negociaciones de paz, pero se produjo una revolución, los Jóvenes Turcos derrocaron al gobierno... De hecho, la historia del Imperio Otomano estaba llegando a su fin, aparecieron fuerzas que estaban listas para cambios radicales que pronto sucederían, ¡pero esa es otra historia!

sábado, 25 de octubre de 2025

Acorazados: Los grandes cañones

Armas grandes: potencia de fuego de los acorazados

Phil Hodges || Naval Historia

Los cañones dreadnought revolucionaron la guerra naval y desempeñaron un papel fundamental en el diseño y las capacidades de los acorazados a principios del siglo XX.

Aquí exploramos el diseño y el funcionamiento de los cañones dreadnought , su peso y munición. Analizaremos su precisión y casos notables de fallos de funcionamiento.

Además, examinaremos los acorazados con los cañones más grandes. El impacto de estos cañones en las tácticas navales y su importancia en la historia naval.


Diseño y funcionalidad

Los cañones del Dreadnought eran piezas de artillería naval de gran calibre que se convirtieron en una característica distintiva del revolucionario acorazado HMS Dreadnought . Su diseño incorporaba varias características clave.

Normalmente se alojaban en torretas blindadas, lo que les permitía girar y atacar objetivos en diferentes azimuts. Las torretas estaban diseñadas para proteger a la dotación de cañones y la munición del fuego enemigo.



El HMS Dreadnought tenía imponentes cañones de 30 cm. ¡Los japoneses de la clase Yamato tenían cañones aún más grandes!

El peso de los proyectiles disparados por los cañones dreadnought variaba según el calibre. Por ejemplo, los cañones británicos de 30 cm disparaban proyectiles que pesaban aproximadamente entre 385 y 385 kg. Los cañones más grandes, de 38 cm, disparaban proyectiles que pesaban entre 860 y 870 kg.

Estos proyectiles masivos tenían un potencial de impacto devastador, capaz de infligir daños significativos a las naves enemigas.

El mecanismo de funcionamiento de los cañones de los acorazados combinaba sistemas hidráulicos y mecánicos. El sistema hidráulico se utilizaba para el entrenamiento y la elevación de los cañones, lo que les permitía apuntar con precisión a los objetivos.

Los mecanismos mecánicos facilitaban el proceso de carga, con montacargas de munición que entregaban proyectiles y cargas propulsoras a las recámaras de los cañones.
Los acorazados con los cañones más grandes

Varios acorazados contaban con los cañones más grandes de su época. El HMS Dreadnought de la Marina Real Británica, que introdujo el concepto de acorazado dreadnought, llevaba diez cañones de 30 cm. Clases posteriores, como los acorazados de la clase Queen Elizabeth y Revenge, estaban armados con ocho cañones de 38 cm, lo que los convertía en una fuerza a tener en cuenta.

Clase Revenge

Los acorazados clase Revenge fueron formidables buques de guerra que desempeñaron un papel importante en la Marina Real Británica durante la Primera Guerra Mundial y el período de entreguerras. Su diseño y capacidades demostraron avances en la tecnología naval, proporcionando mayor potencia de fuego y blindaje.

Estos acorazados sirvieron como testimonio de la importancia estratégica de los dreadnoughts en la guerra naval. Su participación en la Batalla de Jutlandia destacó su contribución a importantes enfrentamientos y demostró la determinación de la Marina Real Británica por mantener el control de los mares.


El par de cañones de popa del HMS Royal Oak. Un espectáculo formidable, sin duda.

Los acorazados clase Revenge marcaron un hito en la evolución del poder naval británico. Su servicio representó la culminación de la era de los dreadnoughts, ya que los acorazados posteriores se centraron en nuevos avances en diseño y armamento.

Los acorazados clase Revenge son un testimonio del compromiso de la Royal Navy con la supremacía naval durante un período crucial de la historia. Su participación en la Primera Guerra Mundial y su posterior servicio simbolizan la importancia estratégica de los acorazados y su impacto en las tácticas y la estrategia navales.

El legado de los acorazados clase Revenge continúa recordándonos los avances tecnológicos y los sacrificios realizados en la búsqueda del dominio marítimo.

Clase Yamato

En términos de potencia de fuego, los acorazados japoneses de la clase Yamato superaron a sus contemporáneos. Estos colosos contaban con nueve cañones de 46 cm, el mayor calibre jamás montado en un acorazado. Sin embargo, los acorazados de la clase Yamato se completaron demasiado tarde en la Segunda Guerra Mundial como para tener un impacto significativo en el resultado del conflicto.

Los acorazados clase Yamato dejaron una huella imborrable en la guerra naval y siguen siendo reconocidos por su tamaño, potencia de fuego y logros tecnológicos. Representaron la cumbre del desarrollo de acorazados y marcaron la pauta de la carrera armamentista entre las naciones durante la guerra.

Si bien los acorazados de la clase Yamato tenían limitadas oportunidades de combate, su mera existencia desempeñó un papel vital en la estrategia naval japonesa. Su impacto psicológico en las fuerzas enemigas es innegable, y su reputación como símbolos del poder naval japonés perdura hasta nuestros días.
Yamato El buque de guerra japonés Yamato casi terminado en 1941. Se pueden ver claramente sus enormes cañones de 18 pulgadas.

La construcción de los acorazados clase Yamato consumió una cantidad considerable de recursos y personal, desviando valiosos activos de otros aspectos cruciales del esfuerzo bélico. Su despliegue y posterior pérdida marcaron un punto de inflexión, poniendo de relieve la pérdida de importancia de los grandes acorazados en la guerra moderna y el auge de los portaaviones y otras plataformas navales.

Precisión y confiabilidad

La precisión de los cañones de los acorazados dependía de diversos factores, como el diseño del propio cañón, la calidad de los sistemas de control de tiro y la destreza de los artilleros. Si bien los cañones eran capaces de una precisión notable a largas distancias, alcanzar objetivos en movimiento presentaba considerables desafíos.

Los sistemas de control de tiro, como los telémetros y las torres de control director, desempeñaron un papel crucial en la mejora de la precisión. Al determinar con precisión la distancia al objetivo y calcular los ajustes necesarios, estos sistemas permitieron a los artilleros apuntar con mayor precisión.

Sin embargo, a pesar de los avances en la tecnología de control de tiro, las fallas e imprecisiones eran frecuentes. Factores como fallas mecánicas, mar gruesa y errores humanos podían afectar el rendimiento de los cañones. Por ejemplo, ocasionalmente se producían fallos de disparo o deformaciones del cañón, lo que reducía su eficacia.

Legado

Los cañones dreadnought revolucionaron la guerra naval al introducir calibres mayores, sistemas de control de fuego mejorados y características de diseño innovadoras. Estas poderosas armas transformaron los acorazados en formidables instrumentos de destrucción, redefiniendo las tácticas y estrategias navales.


El acorazado brasileño Minas Geraes disparando una andanada en 1910.

El peso y el diseño de los proyectiles dreadnought, junto con su precisión y potencial destructivo, tuvieron un profundo impacto en los enfrentamientos navales.

Los acorazados armados con estos formidables cañones dominaron los mares e influyeron en el curso de los conflictos a lo largo de la historia.

Si bien la precisión de los cañones de los acorazados era encomiable, es importante señalar que alcanzar objetivos en movimiento, especialmente en el fragor de la batalla, presentaba desafíos importantes.

Factores impredecibles como la mar gruesa, las condiciones meteorológicas cambiantes y la agilidad de los buques enemigos podían afectar la precisión de los cañones. Además, errores humanos y fallos mecánicos ocasionalmente provocaban imprecisiones o disparos fallidos.

A pesar de estos desafíos, la gran potencia y el alcance de los cañones de los acorazados permitieron a los comandantes navales controlar vastas extensiones del océano y proyectar su influencia en las costas. La capacidad de atacar objetivos a gran distancia otorgó a los acorazados equipados con estos cañones una ventaja significativa, tanto defensiva como ofensiva.

El futuro

La introducción de los cañones dreadnought no solo impactó la guerra naval, sino que también tuvo implicaciones más amplias para las relaciones internacionales. La carrera armamentística entre las potencias navales para desarrollar y desplegar acorazados con cañones más grandes y potentes reflejó las tensiones geopolíticas de la época.


USS Nueva York El USS Nueva York. Su velocidad y sus cañones lo convertían en un oponente formidable.

La mera posesión de Dreadnoughts y su impresionante armamento indicaba la destreza naval de una nación y su capacidad para proyectar poder a escala global.

En conclusión, los cañones Dreadnought fueron un avance fundamental en la guerra naval, transformando los acorazados en formidables plataformas de destrucción. Con su impresionante calibre, alcance y potencial destructivo, estos cañones transformaron las estrategias navales, influyeron en el diseño de buques y desempeñaron un papel crucial en la definición del equilibrio de poder en alta mar.

Si bien existían desafíos como la precisión y las fallas, su impacto en la guerra naval es innegable. El legado de los cañones dreadnought sigue resonando en los anales de la historia naval, dejando huella para siempre como poderosos símbolos de poderío naval y avance tecnológico.



domingo, 12 de octubre de 2025

ARA: Las vicisitudes de la compra de los acorazados Rivadavia y Moreno


Las vicisitudes de la compra de los acorazados ARA Moreno y ARA Rivadavia según el New York Times










BUQUE DE GUERRA ARGENTINO ALCANZA 22,56 NUDOS

El acorazado Rivadavia, construido en Fore River, establece un nuevo récord para acorazados.
PRUEBA DE RESISTENCIA HOY
Oficiales de la Marina de EE.UU. muy interesados en la prueba, pero niegan rumores sobre oferta para comprar el barco.

ROCKLAND, Maine, 16 de septiembre. — La bandera de la República Argentina flameó en el mástil delantero del nuevo superacorazado Rivadavia cuando aceleró en la última milla de su prueba de estandarización de cinco millas sobre el recorrido de medición del Gobierno de Estados Unidos, alcanzando una velocidad de 22,56 nudos por hora.
Esta fue la milla más rápida de las cinco, lo que permitió que el "buque de guerra más grande a flote" cumpliera con el requisito contractual de 22,50 nudos por hora.

El gran buque realizó cuatro recorridos de ajuste a lo largo del trayecto y luego, tras girar en la línea, aceleró durante la primera milla a una velocidad de 22,651 nudos por hora.
En el segundo recorrido, luchando contra la corriente, su velocidad cayó a 22,480.
En el tercero, ya en ritmo, alcanzó 22,536, aunque la marea la redujo a 22,388 en el cuarto.
En la última milla, el enorme acorazado encontró su punto óptimo y, entre los aplausos de la tripulación, alcanzó 22,567 nudos.

La potencia promedio desarrollada fue de 40.000 caballos de fuerza, con un desplazamiento de 27.686 toneladas.

Al desembarcar, el almirante O. Bethbedder de la Armada Argentina envió un cablegrama a su gobierno, en el que decía:

"Las calderas proporcionaron vapor en cantidad suficiente y los tornillos demostraron ser muy eficientes. La velocidad máxima se logró con menos potencia y un número menor de revoluciones de hélice de lo estimado."

El presidente Francis T. Bowles de la Fore River Shipbuilding Corporation, que construyó el Rivadavia, declaró:

"Es sin duda un excelente récord de velocidad para un acorazado, superando por más de medio nudo todo lo visto en barcos de este tipo en este país.

Mañana por la mañana, el Rivadavia saldrá para su prueba de resistencia de 30 horas, en la que deberá mantener un promedio de 20 nudos por hora.
Luego hará otra prueba de 30 horas para medir el consumo de combustible a 15 nudos por hora, concluyendo con una prueba de ocho horas a velocidad máxima, donde el contrato exige una media de 22½ nudos.

Cerca del puerto de Boston, probará sus armas, disparando una o más de sus torretas de 12 pulgadas y algunos de sus cañones de 6 pulgadas.

Un funcionario de la Fore River Company declaró esta noche que el Gobierno argentino ya había recibido varias ofertas para comprar el barco, incluyendo una de los Estados Unidos.

Publicado por The New York Times

Fecha: 17 de septiembre de 1913
Copyright © The New York Times






BUQUE DE GUERRA ARGENTINO — TERRITORIO NO SECO

El Moreno tiene un bar y agasaja al astillero naval mientras es pintado aquí.
CANTINERO DE GUARDIA
No se esconden “refrescos” en los armarios — El acorazado es un gran y capaz combatiente.

Con proa americana y popa británica, y un moderno y muy acogedor café en el centro, el nuevo superacorazado argentino Moreno zarpó a la 1 de la tarde de ayer. El Moreno, construido por la New York Shipbuilding Company en Camden, Nueva Jersey, llegó a Nueva York hace unos días sin anuncio previo y se dirigió directamente al astillero naval para pintar su casco. Ese trabajo terminó el sábado por la noche, y ayer el Moreno zarpó para realizar pruebas de mar, tras las cuales Argentina decidirá su aceptación.

Durante su corta estadía en el astillero, el Moreno atrajo mucha atención. Los oficiales navales, en particular, se interesaron, ya que sólo hay otro barco en el mundo como el Moreno de 26.600 toneladas, y ese es su gemelo, el Rivadavia. Hasta donde saben los oficiales del astillero, es el único acorazado con un café.

El Secretario Daniels desaprueba los cafés, y todo el mundo en la Marina, desde el fogonero más joven hasta el oficial de mayor rango, lo sabe. Si se inspeccionara la Flota del Atlántico con lupa, no se encontrarían suficientes bebidas alcohólicas como para alegrar a un bebé.

Pero es diferente en la Armada Argentina. El Moreno está impecable por dentro y por fuera. Por todos lados hay cañones, incluyendo una docena de los más nuevos y poderosos de 12 pulgadas. Pero el café ha sido colocado lo suficientemente lejos de los grandes cañones como para que no tiemblen los vasos del bar. Las bebidas en el Moreno se sirven en el café más encantador de los siete mares.

En el pasado, cuando se encontraban bebidas alcohólicas en los barcos americanos, estaban escondidas en los armarios de los oficiales, y la hospitalidad no siempre era conveniente. En el Moreno, el oficial argentino te pone una mano en el hombro, te dice “¡Tómate una conmigo!”, y camina derecho al bar. Allí, los marineros uniformados sirven bebidas que son tan buenas como las que se consiguen en los mejores cafés de Nueva York.

El encargado del bar aún no tiene título oficial. Se ha sugerido que su designación sea algo así como:
“cantinero de primera clase”,
“cantinero de segunda clase”,
“jefe maestro de armas del café”,
“primer escribiente del café”,
“vino-escribiente”,
y así sucesivamente.

Pero el café es solo una pequeña parte de este nuevo superacorazado. En tonelaje, es aproximadamente igual al superacorazado estadounidense New York. De proa se parece mucho al New York, ya que tiene un mástil de celosía y una disposición de torretas similar a la construcción americana. A popa, el Moreno tiene un mástil sólido como los de los acorazados británicos clase Iron Duke.

Además de su batería principal de doce cañones de 12 pulgadas, el Moreno tiene una batería secundaria de doce cañones de 6 pulgadas y dieciséis de 4 pulgadas. Está diseñado para alcanzar 22.5 nudos y su costo será de unos 12 millones de dólares.

Publicado por The New York Times

Fecha: 26 de octubre de 1914
Copyright © The New York Times





DISPUTA POR BUQUE DE GUERRA

F. D. Roosevelt intenta lograr un acuerdo entre los constructores y Argentina

Especial para The New York Times

WASHINGTON, 17 de febrero. — Mil marineros de la Armada Argentina, acompañados por sus oficiales, están alojados en el Astillero Naval de Filadelfia, a la espera del resultado de las gestiones que está realizando Franklin D. Roosevelt, Subsecretario de la Marina, para resolver la controversia que ha retrasado la entrega del acorazado argentino Moreno.

El acorazado, construido por la New York Shipbuilding Company en Camden, debería haber estado terminado hace más de un año. El retraso se debe a una serie de circunstancias, algunas de las cuales los contratistas atribuyen al Gobierno Argentino, y otras por las que se ha culpado a distintos contratistas.

Se entiende que, aunque el Gobierno Argentino está listo para recibir el buque, los contratistas se han negado a realizar la entrega hasta que se encuentre una forma de resolver las reclamaciones derivadas del retraso.

El Moreno es uno de dos acorazados; el otro es el Rivadavia, contratado por el Fore River Shipbuilding Company de Quincy, Massachusetts.
El contrato para el Moreno permitió a la empresa Fore River subcontratar la construcción a la New York Shipbuilding Company.

Publicado por The New York Times

Fecha: 18 de febrero de 1915
Copyright © The New York Times






DISPUTA POR ACORAZADO FINALIZADA

El Moreno entregado a Argentina tras una larga disputa

FILADELFIA, 20 de febrero. — El acorazado argentino Moreno fue entregado hoy a Argentina por la New York Shipbuilding Company, en cuyos astilleros, en Camden, fue construido.
Hubo una demora en la entrega del Moreno debido a diferencias sobre el pago por trabajos adicionales realizados por la empresa constructora.

El Moreno partirá hacia su puerto de origen tan pronto como se carguen los suministros necesarios.

Parte de la tripulación argentina, que llevará el acorazado a Sudamérica, subió hoy a bordo del barco.
El resto de los marinos aún está alojado en acorazados estadounidenses en el astillero naval de Filadelfia.

Publicado por The New York Times

Fecha: 21 de febrero de 1915
Copyright © The New York Times





BOTADURA DEL MORENO PARA LA ARMADA ARGENTINA

Buque de guerra de $12.000.000, lo último en la clase de cañones de 12 pulgadas, supera a nuestros mayores acorazados.
VELOCIDAD DE 22½ NUDOS
Su gemelo, el Rivadavia, es el único buque a flote que la iguala.

FILADELFIA, 23 de septiembre. — El acorazado argentino Moreno, diseñado para ser uno de los acorazados más formidables del mundo, fue botado esta tarde desde los astilleros de la New York Shipbuilding Company en Camden, Nueva Jersey.

La señora Isabel Betbeder, esposa del Contralmirante Betbeder, jefe de la comisión naval argentina en este país, actuando como representante de la esposa del expresidente José Figueroa Alcorta de la República Argentina, fue la madrina del buque.

La quilla del buque fue colocada el 9 de julio de 1910. Al ser botado, el buque pesaba 12.000 toneladas y se utilizaron 13 toneladas de sebo para facilitar su deslizamiento hacia el río Delaware. Cuatrocientos obreros trabajaron durante horas para preparar la botadura.
Cuando se retiraron todos los soportes, solo quedaba un pequeño “disparo hidráulico” sosteniendo la estructura de acero, de casi 200 pies de largo. Se activó el disparador y el enorme buque descendió por la grada.

Luego fue remolcado por remolcadores a un muelle en esta ciudad, donde continuará su acondicionamiento. Muchos funcionarios argentinos estuvieron presentes en la botadura.

El único otro buque comparable es el Rivadavia, recientemente botado por Fore River Shipbuilding Company en Quincy, Massachusetts.
El Moreno lleva el nombre de Mariano Moreno, figura histórica importante en la historia de la República Argentina. Representa lo más avanzado en el desarrollo de acorazados con cañones de 12 pulgadas. Es mayor en eslora y desplazamiento que los acorazados estadounidenses Utah y Florida, los más grandes hasta entonces.

Según los constructores, el Moreno y el Rivadavia son incluso más grandes que el New York, cuya quilla fue colocada recientemente y que tendrá un desplazamiento de 27.000 toneladas.
Los diseñadores británicos están trabajando para superarlos con el proyecto del Queen Mary, que tendría un desplazamiento de 29.000 toneladas.

El Moreno tendrá doce cañones de 12 pulgadas. Sus equivalentes en la Armada de EE.UU. serían los Arkansas (construido en Camden) y el Wyoming (construido por Cramp en Filadelfia), pero ninguno estaba aún en servicio. También se mencionan buques equivalentes en Austria (Viribus Unitis), Alemania (Thüringen), Japón (Kawachi), Rusia (Sebastopol) y Francia (Jean Bart), todos botados recientemente.

El avance más reciente en construcción naval consiste en reducir el número de cañones principales, pero aumentar su calibre a 14 pulgadas, como en el nuevo New York. Un buque aún mayor se encuentra en construcción en Gran Bretaña.

La velocidad del Moreno superará a cualquier otro buque de su clase, que promedian 21 nudos. Según su contrato, el Moreno deberá alcanzar 22½ nudos. Se espera que desarrolle 40.000 caballos de fuerza, aunque sus motores están diseñados para 32.000.

El Moreno y el Rivadavia miden 595 pies de eslora total, mientras que el Utah y el Florida miden 521½ pies. Los acorazados argentinos tienen una manga de 95 pies y un calado normal de 27 pies.

El contrato para ambos buques fue otorgado a la Bethlehem Steel Company, que subcontrató la construcción. Bethlehem también suministrará el blindaje y armamento de ambos.
Cada acorazado costará alrededor de $12.000.000.

Publicado por The New York Times

Fecha: 24 de septiembre de 1911
Copyright © The New York Times



martes, 2 de septiembre de 2025

Comparación: Cruceros modernos vs acorazados

El acorazado Almirante Nakhimov contra el acorazado Tirpitz




En las discusiones sobre cohetes nucleares pesados, la imagen del acorazado Tirpitz suele estar presente en el crucero (TARKR) Almirante Nakhimov.

Un gigante, atado por el frío ártico. Solo en el extremo norte, rodeado de enemigos.

El público y los expertos realizan paralelismos históricos y llegan a la siguiente conclusión: un solo gran buque tiene todas las posibilidades de compartir el destino del acorazado alemán. A su vez, el autor está convencido de que el Tirpitz no es el ejemplo más exitoso en el contexto del futuro servicio del crucero Almirante Nakhimov.

La situación ha cambiado. Las tareas de la armada han cambiado. El tamaño de los propios buques ya no es tan importante como lo fue en el siglo pasado.

Todo esto merece ser analizado con más detalle.

¿Un acorazado del tamaño de una fragata?

La idea del increíble tamaño del Tirpitz se basa en su desplazamiento. El estándar supera las 40 toneladas. ¡El desplazamiento total del gigante superó las 000 mil toneladas!

Los barcos modernos tienen dimensiones excepcionales con un desplazamiento significativamente menor. Por ejemplo, la eslora del casco del Orlan es de un cuarto de kilómetro. La anchura de la cubierta superior del crucero es de unos 30 m, y lo más importante es que esta cifra se mantiene prácticamente en toda la eslora del casco.


Si el TARKR era tan grande, con un desplazamiento estándar de 24 toneladas, ¿cuánto de gigantesco era el Tirpitz de 000 toneladas?

Desafortunadamente, nada del otro mundo.

Así, el francobordo del Orlan tiene una altura de 10 metros en casi toda su eslora.

El costado y la cubierta superior del Tirpitz, en la zona central, no superaban los 5 metros sobre el agua.

La "barcaza" achaparrada y de costados bajos no resultaría muy impresionante, ni siquiera en comparación con las fragatas modernas.

Y comparado con el crucero nuclear, las dimensiones del gigantesco Tirpitz resultarían absolutamente insultantes.


El TARKR eclipsó fácilmente al mayor acorazado jamás construido, el Yamato, ¡cuyo desplazamiento estándar excedía las 60 toneladas!

El calado era prácticamente el mismo en todos los casos. El secreto del increíble desplazamiento de los acorazados residía en la plenitud de sus contornos y la forma de la parte sumergida del casco. Esta era imperceptible desde el exterior.

Otra pregunta es cómo, en proyectos modernos, con un desplazamiento relativamente pequeño, es posible lograr un francobordo elevado y una superestructura extremadamente voluminosa.

La razón es la eliminación de elementos masivos en el diseño, como torres de artillería de cientos y miles de toneladas.


El legendario "Belfast" (1938) es una fragata en miniatura de la Armada Holandesa, casi tres veces más pequeña que el crucero en desplazamiento.

En comparación con sus predecesores, los buques actuales son cajas huecas, con mamparos delgados como láminas y equipo igualmente ligero oculto tras sus altos costados.

A modo de comparación, cada una de las cuatro torretas del Tirpitz pesaba más de 300 silos de misiles (UVP) con misiles de crucero modernos. El peso de los propios misiles también se incluye, por supuesto, en este cálculo.

El abandono de las torretas de 1000 toneladas hizo imposible la aparición de buques con el desplazamiento del Tirpitz en la actualidad.

Nadie planea colocar miles de misiles en un solo vehículo de lanzamiento.

Por lo tanto, incluso los buques lanzamisiles modernos más grandes (los destructores chinos del tipo 055) tienen un desplazamiento estándar de tan solo unas 10 toneladas.

Los cruceros nucleares del Proyecto 1144 Orlan son un legado único de la era soviética. El desplazamiento y las dimensiones de estos "dinosaurios" superan con creces la idea de lo que pueden ser los buques modernos.

El crucero pesado modernizado Almirante Nakhimov planea reemplazar a Piotr Velikiy en el puesto de combate, asumiendo las funciones del buque insignia de la Flota del Norte.

¿Podría convertirse en un problema para la armada enemiga, como lo fue el acorazado alemán Tirpitz?

No vamos a comparar directamente las características de combate de buques de diferentes épocas. Ni a soñar con el regreso de la artillería de gran calibre.

Lo interesante son las capacidades de los buques en comparación con sus homólogos, teniendo en cuenta las realidades de cada época.

Uno contra todos

El Tirpitz, sin siquiera levar anclas, podría haber cambiado la situación en el teatro de operaciones naval.

Mientras el acorazado permanecía inactivo en su base, la flota británica lo rodeaba.

"Crea miedo general y amenaza en todos los puntos a la vez."
(Winston Churchill)



La racionalidad del temor al Tirpitz es un tema aparte. De cara al futuro, los británicos tenían varias razones para ello. El propio acorazado Tirpitz se posicionó legítimamente entre los buques más formidables de todos los tiempos.

Sin disparar un solo tiro, sembró discordia en el bando aliado. En

el punto álgido de la guerra, el tráfico marítimo sufrió una interrupción que duró meses. Debido a la "amenaza sin precedentes" a los convoyes árticos, cientos de miles de toneladas de equipo militar no pudieron llegar a tiempo al frente soviético-alemán.

La historia del convoy PQ-17, cuyas escoltas huyeron ante la simple noticia de la salida del Tirpitz, quedó en segundo plano.

Y toda la trayectoria de combate de este buque se construyó según los preceptos de von Clausewitz y el tratado "El arte de la guerra". La guerra es un camino de engaño, donde la fuerza no siempre se usa directamente.

El enemigo realizó un esfuerzo desmesurado para enfrentarse al acorazado alemán. Los británicos gastaron recursos insuficientes en él.

Durante su carrera, el Tirpitz sobrevivió a más de dos docenas de intentos de asesinato.

El punto álgido de esta "cacería" llegó en 1944. En aquel entonces, nueve grupos de ataque de portaaviones fueron enviados tras el Tirpitz. En total, durante la guerra, ¡ las fuerzas aliadas de aviación realizaron unas 700 misiones de combate a las bases del Tirpitz!

El tiempo que el barco logró sobrevivir en tales condiciones fue mérito de sus diseñadores, la competente actuación de la tripulación y los planes del alto mando de la Kriegsmarine.

Ahora, pasemos al presente.

Si el crucero Almirante Nakhimov logra tener un efecto similar en las fuerzas navales de la OTAN, será un éxito rotundo.

Tal resultado disipará cualquier duda sobre la utilidad del crucero y compensará todos los gastos asociados con la modernización y el regreso del Nakhimov al servicio.

Varias circunstancias pueden impedirlo.

La primera de ellas es su antigüedad.

La joven no era joven.

El Tirpitz fue puesto en servicio en 1941 y siguió siendo la unidad de combate más nueva hasta su destrucción en 1944.

El Almirante Nakhimov fue puesto en servicio en 1988 y pronto celebrará su 40 aniversario.


Destructor de misiles guiados chino Tipo 055 y crucero pesado Orlan del Proyecto 1144

La historia marítima no conoce casos en los que buques de primera clase hayan conservado su antigua importancia después de décadas.

Los acorazados italianos Cesare y Cavour, profundamente modernizados; los acorazados británicos del tipo Queen Elizabeth; el acorazado japonés Fuso; y el acorazado Kongo. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todos ellos habían dejado de ser considerados la fuerza principal de la flota.

El proyecto italiano fue notable por su escala. Durante la modernización, los acorazados perdieron una de las torretas de mayor calibre, y las salas de máquinas sustituyeron los polvorines. La potencia del sistema de propulsión aumentó de 30 000 a 90 000 caballos. Sin embargo, el resultado no impresionó ni a los propios italianos ni a sus rivales.

Otro superhéroe, el crucero de batalla Hood, decidió "dejar atrás los viejos tiempos" con solvencia. Y fue fácilmente destruido por el Bismarck, un acorazado de nueva generación construido 20 años después.

El tiempo y el progreso técnico no se detienen. En el caso del TARKR modernizado "Almirante Nakhimov", no estamos hablando de unos veinte años, sino de un impresionante período de medio siglo.

Las condiciones en el mar han cambiado


A principios de la década de 1940, nadie podría haber imaginado que los barcos ubicados lejos de la costa podrían ser alcanzados por el fuego de los sistemas de misiles costeros. Que

los cañones de los acorazados pueden usarse para armar buques de todas las clases, incluyendo corbetas, patrulleros y destructores.

Esto es exactamente lo que está sucediendo ahora, en el siglo XXI, con el desarrollo de lanzadores y misiles universales. Hace 90 años , para luchar contra el Tirpitz en alta mar, se habría necesitado un barco tan potente y rápido como el Tirpitz. Idealmente, un escuadrón completo de buques de superficie con diferentes combinaciones de capacidades de combate. Otros métodos no eran muy fiables. La aviación naval aún no estaba en su mejor momento. Bastaba con que el Tirpitz navegara a toda velocidad contra el viento para interrumpir el ataque de los torpederos (Operación Sportpalast). Los aviones apenas podían alcanzarlo.



En otra ocasión, los italianos enviaron una fuerza aérea completa. Los aviones lanzaron casi 300 bombas aéreas contra el acorazado Warspite, ninguna de las cuales alcanzó el objetivo. Esto es inimaginable en la era de los KAB y los UMPK. ¡


Más aviones participaron en el hundimiento del Yamato que en el ataque a Pearl Harbor!

Los submarinos se enfrentaron a un problema similar. Las estadísticas de la Kriegsmarine son notables. De los casi 3000 objetivos hundidos por submarinos, solo unos pocos, menos del 1%, fueron buques de alta velocidad de la clase destructor o superior.

Atacar una escuadra naval no es como acosar a transportes Liberty que avanzan lentamente a 8 nudos.

Por eso, el ataque del submarino soviético K-21 al acorazado Tirpitz causó sensación. Sin embargo, incluso entonces, el monstruo alemán pareció haber logrado escapar sin consecuencias.

Cabe destacar que el Tirpitz contaba con un potente sistema hidroacústico. Esto lo distinguía de los acorazados anglosajones, que dependían exclusivamente de destructores de escolta para la guerra antisubmarina.

Además, el Tirpitz demostró ser extremadamente resistente a las armas de su época. Así, durante la Operación Tungsteno, recibió 14 impactos directos de bombas aéreas con un peso de entre 227 y 726 kg.

Las bombas que impactaron el buque contenían la misma cantidad de explosivo que se encuentra en una ojiva actual. Ocho misiles antibuque Harpoon.

Londres preveía que el Tirpitz estaría fuera de combate durante seis meses. Pero los alemanes recuperaron su capacidad de combate en tres meses...

A diferencia del Tirpitz, es improbable que un buque moderno sobreviva incluso a un solo impacto de una bomba o un misil antibuque. En el mejor de los casos, requerirá muchos años de reparaciones.

Incluso con una evidente superioridad numérica, los británicos tenían motivos fundados para temer a su enemigo.

Además, su propio proyecto para el acorazado rápido King George V no despertó mucho entusiasmo.

El barco más fuerte del Atlántico


Formalmente, el Tirpitz era más grande y superaba a los acorazados británicos más nuevos en cuanto a su calibre principal (380 mm frente a 356 mm).

Pero otras cualidades eran más importantes.


Normalmente, se utilizan los datos de velocidad máxima para comparar. Para los barcos mencionados, son de 30 y 28 nudos.

Como puede ver, nada especial.

Es cierto que había una peculiaridad: los alemanes equiparon el acorazado con un sistema de propulsión de 160 CV, una vez y media superior a la de los King George. Por no hablar de los lentos Nelsons y los superdreadnoughts de la Primera Guerra Mundial, donde se consideraba suficiente una potencia de entre 000 y 30 mil CV.

Los alemanes establecieron un estándar diferente. Hace 90 años, un sistema de propulsión basado en calderas Wagner y turbinas Blohm & Voss desarrollaba más potencia que las centrales nucleares de los actuales Orlans.

Desafortunadamente, el resultado es de solo un par de nudos, sin ninguna ventaja apreciable en combate.

Es bien sabido que aumentar la potencia del sistema de propulsión tiene poco efecto en la velocidad máxima de los barcos. La diferencia en la capacidad de aceleración es mucho mayor. Un valor alto de potencia específica reduce significativamente el tiempo necesario para ganar velocidad en diversos modos de funcionamiento.

El autor encontró una instrucción de la Marina de los EE. UU. que describía una situación similar.

En los acorazados de la clase Iowa, el aumento de velocidad de 15 a 27 nudos se logra en 7 minutos. Los acorazados de las clases Carolina del Norte y Dakota del Sur requieren 19 minutos.

En el caso del Tirpitz, esto significaba que, en el fragor de la batalla, podía recuperar velocidad rápidamente tras cambiar de rumbo (por ejemplo, al esquivar torpedos) y enfrentarse a una nueva oleada de atacantes, moviéndose de nuevo a toda velocidad.

Tras la similitud externa y la clasificación única (acorazado/acorazado), se escondían buques con cualidades de combate completamente diferentes. En cuanto a la totalidad de los parámetros, el proyecto alemán era el líder entre sus homólogos europeos. En cuanto a la calidad de la ejecución técnica, simplemente no tenía igual. ¿

Otro ejemplo?

Consideremos el suministro de energía. Este parámetro rara vez se menciona al comparar buques, aunque la cantidad y calidad de los propulsores de armas, el funcionamiento de los sistemas auxiliares y la capacidad de supervivencia en combate dependían de él.

Los King George V británicos siempre sufrieron escasez de energía eléctrica, lo que se hizo especialmente evidente en la batalla final del Prince of Wales.

Según el diseño, estos acorazados contaban con seis generadores principales y dos de reserva, que producían un total de 2,6 MW.

El Tirpitz contaba con 11 generadores principales y 4 de reserva con una capacidad total de 8,25 MW.

Toda esta información sobre el enemigo claramente no infundía optimismo a los almirantes británicos.

Los "Ejercicios Renania", una espectacular misión de combate del acorazado líder de la clase Bismarck, echaron más leña al fuego.

¿El "Dreadnought" del siglo XXI?

Anteriormente se han analizado las principales razones por las que los grandes buques de guerra tuvieron importancia estratégica en la primera mitad del siglo XX.

Ahora es el momento de hablar de las capacidades sorprendentes del gigante moderno, el Almirante Nakhimov.

En primer lugar, la gran cantidad de armas a bordo.

Se espera que el TARKR modernizado reciba 10 módulos del complejo universal de tiro a bordo (USFC) y 80 celdas de lanzamiento para almacenar y lanzar misiles de crucero y antibuque.

Además de las armas de ataque, el Proyecto 1144 Orlan original incluía el sistema antiaéreo S-300F con una carga de munición de 96 misiles tierra-aire.

En el caso del TARKR modernizado, se habla de aproximadamente 200 unidades de armas de ataque y misiles antiaéreos pesados.

Esta cifra duplica la de sus competidores más cercanos en tamaño, los destructores chinos Tipo 055, equipados con 112 lanzadores verticales.

Por otro lado, en cuanto al alcance de sus armas de ataque, el gigantesco crucero no se diferencia de otros buques portadores del sistema UKSK, ni siquiera de aquellos con un desplazamiento diez veces menor.

Buques de todas las clases están armados con misiles Oniks y Kalibr, incluyendo los pequeños buques lanzamisiles del Proyecto 22800 Karakurt, cuyo desplazamiento total no supera las 900 toneladas.

Imaginemos un cañón Tirpitz de 380 mm montado en un diminuto destructor de la clase Elbing. Un fenómeno similar se observa en las condiciones modernas.

Como demuestra la práctica, 4500 toneladas son suficientes actualmente para albergar todas las armas de misiles existentes y el equipo radiotécnico necesario. Un claro ejemplo de ello es la fragata rusa del proyecto 22350 Almirante Gorshkov.

Con un desplazamiento estándar de 6600 toneladas, el resultado es un destructor de la clase Arleigh Burke equipado con 90 lanzadores y un complejo radiotécnico que le permite rastrear objetivos en órbita cercana a la Tierra.

Los chinos fueron aún más lejos y crearon el impresionante Tipo 055 con un desplazamiento de 10 mil toneladas.

No existen tareas adecuadas para buques de mayor tamaño.

Sin embargo, no debe negarse por completo la importancia de los grandes tamaños.

Por ejemplo, en el caso del TARKR, sus 15 a 20 mil toneladas adicionales permitieron colocar los postes de antena a una altitud considerable, lo cual es crucial para detectar objetivos a baja altura.

Sus dimensiones ilimitadas permitieron que cada crucero estuviera equipado con una gran cantidad de mecanismos y sistemas auxiliares, duplicando y dispersando los postes para aumentar la capacidad de supervivencia. Los Orlans, junto con su central nuclear, siempre contaron con una unidad de defensa antimisiles de respaldo.

En el caso del Nakhimov, el crucero modernizado, según los expertos, recibirá seis sistemas de misiles y cañones de defensa aérea Pantsir-S-1 en versión naval.

Otros detalles se conocerán solo después de que el TARKR entre en funcionamiento.




Una cosa es segura: el regreso al servicio de un buque de fantásticas dimensiones atraerá la atención de militares y expertos extranjeros.

Y, como solía ocurrir con varios "dreadnoughts", el efecto de su aparición dependía en gran medida no tanto de sus cualidades de combate, sino de cómo se presentaba esta información al enemigo.