Mostrando entradas con la etiqueta batalla naval. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta batalla naval. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de junio de 2026

CS: La batalla de la bahía de Mobile

¡Malditos torpedos!

La batalla de la bahía de Mobile

Por Craig Symonds || American Battlefield Trust



El USS Tecumseh choca con un torpedo y se hunde cerca de Fort Morgan, Biblioteca del Congreso.



El encorazado confederado CSS Tennessee se enfrenta al USS Oneida bajo fuego del USS Chickasaw (Pintura de Tom Freeman www.tomfreemanart.com (se abre en una nueva ventana)).

Junto con el choque de acorazados en Hampton Roads y el duelo entre el Alabama y el Kearsarge frente a Cherburgo, Francia, la batalla de la bahía de Mobile es uno de los enfrentamientos más emblemáticos de la Guerra Civil en el mar. De hecho, la carga de Farragut en la bahía de Mobile en agosto de 1864 pudo haber sido el momento más dramático de la guerra naval, comparable a la carga de Pickett en Gettysburg o el asalto de la Unión a Missionary Ridge.

La Batalla de la Bahía de Mobile contó con un elenco dramático de personajes principales. En la Bahía de Mobile, el único almirante de la Confederación, Franklin Buchanan, esperaba con su buque insignia, el CSS Tennessee, el acorazado rebelde más poderoso desde el Virginia. Buchanan era un veterano lobo de mar con una ilustre y dilatada carrera. Se había incorporado a la Armada en su adolescencia —algo nada inusual en aquellos tiempos— durante la Guerra de 1812, sirviendo primero a las órdenes de Oliver Hazard Perry, recién llegado de su inmortal victoria en el lago Erie. Posteriormente, Buchanan comandó buques de guerra contra piratas en el Caribe y lideró un grupo de asalto en tierra durante la Guerra con México para capturar un fuerte enemigo. Fue el superintendente fundador de la Academia Naval de los Estados Unidos, cuya residencia se llama Buchanan House en su honor. Anteriormente en la Guerra Civil, había comandado el CSS Virginia durante su primera incursión en Hampton Roads, donde prácticamente destruyó la flota de la Unión el 8 de marzo de 1862. Gravemente herido en ese combate, se perdió el histórico enfrentamiento del Virginia con el Monitor al día siguiente. Ascendido a almirante —el único hombre que jamás ostentó ese rango en la Confederación—, fue enviado a la bahía de Mobile para tomar el mando de las fuerzas navales allí. Para agosto de 1864, llevaba 49 años como oficial naval.

Por impresionante que parezca, David Glasgow Farragut, quien comandó el escuadrón de la Unión en las afueras de Mobile, tuvo una carrera naval de 51 años que rivalizó con la suya. Nacido como James Glasgow Farragut en Tennessee, el futuro almirante ingresó en la marina a los ocho años. Incluso en aquellos tiempos, hacerse a la mar a tan temprana edad era inusual. Ocurrió por casualidad, o, si se cree en estas cosas, por el destino. Tras mudarse con su familia de Tennessee a Nueva Orleans, el padre de Farragut, Jorge Farragut, estaba pescando un día cuando se topó con un anciano inconsciente en un pequeño bote. Jorge Farragut lo trajo a casa y lo cuidó durante semanas hasta su muerte. Resultó ser David Porter, de 84 años, cuyo hijo y tocayo era capitán de la Marina de los Estados Unidos. En agradecimiento por esta solicitud, el capitán Porter se ofreció a llevar al hijo de Jorge Farragut al mar como guardiamarina. Fue una oferta bastante generosa, ya que tales nombramientos eran poco comunes y valorados, incluso más entonces que ahora.

En consecuencia, David Porter se convirtió en una especie de padre sustituto para el joven Farragut, quien cambió su nombre a David en honor a su benefactor. No pudo adoptar el apellido de su patrón, ya que en esa generación ya existía un David Porter: el hijo natural del capitán, a quien los historiadores llaman David Dixon Porter para distinguirlo de su padre. Así fue como James Farragut se convirtió en David Farragut y hermano adoptivo de David Dixon Porter, otro personaje clave de la Guerra Civil.

Además de su edad y su conexión con figuras famosas de la Guerra de 1812, Buchanan y Farragut también compartían la curiosa distinción de haber cambiado de bando. Buchanan, nacido en Baltimore y nombrado guardiamarina de Pensilvania, luchó por el Sur; Farragut, nacido en Tennessee, criado en Nueva Orleans y casado con una virginiana, luchó por el Norte. Así fue como en la bahía de Mobile, el sureño Franklin Buchanan esperaba un ataque del norteño David Farragut. Entre ambos acumulaban un total de 100 años de servicio en el mar.

La bahía de Mobile también contaba con buques de guerra acorazados. Dentro de la bahía, Buchanan comandaba el formidable acorazado CSS Tennessee, además de dos acorazados menos eficientes, el Baltic y el Nashville, que tenían una potencia muy limitada y era improbable que fueran de gran utilidad en combate. Farragut se mostró reacio a abrirse paso hasta que él también contó con algunos acorazados bajo su mando. El primero llegó a finales de julio de 1864, y para finales de mes contaba con cuatro. El 1 de agosto, Farragut ordenó a los capitanes de sus vapores de madera que bajaran las vergas superiores, retirando los impedimentos innecesarios para la acción inminente. Farragut planeó su ataque cuidadosamente, pues debía preocuparse no solo por el Tennessee, sino también por los dos fuertes que custodiaban la entrada a la bahía. El mayor de ellos, Fort Morgan, era una fortificación de mampostería en forma de estrella armada con una veintena de cabezas de cañones navales, cualquiera de los cuales era capaz de hundir uno de sus vapores de hélice de madera. Además, estaban los "torpedos" —lo que los federales llamaban "máquinas infernales" y que hoy se llamarían minas— que los confederados habían sembrado en el canal de navegación. Solo un paso muy estrecho, justo debajo de los cañones de Fort Morgan, se había dejado sin minar para los rompedores de bloqueo que llegaban y partían. El Fort Gaines, más pequeño, se alzaba en el lado occidental de la boca de la bahía, completando el paso.


Vicealmirante David G. Farragut (Biblioteca del Congreso)

Farragut planeó avanzar sus barcos en dos columnas. La columna de la derecha, o estribor, estaba más cerca de Fort Morgan y estaba formada por sus cuatro monitores, con el Tecumseh a la cabeza. A la izquierda y ligeramente detrás de estos, Farragut situó una segunda columna: sus buques de guerra de madera, unidos entre sí, de modo que los más formidables absorbieran la mayor parte de los cañones del fuerte. La idea era que los buques más grandes protegieran a los más pequeños y, además, si un barco quedaba inutilizado, el otro podría llevarlo a través del canal hasta un lugar seguro. Farragut no planeaba detenerse y luchar contra los fuertes. Como había hecho en el Mississippi en 1862, esperaba superar los fuertes enemigos y entrar en la bahía. Solo después de superar los fuertes y atravesar el campo minado se preocuparía por Buchanan en el Tennessee.

Farragut esperaba liderar el ataque en su buque insignia, el balandro de hélice de casco de madera Hartford, pero en el último minuto sus capitanes lo convencieron de que dejara que el balandro Brooklyn fuera el primero. Si el almirante resultaba herido al principio del combate, argumentaron, podría confundir todo el ataque y conducir al desastre. A regañadientes, Farragut aceptó que el Hartford fuera el segundo en la fila, detrás del Brooklyn.

El 5 de agosto amaneció con una suave neblina que tiñó el cielo de un blanco lechoso y un mar liso como el cristal. A medida que los buques de guerra federales se acercaban al canal de navegación, los artilleros rebeldes en Fort Morgan dispararon lenta y deliberadamente, con las proyectiles salpicando alrededor de los buques que iban en cabeza, que respondieron al fuego a medida que sus cañones se acercaban. El humo blanco de sus andanadas comenzaba a oscurecer su formación.

Mientras las dos columnas se acercaban a la entrada de la bahía, el capitán Tunis Craven, a bordo del Tecumseh, avistó el Tennessee de Buchanan a través de la estrecha rendija de su timonera. Dado que el trabajo de Craven era proteger a los buques de guerra de madera del Tennessee de Buchanan, comenzó a desviarse a babor, es decir, a la izquierda, para interceptarlo. Pero eso empujó a los buques de madera de la columna izquierda también hacia la izquierda, peligrosamente cerca de la línea de boyas que marcaba el límite del campo minado. Al ver las boyas frente a él, el capitán James Alden, al mando del Brooklyn, ordenó a su barco detenerse.

A sus espaldas, Farragut le envió la señal de izada de bandera número 665: "Adelante". Alden respondió con un movimiento de meneada, que calculó sería más rápido que izar la bandera. Desafortunadamente, los únicos oficiales a bordo del Hartford que podían interpretar una señal de meneada eran los oficiales del ejército que se encontraban bajo cubierta. Tras llamar al oficial de señales del ejército, Farragut trepó parcialmente por la jarcia para mirar por encima del humo que se extendía sobre la cubierta. Preocupado de que el almirante cayera a cubierta si una astilla lo alcanzaba, el capitán de Farragut, Percival Drayton, envió a un señalero con un trozo de cabo para asegurarlo a la jarcia. Farragut se negó al principio, pero luego, al ver la conveniencia, se pasó el cabo varias veces alrededor del cuerpo y le entregó los cabos sueltos al señalero, quien lo sujetó a la jarcia.

Mientras tanto, el oficial de señales del ejército llegó para leer el mensaje de Alden, que indicaba que los monitores estaban apretando al Brooklyn hacia el campo minado. "No podemos seguir sin adelantarlos", indicó Alden. "¿Qué hacemos?". De nuevo, Farragut ordenó a Alden que se adelantara. Con ambas columnas bajo fuego desde el fuerte, este no era el lugar ideal para detenerse y conversar.

De repente, a estribor tanto del Brooklyn como del Hartford, la proa del Tecumseh de Craven emergió del agua, seguida rápidamente por el sordo estallido de una explosión submarina. El monitor de la Unión se volcó sobre su costado de estribor; su proa se hundió, su popa se elevó, dejando al descubierto su hélice de latón, que seguía girando; y luego se precipitó hacia abajo como una flecha y desapareció de la vista. Todo el incidente, desde la explosión hasta la desaparición del Tecumseh, duró apenas veinticinco segundos. Solo quedaba un puñado de supervivientes agitándose en las aguas turbulentas donde había estado el Tecumseh. Al menos uno de los torpedos confederados había tenido un éxito espantoso.

Mientras el Tecumseh se hundía, el Brooklyn se acercaba aún más al campo minado de la izquierda. Farragut había ordenado a Alden que se mantuviera en el centro del canal, pero eso ya era imposible. De hecho, Alden no podía avanzar en absoluto sin entrar directamente en el campo minado. De nuevo ordenó que se detuvieran los motores y luego comenzó a retroceder. Todo el movimiento federal está a punto de sumirse en la confusión y el desorden.

En ese momento, por supuesto, Farragut tomó las riendas. Para evitar que toda su columna de barcos chocara como un acordeón al desplomarse, ordenó al Hartford que se desviara de la línea y pasara a babor del Brooklyn, directamente a través del campo minado. Al pasar el Brooklyn, Alden le gritó que le señalara los torpedos en el agua justo enfrente. A lo que Farragut supuestamente respondió: "¡Malditos sean los torpedos!". La frase ha cobrado inmortalidad en los 150 años transcurridos desde entonces, pero, de hecho, Farragut no tuvo más remedio en ese momento que seguir adelante. No podía detenerse bajo los cañones de Fort Morgan ni retroceder con una columna de barcos detrás, así que siguió adelante. El resto de los barcos federales lo siguieron, con cuidado de mantenerse a su paso. Al atravesar el campo minado, algunos marineros afirmaron más tarde haber oído el chasquido de los cebadores de los torpedos. Por suerte, no explotaron más, probablemente debido a cebadores defectuosos.

Buchanan observó todo esto desde la timonera del Tennessee, y una vez que quedó claro que, salvo el desafortunado Tecumseh, los buques de Farragut habían sobrevivido a la entrada en la bahía, ordenó a su barco que se dirigiera directamente al Hartford, que ahora lideraba a la escuadra federal para salir del campo minado. Por desgracia, la lenta velocidad del Tennessee convirtió tal ataque en un ejercicio de frustración. Dos años y medio antes, cuando Buchanan comandaba el Virginia en Hampton Roads, había podido embestir y hundir al Cumberland con relativa facilidad, en gran parte porque su objetivo había esperado pasivamente fondeado a recibir la carga del Virginia. Las circunstancias en la bahía de Mobile eran muy diferentes. Un buque en navegación tenía poco que temer de un ariete acorazado cuya velocidad máxima era de tan solo seis nudos. El Hartford de Farragut eludió fácilmente al Tennessee, mientras los artilleros de ambos buques se disparaban mutuamente. Buchanan intentó alcanzar varios buques federales más, pero no logró establecer contacto. Entonces, interrumpió la acción y ordenó al Tennessee regresar a su fondeadero frente a Fort Morgan.

Mientras su torpe embarcación navegaba lentamente de regreso a Fort Morgan, Buchanan ordenó una inspección de los daños. La noticia fue gratificante. Aunque los pertrechos exteriores, como la chimenea, los pescantes y las barandillas, habían sido destruidos por el fuego de la flota enemiga, la casamata blindada estaba intacta, los motores estaban en buen estado y no se habían producido heridos graves.



El USS Tecumseh choca con un torpedo y se hunde cerca de Fort Morgan. Biblioteca del Congreso.

Como el Tennessee había entrado en combate antes de que los hombres pudieran alimentarse, Buchanan ordenó a la tripulación que desayunara. Después, se dirigió a su capitán de bandera y le ordenó que pusiera al Tennessee en marcha de nuevo. “Sígalos, Johnston”, recordó un oficial que le dijo. “No podemos dejarlos escapar por ahí”. A medida que el Tennessee avanzaba por la bahía, sus intenciones se hicieron evidentes para todos a bordo, y un murmullo recorrió la cubierta. Un tripulante murmuró: “El viejo almirante aún no ha dado su último golpe; se dirige a esa gran flota; allí arriba tendrá su ración”. Otro escribió: “Me pareció que nos dirigíamos a las fauces de la muerte”. El cirujano del barco apenas podía creerlo. “¿Va a dirigirse a esa flota, almirante?”, preguntó. “Sí, señor”, le respondió Buchanan. Dándose la vuelta, el cirujano, imprudentemente, aventuró la siguiente opinión: “Nunca saldremos de ahí sanos y salvos”. Al oír el comentario, Buchanan se volvió al instante hacia él: “¡Es mi turno, señor!”. A bordo del Hartford, Farragut se sorprendió de que Buchanan planeara reanudar la lucha tan pronto, pero no dudó en ordenar a sus propios buques que se prepararan para la acción. Ordenó a su capitán que dirigiera el Hartford directamente hacia el buque que se aproximaba. Buchanan también buscó al buque insignia enemigo. Como dos justadores en un torneo medieval a cámara lenta, el Hartford (a 10 nudos) y el Tennessee (a cuatro nudos) se dirigieron directamente el uno hacia el otro. A una velocidad combinada de 14 nudos, tardaron 15 minutos en cubrir las cuatro millas que los separaban. Si hubieran chocado de proa a proa, la colisión casi con seguridad los habría hundido en minutos. Así las cosas, el timonel del Tennessee viró ligeramente a estribor en el último segundo y los dos buques se cruzaron de babor a babor a quemarropa.

Mientras los dos barcos se rozaban, prácticamente tocándose, los hombres de ambos barcos profirieron insultos. Arrastrados por la lucha, usaron todas las armas a mano: un marinero del Hartford lanzó una escupidera y una piedra sagrada al Tennessee; otro marinero del Tennessee se asomó por una tronera y apuñaló a un marinero federal del Hartford con su bayoneta, la única herida de bayoneta jamás infligida en una batalla naval de la Guerra Civil. Percival Drayton, capitán de bandera de Farragut, afirmó más tarde que, mientras los dos barcos se deslizaban uno junto al otro, divisó a Buchanan a través de una tronera abierta y, dominado por la furia, arrojó sus binoculares, tronando: "¡Traidor infernal!"

Una vez que el Tennessee se deslizó más allá del Hartford, se vio rodeado por buques de guerra federales que disparaban a toda velocidad. En menos de una hora, el monitor de doble torreta de la Unión, Chickasaw, disparó 52 proyectiles contra el Tennessee a una distancia que su comandante estimó entre 50 y 10 yardas. Buchanan no pudo devolver el fuego a pesar de estar literalmente rodeado de blancos, ya que una tronera estaba atascada y los cebadores de las otras cinco fallaban con frecuencia. Llamó a un grupo de obreros para que intentaran desatascar la tronera atascada. Dos hombres estaban de espaldas a la casamata sujetando un cerrojo metálico sobre la varilla de pivote, mientras otros dos lo golpeaban con mazos. Buchanan supervisaba personalmente su trabajo cuando un proyectil impactó en la casamata justo enfrente de donde trabajaban. Los hombres que sujetaban el cerrojo murieron instantáneamente. Buchanan fue alcanzado por escombros que salieron despedidos y cayó a cubierta. Su pierna izquierda —la sana— sufrió una fractura expuesta y se dobló en un ángulo imposible. Inmediatamente se oyó el grito de que el almirante había sido alcanzado. "Bueno, Johnston", le dijo Buchanan a su capitán, "me han vuelto a dar. Tendrás que cuidarlo ahora; es tu lucha".

Pero el Tennessee ya estaba condenado. La descarga de proyectiles enemigos había cortado las cadenas de gobierno en la cubierta de popa, y el timón del Tennessee ya no respondía al timón. Sin su mecanismo de gobierno, el Tennessee ya no era maniobrable. Además, con la chimenea destruida, el barco no podía generar vapor en sus calderas. La tronera que Buchanan había intentado despejar seguía atascada, y los cebadores de los demás cañones no eran fiables. El Tennessee no podía avanzar, no podía maniobrar, no podía disparar. La situación hablaba por sí sola. "Haz lo mejor que puedas", le dijo Buchanan a su capitán, James D. Johnston. "Y cuando todo esté hecho, ríndete". Johnston no perdió tiempo. Casi de inmediato, arrió la bandera confederada que ondeaba desde la timonera. En la furia de la batalla, ese gesto resultó ambiguo, y Johnston comprendió lo que debía hacer. Ató un pañuelo blanco a una pica de abordaje y la izó por encima del barco, y finalmente cesó el fuego.

Buchanan, herido, fue hecho prisionero y, finalmente, enviado a Nueva York, donde pasó los meses de invierno en Fort Lafayette, en el puerto de Nueva York. Intercambiado en primavera, poco antes de Appomattox, regresó a Mobile, donde llegó justo cuando la guerra tocaba a su fin. En cuanto a Farragut, el Congreso le otorgó una bonificación de 50.000 dólares —una suma considerable en aquellos tiempos, equivalente a varios millones de dólares hoy— y en diciembre fue ascendido al rango de vicealmirante. Tras el fin de la guerra, el 26 de julio de 1866, el Congreso creó el rango de almirante y nombró a David Glasgow Farragut para ocuparlo. Así como Franklin Buchanan, el norteño que luchó por el Sur, había sido el primer almirante confederado, Farragut, el sureño que luchó por el Norte, se convirtió en el primer almirante de la Marina de los Estados Unidos.

martes, 10 de marzo de 2026

SGM: Batalla naval de Pietracorbara


Batalla naval de Pietracorbara



La batalla naval de Pietracorbara ( Bataille Navale de Pietracorbara ) fue un enfrentamiento naval librado el 9 de septiembre de 1943 entre buques alemanes y buques y artillería costera italianos. Bastia es el principal puerto de Córcega en el mar de Liguria. Las negociaciones secretas entre el gobierno italiano y los Aliados condujeron al Armisticio de Cassibile (3 de septiembre de 1943) y a la deserción de Italia del Eje.

Acción frente a Bastia
Parte de la Batalla del Mediterráneo de la Segunda Guerra Mundial

Córcega en el mar de Liguria
Fecha 9 de septiembre de 1943
Ubicación
Mar de Liguria cerca de Bastia
42°42′03″N 09°27′01″E
Resultado victoria italiana
Beligerantes
Reino de Italia  Alemania
Comandantes y líderes
Reino de Italia Carlo Fecia di Cossato Alemania nazi
Fuerzas
  • 2 lanchas torpederas
  • 1 corbeta
  • artillería costera
  • 2 cazadores de submarinos
  • 5 Marinefährprahme
  • 1 barco mercante capturado
Bajas y pérdidas
70 muertos
1 barco torpedero (gravemente dañado)
1 barco torpedero (dañado)
160 muertos
25 ( prisioneros de guerra )
2 cazadores de submarinos hundidos
5 Marinefährprahme hundidos
1 barco a motor hundido
La isla francesa de Córcega

Los alemanes, desconfiados de las intenciones italianas, idearon la Operación Achse, un golpe de Estado contra el gobierno italiano y el desarme de las fuerzas armadas italianas. A la medianoche del 8 al 9 de septiembre, la infantería de marina alemana lanzó un asalto al puerto de Bastia y capturó los barcos italianos atracados allí, excepto el torpedero Aliseo. Al amanecer, las tropas italianas contraatacaron, recuperaron el puerto y los buques alemanes zarparon para evitar ser capturados.

El Aliseo atacó a los buques alemanes cuando zarparon del puerto y viraron hacia el norte. Los cañones costeros italianos también atacaron a los buques alemanes, y la corbeta Cormorano se unió al combate cuando llegó. Dos buques alemanes y tres barcazas de carga (MFP) fueron hundidos, y dos MFP encallaron. Esta acción fue uno de los primeros ejemplos de la resistencia italiana contra la Alemania nazi.

Córcega en 1943

Córcega estaba guarnecida por el VII Cuerpo ( Generale Giovanni Magli ), que carecía de armas, contaba con transporte inadecuado y sufría de baja moral. La Orden 111 CT se envió a los comandantes entre el 10 y el 15 de agosto y, a finales de mes, el Estado Mayor del Ejército transmitió la Memoria 44 a las fuerzas militares fuera de Italia, que amplió la Orden 111 CT, impidiendo que las fuerzas italianas entraran en hostilidades con los alemanes. El Armisticio de Cassibile se firmó el 3 de septiembre de 1943, en el que los italianos se retiraron del Eje y Magli aplicó la Memoria 44.

Las fuerzas alemanas en Córcega estaban compuestas por la Brigada del Reichsführer SS , un batallón de la 15.ª División Panzergrenadier, dos baterías de artillería costera pesada y una de cañones antiaéreos pesados. El 7 de septiembre, el general Fridolin von Senger und Etterlin llegó para tomar el mando. Magli garantizó que la guarnición italiana continuaría combatiendo la resistencia local y no se opondría a la llegada de tropas alemanas desde Cerdeña. Había unos 20.000 maquis franceses en la isla y los alemanes sospechaban que muchos italianos desertarían.

Operación Achse

La Operación Eje (Unternehmen Achse), un plan alemán para evitar la rendición y deserción italiana a los Aliados, comenzó el 8 de septiembre e incluyó la evacuación de la guarnición de Cerdeña a Córcega. Al anunciarse la noticia del armisticio el 8 de septiembre, las fuerzas alemanas comenzaron a embarcar desde los puertos de la costa norte de Cerdeña y a desembarcar en los puertos corsos de la costa sur. Los artilleros costeros italianos cercanos se abstuvieron de disparar contra las fuerzas alemanas.

Preludio

En el puerto de Bastia estaban presentes los barcos torpederos italianos de clase Ciclone Aliseo (comandado por Carlo Fecia di Cossato) y Ardito , el buque mercante italiano Humanitas (7980  TRB) y un barco torpedero a motor MAS. Los buques alemanes presentes eran los buques de guerra antisubmarina UJ 2203 (antiguo arrastrero francés Austral , 1096 TRB), el UJ 2219 (antiguo yate británico, construido en Bélgica, Insuma, 280 TRB), cinco Marinefährprahme (MFP) F366, F387, F459, F612, F623 y la lancha a motor FL.B.412. Los marines alemanes habían preparado un ataque sorpresa contra el puerto y los barcos italianos que se encontraban allí. Los alemanes atacaron a medianoche del 8 al 9 de septiembre; el Ardito resultó dañado y 70 hombres de sus 180 tripulantes murieron. El Humanitas y el barco MAS también sufrieron daños. Aliseo logró soltar amarras a tiempo y salió del puerto, donde Cossato esperaba órdenes. Tras el amanecer del 9 de septiembre, las tropas italianas contraatacaron y recuperaron el puerto, Ardito , el Humanitas y el MAS.

Acción

El comandante del puerto italiano ordenó a Cossato que impidiera la salida de los buques alemanes. Al salir la flotilla alemana, en columna para cruzar la estrecha bocana, los barcos fueron bombardeados por los cañones de 76 mm de las baterías costeras italianas, dañando al UJ 2203 y a algunos MFP.  Al amanecer, una fina niebla a lo largo de la costa permitía ver a la flotilla alemana emergiendo del puerto y girando hacia el norte, cerca de la costa. Los buques alemanes superaban en armamento al Aliseo; los dos UJ portaban un cañón de 88 mm cada uno y las barcazas, un cañón de 75 mm y uno de 37 mm o 20 mm.

El Aliseo se acercó a la flotilla alemana y el UJ2203 abrió fuego. Los demás buques se unieron a la ofensiva mientras sus cañones apuntaban al Aliseo , que zigzagueó hasta 7300 m (8000 yardas) de los buques alemanes, abriendo fuego a las 7:06 . Durante 25 minutos, el Aliseo navegó hacia el norte, en paralelo al fuego alemán a gran velocidad. A las 7:30, el Aliseo fue alcanzado por un proyectil de 88 mm en la sala de máquinas y se detuvo. El control de daños reparó la caldera y taponó los agujeros para que el Aliseo pudiera volver a navegar. 




Carlo Feccia di Cossato

El torpedero se acercó y enfrentó a los buques alemanes uno tras otro. A las 8:20 h, el UJ 2203 , tras recibir varios impactos, explotó con la pérdida de nueve hombres; diez minutos después, el UJ 2219 fue destruido al explotar sus polvorines. La columna de torpederos se dispersó mientras sus tripulaciones buscaban refugio. El fuego de ametralladora impactó en el director de tiro y lo dañó; dado el corto alcance, la pérdida del control del director tuvo poco efecto, ya que los artilleros del Aliseo continuaron bajo control local.

El fuego de respuesta de los cañones alemanes de 20 mm solo causó daños superficiales al Aliseo , y para las 8:35 h, tres de los MFP se habían hundido. Cinco minutos después, el Aliseo atacó a los otros dos MFP que transportaban munición. Las baterías costeras de Marina de Pietro y la corbeta Cormorano, que había llegado, también dispararon contra los MFP, obligándolos a encallar. El Aliseo cesó el fuego a las 8:45 h y entre las 10:00 h y las 10:50 h rescató a los supervivientes, navegando luego hacia La Spezia antes de desviarse a Elba, adonde llegó por la tarde.


 
El torpedero italiano Aliseo



Puerto de Bastia 


Boca del puerto de Bastia 


Vista exterior de la boca del puerto

Secuelas

Análisis

En 2009, Vincent O'Hara escribió que los oficiales navales italianos habían perdido contacto con Supermarina tras el cese de sus transmisiones la noche del 10 de septiembre y desconocían las condiciones del armisticio. Las escaramuzas con las fuerzas alemanas en Bastia y otros lugares se llevaron a cabo por iniciativa propia, y los destructores italianos Legionario y Alfredo Oriani zarparon de Malta el 13 de septiembre para transportar un destacamento de la OSS estadounidense y suministros desde Argel a Ajaccio para ayudar a las tropas de la Francia Libre e Italia en su lucha contra los alemanes.

Damnificados

Un
transbordador naval alemán (MFP)

Nueve hombres murieron en el UJ2203 , 160 alemanes murieron en el combate y 25 fueron rescatados por los barcos italianos. Los daños sufridos por el Ardito hicieron que posteriormente este barco quedara abandonado en Portoferraio, donde fue tomado y reparado por los alemanes como TA.25. La marina alemana informó que durante la evacuación de Cerdeña y Córcega perdió un J-boat, siete barcazas de transbordadores navales, dos buques antisubmarinos, un remolcador, tres transbordadores Siebel, un peniche y tres vapores de 16.943 TRB cada uno.

Órdenes de batalla


Barcos italianos

Barcos italianos
Barco Bandera Tipo Notas
Ardito Reino de Italia Barco torpedero clase Ciclone Dañado en un ataque alemán
Aliseo Reino de Italia Barco torpedero de clase Ciclone Zarpó a tiempo para escapar del ataque alemán.
Cormorano Reino de Italia Corbeta clase Gabbiano De patrulla en las afueras del puerto de Bastia

Buques alemanes

Buques alemanes
Barco Bandera Tipo Notas
UJ2203  Kriegsmarine Guerra antisubmarina Hundido por Aliseo
UJ2219  Kriegsmarine Guerra antisubmarina Hundido por Aliseo
F366  Kriegsmarine Barcaza Barcaza de ferry hundida por Aliseo
F387  Kriegsmarine Barcaza Barcaza de ferry encallada
F459  Kriegsmarine Barcaza Barcaza de ferry hundida por Aliseo
F612  Kriegsmarine Barcaza Barcaza de ferry encallada
F623  Kriegsmarine Barcaza Barcaza de ferry hundida por Aliseo
LD 412  Kriegsmarine Lanzamiento del motor Hundido por Cormoran

domingo, 18 de enero de 2026

Primera Guerra Sino-Japonesa: La batalla naval del Yalú

La importancia de la batalla del Yalu

Tommy Jamison
War on the Rocks


Nota del editor: Esta es parte de una nueva serie de ensayos titulada “ Estudios de batalla ”, que busca, a través del estudio de la historia militar, demostrar cómo las lecciones pasadas sobre estrategia, operaciones y tácticas se aplican a los desafíos de defensa actuales.




La batalla del Yalu, el 17 de septiembre de 1894, sentó las bases para la victoria japonesa en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895). La región —si no el mundo— ha estado lidiando con las consecuencias desde entonces. Estratégicamente, el éxito japonés garantizó el control marítimo para un asalto expedicionario a Corea y China. Geopolíticamente, la batalla trastocó las suposiciones sobre las jerarquías de prestigio en Asia Oriental y, de forma más tangible, condujo a la anexión japonesa de Taiwán. Tecnológicamente hablando, la batalla ofreció una prueba real para armas novedosas y en gran medida inéditas: acorazados blindados, cruceros protegidos y cañones de tiro rápido. A esto le siguió una disputada guerra verbal a nivel mundial, mientras funcionarios de toda Europa y Estados Unidos intentaban extraer lecciones útiles de este experimento natural en la guerra moderna.


Contexto estratégico: Una montaña, dos tigres

Aunque aparentemente provocada por una rebelión en Corea, la Primera Guerra Sino-Japonesa en última instancia surgió de la fricción entre los imperios Meiji japonés y Qing chino que databa de una generación, si no siglos. En 1874, una expedición naval japonesa a Taiwán conmocionó a los funcionarios chinos y catalizó una carrera armamentista bilateral entre China y Japón, una tan dinámica como la carrera anglo-francesa del siglo XIX , aunque a menor escala. Los movimientos de " autofortalecimiento " en ambos imperios dependían de la adquisición de tecnología y experiencia extranjeras para construir poder nacional. Lo que los Qing llamaban " barcos fuertes y cañones poderosos " eran componentes clave de ese esfuerzo mayor. Después de años de comprar barcos y organizar ejércitos, tanto Japón como China parecían bien preparados para la guerra en la década de 1890. Cuando una crisis política en Corea desencadenó la intervención japonesa y china en la península, las tensiones de larga data se convirtieron en hostilidades abiertas.

El desafío principal para la Armada Imperial Japonesa era desembarcar fuerzas en Asia continental. Hacerlo requería el control del mar, y el control del mar exigía la derrota de la Flota del Mar del Norte del Imperio Qing. La influencia del poder marítimo en la historia de Alfred Thayer Mahan no se tradujo al japonés hasta 1896 , pero los principios de participación concentrada de la flota y acción decisiva para lograr el control del mar ya resonaban entre los oficiales de la Armada Imperial Japonesa. A fines del verano de 1894, los beligerantes desplegaron sus armadas en el Mar Amarillo. Después de meses de boxeo de sombras (principalmente debido a las restricciones políticas sobre cuán al este podían navegar los barcos chinos), las dos flotas se unieron frente a la costa coreana cerca de la desembocadura del río Yalu. A medida que se acercaban para enfrentarse, la preponderancia regional en el noreste de Asia estaba en juego. La expresión china " una montaña no puede contener dos tigres " resume bien la situación general.

La mayoría de los observadores internacionales coincidieron en que China parecía, al menos superficialmente, ser la fuerza dominante. Incluso en 1891 , la Flota del Mar del Norte china había "asombrado" a los japoneses en una visita al puerto de Nagasaki. Pero las apariencias, o las simples comparaciones de órdenes de batalla, pueden ser engañosas. Desde finales de la década de 1880, los funcionarios Qing habían desviado fondos navales para proyectos favoritos. Al mismo tiempo, y en marcado contraste, el parlamento japonés autorizó un desarrollo naval disciplinado, aprovechando los rápidos cambios tecnológicos para ponerse al día con el orden de batalla de China. La carrera naval creó un dilema de seguridad que, como muchas carreras navales , pronto contribuyó al estallido de la guerra.

La batalla: probando dos modernizaciones

Las fuentes contemporáneas discrepan sobre la composición exacta de las flotas beligerantes, pero en efecto, una docena de buques de guerra chinos y japoneses se enfrentaron durante el combate. Los chinos contaban con una flota más antigua (construida principalmente entre 1882 y 1887) y heterogénea, organizada en torno a dos acorazados. Estos buques, el Dingyuan y el Zhenyuan, eran más grandes y estaban mejor armados que cualquier otro del arsenal japonés. La flota japonesa estaba compuesta por cruceros blindados o protegidos, pero la mayoría eran de fabricación más reciente (posterior a 1890) y estaban equipados con cañones de tiro rápido capaces de disparar cinco proyectiles por minuto en combate. El rendimiento de las dos flotas —una antigua y armada con acorazados, la otra nueva y compuesta por cruceros de tiro rápido— era inimaginable. La batalla era la única forma real de descubrir quién había ganado una carrera naval que había durado una generación.

El comandante chino Ding Ruchang , a bordo del acorazado Dingyuan, organizó sus fuerzas en una línea de frente con los dos acorazados en el centro flanqueados por cruceros y cañoneras más débiles. En respuesta, el escuadrón japonés bajo el vicealmirante Itō Sukeyuki formó una columna, avanzando hacia los chinos como si cruzaran una "T". Al acercarse a las fuerzas de Ding, Itō dividió su fuerza en dos. El "escuadrón volador" más rápido viró en ángulo para atacar a los barcos más débiles en el ala derecha expuesta de la línea de Ding. La fuerza principal de Itō luego rodeó a la flota china, atacando el extremo izquierdo de la formación china. Desde su posición en el centro de la línea china, Ding y sus acorazados lucharon para enfrentar a los japoneses más móviles. Una falla en el comando y control chino exacerbó la situación de Ding. Los japoneses destruyeron cuatro barcos chinos y acribillaron al resto con fuego de artillería. Dos buques chinos más pequeños simplemente huyeron. Al caer la noche, Itō rompió el contacto, lo que permitió que lo que quedaba de la Flota del Mar del Norte escapara. Los grandes acorazados Dingyuan y Zhenyuan regresaron lentamente al refugio de las defensas portuarias chinas, pero sufrieron graves daños por la artillería y el fuego.

Los funcionarios chinos lo calificaron débilmente de « victoria », pero, en el mejor de los casos, la Flota del Mar del Norte china sobrevivió (a duras penas) como una «flota en existencia» embotellada en el mar de Bohai. Durante varias semanas, esta fuerza residual curó sus heridas en el puerto de Weihaiwei, en el norte de China. En febrero de 1895, los torpederos japoneses y los asaltos anfibios contra Weihaiwei terminaron el trabajo, capturando o destruyendo la Flota del Mar del Norte en su totalidad. Ding se suicidó . Combinada con el colapso de los ejércitos chinos en Pyongyang el 15 de septiembre de 1894, la victoria japonesa en el Yalu fue decisiva, tanto operativa como estratégicamente.


 

Mapa esquemático de la batalla del río Yalu, Century Illustrated  (1895)

Punto de inflexión de la guerra

Durante los meses siguientes, las fuerzas japonesas aprovecharon sus ventajas. Como un Trafalgar inverso (1805), la victoria japonesa permitió a un estado marítimo atacar a una potencia continental. Ejércitos anfibios llevaron a cabo operaciones contra las fuerzas continentales Qing, cuyo desempeño fue apenas ligeramente superior al de la Armada Imperial China. Las tropas japonesas cruzaron el Yalu en octubre de 1894, llevando la guerra a China continental. Ante el colapso, China envió negociadores a Shimonoseki, Japón, para gestionar la paz. Li Hongzhang , jefe de esta delegación, había pasado las décadas anteriores construyendo la Flota del Mar del Norte como herramienta para resistir la agresión extranjera y recuperar la soberanía china. Tras su derrota, viajó a Japón para supervisar otra humillación en un siglo lleno de reveses.

El Tratado de Shimonoseki (1895) resultante puso fin a la guerra y tuvo un alto costo para los chinos, y para Li Hongzhang personalmente. Después de llegar con la poco envidiable tarea de negociar un acuerdo, un radical japonés le disparó en la cara. Sobrevivió (rechazando la cirugía para continuar con las deliberaciones), pero siglos de hegemonía china en Eurasia Oriental no lo lograron. Para lograr la paz, Li firmó una indemnización masiva , reconoció la independencia de Corea de cualquier relación tributaria con China y cedió Taiwán a la colonización japonesa, aunque la insurgencia y las enfermedades significaron que la ocupación japonesa de la isla costaría muchas vidas. Habría renunciado a más si Francia, Alemania y Rusia no hubieran intervenido, sin duda temiendo el ascenso de Japón como potencia regional, para obligar a los negociadores Meiji a renunciar a las reivindicaciones maximalistas.

Incluso moderada, la adquisición de Taiwán y las islas Penghu por parte de Japón, junto con su creciente influencia en Corea, representó una aceleración importante en un programa de engrandecimiento imperial. La anexión de Okinawa (1879) llevó al imperialismo Meiji a las puertas de Asia continental. En 1895, los japoneses " se unieron al club imperialista " al tomar Taiwán a expensas del tambaleante Imperio Qing. El éxito japonés en la guerra ruso-japonesa una década después (1904-1905) siguió prácticamente el mismo manual: victoria en el mar (la batalla de Tsushima ) seguida de una campaña expedicionaria contra otra potencia continental. En una línea de tiempo ligeramente más larga, la anexión de Corea en 1910 y la invasión de Manchuria en 1931 tienen sus raíces en los ejércitos que Japón envió al noreste de Asia después de la victoria en el Yalu en 1894.

En términos generales, la derrota china en el Yalu desafió la legitimidad de la dinastía Qing. La Batalla del Yalu fue una prueba de autofortalecimiento para el Movimiento de Asuntos Exteriores: un esfuerzo por construir poder militar y económico para recuperar la soberanía perdida. En una época en la que las armadas se convertían en indicadores de prestigio civilizacional, el fracaso de la Flota del Mar del Norte no solo desacreditó a los líderes del movimiento, sino que también destruyó las pretensiones chinas de hegemonía regional y superioridad cultural. En los meses y años posteriores, muchos chinos comunes y algunos futuros revolucionarios, al observar la derrota de la dinastía Qing, se preguntaron en voz alta: "¿Qué han hecho por mí últimamente?". La Revolución Xinhai, que derrocó a la dinastía Qing en 1911, es inseparable de este momento de desilusión.

La cultura se come el orden de batalla en el desayuno

La noticia de la batalla fue una irónica sorpresa que periodistas, oficiales militares y expertos se esforzaron por explicar. Si bien el Japón Meiji era ampliamente admirado como motor del progreso industrial, parecía improbable que sus avances superaran las ventajas demográficas y geográficas chinas. De alguna manera, contrariamente a lo esperado, el valiente Japón había derrotado al enorme Imperio Qing. ¿Cómo había sucedido? Al final, la mayoría atribuyó la derrota china no solo a la contingencia o a la táctica, sino a una debilidad subyacente en la cultura china que se manifestó en la Flota del Mar del Norte como corrupción institucional y favoritismo.

Institucionalmente, la Flota del Mar del Norte luchó con lo que hoy podría llamarse "gestión del talento". La corrupción y el favoritismo limitaron la eficacia de las adquisiciones materiales. ¿De qué servían los barcos sin la habilidad para mantenerlos y emplearlos? Los mercenarios occidentales solían quejarse de las patologías de la burocracia tardía de la dinastía Qing: favoritismo, arribismo o simplemente " mandarinismo ". Los chinos habían comprado barcos, pero una década de financiación insuficiente dejó a la Flota del Mar del Norte con necesidad de mantenimiento y escasos suministros. En los meses previos a la guerra, los funcionarios chinos solicitaron mejorar las baterías con cañones de disparo rápido, pero fue en vano. En batalla, los expertos extranjeros a bordo de los grandes acorazados informaron sobre proyectiles de artillería llenos de arena, que, para ser justos, se parecía mucho a la pólvora y era mucho más barata. La incapacidad o falta de voluntad de otras flotas regionales para cooperar con la Flota del Mar del Norte disminuyó aún más la ventaja numérica de China sobre los japoneses. La flota de Itō atacó como una fuerza nacional unificada, mientras que los funcionarios regionales de la China Qing se negaron a coordinarse. Para los historiadores chinos de la era de Mao, todo esto era evidencia de la superioridad de la “guerra popular” sobre las inversiones en un ejército tecnológicamente sofisticado.

Más allá de las limitaciones institucionales, los observadores del siglo XIX (algunos de ellos chinos) se apresuraron a asignar un nivel de culpabilidad aún más profundo: la cultura civilizatoria. El contraste entre el progreso japonés y el atraso chino parecía estar en la raíz de la victoria y la derrota. Recíprocamente, la derrota fue " refractada " por los observadores extranjeros en la creencia de la incompatibilidad de la cultura china con la ciencia y la tecnología modernas. En 1896, el historiador naval Herbert Wilson no dejó lugar a dudas sobre su sentimiento, escribiendo que la guerra demostró que China "es quizás el estado más decadente y bárbaro del mundo". Esta tesis cultural coincidía con muchas de las suposiciones populares del darwinismo social de finales del siglo XIX. El Japón fuerte triunfó, la China débil perdió.

Es fácil extender este argumento demasiado. Desde cualquier punto de vista, la creación de la Flota del Mar del Norte fue un logro tangible digno de celebrar. Sin embargo, el desastroso desempeño de esa misma flota en la Batalla del Yalu, con las salvedades adecuadas, fue (y es) una advertencia sobre la cultura y el poder material en general. Los chinos tenían el material, y cierta competencia táctica. Pero sin una cultura de tecnocracia y meritocracia, la Flota del Mar del Norte de la dinastía Qing se convirtió en un lastre inservible. La cultura, ya sea institucional o nacional, tuvo un efecto diferencial, y muchos creían que decisivo.

De manera reveladora, la explicación cultural de la derrota fue adoptada por muchos observadores chinos. La derrota fue una acusación contra el liderazgo del statu quo en China. Desde la Guerra del Opio, los reformistas chinos se aferraron a la convicción de que el estudio occidental era útil para la "aplicación", pero el conocimiento chino debía conservarse como la " raíz " de cualquier modernización. Después del Yalu, un escéptico de ese enfoque, Yan Fu , pasó de instruir a oficiales de la Flota del Mar del Norte en la Academia Naval de Tianjin a traducir textos sobre liberalismo y darwinismo en un esfuerzo por "despertar" a la nación china en un sentido cultural o incluso espiritual. En otras palabras, Yan pasó su juventud apoyando "barcos fuertes y cañones poderosos" solo para concluir después de 1894 que tales armas eran baratijas. Lo que China realmente necesitaba era un cambio más profundo; para bien o para mal, lo consiguió en las revoluciones del siglo XX.

Aprendiendo (o no) de las guerras de otros

La Batalla del Yalu generó una modesta colección de artículos periodísticos, de revistas e informes de inteligencia. Es fácil comprender el entusiasmo. Se trataba de un experimento natural sobre la eficacia de las armas modernas. Las agencias de inteligencia profesionales aún estaban en desarrollo (la Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. databa de tan solo 1882), pero los oficiales y agregados de inteligencia hicieron todo lo posible por comprender la guerra desde una perspectiva táctica y técnica. Después de todo, incluso los escasos indicios de enfrentamientos reales, como sostuvo Alfred Thayer Mahan en 1896, valían mucho más que el programa más cuidadosamente organizado en las escuelas y academias de guerra del Atlántico Norte.

Los observadores extranjeros llegaron como periodistas, oficiales de inteligencia y mercenarios. William Sims fue uno de los muchos que se apresuraron al teatro para recopilar información. Como oficial de inteligencia a bordo del USS Charleston, fue asignado a la costa para explorar fortificaciones y buques de guerra capturados. Sus informes proporcionaron una evaluación granular del poder de combate de las armas ofensivas y defensivas. Escribió tantos informes que se lesionó la muñeca y tuvo que ser relevado médicamente. Cuando el mercenario Philo T. McGiffin, quien sirvió a bordo del Zhenyuan, regresó a casa a los Estados Unidos en 1895, fue alistado para dar conferencias en la Escuela de Guerra Naval y escribir en revistas nacionales . Alfred Thayer Mahan usó el relato en primera persona de McGiffin como base para sus " Lecciones de la lucha de Yalu " de 1895. Mientras tanto, los periodistas iluminaron las redes telegráficas, proporcionando comentarios detallados (aunque dudosos) sobre el curso de la guerra y las fuentes de la victoria y la derrota.

Pero, ¿cuáles fueron exactamente las lecciones que se debían extraer de este conflicto? En su mayoría, los observadores militares tendían a ver en la derrota la confirmación de sus preferencias existentes hacia las flotas dominadas por acorazados. Dado que los cruceros japoneses ganaron en el Yalu sobre los acorazados chinos, esa "lección" requería una racionalización heroica. Fue algo así como esto: Sí, la flota china había sido derrotada, pero los acorazados de Ding sobrevivieron a la lluvia de proyectiles de los cruceros japoneses. Con mejores tácticas y artilleros, los chinos probablemente habrían tenido éxito. Alfred Thayer Mahan ofreció un excelente ejemplo de este razonamiento motivado en acción. Incluso en la derrota, vio la supervivencia de los barcos chinos Dingyuan y Zhenyuan como prueba del "argumento de quienes favorecen al acorazado como el componente principal de la fuerza naval". Mahan señaló, además, que la batalla confirmó su afirmación de que " concentrar la fuerza bajo un mando es más eficiente que diseminarla entre varios". Su teoría preferida de la guerra naval, originalmente derivada de la investigación histórica , ahora parecía validada por la observación empírica de la guerra moderna.

Pero ¿fueron estas las lecciones correctas? El proceso de recopilar información y refinarla para convertirla en inteligencia sobre la cual emitir juicios fue imperfecto y confuso. Las personas son defectuosas, también lo son los datos que recopilan. Los sesgos analíticos distorsionaron aún más las cosas. Los expertos minimizaron algunos desarrollos en la guerra, como el papel de los torpedos, la logística, así como los vínculos entre las armadas y la guerra expedicionaria, en favor de un énfasis selectivo en el blindaje, el tonelaje y la potencia de fuego. Leer análisis ex post facto de la batalla hoy da la sensación de una validación selectiva en lugar de "lecciones" objetivas y rigurosamente controladas. En una palabra: "selección selectiva". Tentaciones similares están presentes hoy en día. Las secuelas del Yalu deberían servir como un ejemplo de advertencia sobre aprender de las " guerras de otros ".

Por qué es importante: controversia política, herencia y experimentos

La brecha entre lo que la mayoría de los estadounidenses saben sobre la Primera Guerra Sino-Japonesa y los problemas en los que su legado podría acarrearles algún día es realmente alarmante. El revisionismo de Pekín se centra en una región marcada por la Batalla del Yalu y sus consecuencias. Las tensiones sino-japonesas en el Mar de China Oriental, el desafío de gestionar las alianzas entre Estados Unidos y Japón y entre Estados Unidos y Corea del Sur, respectivamente, y, sobre todo, la incierta situación de Taiwán, surgieron de la derrota de la dinastía Qing en 1894-1895. Estas dinámicas no son tanto del pasado como de la política actual.

Para la República Popular China, el legado de Yalu también ha dado forma a las instituciones. La derrotada Flota del Mar del Norte es a la vez una justificación para la modernización militar y una fuente de patrimonio. El " fuerte sueño militar " de Xi Jinping se justifica como una respuesta a las derrotas de los siglos XIX y XX, a menudo explícitamente a la Batalla de Yalu. " Los que se queden atrás serán intimidados " es un estribillo común en la propaganda en los sitios históricos. Y por implicación: los chinos modernos deben hacerlo mejor que sus predecesores de finales de la era Qing. Como un vasto experimento de industrialización y modernización, la creación de la Flota del Mar del Norte también es una forma de patrimonio para la Armada del Ejército Popular de Liberación del siglo XXI . Ofrece una especie de historia de origen en la historia y los medios populares para el poder marítimo en China.

La Batalla del Yalu también reviste importancia global como caso de estudio sobre la dificultad inherente de aprender de las guerras ajenas. Explicar los sesgos y la evidencia fragmentaria es un gran desafío. Observe cómo los observadores de la Guerra Ruso-Japonesa y la Guerra Civil Española extrajeron conclusiones contradictorias de los mismos registros empíricos del conflicto. Actualmente, mientras los servicios de inteligencia, los actores de la industria y los observadores ocasionales debaten las implicaciones de la Guerra Ruso-Ucraniana, la experiencia de la Guerra Sino-Japonesa plantea la siguiente pregunta: ¿Son los observadores del siglo XXI más inteligentes que Alfred Thayer Mahan? ¿Pueden comprobar los sesgos de maneras que él no pudo?