sábado, 31 de marzo de 2018

AELP: Demostración de fuerza con el grupo del portaaviones Liaoning

El grupo de portaaviones de China lidera una demostración masiva de fuerza en el Mar de China Meridional

Los analistas señalan que los simulacros de combate cerca de la isla de Hainan son inusualmente grandes en escala
Por Asia Times




El grupo de portaaviones Liaoning de China apareció en el Mar de China Meridional frente a Hainan, según muestran fotos satelitales, después de que se dijo que pasaba por el Estrecho de Taiwán, en lo que los analistas describen como "una exhibición inusualmente grande del creciente poderío naval de los militares chinos".

Eso es según Reuters, que obtuvo las fotos que muestran al menos 40 naves que flanquean el portaaviones.

Además de la escala del ejercicio, los observadores dijeron que los movimientos probablemente tenían como objetivo mostrar las capacidades entre flotas.


El portaaviones Liaoning de China y una flota que los acompaña realizan un simulacro en el Mar del Sur de China. Foto: portaaviones de Liaoning de ReutersChina visto realizando un simulacro anterior en el Mar del Sur de China. Foto: Reuters

"A juzgar por las imágenes, parece que desean mostrar que los elementos de la Flota del Mar del Sur pueden unirse rutinariamente al grupo de ataque de transportistas de Dalian en el norte", Collin Koh, experto en seguridad en la Escuela S Rajaratnam de Singapur. de Estudios Internacionales, fue citado diciendo.

"Parece que quieren mostrar la interoperabilidad entre flotas, algo en lo que la Armada del Ejército Popular de Liberación ha estado trabajando silenciosamente por algún tiempo".

Pero, añadió Koh, "si bien destaca una amplia capacidad de implementación, aún nos queda por adivinar la preparación para el combate del PLAN".


Foto satelital fechada el 26 de marzo de 2018 muestra naves chinas al sur de Hainan, China Foto: Folleto a través de Reuters / Planet Labs

El ejercicio sigue a los informes de que el grupo de transportadores de Liaoning, así como los aviones de combate chinos, pasaron por el Estrecho de Taiwán y sobre el canal de Bashi al sur de Taiwán.

También se produce después de que un destructor de misiles guiados de Estados Unidos llevó a cabo una operación de libertad de navegación cerca de una isla artificial controlada por China el viernes. El Ministerio de Defensa de China calificó el movimiento como una provocación y dijo que la operación "violó las reglas básicas de las relaciones internacionales y dañó la paz y la estabilidad regional".

viernes, 30 de marzo de 2018

Luego de corbetas, Vietnam quiere fragatas surcoreanas

Después de las Pohang, ¿podría Vietnam recibir fragata usada de 2.000 toneladas de Corea del Sur?

Soha


Fragata Ulsan clase 103m y 2,350tonas 

El embajador de Corea del Sur en Vietnam dijo recientemente que el gobierno está "considerando activamente la propuesta de Vietnam de emitir más barcos".

La Televisión de Defensa de Vietnam emitió recientemente una imagen de un helicóptero antisubmarino proporcionado por la República de Corea, que es la tercera generación del Gimcheon (PCC 761). Pohang, después de volver a la franja terrestre en forma de S, recibió un nuevo número de 18.

A principios de 2014, Seúl también proporcionó a la Guardia Costera de Vietnam un viejo patrullero de 1,000 toneladas perteneciente a la clase Han River, el CSB 8003, que ha contribuido activamente al ejercicio de la soberanía sobre el Mar del Sur de China. nuestra.

Luego, en el evento de política exterior de Vietnam - Corea del Sur, continuamos expresando deseos y su lado dijo que consideraría entregar a las patrulleras de Vietnam que usa.


Embarcación de patrulla CSB-003 

Los acontecimientos recientes del embajador de Corea del Sur muestran que las posibilidades de que Vietnam reciba más barcos de Corea en el futuro son altas, incluidas patrulleras y buques de guerra.

Entonces, si su lado continúa suministrando los viejos buques de guerra a la Armada vietnamita, ¿qué tipo de candidatos serán? Además de los escoltas de la clase Pohang sometidos que se pueden transferir, otro tema interesante es la fragata de la clase Ulsan.

Ulsan era un barco de defensa de misiles multipropósito construido para la Marina durante el período 1980-1992 con un total de nueve barcos. Actualmente, seis barcos están activos, mientras que los otros tres se han "retirado". "

Ulsan Ulster tiene un desplazamiento de carga completa de 2.350 toneladas; longitud 103,7 m; ancho de 12.5 m; calado de 3.8 m; 186 miembros de la tripulación, incluidos 16 oficiales.


Corbetas clase Pohang

El motor CODOG consta de dos General Electric LM-2500 equipados con dos 538 TB 82 MTU para una velocidad máxima de 34 nudos (63 km / h), un alcance de 8,000 millas náuticas (15,000 km) a 16 millas náuticas por hora (30 km / h).

Los sistemas electrónicos del barco incluyen el radar aerotransportado Signaal DA-08, radar de navegación AN / SPS-10C, radar de control de incendios ST-1802, radar montado Sónar Signaal PHS-32, TB-261K con sistema de resistencia electrónica ULQ-11K ESM / ECM, viene con 2 lanzadores cebo Mk 36 SRBOC y SLQ-261.

El arma equipada para el barco era bastante poderosa, incluyendo ocho misiles de crucero Harpoon RGM-84, seis torpedos submarinos Blue Shark, cañones Otobreda de 76 mm / 62 mm y tres cañones Otobreda de 40 mm / 70 mm. Lamentablemente, el barco no fue diseñado con trenes de aterrizaje de cubierta y helicópteros.


Masan (FF-955) estaba lanzando un misil Harpoon durante un simulacro de la Marina de Corea del Sur

Actualmente, de los tres Ulsans, dos buques (Ulsan y Seúl) han sido modificados para hacerse cargo del museo flotante en Ulsan y Seúl, mientras que el otro se llama Chungnam (FF-953). oficialmente "retirado" el 27 de diciembre del año pasado y se encuentra en estado de espera.

Este será un buen candidato para que Corea del Sur se transfiera a un socio de defensa cercano en la región de Asia y el Pacífico, lo que ayudará a estrechar lazos y una desmantelación rentable.

Aunque es antiguo, el armazón del buque de guerra coreano es relativamente duradero y está acompañado por un armamento bien armado y bien equipado. Por lo tanto, si las condiciones lo permiten, este será un muy buen complemento para la flota de buques de superficie de la Armada.

jueves, 29 de marzo de 2018

Diseño argentino de remolcador premiado

Ingeniería Naval: estudiantes argentinos logran el primer puesto en una competencia internacional

Los jóvenes de la UTN participaron de la competencia con un proyecto de remolcador oceánico para plataformas petrolíferas que operan en el sur argentino: su función es provisionarlas, combatir incendios, posicionarlas, asistirlas, tendido de campo de anclas y combatir la contaminación, entre otras.




Martin Jacoby, Nicolás Maslein, Ignacio Agustín Lozano y Federico Cascon, estudiantes de Ingeniería Naval de la Universidad Tecnológica Nacional de Buenos Aires (UTN), lograron el primer puesto en una competencia internacional que llena de orgullo la institución donde estudian.

Esta fue la primera vez que la UTN Buenos Aires se presentó en la competencia aunque hace ya siete años, la Facultad se asoció a la SNAME (Society of Naval Architects and Marine Engineers), a través de un capítulo estudiantil, denominado Argentinean National Technological University (ANTU). La UTNBA tiene la única representación en Sudamérica.

"A fin de año Silvina Logarzo, representante de la Facultad ante SNAME, nos propuso participar de esta competencia, -comentó Martín Jacoby-. Con Nicolás Maslein íbamos desarrollando un Proyecto Final de carrera que se ajustaba a los requerimientos", explicó Martin Jacoby de sus compañeros y el proyecto inicial.

En ese sentido, Jacoby comentó que "acordamos con los docentes que podríamos ir presentando los trabajos en inglés. Ya para febrero nos dimos cuenta el gran trabajo que todo esto implicaba. Por eso hicimos una convocatoria a través del Departamento de Ingeniería Naval, para sumar estudiantes de años inferiores". Así, se incorporaron al grupo Ignacio Lozano y Federico Cascon.

"Fue la primera vez que participamos de un proyecto. Es una experiencia increíble con un resultado que no imaginábamos, -afirmó Lozano-. Lo que más nos costó fue la distribución del tiempo entre la cursada, el trabajo y el proyecto. La organización fue la clave".

Cascon por su parte agregó que "este tipo de proyectos te permite aplicar e integrar los conocimientos que se ven durante la carrera, y que en la mayoría de los casos se dictan de manera aislada".

"Federico e Ignacio hicieron un aporte muy importante. Trabajamos con distribución de trabajo, y pusimos sobre la mesa los problemas que salían, y así lo fuimos armando", comentó Jacoby, quien destacó la ayuda de docentes y autoridades del Departamento que colaboraron para que pudieran realizar la entrega en el mes de junio.

"El resultado nos sorprendió. Sabíamos que habíamos preparado algo interesante, porque muchos docentes que nos prestaron ayuda, fuera de horario de clases, nos habían dicho que era un buen proyecto", agregó el estudiante.

La entrega de premios se realizó en el mes de octubre en Houston, EEUU, sede de la SNAME MARITIME CONVENTION. Durante la ceremonia, a la que pudieron asistir gracias a la ayuda de la Facultad, conocieron al resto de los competidores. "Participaron 10 universidades, y alrededor de 25 proyectos, -mencionó Jacoby-. Nos reconocieron como pioneros, ya que hay otras universidades, como las noruegas, que se presentan año a año y que no siempre logran entrar en la terna ganadora".

"Corríamos con la desventaja del idioma, porque el proyecto debía presentarse en inglés, -agregó Cascon-. Y con el hecho de que los cuatro estudiamos y trabajamos, algo que no sucede en el resto de las universidades del mundo y que supone un mayor esfuerzo para que alcance el tiempo dedicado al desarrollo del proyecto".

Sobre este punto, los estudiantes afirmaron: "En cuanto al nivel académico, y contra el propio prejuicio, nos sentimos a la par del resto de las universidades. Creíamos que iba a haber diferencia en ese sentido. Pero la verdadera diferencia está en los recursos, ya sea en programas informáticos o en la posibilidad de contar con un canal de ensayos para hacer pruebas y laboratorios".

A la convocatoria inicial se presentó un segundo grupo de estudiantes, interesados en participar, que trabajó buena parte del año en un remolcador de puerto. Por una cuestión de tiempos, decidieron presentarse el próximo año. "Lo que hicimos no solo tiene repercusión en nosotros; tiene que ser un aporte para los que vengan, -aseguró Lozano-. Queremos fomentar la experiencia para que en los próximos años se presenten más proyectos; para que este tipo de iniciativas motiven la investigación entre los estudiantes".

Los ganadores de la edición 2017: Universidad Tecnológica Nacional- Anchor Handling Tug Supply Safety & Rescue Vessel; University of Michigan – Ballast-Free LNG Carrier; Norwegian University of Science and Technology – Zero Emission Cruise Ferry; University of Michigan – Multi- Mission UUV Deployment Nuclear Submarine. (VICTOR INGRASSIA - INFOBAE)

Nuestro Mar

miércoles, 28 de marzo de 2018

ARA: ¿Para qué invertir en defender el Mar Argentino?

¿Para qué invertir en la defensa del Mar Argentino?

El concepto clásico de la defensa ha estado ligado al ejercicio legítimo de la soberanía, que en el mar no solo tiene que ver con la vigilancia, uso y protección de los espacios marítimos de jurisdicción nacional, sino con la salvaguarda del libre comercio internacional, el sostén logístico antártico, el cumplimiento de acuerdos internacionales y el apoyo a la ciencia y tecnología nacionales.



Fundación Nuestro Mar

Para imaginar los espacios marítimos involucrados, debemos pensar en la superficie de dos Argentinas y más de cuatro, cuando se suman las áreas de responsabilidad de búsqueda y rescate, la proyección sobre las aguas de convergencia antártica y las rutas bioceánicas de nuestro comercio exterior.

En esta amplia superficie marina, la Armada se preparó para desarrollar un amplio porfolio de actividades, que ha cumplido alistando, adiestrando y sosteniendo una fuerza naval creíble con tripulaciones preparadas para asumir los riesgos inherentes.

Muchos piensan que una marina costera sería suficiente para cubrir las actividades de prevención y cumplimiento de las leyes argentinas en el mar. Sin embargo, se olvidan de que los países más necesitados de recursos siempre buscarán burlarse de los límites difusos y extensos de los espacios marítimos nacionales y que, fuera de las aguas jurisdiccionales, existen inmensos recursos naturales a los que el mundo busca acceder y rutas comerciales, que en tiempos de crisis deben ser protegidas.

También hay quienes olvidan que las Malvinas y la Antártida son asuntos con final abierto, y que si bien la Argentina ha optado por la vía pacífica en sus reclamos de soberanía, el mantenimiento de la paz y la seguridad en el mar requiere, en situaciones de crisis, la cooperación con Armadas de países amigos y socios comerciales en ambos océanos.

De esta forma, la participación naval en los espacios nacionales y de ultramar es una contribución directa al interés nacional y a los fines de la política exterior del país.

Este fue, con algunas excepciones, el pensamiento dominante en la Argentina desde su independencia. Ser un país soberano y dependiente no son situaciones contradictorias, sino que forman parte del progresivo aislamiento e inseguridad producto de una visión de negación del mar, que fue deliberadamente apoyada por las potencias marítimas dominantes para asegurar su comercio y la subordinación de las economías periféricas. La realidad nos señala que el mar siempre fue una oportunidad para los estados que comprendieron su importancia. Nosotros nunca lo entendimos.

Un aporte valioso, efectivo, y que nuestros socios y eventuales aliados apreciarían, sería disponer de medios navales que, sin ser de la más alta tecnología, fueran eficaces e interoperables, una capacidad de acción submarina convencional pequeña pero de primera línea tecnológica, una fuerza de proyección anfibia con alta disponibilidad para acudir donde fuera necesario en tiempo y forma, y la capacidad de vigilancia aérea y marítima en coordinación con nuestros aliados comerciales.

De esta forma, en la medida que la integración regional avance, surgirán nuevos intereses marítimos compartidos, cuya protección debemos coordinar en forma conjunta, dinamizando aún más la integración económica y con una política exterior que valore a su Armada como una valiosa herramienta de acción.

Lamentablemente, la escasez de recursos presupuestarios ha sido una constante en los últimos 35 años que ni la Ley de Reestructuración de las Fuerzas Armadas de 1998 pudo cambiar, ya que no llegó a reglamentarse. Recién en el 2008, el planeamiento estratégico tradicional tuvo la contribución del planeamiento por capacidades liderado por el Estado Mayor Conjunto, con la finalidad de reemplazar las hipótesis de conflicto por el diseño y desarrollo de aptitudes capaces de producir efectos acordes al amplio espectro de tareas impuestas por la misión asignada a las Fuerzas Armadas.

El proceso de planificación convocó a gran cantidad de profesionales que en forma colaborativa diseñaron una estructura de fuerzas que terminó siendo incompatible con las asignaciones presupuestarias en continuo descenso, por lo que el cumplimento de la misión asignada por la Ley de Defensa Nacional pasó a ser una utopía.

A esta altura de los acontecimientos, las opciones que iban surgiendo implicaban un replanteo de la misión de las Fuerzas, y/o cambios en la conformación de las capacidades militares según un nuevo redespliegue y la adecuación de la organización, medios, infraestructura, doctrina, formación, adiestramiento y logística.

Al inicio de la gestión del presidente Macri, surgió una alternativa posible. En la primera audiencia con el Ministro de Defensa, el 20 de febrero del 2016, el presidente le dijo: "Trabaje en un plan innovador que modernice a las fuerzas y las aggiorne al siglo XXI". Estaba claro que la desinversión en material y el elevado gasto en sueldos no permitían cambiar en el corto plazo la realidad de la defensa que se encontraba en un estado "terminal".

La idea de usar la ciencia y la tecnología para modernizar las capacidades militares podría haber significado un camino virtuoso para recomponer las necesidades operativas de las Fuerzas, al complementar sus canales de obtención de medios dentro del ciclo logístico de la jurisdicción.

Era además una forma de agregar valor al desarrollo tecnológico aplicado al uso del mar, donde la industria naval y la producción para la defensa siempre fueron generadores de conocimiento y recursos que la Argentina estaba en condiciones de aprovechar.

Sin embargo, nuevamente, las decisiones fueron en dirección contraria y se anunció la adquisición de equipamiento y medios en el exterior que, además de no materializarse, no tuvo en cuenta el sostenimiento del material del que disponían las Fuerzas, en su mayoría adquirido en el extranjero, para evitar seguir "canibalizando" las unidades que dejaban de operar.

La propuesta aquí planteada no implicaba dejar de importar componentes de reemplazo, sino que el sostenimiento del material hubiera sido posible mediante la llamada "ingeniería inversa", que implica desarrollar localmente soluciones tecnológicas e instalarlas en los sistemas existentes, lo cual habría permitido extender los ciclos de vida útil y ganar tiempo, mientras se resolvía el problema de fondo, esto es, cambiar la capacidad o adquirir nuevo equipamiento.

Respecto del material que estaba llegando al fin de su vida útil, la participación de la investigación, desarrollo y producción nacional habría sido una alternativa para predecir el límite de inicio de la obsolescencia de cada sistema, para anticipar soluciones tecnológicas posibles, extender el ciclo de vida útil mediante el desarrollo de componentes y prever los reemplazos de las partes excedidas para satisfacer en tiempo las necesidades operacionales.

Por último, respecto del material en estado de obsolescencia o aquel que se debía reemplazar, la ciencia y la tecnología nacionales hubieran sido un canal de obtención de productos innovadores, que reemplazaran lo viejo por lo nuevo, y que motivaran a las nuevas generaciones de profesionales y técnicos de nuestro país a proponer cambios en el diseño y el desarrollo de las Fuerzas, de forma colaborativa entre militares y funcionarios civiles.

De haberse cumplido la misión expresada por el Presidente en febrero del 2016, la ciencia y la tecnología nacional podrían haber trabajado en la obtención de medios para la defensa, lo cual hubiese sido un primer paso para contribuir a reducir las vulnerabilidades del sector por la excesiva dependencia externa del material y para adquirir conocimientos tecnológicos a aplicar en el sostenimiento y modernización de sus medios.

La catástrofe del submarino San Juan que enluta a los argentinos, pero más aun a la familia militar, sorprendió a todos. Sería absurdo inculpar la tragedia a las últimas personas que circunstancialmente se hicieron cargo de la institución y que desarrollaron su carrera con restricciones de la más diversa índole pero que no cejaron en tratar de sostener los días de navegación, vuelo y ejercicios en el terreno.

En su libro Infortunios militares, Eliot Cohen dice que la catástrofe ocurre cuando se suman tres tipos de fallas: de aprendizaje, de previsión y de adaptación. Las fallas de aprendizaje comenzaron con la pérdida de personal altamente calificado y la reducción de actividades operativas, producto de la progresiva disminución de los presupuestos asignados. De esta forma, la gestión del conocimiento quedó no solo afectada por la salida de hombres valiosos, sino también por la pérdida de motivación de los más jóvenes.

Las fallas de previsión surgieron a partir del aumento de riesgos y accidentes que eran consecuentes con la baja tasa de reinversión en el mantenimiento y el alistamiento. La Ley de Reestructuración de las Fuerzas Armadas hubiera sido un paliativo importante porque se hubiera podido reinvertir fondos dentro de la misma jurisdicción a través de la venta de activos de su propiedad.

Las fallas de adaptación fueron consecuencia del fracaso de sucesivas reformas políticas para cambiar la cultura organizacional de las Fuerzas sin entender las raíces del ethos militar, el cual fue blanco de severos cuestionamientos por su actuación en el pasado y por el escaso interés y compromiso de los líderes políticos sobre temas de defensa.

La lección por aprender es entender que la pérdida de capacidades y competencias militares en el mar tiene efectos estratégicos futuros. El desencuentro de la Argentina con su mar lleva muchos años. La naturaleza y riquezas del territorio que sedujeron a los argentinos a poblar sus Pampas no son incompatibles con el desarrollo de un poder naval sustentable y efectivo.
Las capacidades y competencias militares en el mar tienen efectos estratégicos futuros. Foto: Gentileza Gaceta Marinera.

Más aún, podemos afirmar que, así como la política exterior fue capaz de consolidar nuestro proyecto de Nación, sin soberanía en el mar no podremos sustentarla debido a las necesidades de recursos, espacios y compromisos que vendrán desde diferentes rincones del mundo.

Esperemos que la catástrofe del submarino ARA San Juan tenga una lectura humilde y valiente de la sociedad y de sus líderes políticos para poder entender la naturaleza profunda de los problemas que atraviesa el poder naval de la Nación. (CLMTE. GABRIEL URCHIPIA - REVISTA DEF)

martes, 27 de marzo de 2018

Por qué los torpedos modernos hunden barcos al primer impacto

He aquí por qué un torpedo moderno hunde un barco con un golpe


Harold C. Hutchison, We Are The Mighty



Torpedo submarino MK 48 del USS John Warner
Daniel Brown / Business Insider


  • En la Segunda Guerra Mundial, los torpedos hicieron el mayor daño al golpear directamente a la nave objetivo, perforando un agujero en el casco y volcándolo.
  • Esto era un problema: a medida que se desarrollaba la capacidad defensiva antiaérea, los aviones que lanzaban torpedos necesitaban hacerlo desde mayores altitudes, a mayor velocidad y más lejos para poder sobrevivir.
  • Ahora, los torpedos modernos están equipados con explosores magnéticos diseñados para explotar debajo del barco y partirlo en dos.
Si has visto alguna película con temática submarina, ya sea Hunt for Red October, la clásica Operación Pacífico o Crimson Tide, entiendes la gravedad de un torpedo que alcanza a un buque.

Cualquiera que conozca la historia naval sabe que los torpedos son letales para los barcos, solo mire lo que hicieron con el transatlántico Lusitania, el portaaviones USS Wasp (CV 7) y una serie de otras naves.

De vuelta a la Segunda Guerra Mundial, la forma principal en que los torpedos hicieron su daño fue con un golpe directo. El impacto del torpedo en el casco de un barco conduciría un percutor que dispara una ojiva.

La esperanza aquí es que la explosión perfora un hoyo en un barco, permitiendo que el agua se inunde, haciendo que el barco haga una lista a un lado o el otro y, eventualmente, zozobre. En general, este enfoque funcionó bien, pero podría tomar muchos golpes directos para causar el daño suficiente como para hundir un buque.

El acorazado japonés Musashi, por ejemplo, recibió más de veinte impactos de Mk 13 torpedos lanzados desde el aire antes de que cayera.

Esto era un problema: a medida que se desarrollaba la capacidad defensiva antiaérea, los aviones que lanzaban torpedos necesitaban hacerlo desde mayores altitudes, a mayor velocidad y más lejos para poder sobrevivir. Esto no fue propicio para anotar los muchos golpes que necesitó para hundir el barco enemigo.


USNS Concord durante su servicio con la Marina de los Estados Unidos. Tenía casi 600 pies de largo, había desplazado poco menos de 19,000 toneladas con la carga completa, y fue hundido por un torpedo durante un ejercicio RIMPAC. US Navy

De hecho, con raras excepciones, las únicas naves que usan torpedos pesados ​​antibuque hoy son submarinos. Los torpedos utilizados por aviones y barcos a menudo tienen menos de 13 pulgadas de ancho y tienen ojivas cargadas con menos de 100 libras de alto explosivo. No son tan buenos contra los barcos de superficie, pero no necesitas mucho para hundir un submarino que está a unos cientos de pies por debajo de la superficie del océano.

Los torpedos pesados ​​también han evolucionado, y no solo en capacidades de rastreo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la Marina de los Estados Unidos envió torpedos equipados con explosivos magnéticos. Sin embargo, no funcionaron del todo bien.

Con peces más grandes para freír y una guerra para luchar, la marina de los EE. UU. Simplemente los deshabilitó y continuó con los explosivos de contacto funcionales. Estos torpedos ayudaron a forzar la rendición de Japón.

Pero el concepto del explosor magnético no fue olvidado después de la guerra, y por una buena razón: golpear el casco causa algún daño, pero si realmente quieres matar un barco, es mejor dividirlo en dos.

La mejor manera de hacerlo es provocar la explosión justo debajo de un barco. Eso dañará la quilla de la nave en un proceso llamado "fracturarse la espalda". Los torpedos modernos con explosores magnéticos están diseñados para hacer exactamente eso.

Puede ver lo que hace con el ex USNS Concord (ex-AFS 5) en el siguiente video.

lunes, 26 de marzo de 2018

SGM: Primera batalla del estrecho de Ironbottom (2/2)

Batalla de Guadalcanal: Primera batalla naval en la caleta de Ironbottom

History Net

Parte 1 || Parte 2




Mapa localizador y primer plano de Guadalcanal 

Los barcos fueron los cuatro destructores de cola de la columna estadounidense, Aaron Ward, Barton, Monssen y Fletcher. Aaron Ward trató de evitar al maltratado Sterett y se encontró bajo los reflectores japoneses. Recogió nueve éxitos directos, lo que hizo añicos su control de director, radar y dirección. En 10 minutos ella se detuvo. Detrás de Aaron Ward estaba Barton, que vio reflectores enemigos elegir a Aaron Ward y disparó a las luces. Después de siete minutos de batalla, Barton se detuvo para evitar una colisión. Cuando se detuvo, fue golpeada por uno de los torpedos de Amatsukaze. Hara vio dos pilares de fuego levantarse sobre Barton. La tripulación de Hara le dio a su capitán una ovación rugiente. Hara giró el timón y se fue para encontrar otro objetivo.

En Barton todo era caos, pero solo por unos segundos. Sesenta por ciento de su tripulación murió cuando ella se hundió rápidamente; el torpedo había golpeado su fogonera principal, y luego otro torpedo enemigo había golpeado su sala de máquinas delantera.

Detrás de Barton estaba Monssen, bajo el teniente comandante. Charles E. McCombs. Después de ver a Barton hundirse, McCombs atacó a dos destructores enemigos en la oscuridad. Luego, las conchas de estrellas estallaron en lo alto. McCombs se preguntó si serían de un barco estadounidense. Pensó que sí, y encendió sus luces de reconocimiento. Atrajeron dos reflectores enemigos y una pared de disparos: 37 golpes en total. 'Abandonar el barco' se ordenó a las 2:20 a.m.

El último en la fila fue Fletcher, un gran y nuevo destructor con un nuevo radar. Su equipo observó a Barton "desaparecer en fragmentos" y Monssen se hundió. Fletcher se tambaleó a través del océano caótico, disparando a una variedad de barcos, incluida Helena, e, increíblemente, salió indemne.

El lado japonés también estaba confundido. Nagara, con sus tres embudos distintivos, atrajo mucha atención de Estados Unidos, pero no recibió grandes éxitos. Akatsuki, por otro lado, azotó a Atlanta pero se incendió de al menos cinco barcos estadounidenses y se hundió.

La desafortunada Yudachi cometió el mismo error que Monssen, alumbrando sus luces de reconocimiento, lo que invitó a una ráfaga de proyectiles estadounidenses. Yudachi fue dejada muerta en el agua a las 2:26 a.m.

Hara tuvo una noche difícil, también. Después de hundir a Barton, se dirigió hacia el norte, y luego vio una cabeza de barco directamente hacia él en la oscuridad. Se estaba cerrando rápidamente. Amatsukaze giró a estribor y apenas evitó una colisión. Hara no pudo reconocer al intruso. Primero pensó que era un destructor japonés, se preguntó qué estaba haciendo en medio de una batalla, y luego se dio cuenta de que era un crucero estadounidense.

Hara aulló, "¡Abre fuego!" Y lanzó sus últimos cuatro torpedos a quemarropa, pero estaba demasiado cerca. Los torpedos no se pudieron armar, y los cuatro peces rebotaban en el casco enemigo.

El barco estadounidense era el dañado San Francisco, arrojando llamas y humo, incapaces de devolver el fuego. Hara ordenó a sus armas mantener el fuego y acabar con ella. Mientras que la tripulación de Amatsukaze se alejó alegremente, el crucero estadounidense Helena llegó cargando desapercibido.

El suboficial Shigeru Iwata gritó la alarma a todo pulmón, y Hara se quedó congelada, viendo a Helena entrar corriendo. Dos proyectiles estadounidenses golpearon a Amatsukaze, casi arrojando a Hara fuera del puente. Estaba ensordecido por el ruido y se tambaleó sobre sus pies.

Hara luego vio a Iwata en la cubierta. Una pieza de metralla lo había matado al instante. Hara estaba extremadamente molesto. Él había entrenado a Iwata.

La nave de Hara ahora giraba a estribor, y gritó órdenes a su timonel. El sistema hidráulico había fallado. Amatsukaze estaba ardiendo, y el oficial ejecutivo había sido arrojado del barco.

Los bomberos entraron en acción y los ingenieros lograron reconectar el timón. Hara recibió ayuda de los destructores Asagumo, Murasame y Samidare, que se abalanzaron sobre Helena y se la llevaron. Amatsukaze sufrió 37 golpes y perdió 43 muertos.

Hiei también estaba en problemas. Como el objetivo más grande, recibió 85 hits. Nadie podía penetrar su cinturón de armadura principal, pero golpearon su armadura ligera y el acero ordinario. Todas las armas antiaéreas ligeras fueron destruidas y sus comunicaciones noqueadas. San Francisco colocó un proyectil de 8 pulgadas a través del timón de Hiei, inundando el compartimento principal de la dirección.

En Guadacanal, las tropas de tierra de ambos lados tenían asientos de tribuna. Marine Private Robert Leckie escribió: "Las estrellas se levantaron, terribles y rojas. Gigantes trazadores atravesaban la noche en arcos anaranjados ... el mar parecía una hoja de obsidiana pulida en la que los buques de guerra parecían haber sido arrojados e inmovilizados, centrados en círculos concéntricos como ondas de choque que se forman alrededor de una piedra arrojada al barro.

Era una exhibición impresionante de disparos y conchas, aterradora para aquellos involucrados en ella, y nadie parecía más aterrorizado que Abe. Hiei fue dañado, el jefe de personal de Abe quedó muerto, y él mismo resultó herido. A las 2 a.m., Abe canceló la misión de bombardeo y ordenó que sus barcos se retiraran. Los jefes de Abe estuvieron de acuerdo. A las 2 a.m., Kirishima comunicó por radio a Truk un informe de una "batalla mixta intensa" en la que ambos bandos sufrieron daños. A las 3:44, Yamamoto respondió por radio. El refuerzo de Guadalcanal y el bombardeo fueron pospuestos.

Cuando los señalizadores de Hiei comenzaron a encender luces sobre el agua, el capitán Gilbert C. Hoover de Helena intentaba contactar a cualquier persona mayor por radio. Rápidamente descubrió que él era el oficial de mayor jerarquía de una fuerza de tarea destrozada. A las 2:26 a.m., gritó órdenes para que los barcos estadounidenses se retiraran.

Ahora ambos lados lucharon por salvamento y supervivencia. A las 3 a.m., Asagumo y Murasame encontraron a Yudachi yaciendo inmóvil con fuegos ardientes. El barco estaba más allá de salvar, por lo que la tripulación fue eliminada. Sin embargo, Yudachi no se hundió.

Hiei también recibió ayuda. Cinco destructores se unieron al gran barco. Las tripulantes apagaron el fuego, pero el timón de Hiei se atascó a la derecha. Las inundaciones impidieron el acceso a los equipos dañados. Su capitán, el Capitán Masao Nishida, desconcertó la situación. Algunos oficiales subalternos, llenos del espíritu de Bushido, lo instaron a varar a Hiei, bombardear el aeródromo y luego enviar a la tripulación a tierra para unirse a un asalto terrestre. Aunque heroico, este gesto no fue la idea de Nishida de tácticas sensatas. Estaba convencido de que su nave podría salvarse.

Al amanecer, un montón de barcos lisiados yacían a la deriva en la caleta Ironbottom, el Hiei fue el primero entre ellos. A las 6:18, sus vigías vieron un objetivo a más de 14 millas de distancia. Hiei entrenó a sus 14-inchers y se montó a horcajadas sobre Aaron Ward. Los aviones estadounidenses distrajeron a Hiei mientras el remolcador Bobolink arrastraba a Aaron Ward al puerto de Tulagi a las 8:30.

Portland seguía dando vueltas sin poder hacer nada, pero eligió a Yudachi a 12.500 yardas de distancia. Y las armas de Portland todavía funcionaban. Su sexta salva golpeó la revista después de Yudachi, y ella explotó y se hundió.

Bobolink vino para ayudar a Portland, pero DuBose la envió a ayudar a Atlanta. Portland lanzó su ancla, probó combinaciones de motores y finalmente obtuvo potencia. Bobolink regresó y empujó a Portland a 2 nudos a Tulagi. Ella llegó a la 1:08 a la mañana siguiente.

Atlanta yacía flotando, quemando y listando desde 49 hits que habían hecho que su trinquete cayera a babor. Milagrosamente ileso, el Capitán Jenkins organizó brigadas de cubos para calmar los incendios. Todo el mundo aligeró la nave arrojando torpedos, municiones y exceso de equipo.

Atlanta todavía estaba a la deriva hacia una orilla sostenida por los japoneses. Los tripulantes arrojaron el ancla de estribor para detener la deriva. El trabajador Bobolink y otros buques vinieron a ayudar. A las 2:00 a.m. el barco había sido retirado, y muchos estadounidenses cubiertos de petróleo habían sido sacados del agua.

Atlanta estaba claramente condenado. Halsey le dio a Jenkins discreción para actuar, y a las 8:15 p.m. los cargos de demolición se dispararon y Atlanta se hundió. Su equipo se unió a otros 1.500 estadounidenses naufragados en Lunga Point.

Otros barcos estadounidenses navegaban hacia el sur, agotados, los restos del destacamento de Callaghan, Hoover a cargo. La fuerza sufrió otra tragedia en el camino a casa. El crucero Juneau fue torpedeado y se hundió, derribando a 683 marineros. Fueron bajas adicionales en una batalla que costó 170 desde Atlanta, 165 desde Barton y 145 desde Monssen; dos cruceros estadounidenses y cuatro destructores: un total de 1.439 marineros estadounidenses perdidos, incluidos dos almirantes.

De vuelta en la caleta Ironbottom, la vida todavía era difícil para los japoneses también. Amatsukaze de Hara, plagado de golpes, cojeó a casa. Hiei estaba luchando por su vida y enfrentando repetidos ataques aéreos.

Aviones estadounidenses volaron de Henderson Field al amanecer del 13 de noviembre para atacar al barco de guerra lisiado pero tuvieron poco éxito. Determinado a hundir a Hiei, Halsey ordenó a su único transportista, el dañado Enterprise, que se mudara allí.

La empresa realmente no estaba lista para esta batalla. Ella solo tenía un elevador operativo, lo que ralentizaba las operaciones de vuelo y muchos de sus mamparos dañados no fueron reparados. Ella no tenía integridad hermética en caso de ataque enemigo.

No importa. A las 8 a.m. del viernes 13, Enterprise estaba a 280 millas al sur de Guadalcanal. El comandante del oficial aéreo John Crommelin envió 15 aviones torpederos Grumman TBF Avenger bajo el teniente Al 'Scoofer' Coffin. Debían atacar a Hiei, luego volar al Campo Henderson.

Crommelin estaba preocupado. No tenía idea de si Henderson Field era estadounidense después de la feroz batalla, y sus aviones no podrían abortar a Enterprise. Sus ojos estaban húmedos mientras informaba a sus aviadores.

Los Avengers de Coffin se lanzaron sobre Hiei a las 11:20 a.m., justo a tiempo. El cielo estaba lleno de humo negro, fuego trazador y aviones zumbando. Hiei respondió con todo lo que tenía, incluso proyectiles Tipo 3 de 14 pulgadas, sin disparar en la batalla de la superficie de la noche anterior. Los pilotos Avenger vieron la gran fuente de conchas en el mar en una fila pareja a varias millas de popa.

Los Avengers volaron a máxima potencia justo por encima de las cubiertas quemadas y chamuscadas de Hiei. Segundos después, tres torpedos golpearon, causando explosiones. Pero Hiei se mantuvo a flote.

Coffin voló a Henderson Field y encontró una recepción amistosa de Marines and Seabees. Mientras los aviadores de Coffin comían en una gomosa ternera australiana y Spam, otros escuadrones estadounidenses atacaban a Hiei, incluidos algunos bombarderos Boeing B-17 de gran altura. Estos se encontraron con luchadores japoneses y derribaron a tres, mientras vertían otros tres éxitos de bombas.

El daño no fue grande, pero los ataques constantes interrumpieron los esfuerzos de Nishida para salvar su barco e impidieron que la tripulación de Hiei colocara esteras de colisión sobre los agujeros de conchas en los compartimientos de la maquinaria de dirección para que pudieran ser bombeados.

A las 8:15 a.m., Abe se transfirió al destructor Yukikaze y ordenó a Hiei ser remolcado a las Tierras Cortas. Para entonces, Abe estaba agotado y devastado. A las 10:20 a.m., le ordenó a Nishida que vadeara su barco en Guadalcanal. Nishida le suplicó a Abe que anulara la orden. Abe lo hizo. Pero a las 12:35, Abe ordenó de nuevo que retiraran a la tripulación de Hiei. Una vez más, Nishida canceló la orden.

A la 1:30 p.m., los aviones de Coffin despegaron nuevamente para golpear a Hiei. Una vez más la torpedearon, dejando caer sus peces a media milla del acorazado herido. Tres torpedos impactaron, pero solo uno explotó. Los aviones de Ataúd regresaron a Guadalcanal de manera segura.

Los ataques de Coffin por la tarde fueron la gota que colmó el vaso para Abe. Él ordenó nuevamente a Hiei abandonado. Nishida defendió su caso, pero Abe fue inflexible. Cuando un informe erróneo llegó a Nishida de daño del motor en Hiei, Nishida se dio por vencido. Las válvulas Kingston de Hiei se abrieron, y la tripulación se montó hacia adelante. Después de tres banzais, se bajó la bandera y todos bajaron por las redes flotantes hacia los destructores. Nishida se aseguró de que se salvara el retrato del emperador.

A las 6 p.m., la tripulación de Hiei-menos 300 muertos-estaba fuera del acorazado. A las 6:38, Yamamoto le indicó a Abe que no arruinara a Hiei. Yamamoto pensó que la nave podría desviar la atención estadounidense el tiempo suficiente para que el convoy de tropas llegara después de todo.

Fue muy tarde. Hiei estaba listando 15 grados a estribor y hundiéndose lentamente por la popa. Los barcos japoneses sumergieron banderas y se retiraron. Hiei se hundió en algún momento durante la noche, el primer acorazado que Japón perdió en la guerra.

Abe regresó a casa menos dos destructores, un acorazado y 552 marineros muertos, reclamando la victoria. Ciertamente, había marcado un impresionante triunfo táctico, hundiendo a dos cruceros estadounidenses y cuatro destructores, pero Yamamoto estaba furioso.

Hara escribió más tarde: "Estratégicamente, el enemigo había vencido porque la fuerza Abe no pudo entregar una única coraza incendiaria a los aeródromos de Guadalcanal". Abe y Nishida se enfrentaron a un tribunal secreto de investigación. No ofrecieron defensa por sus acciones o sus errores. Ambos fueron retirados a la fuerza, permitieron sus pensiones pero se les prohibió ocupar cargos públicos.


Barcos hundidos en el estrecho de Ironbottom

Los segundos adivinos estaban trabajando en ambos lados. Callaghan y sus marineros habían demostrado una gran determinación y valor, pero una inspección más cercana reveló que los movimientos de Callaghan eran altamente cuestionables. Es cierto que el equipo de Callaghan era una fuerza ad hoc, pero no hizo ningún plan de batalla real. No se comunicó con sus subordinados y desperdició uno, Scott. Ordenes como 'Dadles el infierno' hicieron una buena copia, pero no eran tácticas sensatas. Callaghan no usó bien el radar, confió en un canal de radio, que se rompió y perdió el tiempo.

Los errores de Abe fueron igual de grandes. Sin esperar una batalla en la superficie, cargó la munición equivocada. Perdió tiempo en el combate, también, desplegando sus barcos mal. Lo peor de todo, había perdido el valor y huyó en el momento en que las defensas estadounidenses fallaron, arrebatando la derrota de las fauces de la victoria.

Nada de esto afectó a Hara, quien todavía estaba luchando por llevar a casa a su lisiado Amatsukaze en la mañana del día 13. A las 3 a.m., Hara hizo que su barco herido hiciera 20 nudos, pero Amatsukaze estaba patinando como un herido. Diez hombres manejaban el timón. Hara tomó personalmente el contacto. Tuvo que gritar en el tubo de la voz para ser escuchado, y el sudor le corría por la cara.

Al amanecer, tres aviones estadounidenses se abalanzaron sobre la nave de Hara. Amatsukaze disparó de vuelta con su única arma en funcionamiento. Los estadounidenses arrojaron sus bombas temprano y volaron. Unos minutos más tarde, un barco se empañó. Hara, temeroso de que fuera estadounidense, se dio cuenta de que lo único que podía hacer era embestirlo. Pero el intruso resultó ser el destructor japonés Yukikaze.

Yukikaze estaba en camino para ayudar a Hiei y le preguntó a Hara si Amatsukaze necesitaba ayuda. Hara dijo que no y se dirigió hacia el norte, caminando a paso lento a 20 nudos y zigzagueando. Hara se preocupó por los submarinos y el poderío aéreo estadounidenses, pero no apareció ninguno.

A las 3 p.m., Amatsukaze se cruzó con un escuadrón naval bajo el vicealmirante Takeo Kurita, que se dirigía hacia el sur. Los marineros de Kurita manejaban los rieles para animar a Amatsukaze. Hara no recibió los aplausos. Se sintió responsable de los 43 muertos de Amatsukaze.

Era hora de hacer algo al respecto. Los cuerpos fueron envueltos en lienzos y arrojados al mar en medio de saludos cordiales, tristes llamadas de cornetas y rituales budistas.

Por último, vino el cuerpo del suboficial Iwata. De repente, Hara abandonó el puente, la primera vez desde que navegó el día 9, y colocó su chaqueta de uniforme alrededor del cuerpo de Iwata. "Descansa en paz", le dijo Hara a su amigo y protegido.

Como el cuerpo de Iwata estaba comprometido con el océano, el sol se puso, llameando rojo en el horizonte. Amatsukaze se dirigió hacia el norte. Hara, exhausto, tropezó con su litera. El destructor maltratado y su tripulación estaban fuera del juego.

Pero el juego no había terminado aún. Los estadounidenses habían mitigado el avance de Japón en Guadalcanal, no habían cambiado la situación. Esa noche, los japoneses intentarían de nuevo.


domingo, 25 de marzo de 2018

ARA: Crucero pesado C-2 ARA "25 de Mayo"

Crucero pesado A.R.A. "25 de Mayo" 1931 

Fuente




Fuentes: Apuntes sobre los buques de la Armada Argentina - CN Pablo Arguindeguy   Ver tambien   Gli Incrociatore Argentini di Livorno e Genova - Maurizio Brescia

Nombre: "25 DE MAYO"'
Tipo: Crucero pesado                  Año de referencia: 1931
Otros nombres: No los tuvo.         Característica ARA: "C-2".

Lugar de construcción: Astillero de Orlando Leghorn, en Liorna, Italia.

Forma de adquisición: Contrato de construcción, por parte del Gobierno argentino, de dos cruceros, éste y el 'Almirante Brown",  en dos astilleros italianos. Costo de esta unidad: £ 1.225.000. Fondos de la Ley Nº11.378.

Datos del buque: Eslora:170.80 m. Manga: 17.82 m. Puntal: 16 m. Calado medio: 3,2m, Desplazan 19.000Tn. (completo).

Armamento original: 6Cañones Odero-Terni en tres torres dobles (2 a proa y 1 a popa) de 190 mm y 52 calibre: 12 cañones Odero-Terni de doble propósito (naval y antiaéreos) en seis montajes dobles (tres por banda) de 102 mm. y 45 calibres. 6 ametralladoras antiaéreas. 6 tubos lanzatorpedos en montajes triples ,2 por banda) en la cubierta inferior, sobre el agua, de 21 pulgadas de diámetro y cinco metros de largo. Catapulta para aviones a proa. 2 hidroaviones con pontones, y un hangar a proa para los mismos.

Máquinas: Turbinas Parson. 6 calderas Yarrow. 85.000 HP. Velocidad: 32 nudos (máxima), 17 nudos (económica). Combustible: Petróleo. Capacidad: 2.300 Tn. Radio de acción: 8.030 millas. Tripulación: 780 hombres.

HISTORIAL


1929/31
Botado el 11 de agosto de 1029. siendo la madrina la señora esposa del Almirante D. Ismael Galíndez, Doña Amelia Pollinini de Galíndez. Se entrega el 5 de julio de 1931, y se afirma el pabellón ese día. La quilla se había colocado el 14 de noviembre de 1929 v el nombre impuesto por decreto del 31 de agosto de 1927 (O. O 150/27), al decidirse su construcción v en homenaje a la gloriosa nave del Almirante Brown. Su primer comandante,  y quien participa en la faz final de la construcción de la obra, así como de su alistamiento, es el Capitán de Navio D. Luis Orlandini, designado como tal oficialmente, por O. G. 97-930 del 25 de agosto. Fue su segundo comandante, a cargo provisorio del mismo en 1930 el Capitán de Fragata D. Jorge Godoy.

 
 
L´ILustrazione Italiana -  Il Varo del Incrociatore Argentino "25 de Mayo" á Livorno. - Alla presenzia di un conspicuo grupo di personalitá italiane e argentini - la bella nave - construita en Italia per conto della Reppublica latina d´oltreoceano - scende delle acque del Tirreno - 11 de Agosto.


El palo y la bandera flameando
 

1931
La OG 93 31 lo clasifica como "crucero". Zarpa desde Genova en agosto de 1931, en convoy con su gemelo y el 26 de septiembre entra en Buenos Aires, siendo visitado por el Presidente Provisional de la Nación en ese día. Su incorporación a las fuerzas de la Flota de Mar se efectúa oficialmente sin embargo el 16 de septiembre de 1931 por O. G. de ese día. El comando durante todo el año es desempeñado por el Capitán Orlandini.
Forma parte de la División Cruceros, integrada además del "25 de Mayo", por eI "Almirante Brown" y el ya viejo crucero "Buenos Aires".



Llegada a Buenos Aires de los cruceros 25 de Mayo y Almirante Brown el 26.9.1931

1932
Toma su comando el Capitán de Navio D. Julián Fablet, permaneciendo afectado a la División Cruceros, con la Flota de Mar y en aguas de Puerto Belgrano. En abril y con motivo de la huelga del personal de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, lo lleva a Comodoro Rivadavia. donde permanece hasta el fin de mayo. Vuelve a Puerto Belgrano. y conjuntamente con los buques de la Escuadra de Mar y realizando los ejercicios propios del plan de adiestramiento, finaliza allí el año.



Izado a bordo en proa de un hidroavión Vought O2U 1.A Corsair. Al principio ambos cruceros tenían su catapulta a proa, lo que dificultaba la maniobra de tiro. Luego se suprimió y se instalo en el medio del buque, como se ve en la fotos posteriores, con un Grumman.

1933
Toma el comando el Capitán de Navio D. Francisco Bengolea. La O. G. 310/33, al reclasificar los tipos de buque, mantiene su carácter de 'crucero". Durante todo el año permanece integrando la División Cruceros de la Escuadra de Mar. En diciembre es designado su comandante el Capitán de Navio D. Juan Cánepa.

1934
El Capitán Cánepa es relevado en el comando por el Capitán de Navio D. Benito Sueyro. El 25 de mayo concurre, conjuntamente con su gemelo, a las fiestas mayas de Comodoro Rivadavia. En julio llega a Buenos Aires, con unidades de la Escuadra de Mar, para participar de los festejos patrios. El decreto Nv .52.380 de fecha 29 de noviembre de 1934 dispone figure con letras de bronce en la torre de combate la leyenda "Juremos con Gloria Morir", la cual permanecerá allí hasta el desguace de esta unidad. En diciembre es designado comandante el Capitán de Navio D. Pedro Quihillat.

1935
Integra también este año la Divicrú (División Cruceros de la Escuadra de Mar), bajo el comando del Capitán Quihillat. Concurre a Buenos Aires para las fiestas mayas y el 16 de junio zarpa desde este puerto conduciendo a Río de Janeiro al señor Canciller del Brasil, Dr. D. José Macedo Soares. Lleva también una estatua, obsequio al pueblo brasileño. Permanece en Río entre el 19 y 27 de junio, regresando directamente a la Base Naval de Puerto Belgrano, e incorporándose a las actividades de la Escuadra de Mar. En diciembre es designado su comandante el Capitán de Navio D. Miguel A.Ferreyra.

1936
Bajo el comando del Capitán Ferrevra, e integrando la Divicrú, participa de las actividades propias de la Escuadra de Mar de este año. Participación en la Guerra Civil Española Producido el conflicto español, v entregada la Madre Patria a una sangrienta guerra civil, se decide zarpe hacia aguas españolas, a los efectos de proteger los intereses de los numerosos argentinos, hijos de españoles, radicados en la Península. Bajo el comando del Capitán Ferreyra zarpa desde Puerto Belgrano el 8 de agosto, llegando a Alicante el 22 de agosto. Durante su permanencia en aguas españolas, salva de la persecusión política a numerosos subditos españoles, sin distinción de banderas políticas o de condiciones sociales, realizando su personal todo una verdadera epopeya que escapa al carácter de estos Apuntes, pero que el lector puede si quiere ampliar en Gesta heroica . Relevado en su humanitaria misión por el torpedero "Tucumán"  regresa a la Base Naval de Puerto Belgrano. donde llega el 14 de diciembre de 1936.

1937
El comando es desempeñado por el Capitán de Navio D. José Zuloaga. Con otras unidades de la Flota de Mar realiza en enero y febrero un crucero por el Sur del país, y aguas del Pacífico, con permanencia en los puertos de Valparaíso (23/27 enero) y el Callao (3/7 febrero). Regresa a Puerto Belgrano, previa entrada en Punta Arenas, concurriendo a continuación a la Revista Naval que tiene lugar en aguas de Mar del Plata.



Parte de la flota que visitó Chile, en Valparaiso. Los cruceros 25 de Mayo y Alm. Brown a la derecha.


Viaje a Chile- Archivo Geneau- Aqui se ve como rolaban estos cruceros, aun en mar con pocas olas.

1938
Continúa en el comando el Capitán Zuloaga. Concurre a Montevideo, con motivo de la toma del mando presidencial por el Dr. Alfredo Baldomir. Concurre a los festejos de Buenos Aires con motivo del cambio de gobierno —mes de febrero— regresando a principios de marzo a Puerto Belgrano, donde permanece cumpliendo las actividades propias de la Divicrú. También se desempeña en el comando el Capitán de Navio D. Sabá Sueyro.

1939
El comando es desempeñado por ¡os Capitanes de Navio D. José Zuloaga v D. Enrique B. García, respectivamente. Integra como años anteriores la "Divicrú". en la cual participa como numeral 2 de ella. Para las fiestas mayas concurre a Comodoro Rivadavia, a participar en la que con tal motivo allí se realizan.

1940
El comando es desempeñado por el Capitán de Navio D. Enrique B. García de enero a junio y luego por el de igual grado D, José Zuloaga. Entre el 23 y el 27 de enero permanece en el puerto de Montevideo, donde llevara, además de personalidades argentinas a S. E. el Canciller del Brasil, Dr. D. Osvaldo Aranha. La O. G. 05 10 mantiene su clasificación de "crucero", y como integrante de la de ese tipo de la Escuadra de Mar participa de las ejercitaciones del año.


Con un Grumman G-20 a bordo

1941
El comando es ejercido por el Capitán de Navio D. Carlos M. Seiurano. Oermanece en la Divicrú, participando de las actividades de la misma. Pira los festejos del 25 de mayo concurre a Comodoro Rivadavia, haciendo lo mismo en Buenos Aires, con motivo del 9 de julio.



1942
El comando permanece en la persona del Capitán de Navio D. Carlos M. Seiurano. Con motivo del Centenario del fallecimiento del procer chileno D. Bernardo O'Higgins concurre en representación del Estado Argentino a los actos de homenaje que se realizan con tal motivo, siendo declarada su tripulación Huésped de Honor de la ciudad de Valparaíso, como lo atestigua el pergamino que adornara su cámara de oficiales, y que hoy guarda el Museo Naval. El 25 de mayo participa de las fiestas patrias en Comodoro Rivadavia. El resto del año cumple el adiestramiento y actividades propias de la Divicrú. En julio participa de las fiestas nacionales en Buenos Aires.

1943
El comando es ejercido por el Capitán de Navio D. Daniel García Se mantiene en la División Cruceros de la Flota de Mar, con apostadero en la B. N. P. B. y cumple las ejercitaciones de aquella, en aguas del Atlántico.

1944
Hasta febrero permanece en su comando el Capitán García, fecha en que es designado comandante el Capitán de Navio D. Luis S. Malerba. Permanece en la Flota de Mar, en su División de Cruceros y en aguas de la Base Naval de Puerto Belgrano. Permanece la mayor parte de este año en reparaciones generales, las que consisten en el recorrido de su artillería y máquinas.




1945
Continúa en el comando el Capitán Malerba. Efectúa pruebas generales, luego de su reparación, manteniendo durante ellas una velocidad de 32 millas. Realiza las ejercitaciones propias de la Divicrú, concurriendo a Buenos Aires para las fiestas de julio. La presencia de submarinos alemanes en aguas territoriales, los cuales aparentemente no se rinden pese a haber terminado la contienda en Europa, hacen destacar a esta unidad al Sur. en su búsqueda. Durante el resto del año continúa sus ejercitaciones. y en noviembre, una vez finalizados todos los temas de adiestramiento previstos, toma su comando el Capitán de Navio D. Athos Colonna.

1946
Continúa en el comando el Capitán Colonna. Concurre a Chile, a asociarse a los actos de la transmisión del mando presidencial de ese país, al tomarla el Dr. González Videla. En junio toma su comando el Capitán de Navio D. Julio L. Castro.
En su fondeadero del muelle de Cruceros de la B. N. P. B. durante todo el año no navega.

1947
Participa de las ejercitaciones de la Flota de Mar. Es Cte el CN Juan Sarimbolo en Octubre.

1948
Interviene en la Campaña Antártica del verano 1947/48. Zarpa desde la BNPB el 20.2.1947 y previa escala en Ushuaia visita Melchior y Decepción, regresando en Marzo. Para Mayo es destacado a C. Rivadavia y a BsAs en Julio, a una revista naval. En Sept toma el mando el CN Pedro Insussarry



1949
Continua ejercicios con la flota de mar. En Dic toma el mando el CN Rodolfo Mata.

1950
Integra Div de Cruceros en situacion de armamento completo.



1951
Comandante CN Edgardo Izquierdo Brown. Ejercicios con la Flota de Mar.

1952
Cte CN Jose Amor- Encotrñandose el Alm. Brown en situacion de desarme completo, el personal del 25 de Mayo lo atiende.

1953
Cte CN Ricardo P. Gaggino En armamento completo, su personal atiende al Alm Brown en desarme

1954
Esta en situacion de desarme total, su trip es trasladada al Alm. Brown. No navega.

1955
Permanece en situación de desarme total, en la Base Naval de Puerto Belgrano. estando al cuidado v vigilancia de la tripulación del "Almirante Brown". Fracasado el movímiento revolucionario de Junio de 1955, luego de él s elo pone en condiciones por el personal del Alm. Brown, verdadero alarde de técnica y la briosidad de sus Ingenieros.

1956
Alistado y con tripulación reducida, forma parte de la Fuerza de Cruceros de la Flota de Mar. Su comando lo ejerce el Capitán de Fragata D. Luis Belascoain. Visita Buenos Aires en julio.Navega con la Flota durante el primer semestre del año. En el verano realiza un crucero con Cadetes de la E. N.M., el Colegio Militar y la Escuela de Aviación Militar.

1957
En enero es designado comandante el Capitán de Navio D. Cesar H. Quesada. Se mantiene en ia 2* División de la Fuerza de Cruceros de la Flota de .Mar. ! Su actividad naval es reducida.

1958
En igual orgánica que el año anterior, y también con actividad naval muv reducida. Mantiene el comando el Capitán Quesada. En julio viene a Buenos Aires, cor. motivo de las fiestas patrias.

1959 ;
Vuelve a la situación de "reserva", siendo el comando accidental desempeñado por su 2º comandante, el Capitán de Corbeta D. Manuel A. Schneidewind.

1960
El decreto N? 3074 del 24,de marzo de 1960 (B. N. P. 129 60) dispone la radiación del buque, autorizando su venta.

1962
Se saca a la venta en licitación pública internacional, siendo adjudicado a la Firm . "Societá Commerci de Trasimeno S. P. A.", de Milán. Italia. El 2 de Marzo de 1962 abandona las aguas de Río Santiago, rumbo a Italia, donde es desguazado  y fundido su metal.

Información complementaria: Es el undécimo buque de la Armada con este nombre, en homenaje a la fecha de la Revolución de Mayo, v en honrosa tradición de mantener en servicio una unidad que también recuerde a la Fragata "25 de Mayo" -Bibliografía especial: "Heroismo Criollo - La Marina Argentina en el Drama Español". Campoamor y Fernández Castillejo. Buenos Aires, 1939. "25 de Mayo y Almirante Brown - Cruceros'. Anónimo. B. C. N, Tomo 47.

sábado, 24 de marzo de 2018

GCE: La misión naval argentina y los refugiados

La misión naval Argentina puso a seguro 1940 vidas humanas durante la guerra civil española.



Armada Argentina


El 8 de agosto de 1936, el crucero 25 de Mayo zarpó de Puerto Belgrano rumbo a Alicante (España) . Allí llevó a cabo una labor humanitaria salvando refugiados acosados por los bandos en pugna en las acciones de la Guerra Civil Española. Posteriormente fue relevado en esa misión por el destructor torpedero Tucumán. El 31 de mayo de 1937, el gobierno argentino dispuso el retorno de este buque en el entendimiento que los objetivos de la misión se habían alcanzado satisfactoriamente .


Contexto Histórico

Entre el 17 y 18 de julio de 1936, un sector del ejército español fracasó en su intento de golpe de estado contra la Segunda República Española, dando inicio a tres años de guerra civil que enfrentó al bando republicano contra el bando nacional. 1

En principio, la mayoría de los habitantes de la península – tanto españoles como extranjeros – presumieron un pronto desenlace del enfrentamiento. Por el contrario, ninguno de los dos bandos cedió ni pudo imponerse . La Guerra Civil Española demoró su definición hasta el 1° de abril de 193 9. La v iolencia desatada fue de tal magnitud que, en pocos días, muchas personas empezaron a concurrir a las embajadas y consulados en busca de protección.


Salvar vidas y dar asilo*

La radicalización y extrema violencia del conflicto civil, y su repercusión en las relaciones de España con otras naciones, obligaron a sucesivos cambios de planes y tiempos de ejecución de las instrucciones dadas a los comandantes de la 25 de Mayo y el Tucumán .

Destinados a la protección y asilo de residentes argentinos, extendieron su amparo a cualquier persona que solicitara refugio, haciendo caso omiso a ideologías, credos, nacionalidades, status social o abolengo.

Puestos a las órdenes de embajadas y consulados argentinos, su apoyo excedió la tarea de embarque y trasbordo de refugiados. Su presencia dio las garantías suficientes y necesarias para flexibilizar y asegurar las negociaciones diplomáticas. Asimismo, se les sumaron otras actividades como la colaboración en el abastecimiento de víveres no sólo de la legación diplomática argentina sino también del mismo gobierno republicano, y de otras embajadas y consulados. Se constituyeron en medio de comunicación entre los representantes y gobierno de su país.

La envergadura de su misión y la responsabilidad con que fue llevada a cabo se aprecia tanto en las 1940 vidas humanas puestas a seguro, como en los medios utilizados por sus comandantes y tripulaciones para concretar el salvataje.

La misión naval argentina tuvo su epicentro en el puerto de Alicante. Allí, los controles aduaneros habían quedado en manos de dos agrupaciones obreras anarcosindicalistas.

Comandantes, oficiales y marineros tuvieron encargos para averiguar por el paradero de algún allegado y, eventualmente, lograr su evacuación.

En ocasiones, el capitán y un grupo selecto de su tripulación, cumplió misiones secretas en tierra para el salvataje de aquellos asilados que debían ser embarcados sin la autorización oficial. Por lo general, la tripulación desconocía los nombres de cada refugiado.

Se utilizaron diversos ardides con el objeto de salvar vidas burlando los controles aduaneros: en el consulado se disfrazaba a los futuros asilados con uniforme de marinero argentino, se recibía a mujeres y niños a través de simuladas visitas al buque, se registraban pasajeros con nombre falso. Como caso ejemplar, podemos mencionar el embarque clandestino de ciento doce personas efectuado entre el 7 y 13 de marzo de 1937. Los agentes portuarios “hacían la vista gorda” puesto que los comandantes y sus tripulaciones se habían granjeado su confianza colaborando con suministros que escaseaban. Asimismo, existía conciencia que nadie estaba exento de persecuciones, por cuanto a futuro podía ser necesario contar con la benevolencia de los buques extranjeros .


La misión del crucero 25 de Mayo

El 5 de agosto de 1936, el gobierno argentino – bajo la presidencia de Agustín P. Justo– dispuso el envío del crucero 25 de Mayo hacia el puerto de Guetaria, siendo que la lamentable situación en que se encuentra España, ha dado motivo a que las autoridades del país no puedan of recer garantías de seguridad absoluta a nuestros compatriotas y aún a nuestra representación .

Por primera vez uno de los buques de la Marina de Guerra argentina era trasladado a escenario europeo en cumplimiento de una misión internacional de tal envergadura.

Eso explica el envío de una de las unidades más modernas con la que contaba la Armada Argentina. El crucero 25 de Mayo había sido construido en Livorno (Italia), botado en 192 9 y entrado en servicio en 19 32. Desde 1935, había sido comandado por el capitán Ferreyra. Era una unidad nav al sumamente moderna, veloz, con un radio de acción de 8000 millas, y con una capacidad de fuego digna de conside ración; con un desplazamiento de 9900 toneladas, de gran porte, su eslora máxima ascendía a 170 me tros y su manga a 17 metros . Su dotación normal era de 780 hombres .

El 25 de Mayo arribó al puerto de Alicante el 22 de agosto de 1936. Procuró respetar los procedimientos del gobierno impuestos para la evacuación, con vistas a ganar la confianza de las autoridades aduaneras . Sin embargo, las listas de evacuados eran entregadas a los controles portuarios en el momento mismo del embarque, para evitar investigaciones sobre los nombres, documentos y real nacionalidad de los mismos.


Crucero 25 de Mayo

Entre el 27 de agosto y el 8 de diciembre de 1936 efectuó cinco viajes evacuando a 451 refugiados desde Alicante, Valencia y Barcelona vía los puertos de Marsella, Génova y Lisboa: el ministerio de Marina teniendo en cuenta los viajes y el número de asilados transportados por el «25 de Mayo» resuelve el retorno de éste y su substitución por el «Tucumán» en atención también al enorme costo que representa.

Zarpó hacia aguas argentinas desde Alicante, el 15 de diciembre de 1936.


Un refuerzo para el 25 de Mayo

A dos meses y medio de estallada la guerra civil, el fortalecimiento de ambos bandos en las regiones que cada uno controlaba y la escalada de violencia, anticiparon una lejana resolución del conflicto. Eso prov ocó un aumento del número de argentinos que solicitaron ser devueltos a su país, y de españoles cuya vida estaba en riesgo.

Se hizo necesaria la presencia de cuando menos dos buques . El plan consistía en que mientras uno de ellos conduciría los refugiados hacia los puertos europeos, el otro permanecería fondeado en Alicante, destacado en tareas de comunicación y de apoyo militar naval a las gestiones diplomáticas . Eso motivó que en octubre de 1936 , se destinara el torpedero argentino Tucumán al escenario de la guerra civil. El buque arribó a Alicante el 5 de noviembre de ese año.


La misión del torpedero Tucumán

El Tucumán había sido construido en el Astille ro de Samuel White (Gran Bretaña) . Fue botado en 1928 y entrado al servicio en 1 929. Con un desplazamiento de 2000 toneladas; su eslora máxima ascendía a 115 metros y su manga a 9,70 metros . Su dotación para esta misión fue de 167 hombres de tripulación y 13 oficiales . Era comandado por el capitán de fragata Mario Casari.

Antes de zarpar a Alicante, había sido equipado para emprender la marcha en pie de guerra con la misión de sostener y hacer respetar el asilo otorgado por la Argentina.


Torpedero Tucumán

Entre el 5 de noviembre de 19 36 y el 4 de junio de 1937, el buque accionó entre los puertos mediterráneos de A licante, Almería y Valencia, y realizó diez viajes de salvataje conduciendo a 1489 asilados hacia los puertos de Marsella, Lisboa y Gibaltrar. El 6 9% de los transportados fueron españoles .


Consumación de la misión

Hacia mayo de 1937, el sistema de control y vigilancia aduanero se volvió lo suficientemente rígido como para no continuar utilizando los ardides de salvataje que habían posibilitado los embarques clandestinos .

El 31 de mayo de 1937, el gobierno argentino dispuso el retorno del torpedero Tucumán en el entendimiento que los objetivos de su viaje se habían cumplido satisfactoriamente . Los argentinos que aún permanecían en la península no manifestaban deseos de repatriarse . El 3 de junio, realizó su último viaje llevando refugiados de Alicante hacia Lisboa. L uego, siguió su marcha hacia Argentina donde arribó el 30 de junio.

La misión naval no resultó una empresa destinada únicamente a proteger argentinos. Por el contrario, adquirió   su dimensión Lic .

Fabiola Serralunga
Estudios Históricos Navales – A R A
Buenos Aires , 15 de julio de 2013

En la redacción de este apartado se ha seguido la exhaustiva investigación de Beatriz Figallo en Diplomáticos y marinos argentinos durante la crisis española. Los asilos de la Guerra Civil, Buenos Aires , Librería Histórica, 2007.

NOTAS

1 Aquí se utilizan las denominaciones más frecuentes en la bibliografía sobre el tema. El bando nacional también ha sido denominado como bando nacionalista.

viernes, 23 de marzo de 2018

Buzos tácticos: Pistola S/A HK P11 (Alemania)

Pistola subacuática Heckler Koch HK P11 (Alemania) 



Pistola subacuática Heckler-Koch HK P11, con el lado izquierdo. 

Vista frontal del clúster barril de cinco tiros de la pistola HK P11 bajo el agua. Tenga en cuenta que todos los cañones se disparan y penetró sellos. 
  
Características 

Tipo: acción simple multi-cañón 
Calibre (s) subacuático: 7.62mm 
Peso descargado alrededor de 1200 g 
Largo 200 mm 
Longitud del cañón n / a 
Capacidad del cargador 5 municiones en un cilindro cañón desechable 
  
El HK P11 es uno de las menos conocidas armas producidas por la fábrica Heckler & Koch. Desarrollado durante los años 1970 para armar a los hombres rana (buceadores de combate), esta arma está aparentemente en uso con las Armadas de Alemania, Italia, Francia, Noruega, el Reino Unido y los EE.UU.. Esta arma altamente inusual es probablemente el único rival serio de la pistola subacuática soviética, que apareció en finales de 1960. La P11 y su munición es algo más voluminosa que sus homólogos soviéticos (el SPP-1 M), pero, por otro lado, el P11 tiene la capacidad de una munición más y un calibre mayor, cosa que probablemente da como resultado una mejor letalidad. 

La pistola HK P11 es principalmente inusual en el hecho de que no es auto-cargante. En su lugar, utiliza un clúster rápidamente desmontable de cinco cañones, cada cluster cargado de fábrica con una carga de pólvora y un proyectil largo en forma de aguja estabilizado hidrodinámicamente. La pistola es recargado para la sustitución de un clúster de barril entero. En combate, los cluster vacíos se descartan, en la formación de éstos se recogen y posteriormente devuelto a fábrica para su recarga. Los barriles cargados están protegidos de agua salada por diafragmas delgadas, que son destruidos por la bala disparada en el instante de disparo. Las cargas de pólvora en cada barril se encienden por electricidad, proporcionada por dos baterías de 9 voltios, almacenados en un contenedor sellado en la empuñadura de la pistola. El alcance efectivo bajo el agua depende de la profundidad, y se trata de 15 metros cerca de la superficie. Por encima del agua, el alcance efectivo es citado como siendo alrededor de 30 metros, y mientras las balas son relativamente largas y pesadas pueden ser letales a distancias más largas, las probabilidades de alcanzar cualquier objetivo más allá del alcance dado es mínima. Esto es debido a que los barriles no están riflados, y las balas no se estabilizan en el aire, por lo tanto el giran y se tuercen en vuelo a través del aire. 



World-Guns